Неизвестно, были в реальности любовные отношения между Сальвадором Дали и Федерико Гарсия Лорка. Поэт гневно отрицал их связь, художник подтверждал попытки своего соблазнения. Их друг Луиис Буньюэль считал юношей любовниками. Правда была известна только двум гениям. Сложно предположить, что из рассказов об их отношениях правдиво, что является домыслами, а что их фантазиями и нереализованными мечтами. Перешла ли дружба в страстную любовь; остались ли их отношения платоническими? Единственное, что нам известно, два гения сильно повлияли на творчество друг друга. До нас дошли их откровенные письма, в которых каждое слово может иметь двойственное значение…

Сценарий фильма «Little Ashes» выстраивается на основе предполагаемой любви между художником и поэтом, которые привязываются друг к другу эмоционально и физически. Подавление их страстной привязанности становится главным лейтмотивом картины. Щекотливая тема раскрывается в жанре биографической драмы. Однако, несмотря на трагизм представленных событий, режиссеру и сценаристу не удается достойно показать чувства двух мужчин — порой кажется, что они снимали комедию, основанную на любительском произведении в жанре слэш. Обидно, что фильм не удался, переходя то на пошлость, то на слащавость. Он кажется очень затянутым, неудачно выстроенным, порой скучным. Логика переходов от одной сцене к другой не всегда оправданна, теряется ощущение пройденного времени.

Роберт Паттинсон (Дали) и Хавьер Белтран (Лорка) совершили смелый поступок, блестяще сыграв свои роли, бросая вызов в первую очередь своим актерским способностям, достоверно передавая откровенные чувства своих героев. Паттинсон исполнил роль знаменитого живописца еще до участия в проекте «Сумерки», доказав, что он действительно талантливый актер. Хотелось бы, что бы его последующие работы продолжали это подтверждать, а не эксплуатировать его внешность манекенщика. Перевоплотившись в молодого Сальвадора Дали, Роберт очень точно передал характер и откровенно эксцентричное поведение безумного живописца. И Паттинсон и Белтран сумели показать становление своих героев, изменение их взглядов и устремлений. Оба актера достоверно сыграли известных всему миру гениев ХХ века.

Стиль, в котором снята лента, кажется скучным, не соответствующим ярким, живым и страстным произведениям поэта и художника. Испания так же показана «серой» декорацией. На основе противоречивого биографического материала создается банальная лента, пытающаяся примитивно и однобоко раскрыть историю Дали и Лорки. Я не считаю, что они заслужили к себе такого пренебрежительного отношения.

Как же долго я ждала этот фильм. Днями, ночами… Дождалась. Я — огромная поклонница Дали. Как художника, как человека изложившего свою философию на бумаге, как фрика, в конце концов. Испания, Сальвадор Дали — я считала, что этот фильм мне понравится априори. И, если честно, на тот момент я не видела Сумерки и имя Роберт Паттинсон напомнило мне только отличную картину BBC «Haunted Airman». Но, о небо, как же я заблуждалась. Это не фильм, это какой-то детский сад. Я люблю артхаус, я люблю авторское кино, люблю извращенное видение будничных вещей, но это хуже всякой критики!

Актеры. Бедные актеры. Они просто не могли ничего сделать. Ни один актер не спас бы этот фильм. Дали был гением, как и Лорка. Любой из их талантов можно было обыграть так, что получился бы шедевр, но нет.

Возможно сказался мизерный бюджет, возможно бездарность режиссера или оператора, возможно испаноязычная съемочная группа просто не смогла объяснить актерам, чего они от них хотят, но картина и вправду получилась абсолютно безграмотной и просто вопиюще безвкусной.

Чего только стоит сцена, где милый Дали с Лоркой плещутся под лунным светом. Конечно, никто не знает истинной истории их отношений, совершенно необязательно, что он были глубокими и сложными, но все же можно было постараться создать хотя бы целостную картинку. Каждый кадр мог бы стать интересным, но нет, видимо создатели просто хотели снять абсурдный фильм.

За весь фильм мне приглянулись два момента: играющий в кафе на рояле Лорка (что-то было в атмосфере и пересекшимся с Дали взглядом) и Дали, следящий за Лоркой и его подругой. Вот и все. Но есть и положительный момент — очевидная абсурдность фильма абсолютно не запятнает репутацию актеров, исполняющих главную роль — их игру можно просто считать попыткой нырнуть ненадолго в артхаус, который, увы, не удался.

…или «Роберт Паттинсон везде»

Смотрела фильм лишь из-за моей любви к Сальвадору Дали. На первых же минутах ленты меня разобрал смех (вернее, это началось гораздо раньше — с просмотра постера к фильму, где Паттинсон выкатил нижнюю челюсть и нацепил усы). Вероятно, создатели не видели, как выглядел Дали в юности. Они поленились найти его фото, и решили, что простодушные зрители тоже не имеют об этом представления. Увы, они ошиблись. По-моему, в этом фильме главным был тот факт, что центральным героем является Паттинсон, к тому же, играет он голубого. Ура, сбылась мечта фанаток этого актера — Паттинсон действительно целовался с парнем!

Ход не прокатил. По крайней мере, для тех, кто действительно интересуется жизнью и творчеством Сальвадора Дали. С волосиками до подбородка, растрепанный и глядевший на всех из-под лба «а-ля Эдвард без Беллы», Паттинсон сильно смахивал на транссексуала. Фильм описывает важные мгновения жизни художника — становление его как творца. Не могу припомнить, чтобы Сальвадор Дали был геем. Может быть, я что-то упустила? Не знаю, но его ориентация в фильме поставлена под сомнение. Возможно, все дело в заблуждении, что Дали мог быть геем, но это так же не подтверждено — просто у него была непростая сексуальная жизнь.

В конце Паттинсон выглядит уже гораздо лучше — приклеил усики и вылил на голову банку геля. Но и это не помогло — на Дали он не похож даже отдаленно. Гала — тут претензий особых нет, как нет и к актеру, исполнившему Лорку. Возможно, потому, что я не их поклонница. За Дали обидно.

Эта лента — очередной пример того, как иногда важно создателям не качество картинки, а сама картинка. Почитателей Паттинсона много, значит, они все равно будут смотреть фильм, поглазеть, как он целуется с парнем, не имея представления о том, кем был его персонаж.

И, да — проявления так называемой гомосексуальной любви здесь — если уж Дали представили голубым, то в ленте это показано только двумя поцелуями. Смешно даже как-то. Лента необычайно скучна и затянута, хотя некоторые моменты и запомнились (один из самых важных эпизодов в жизни Дали) — когда он полностью разорвал все отношения с сюрреалистами. В этом эпизоде Паттинсон повернулся к учителям спиной — спасибо ему за это!

Вердикт: «Отголоски прошлого», по моему мнению, лента о юности Великого Гения — Сальвадора Дали. Некоторые биографические факты показаны весьма неплохо, но впечатление о фильме все равно отрицательное. После просмотра осталось стойкое ощущение, что снимали это кино только для Роберта Паттинсона. Увы, актер он никудышный.

2 из 10

Сильно разочарована.

Ужас. Главное, что возникает при просмотре фильма. Нет, в общем и целом, и в этом фильме можно найти достоинства. Потрясающая игра Марины Гэтелл, очень достойная, пусть и без блеска, игра Хавьера Белтрана. А ещё сценарий! Сценарий — вот, за что фильму можно было бы простить многое. Если отвлекаться от того, КАК снято и думать о том, ЧТО было написано, понимаешь, что сценарий был достаточно внятным.

На Кинопоиск я пришла ради того, чтобы узнать, кто играет Дали. Я не смотрела «Сумерки», я не узнаю Паттинсона в лицо, но теперь запомню его надолго. Сыграть хуже надо было умудриться.

Поначалу вроде бы всё в рамках сюжета. Мальчик, худой, смущающийся, но много о себе понимающий, приезжает в училище. Сразу желает привлечь внимание Лорки, так как он — наиболее яркая индивидуальность, уже составившая себе имя. Можно узнавать некоторые эпизоды, украденные из автобиографий Дали, вроде как позирование перед зеркалом в голом виде, с попыткой придать своим органам вид женских гениталей (было или не было, кто знает, однако Дали такое описывал в «Тайном дневнике гения»). Потираешь руки и ждёшь, что там ещё всплывёт: прыжок с верхней ступеньки лестницы или изображение Мадонны в виде весов?

Всплывает эксцентрика Дали. Только никто не объяснил йуному мальчику Паттинсону, что эксцентрик должен быть в себе уверен, хотя бы внешне, хотя бы капельку. А ещё то, что Сальвадор был яркой личностью. Хорошей, дурной — каждый судит сам для себя, но Дали был индивидуальностью, необычной, странной, которая привлекала к себе внимание. А ещё, если судить по передачам, где он принимал участие, довольно спокойной в бытовых ситуациях (именно потому его эксцентричные выходки производили такое неизгладимое впечатление). А Робби боится. И смущается. Даже когда период «вживания в компанию» проходит и он — веселится, издевается, противостоит экзаменаторам, даже, ёлки-палки, когда целует что женщин, что Лорку. Эта голова постоянно вжатая в плечи и слова, которые он постоянно выдавливает сквозь зубы. Он боится постоянно, в каждой сцене. Дёрганье же его под пластинку где-то перед финалом — за пределами добра и зла. Никакой эксцентрики в эпизоде «Обед» нет в помине. Есть выходки юнца, хамеющего от своей безнаказанности. Таких миллионы на каждой улице — застенчивых, которым сносит крышу, когда они чувствуют себя в центре внимания. Сказавшим слово «дефикация», а потом ждущим впечатления. Дали стал знаменитым потому, что он никогда не показывал, что ждёт ответной реакции, никогда не показывал, что боится ответа. Потому он и стал великим, а школоты, которая громко кричит «сиськи!», на мероприятиях, где это не принято, до сих пор полно в любом классе любой школы.

Ладно. Право режиссёра и актёра поиздеваться над Дали, как хотят. Сжав зубы, можно продолжать терпеть. Можно продолжать терпеть, когда Дали боится Лорку, Бунюэля и прочих и хамит им от смущения (по крайней мере это выглядит именно так). Но вот когда возникает вопрос, а что в этом юнце нашёл Лорка, терпеть больше нет сил. Ну да, молод, лицо не обезображено интеллектом и… и это всё? Это всё, что Лорке требуется от мальчишки? Никакого иного он найти не мог, когда с этим не получилось — такого же молодого, хамоватого и не очень страшного на все органы, включая морду лица? В чём причина Лоркиных страданий, за что он любит этого парня, чьим мандражем аж через экран заразиться страшно.

Любовь — это не бултыхание в волнах компьютеризированного моря, не совместные поездки на велосипеде. Любовь — это взаимопроникновение, понимание, наполненность друг другом, которая видна в творчестве обоих в тот период. It doesn`t matter, — говорит Лорка, когда Сальвадор отпрянул от попытки плотского продолжения отношений. И это в самом деле не важно. Был ли у них секс, не было — какая разница, если они были поглощены друг другом? Пусть хоть половину фильма они бы прокувыркались в постели, если бы была хоть как-то показана их зачарованность яркостью друг друга — такой разной, но сближающей, объединяющей. А так — какие там «общие поиски смысла» из стихов Лорки? Получилось простое вожделение, где образ «ангела с смоляной косою» потрясает своей пошлостью. Ну да, люди спят друг с другом, мужчины, порой, спят с мужчинами… Если всё это не наполнено любовью, то в чём смысл фильма? Хотели переспать, но не получилось, однако несколько лет продолжали предпринимать попытки? *не голосуйте, что спойлерю, плиз, это есть и во всех остальных рецензиях* А если была любовь, хотя бы на уровне «дружбы или дуэли», и в фильме хотели это показать, то приглашать на роль мальчишку, который явно не справляется с образом полубезумного, полугениального эксцентрика — это плевок в сторону и Лорки, и Дали.

Сочетание безобразно хихикающего (и никак иначе) обритого Паттинсона на фоне картины Дали — из одной этой сцены стоило бы делать трейлер, чтобы честно предупредить зрителей, что их ждёт. А ведь это центральная была бы сцена, если бы актёр с ней справился — сцена, где Сальвадор любит и ненавидит всех, включая, прежде всего, самого себя.

Хавьера жалко безумно. Он честно тянет на себе весь фильм, но не думаю, что можно справиться, если партнёр смотрит абсолютно одинаковыми пустыми испуганными глазами в любой сцене: от восхищения до страсти.

Начиная разговор об одном из самых удивительных фильмов современности, можно выразиться без лишних слов — гениально. На протяжении истории мирового киноискусства, подобные картины появляются раз в десятилетие, а то и двадцатилетие, и если ли критерии, способные оценить столь великое творение человеческого разума, кое кощунством было бы поддавать критическому анализу. Нет сомнений в том, что «Отголоски прошлого» уже сегодня занимают почетное место в анналах легендарных лент кинематографа, но уповая на то, что простят нас классики и современники, мы все же остановимся на ней подробнее, дабы лучше постичь руку мастера.

Во-первых, должны отметить, что какие человеческие умы не волнуют в нынешние времена судьбы служителей искусства и литературы, среди коих, несмотря на заблуждения прошлых поколений, сплошь царили неординарные личности, отличающиеся либо безумием, либо наркоманией, либо нетрадиционными отношениями? Давеча, как Вы, вероятно, помните, в сей особенности половых наклонностей были уличены такие поклонники Мельпомены, как Оскар Уайльд, Артюр Рембо с Полем Верленом, и что еще невероятнее, Петр Ильич Чайковский. Однако, в их полку прибывает, и вот теперь уже и до Сальвадора Дали с Фредерико Гарсиа Лоркой добралась суровая, но справедливая рука правосудия. Мы опускаем тот незначительный факт, что их связь, как гомосексуалистов, не доказана, главное — предоставить народному обозревателю очередную сенсацию, даже если для этого потребуется выдать желаемое за действительное.

Фильм «Отголоски прошлого», повествующий нам как раз о дружбе, перешедшей в страстную любовь между поэтом и художником, на диво натурально передает чувства двух величайших гениев. Прогулки на велосипедах и отдых на скалистых морских берегах, но главное, пламенные нулевые эмоции в глазах влюбленных, их поцелуи, где очевидна мерзость актеров к этому занятию, не оставляют у зрителей сомнения, у Сальвадора Дали и Фредерико Гарсией Лоркой имела место страсть друг к другу.

А с каким неуемным, поразительным знанием дела создатели картины передают эффект временной дифференциации. Какой находкой со стороны гримеров стали режущие глаза искусственные усики на все еще до раздражения юном лице «Сальвадора Дали», увы, о его товарище на сей счет и вовсе говорить не приходится — за более, чем десять лет, Лорка не постарел ни на минуту!

Отдельной похвалы со стороны не только зрителей, но и строгих критиков заслуживает художественной оформление «Отголосков прошлого». При просмотре фильме, зритель как будто окунается в сказочный мир актеров художественной самодеятельности, решивших ненадолго выехать на природу и потренироваться в «натуре». Съемочная группа с точностью до одного воссоздала 1920 годы, надев на исполнителей бутафорски яркие шмотки и поставив в одном углу одной комнаты ретро-мебель.

Но главный плюс «Отголосков прошлого», о котором никто не посмеет сказать дурного слова — это исполнитель роли Сальвадора Дали, несравненный, неподражаемый Роберт Паттинсон. Сальвадор Дали — гротескная личность, один из ярчайших эксцентристов XX века, в лице Роберта Паттинсона превратился в абсолютно посредственного, извращенного юношу, который, то молчит, как пень, то смехотворно смеется (ха-ха-ха!), причем настолько неправдоподобно и неуместно, что слезы на глаза наворачиваются. Однако, важно не это, важно то, что наш потенциальный лауреат премии «Оскар», наш Народный артист, наша живая легенда Голливуда откровенно села в лужу перед никому не известным актером, который в своей жизни сыграл только эту одну роль (по крайней мере, до «Отголосков прошлого»). А между тем, Паттисону необходимо выдать грамоту хотя бы за старание, в конце концов, он не виноват в том, что напрочь лишен таланта.

Полагаем, что далее глумиться над истинным достижением современного кино не стоит, так как, сколь бы ни были щедры похвалы в его адрес, но они не способны описать воздействие «Отголосков прошлого» на здравого человека, способного оценить настоящее искусство.

Это все было издевательство. А теперь, по сути. Фильм не имеет главного героя, а без этого никуда. Так до конца и не понятно, о чьей судьбе идет повествование: о Дали, или о Лорке? Следственно, не один из двух образов не проработан до конца и не раскрыт. Далее, «Отголоски прошлого» не имеют четкой структуры, нам предоставлен беспорядочный набор эпизодов, лишенных смысла. Об игре актеров говорилось выше. А последнее, после просмотра фильма возникает один вопрос: «Ну и что? Ну, любили они друг друга (хотя и любви-то как таковой не видно), а суть-то в чем?». Сути нет, а значит, нет стержня, на котором базировалась бы история. В итоге фильм получился пустым и не запоминающимся. Для меня, лично, главное, чтобы фильм нес в себе мораль, чему-то учил. Из «Отголосков прошлого» как ни старайся, ничего полезного для себя вынести нельзя. Хотя, я не отрицаю, что все фанатки Роберта Паттинсона назовут этот фильм шедевром.

3 из 10

Дали и Лорка конечно гении. Чего не скажешь о создателях этого фильма.

1. Сценарий. Он такой умильно-претенциозный. И насквозь фальшивый. Потому что смешивая традиционные голливудские ходы при создании романтических фильмов и поэзию Лорки нерадивые кинослесари, клепавшие этот фильм, получили анекдот с потугами на пафос.

2. Режиссура. Такое ощущение, что режиссер всю свою жизнь тренировался на диснеевских мультфильмах. Иначе все эти псевдо-романтические сцены с сиреневым небом и купанием в море, сделанные для пущей красоты с использованием компьютерной графики объяснить невозможно. А насквозь фальшивая сцена с катанием счастливых влюбленных на велосипеде отдает голливудскими романтическими комедиями=тухлым штампом.

3. Актерская игра. Роберт Патинссон после «Сумерек» оказался втой же ситуации, что и когда-то Леонардо ди Каприо после «Титаника». Назло всем этим вздыхающим по нему девочкам лет 15 он стремится доказать что он Актер и способен на серьезные роли. У ди Каприо это получилось. Он сумел обменять толпу девочек-истеричек на серьезную репутацию. Патинссон же в этом фильме сыграл плохо. В сценах, когда Дали пишет картины, актер, стремясь показать вдохновение и творческие поиски, так отчаянно переигрывает, что становится и смешно и жалко. Целуясь с партнером по фильму, он корчит такие рожи, будто объелся прокисшего борща. Справедливости ради, стоит отметить, что не он один паршиво сыграл.

Любовь двух мужчин очень красиво показана в корейском фильме «Ледяной цветок». А картина «Отголоски прошлого» — полуанекдот, полудиснеевский мультфильм, полуголливудская романтика и все это щедро приправлено пафосом. Смешно смотреть. Дали и Лорка такого не заслужили.

P.S. Патинссон в начале фильма в дурацком парике очень веселит.

Что приходит Вам в голову при слове «Испания», помимо вина, оливок и фламенко? Как показывает практика, многие, помявшись, говорят: «очень открытые люди». Правильно. Мадрид 20х годов и был отражением свободы, открытости, искренности. Три великих Гения — Дали, Лорка и Бунюэль не были исключениями, этим пронизаны их работы и пестрят воспоминания современников. Это я и хотела увидеть в фильме. Не увидела.

Первое, что бросилось в глаза, это наигранно-компьютерные виды из окна. Испанию на компьютере не нарисуешь, дорогие создатели! От этого возникло неприятное ощущение того, что тебе вместо конфеты подсовывают пенопласт, завернутый в фантик. Если честно, то это ощущение не раз появлялось за время просмотра. В частности оно было вызвано игрой товарища Паттинсона, якобы самого перспективного актера Британии, если верить таблоидам. Таблоидам верить, как оказалось, нельзя. Весь фильм невольно спрашиваешь себя: а тот человек, который брал его на роль Сальвадора, хоть представлял себе, кто такой Дали? Очевидно, не очень. Я не увидела в нем ни капли того, что хоть издалека напомнило бы мне Гения.

Теперь о хорошем. На самом деле, фильм о Федерико. О том, настоящем Федерико, которого представляешь, читая его стихи, о том застенчивом андалузце, которого убили его же соотечественники, люди из тех мест, которые он так горячо любил и восхвалял в своих произведениях. И ты видишь этого Федерико на экране. Да, за любовной составляющей часто упускаются творчество и характеры, но это уже оплошности режиссера. Хавьер Белтран заслуживает высшего признания за эту роль. Не менее яркий и образ Луиса Бунюэля, созданный Мэттью МакНалти.

Да, эти отношения вошли в историю. О них существуют свидетельства в творчестве обеих сторон, пусть Дали до конца жизни не хотел в них признаваться. В фильме они показаны, как стандартная любовная мелодрама с грустным концом.

Любовь гениев не может быть мелодрамой.

После просмотра хочется спросить себя: а был ли смысл? Был ли смысл ворошить все это и фактически копаться в грязном белье? Решайте сами.

6 из 10, хотя бы за Хавьера Белтрана.

Вообще, бывает, что приходится менять мнение о фильме, но обычно происходит так: либо в начале очень нравился, а потом как-то поднадоел, либо, например, нравился в детстве, а в более позднем возрасте, уже не то. Но поменять отношение с положительного на нейтрально-отрицательное, все же, довольно редко случается.

Когда я посмотрела «Отголоски прошлого» или «Мелкие останки» в первый раз, не могу сказать, что мне очень понравилось, но что-то подтолкнуло меня упорно искать в нем достоинства. И, например, стала я искать в Паттинсоне сходство с тем, как мне представляется Дали, ну или же просто выделять как достоинство фильма, что он рассказывает о трех великих людях.

Не стану я, как и после первого просмотра, ругать Хавьера Белтрана. Я не знаю, ложь это или есть доля правды в том, как с его помощью создатели фильма показывают образ поэта Лорки. Ругать, в большинстве случаев, надо прежде всего саму постановку. Но вот Паттинсона мне во второй раз защищать вообще не хочется. Не кажется он мне похожим на Дали, ну не похож, черт возьми. И совсем не при чем тут пресловутые «Сумерки». Здесь просто он не похож, и все. И нелепыми кажутся бутафорские усы и иссиня-черные волосы. И, естественно, я не только про внешность, переигрывает, ну если Дали был, мягко говоря, своеобразным человеком, это все же не значит, что надо на экране вести себя как сумасшедший. Потому что, либо таковым быть, либо надо очень хорошо уметь притворяться, чего я здесь не увидела. Ох, написала, даже легче стало как-то на душе.

А еще, можно было как-то побольше рассказать о Луисе Бунюэле. Потому что он ничуть не меньше представляет художественную ценность своими фильмами. А тут его персона как-то проходит стороной, создается впечатление, что главное в фильме — показать именно гомосексуальную связь, о которой раньше никто ничего не знал, и больше ничего. Здесь показывается вырванный кадр из «Андалузского пса», тот самый известный кадр, но «Андалузского пса» надо смотреть целиком, с музыкой, именно так, потому что один лишь этот кадр просто может заставить захотеть отвернуться, ну или что-то не так принять. Плохо показана роль женщин в судьбе, в данном случае, героев фильма, здесь я скорее об образе Галы, просто нашли похожую внешне, заставили вести себя так, как говорят об ее поведении источники, ну и достаточно, подруга Лорки выглядит куда более «проработанной», да и в общем-то, игра этой актрисы не вызывает недоумения. А вообще, что-то очень сильно мне этот биографический фильм о гениях «Горбатую гору» напоминает, и женщины побоку, но ведь все же нужны для чего-то, и так же все грустно и безысходно кончается, но память будет упорно помнить. Пишу в таком тоне, не потому что, меня это не волнует, просто было так показано, что хочется в таком тоне говорить.

Но есть в фильме все же некоторые достоинства, например, сообщение некоторых фактов. Про то, что тот же «Андалузский пес» содержит аллюзии на творчество Лорки. В принципе, само то, что фильм может пробудить желание побольше узнать об искусстве. Сама идея рассказать о тех, о ком знать надо. Но все же, важно и то, как рассказать. Какими средствами. Ведь факты — это не все, даже будь они трижды верны, их подача определяет то, как они будут приняты. А биография тех, кого нет в живых, вообще, штука непростая и противоречивая. Могу лишь добавить, что перед тем, как смотреть этот фильм, лучше посмотреть картины Бунюэля, думаю, что это несоизмеримо ближе познакомит с личностью режиссера, и, также соответственно, ознакомиться с творчеством Лорки и Дали. Ну, если уже посмотрели, потом обязательно познакомиться, прежде всего, именно с творчеством.

Может быть, потому, что я совсем не люблю Федерико Гарсия Лорку как поэта.

Может быть потому, что мне сразу было понятно, что история их отношений с Дали в этом фильме, мягко говоря, «досочиненная» так, как этого хотелось бы автору. Кто-то скажет, что это авторское видение, но на мой взгляд — очередной «ребенок от истории» и грубое смещение акцентов. Достаточно почитать дневники Дали, чтобы это стало очевидно.

Может быть потому, что Роберт Паттинсон играет и выглядит ужасно.

Может быть потому, что сложная гомосексуальная гамма отношений главных героев совершенно отодвинула на второй, точнее даже, на третий или четвертый план настроения и жизнь в предвоенной Испании. О том, что происходит в реальности, можно лишь догадываться по костюмам, фамилиям героев и стихотворению, прочитанному Лоркой на обеде. Нет ощущения эпохи.

Может быть, потому, что я в принципе не поклонник байопиков. Как сказал один английский писатель, их создатели с уверенностью сообщают нам, что великий человек думал, чувствовал или хотел сказать даже тогда, когда он сам не знал, что именно имеет в виду.

И единственный плюс — игра Хавьера Белтрама.

5 из 10

Скажу так: настоящим фанатам Паттинстона кино понравится. Но до Дали ему очень далеко. Постоянно так и вертится в голове: «Не верю!». Хавьер Белтран не столь узнаваем, поэтому как-то не так раздражает. Сцены гомосексуальной любви на высшем уровне. Гала похожа на серьезную расчетливую русскую, но чего-то в ней все-таки не хватает… Операторская работа достаточно топорная, виды неплохие… но всё как-то не то.

Да, еще забыла сказать: в этом фильме Роберт страстно курит и мучительно… как бы так повежливее выразиться… снимает напряжение рукою в районе пояса… И еще стоит перед зеркалом почти голый.

Вердикт: Роберт Паттинсон очень старался, как, впрочем, и режиссер с оператором и другими актерами, но, к сожалению, картина не получилась. Мне кажется, во многом из-за Роберта: все-таки Дали должен быть поход на Дали, а не на убежавшего со съемочной площадки «Новолуния» сражающего взглядом вампира и одновременно жалкого неудачника из «Переходного возраста». Я очень надеюсь, что актерская палитра Роберта со временем станет разнообразнее.

Но, с другой стороны, если бы не Паттинсон, на этот фильм бы вообще никто не пришел.

Сюжет изначально весьма и весьма спорный. Актеры, режиссура и операторская работа оставляют желать лучшего… так что всем ценителям однополой любви только и посвящается…