Пытаясь исправить ошибки прошлого, инженер Тим, который выдает себя за налогового инспектора с помощью удостоверения брата, отправляется в необычное путешествие в искупление фатального поступка своей жизни. В ходе своей поездки он встречает семерых незнакомцев, включая смертельно больную Эмили, которая называет себя девушкой с подбитыми крыльями. Тим неожиданно влюбляется в нее, что сильно усложняет его первоначальный план. Сможет ли он разгадать послание судьбы?
Начать бы хотелось с двух небольших отступлений от прямого обзора фильма, сначала в прошлое, а потом в будущее.
Если говорить о прошлом, то хочу заметить, что я не являюсь одним из тех людей, кто скачал/купил/украл пиратскую версию фильма с «нормальным» переводом и «качественным» изображением, как большинство здесь отписавшихся. Я посмотрел фильм в кинотеатре, в удобном кресле, на большом экране и на оригинальном английском языке в первый день проката фильма в Северной Америке. Сразу же хочу сказать, что английским языком я владею в совершенстве и знаю его лучше русского, дабы никто не подумал, что именно из-за «непонимания» чего-то сложилось последующее мнение о картине. Про будущее хочу лишь сказать, что я уже вижу большое количество недовольных тыков на кнопку «нет» в интерактиве «полезный отзыв?» т. к. люди — это толпа, а когда толпе говоришь, что на самом деле вещи обстоят иначе, чем им говорили по MTV и что на самом деле друган Димон был не прав, когда он, разбрызгивая слюну, во все горло кричал о том, насколько шикарен был фильм, даже если учесть, что его 16-летняя подружка рыдала. То же самое, что было с моим обзором, первым на сайте КиноПоиск. ру на тему отвратительного Макса Пейна.
Итак, «Семь жизней». «Семь жизней» — название банально не верное, даже с точки зрения сюжетного зигзага, как ты там не пытайся эти жизни привязать, сетуя на «качественную» работу русских прокатчиков. Фильм называется «Seven Рounds», что переводится как «Семь фунтов». Почему именно «Семь фунтов», поймет каждый, кто будет внимательно смотреть данную картину. Далее «Семь жизней», т. к. это официальное название русской версии фильма.
Главная цель таких фильмов — это заставить зрителя рыдать, и «Семь жизней» преследует ее с таким упорством, что местами даже становится не по себе. Даже вопреки пренебрежительной логике, с ее изобретательностью и неубедительными портретами персонажей, фильм манипулирует чувствами с таким бесстыдством, что успех доведения большей части аудитории до момента, где слезы практически неизбежны, стопроцентнен. «Семь жизней» работает лучше с каждым шагом, когда зритель чувствует больше и думает меньше. На интеллектуальном же уровне последняя картина Габриэля Муччино расстраивающе пуста.
История рассказана в нелинейной манере повествования и как бы случайно, выхватывая из разных концов сюжета по фрагменту, что поражает и приводит в замешательство от того, с каким усердием пытается спрятать сам себя этого сюжета твист. К несчастью, вопреки всему упорству скрыть главный мотив центрального персонажа, фильммэйкер сам упускает след, и уже становится понятно, что вовсе не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы узреть всю траекторию последующих событий, вплоть до конца, в первые тридцать минут показа. Наибольшая проблема фильма — это нескончаемые попытки поместить смотрящего внутрь разума главного персонажа, кто сам по себе играет так, в большинстве своем только потому, что так он был написан сценаристом. Да, вина это мощный мотиватор и поиск искупления может быть навязчивым, но более разумно было бы заставить протагониста преследовать цель в манере, которая следует более логичному образцу человеческого поведения.
«Семь жизней» требует больший скачок веры, чем некоторые зрители могут себе позволить. Бен (Уилл Смит) чаще напоминает библейскую икону, чем человека. Смотря объективно, некоторые из его действий, которые представлены как доброжелательные, имеют жестокую сторону. Либо режиссер Габриэль Муччино не понимает этого, либо просто игнорирует. Бен глубоко и ненормально помешан, возможно, даже клинически безумен, но «Семь жизней» решает показать его, как человека с миссией.
Если ничего больше, то «Семь жизней» поднимает законный вопрос о времени для каждого человека на пути к искуплению. Действительно ли некоторые грехи настолько велики, что просто не могут быть очищены? (Смотрите «Читателя» для более глубокой экзаменации данного вопроса.) Могут ли вина и боль помещать в замешательство, и может ли облегчение одной привести к освобождение от другой? И могут ли действия в «лучших интересах» других наложить на них ношу, которую они не способны принять? Последний вопрос, который может быть наиболее беспокоящим, в фильме полностью отодвинут в сторону.
В середине всей этой тревожности находится нежная любовная история, и в этом лежит ядро сильной стороны фильма. Привязанность, которая возникает между Беном и Эмили (Розарио Доусон), действительно трогает своей душевностью, что удерживает фильм от спирального спуска в претенциозную пропасть. В «Семи жизнях» присутствуют много вещей, которые ощущаются не чем иным, как выдумкой, но тихие моменты, которые эти двое проводят вместе, гениальны. Уилл Смит и Розарио Доусон показывают отношения, которые имеют вес. Они оба глубоко ранены, каждый в лично своей ситуации, и это добавляет силы и интенсивности в сценах, где они вместе.
Это второе появление Смита в фильме Муччино. Его предыдущие усилие, «В погоне за счастьем», имело похожую гримасу серьезности. Муччино, который пришел в голливуд из Италии, откровенно видит больше в Смите, чем любой из фильммейкеров. Пытаясь снять с актера в данном фильме его наиболее сильные природные стороны, привлекательность и харизму, Муччино делает Смиту медвежью услугу. Его моменты с Доусон хороши, но имеют место быть эпизоды, где его игра неуклюжа и неубедительна.
Я верю, что главное муччиновское направление в «Семи жизнях» — сделать духовное, возвышающее, эмоциональное кино, но я увидел его неловким и депрессивным. «Семь жизней» — это интересный эксперимент в попытке откусить кусочек Оскара, и в то время, как он в состоянии заставить зрителя всплакнуть, он не достигает поставленных собою же высоких целей. Фактически, сообщение, с которым я покинул кинотеатр, является больше прозаичным, чем философским. Не используйте телефон во время вождения.
На первый, поверхностный и затуманенный эмоциями взгляд, кажется, что мы имеем дело с героизмом, поразительным актом самопожертвования во благо другим, мужеством и силой духа, готовностью идти до конца в самом прямом и тотальном смысле этого слова. Что же не так? В чем антигуманизм происходящего? Чтобы разобраться в данном вопросе, пожалуй, стоит начать с состояния главного героя, в котором он находится после События и до конца. То, что происходит, с клинической точки зрения, безусловно, можно назвать депрессией. Герой мучается невообразимым чувством вины за произошедшее и, вполне в соответствии с невротической логикой, предпринимает попытки искупить эту вину, спасая жизни. Он сам заявляет о том, что давно не заботился о себе (как бы предполагается, что он все это время заботился о других). На самом же деле все это время он заботился только и всецело о себе. И пытался свести счеты с той силой, которая отняла у него все, пытаясь занять место этой силы. Доказательства? Их предостаточно. Во-первых, тот факт, что его «забота» обращается не на тех, кого он осиротил, лишив близких, а на совершенно иных людей. Что же это за люди? Те, кого Он выбирает, вынося вердикт «хороший человек» или «плохой человек» (и как будто бы все верно, латиноамериканская эмигрантка, избиваемая сожителем, — хороший человек, директор дома престарелых, садистски измывающийся над беспомощными стариками, — плохой). Но по сути это решение вопроса жизни и смерти, достоиности и недостоиности этой жизни, исследование ее на предмет праведности. И в этом смысле герой претендует на место того единственного, кто в праве принимать подобные решения, место Бога. Того самого Бога, который позволил произойти Событию. Таким образом, мы имеем дело с внутренней битвой героя, наполненного гневом и ненавистью, битвой, находящей свое выражение в псевдожертвенности и псевдоискуплении. «Псевдость» подтверждается еще и отнесенностью его праведных поступков к нему самому. Все, им облагодетельствованные, знают, кому они обязаны (и на кого, собственно, теперь должны молиться, ведь это он подарил им жизнь).
Во-вторых, радикальное нежелание осознавать последствия собственных жертв. Несмотря на то, что данная тема в фильме постоянно обходится, если поразмыслить, легко можно понять, что дары-то данайские. Начиная с самых тривиальных и реальных прогнозируемых издержек для получателей (скажите, ну на какие средства бедная латиноамериканка будет содержать этот дом?) и заканчивая феноменальным чувством вины, которое одаренные получают в нагрузку (в картине, надо заметить, оно не проявляется абсолютно, напротив, мы видим наполненные слезами благодарности счастливые глаза, что вообще наводит на размышления о том, так ли «хороши» эти люди). Кульминацией садизма героя является то, как он поступает по отношению к возлюбленной. Хотя ее реакция в фильме наводит на мысли и о ее душевной ущербности, можно попытаться себе представить чувства, которые должны возникнуть у здоровой личности в ответ на подобный «подарок». Как жить, зная, что самый любимый человек убил себя для того, чтобы ты имела возможность продолжать эту жизнь? «Чувство вины выживших» — чрезвычайно распространенный синдром жертв природных и социальных катастроф, потерявших в них своих близких, — тяжелейшее хроническое состояние, и близко не имеющее ничего общего с радостью жизни.
И, наконец, природа жертв. В этом «раздавании» себя по частям вплоть до реального исчезновения герой претендует пускай не на место Бога, так хотя бы на место Христа, искупившего грехи человечества. Он как бы «искупает грехи» этих несчастных людей, даруя им новую жизнь, на проверку, как уже было сказано, далеко не такую счастливую и беззаботную как хотелось бы им всем, автору и зрителю.
По сути, «Семь жизней» — история современного Нарцисса, находящего себе зеркало в глазах тех, кому он «помог», зеркало, в котором он и растворяется, принеся великую жертву, сравнявшись благодаря ей с Богом и победившем его. История лишенного духовных ориентиров западного человека, не способного принять основополагающие экзистенциальные данности: одиночество, ответственность и смертность. Вцепившегося в единственную — свободу, превратно истолкованную, а посему вызывающую мощнейший протест в связи с тем, что не все находится в человеческой власти, вплоть до полного уничтожения себя и другого с целью доказать, что выбирает «Я». И эта история преподноситься зрителю в качестве альтернативы «потребительскому» существованию, на самом деле являясь ее логичным продолжением и финалом.
«Семь жизней» далеко нелёгкий фильм, который трудно понять с первых минут просмотра, ещё труднее понять в конце. Странно, что кто-то называет этот фильм шедевром; а кто-то считает, что этот фильм побуждает к совершению хороших поступков.
Абсурд фильма:
Любовная линия. Главный герой — Тим решает помочь молодой девушке — Эмили. Тим знает, что Эмили больна и ей нужно как можно скорее пересадить сердце. Эмили знает что вот-вот умрёт, но тем не менее она хочет влюбить в себя Тима и сама влюбляется в него. Конечно, Эмили нужен друг в её сложном положении, но неужели она не понимает, что если она умрёт, а Тим к тому времени влюбится, то он будет страдать? Странная какая-то любовь получается с её стороны. Со стороны Тима любовь выглядит ещё страннее. Он жертвует сердце Эмили ценой своей жизни. И как же теперь жить Эмили с этим? Этот вопрос так и не раскрыт в конце фильма. Зрителю остаётся непонятно, Эмили счастлива, что живёт, или она несчастна от того, какой ценой досталась ей эта жизнь?
Искупление вины. Тим виновник автокатастрофы, в которой умерло 7 человек. Чтобы искупить свою вину, он жертвует свои органы людям, которые этого достойны, по его мнению. Лёгочная доля, часть печени, почка, костный мозг, роговица глаза, сердце и собственный дом — всё это пожертвования Тима хорошим и добрым людям. Разве можно назвать всё это искуплением? Искупление как глубокое страдание в душе, а не как помощь людям ценой своей жизни. Тем более, умершим людям уже не помочь, а тем, кому он помог — он ничего не должен был.
Уилл Смит со своим лицом, выражающим глубокую скорбь, на протяжении всего фильма не вызвал у меня никакого сопереживания. Так что я могу смело назвать игру Уилла Смита неубедительной. В последних сценах фильма совершенно не хотелось плакать.
Этот фильм я не стану рекомендовать кому-либо из своих знакомых, так как есть более достойные драмы. А сама я не стану пересматривать этот фильм уже никогда.
Понятно, что картина итальянского режиссера Габриэле Муччино с Уиллом Смитом в главной роли задумывалась, как глубокая драма с элементом притчи о искуплении и самопожертвовании, которой не повредит даже излишняя мелодраматичность и некоторый уровень сентиментальности. Однако, незнание меры сыграло злую шутку и попытка сразу несколькими проверенными путями вышибить слезу превращает качественно отснятый фильм с хорошей идеей в слезливую псевдотрагедию. Нечасто на экранах появляются мелодрамы, где понятие «отдать сердце любимой» имеет настолько прямое значение. Впрочем, известно не одна история святых, жертвовавших всем, дабы помочь нуждающимся, но еще ни разу это самопожертвование не доводилось до такого анатомического абсурда, как в фильме «Семь Жизней».
Сама по себе идея притчи не плоха и даже невероятный образ самаритянина, раздающего себя на органы при жизни, запоминается куда больше, чем большинство персонажей. Но сам подход «семь по цене семи» призывает к иносказательной абстракции. Помимо магического числа есть и другие отсылки к почти библейской жертвенности. Сюда же можно и отнести многочисленные диалоги фильма, о достоинстве и предназначенности, нужности и цене собственной жизни. Несмотря на разведенный пафос, суть остается ясной — пожертвовать собой во имя некоего «искупления», хотя сама тема не раскрыта и творческой недосказанностью останутся причины, побудившие героя к столь странным действиям. Также не раскрыта и заявленная тема: «достоин, али нет?», хотя бы потому, что единственный недостойный ни в чем, кроме налоговой отсрочки и не нуждался. Где отказ в жизненно важных органах плохо учившимся в школе детям? Хотя, возможно, это сделано и специально, чтобы отметить чрезмерную доброту героя, все же нельзя не признать факта, что Тим — явный добряк.
Использование в фильме интриги, которая сопровождалась вырывающимся на первый план чувственным саундтреком, является лишь попыткой запутать сюжетную прямолинейность, но уже к тридцатой минуте, после разговоров о таинственном обещании, отстраненной сценой с любимой девушкой и шикарным домом, вкупе с пожертвованием собственных органов незнакомым людям, открывают истинные мотивы Тима/Бена Томаса. Дальнейшие попытки сохранить тайну кажутся просто смешными, а явное желание помочь слепому и сердечнице на фоне плавающих в аквариуме медуз-убийц говорят красноречивее любых слов. И, тем не менее, музыка продолжает играть так, словно каждый следующих шаг — откровение, в то время как развязка уже ясна и оставшаяся большая часть фильма — сентиментальная мелодрама в ожидании трагического финала. Самой большой загадкой фильма же будет: к чему эти романтические обжиманки перед титрами?
Уилл Смит, как актер блокбастеров, в сущности, напоминает и Уилла Смита, как актера драматического. По крайней мере с одной и той же непробиваемой уверенностью идет к поставленной цели. Но удивительно не только это, а то, как зрители поддержали героя-самоубийцу, ведь, в обществе, вроде еще бытует мнение, что самостоятельно убиваться — это плохо! Тем не менее, именно это методично делает герой, раздавая себя нуждающимся. И с одной стороны это хорошо, ведь помощь людям, а тем более незнакомым — дело, в высшей степени благородное, но без фанатизма же. Впрочем, решение героя — есть решение героя, но то он, в конце концов, и Уилл Смит. Однако, мотивы так и остались не понятными, зато вместо их разъяснения есть Интрига. Сложно понять, хочет ли он просто покончить с жизнью, или так яро помогать людям, получилось ли так в результате потери любимой или из-за чувства вины в несчастном случае, и что из этого стоит на первом плане, завершил ли он его ради той девушки-сердечницы, или вершил изначально задуманное. Хочется видеть не проторенную дорожку, а вариации и мотивы выбора именно этого пути.
Еще одна занятная черта фильма — он исключительно положителен, т. е. в нем почти нет ни одного отрицательного героя, а весь праведный гнев за равнодушие общества выльется на эпизодических персонажей: бедного нуждающегося в отсрочке человека, обижающего старушек и брата главного героя, который, движимый своими мелочными и мещанскими побуждениями зажал для брата собственные документы на благородные цели. А, еще за кадром где-то есть муж, обижающий жену. Помимо этих эпизодических личностей же в фильме царствует умиляющая гармония и взаимопонимание. Так что представлена я идея самопожертвования выставлена в однобоком свете и не встретила никаких препятствий, кроме той, что такой идеальный и замечательный человек, как Тим Томас умер ради людей. Хотя, учитывая обстоятельства, он просто хотел покончить с жизнью и надо уважать его решение, а не нагнетать драматизма под конец.
Итог: очень любопытное, смелое и специфическое в идейном плане кино с однобокой реализацией и малопонятным уходом в сентиментальную слезливую мелодраму. Как правильно заметил кто-то из критиков: этот фильм построен на чувствах, а не на разуме.
Львиная доля фильмов снимается в Америке. Большинство культовых и знаковых фильмов произведено в Америке. Голливуд давно стал брендом, символом кинопрома. Вот только американские фильмы, снятые на заре кинематографа и в послевоенные годы, разительно отличаются от современных творений американских кинодеятелей. Эпоха романтизма и идеализма давно канула в лету. С каждым годом фильмы становятся все более однотипными и безликими. И теперь Голливуд уже не кузница талантливых творцов, не фабрика искусства, а крупная корпорация, машина для заработки бешеных денег и развлечения толпы. Кстати насчет толпы: ярких индивидуальностей всегда меньше чем безликих «овец». Но сегодня тенденция такова: личности стремительно исчезают, стадный инстинкт давно завладел всеми. Почему? Культура — показатель нравственности нации в целом, и человека в частности. И разве блокбастеры, поп-музыка и прочая массовая дребедень способна развивать человека?
Какая связь между выше написанным и фильмом «Семь жизней»? Данный фильм заурядная мелодрама без глубокого смысла с кучей штампов, попыткой выдавить из зрителя слезу, получить какую-нибудь престижную премию или награду. Это мимикрия под арт-хаус или арт-мейнстрим! Обычный, рядовой поп-корновый фильм, который донельзя пропитан философией и моралью. Причем мораль настолько поверхностна и банальна, что существует она лишь для отвода глаз и мыслей зрителя. Зритель посмотрев этот фильм подумает: «я смотрю не только комедии и блокбастеры, но еще и такие умные фильмы». Обычный самообман.
Первое, что приходит на ум после окончания просмотра — это проведение параллелей с фильмом «21 грамм». И преимущество здесь целиком и полностью на стороне мексикано-американской драмы. Однако я вовсе не удивлен тому факту, что в топ250 Семь жизней находится выше 21 грамма. «Семь жизней» — кино банальное и просто воспринимаемое. Здесь нет подводных камней, переоценки ценностей, противоречивости, многогранности. Здесь все разжевано и подано зрителям на блюдце с голубой каемочкой. После финальных титров зрителей захлестнет волна оптимизма и воодушевления, захочется сделать что-нибудь героическое, изменить мир к лучшему?! Вполне возможно. Но весь этот благородный порыв иссякнет в ближайшее время, т. к фильм не открывает новые горизонты человеческой души. Здесь все предельно ясно — негр-альтруист — душка и добряк, весь наполненный светлыми помыслами. Этому герою надо сопереживать, сочувствовать. Мы должны разделять его убеждения. И «толпа» глотает!
Что такое «семь жизней»? Это псевдоинтеллекутальная драма, дурманящая головы зрителям. Единицы, высказывающиеся против фильма, тут же огребают волну негодования. Как? Это же сентиментально! Трогательно! Волнующе! И прочие маразматические выкрики, сопровождающиеся хрустом поп-корна.
Разложу-ка я все по полочкам. И начну я с актерской игры. Скажу откровенно, но ничего хуже и тошнотворнее чем игра Уилл Смита я не видел! Больше всего раздражали его гримасы и кривляния. Неужели никто ему не объяснил на съемочной площадке, что грусть, раскаяние, внутренние переживания изображаются не таким образом??? Весь фильм Уилл Смит старательно кривил рот, вздыхал, нос в соплях, глаза в слезах. Но я ни разу не прочувствовался, не поверил в его страдания и душевный раскол. Напротив, от его физиономии мне хотелось сблевать. Я просто дико поражаюсь тому факту, что Смит не получил «Золотую малину». Хотя потом пришел к мнению, что в условиях тотальной политкорректности, любая награда окроме «глобуса» и «оскара» для негров будет являться дискриминацией и ущемлением их прав.
Сценарий. Это безусловно еще один серьезный недостаток. 95% процентов эфирного времени уделено лишь главному герою. Образы остальных героев не раскрыты совершенно! Остальным персонажам уделено по 2—3 эпизода, в которых они говорят банальные фразы и совершают не менее банальные поступки. Из всех героев симпатию вызвал лишь слепой, которого блестяще сыграл Вуди Харельсон. Прямолинейностью прям таки и веет от сюжета. И это несмотря на постоянные временные скачки, галлюцинации и прочее. Фильм имеет множество провисаний в сценарии, большое количество недочетов, недоработок. Множество сюжетных линий обрываются и остаются недосказанными. Все внимание полностью сконцентрировано на главном герое и его любимой.
Ну вот мы и «плавно» подошли к третьему (и к самому главному) недостатку. А именно морали. Во-первых, где она? Может мораль заключена в том, чтобы раздать все органы нуждающимся? Поклонники фильмы заявляют: «копай глубже». ОК! Так может быть мораль заключена в том, что искупление вины и раскаяние, чувство вины и угрызения совести воплощаются в виде самопожертвования, альтруизма? Поклонники фильма: «половину слов не поняли, копай дальше». ОК! Так может быть мораль фильма заключается в том, что надо сеять добро и любовь? Но ведь таких фильмов тысячи! Поклонники фильма: «копай!». ОК! Продолжаю рыться в нагромождении пафоса, фальши, вторичности, безразличия и О Боже! нахожу гроб на котором написано: «драматический талант Уилл Смита»! Тут я совершенно отчаиваюсь найти смысл и посыл создателей фильмов и отправляю фильм на помойку.
Во-вторых. Толпа ошибаться не может, а толпа искушенных киноманов тем более. Следовательно мораль есть, просто я плохо искал? Верить в это я отказываюсь по причине самовлюбленности и нарциссизма, а потому предпочитаю считать, что морали нет изначально. Авторы изо всех сил стараются выдавить из циничного зрителя слезу, совсем позабыв, что эмоции возникают спонтанно и законам логики не подчиняются. Поэтому показав смерть доброго негра, авторы не справились с задачей. А вдруг расисты смотрели фильм? Или ооочень черствые люди?
В-третьих. Неважно, была мораль или не была. Мораль философская и многогранная или банальная и простая. Ее подача и преподносение играет важную роль. Здесь же благодаря слабому сценарию, бездарному Смиту и фальши мораль преподнести успешно не удалось. После окончания фильма у меня вырвался вздох облегчения, а не буря восторга и меня не посетили вопросы о смысле жизни. А вот вопрос к смыслу существования этого фильма в топ250 для меня остается открытым!
И напоследок. Этот фильм я отругал в довольно резкой форме. Вполне вероятно, что я оскорбил многих поклонников. Но почему? Ведь раз не понравился, то просто промолчи и не лезь. Вот только фильм явно переоценен. Фильм явно усугубляет и без того плачевное состояние разума у индивидов. Фильму позарез нужна критика! Как можно больше и конструктивней.
Вот и вышел на экраны Семь Жизней. Скажу, что фильм я сильно не ждал, думал что будет очередная шаблонная драма с приличными актерами, стандартным сюжетом и прочими поводами не смотреть сей фильм в кинотеатре а дождаться выхода на DVD. Но тут случилось страшное.
После чуть ли не недельного отсутствия на Кинопоиске, я в оцепенении просматривал рейтинг фильма, потому что для меня было шоком присутствие сего кина на 63ей, что ли, позиции в топе-250. Ну я знал, разумеется, что публика у нас весьма лояльная и средний балл около семи-восьми даже у проходнячкового кино, но чтобы так завысить рейтинги… Поэтому сорвался я с цепи и бегом в кинотеатр, дабы увидеть новоявленный шедевр, да еще и с Уиллом Смитом в главных ролях! Ух!
Через два часа ликование сменилось на тоску и обиду на всех, кто поставил этому творению оценку выше семи баллов. Не то чтобы фильм плохой, в принципе, он заслуживает хотя бы одного просмотра, но разве можно так превозносить стандартную попсу о мучениях афроамериканца, да простят меня толпы фанатов Семь Жизней. Если вы все более внимательно начнете смотреть фильмы, то поймете, что Муччиновский фильмец представляет из себя банальный набор штампов и полное отстутствие новаторства. А его безграничный альтруизм не может не вызвать ничего кроме резонных вопросов: А зачем?
Безусловно, донорство — это хорошо, все мы за двумя руками, но зачем таким способом самоутверждаться? Бен (альтер-эго нашего У. Смита), помогший один раз человеку, не может уже себя остановить, хотя надо бы создателем фильма понять, что человеку можно посочувствовать не только роскошными подарками наподобие дома или органов, иногда достаточно просто побыть рядом или сказать несколько хороших слов. Но нет же, раз заниматься человеколюбием, то по-крупному! В этом и беда Бена Томаса. Он не может понять, как нужно проявлять любовь к ближнему, порой недостаточно материальных благ или физического здоровья. Но, поскольку Смит уже который год не вылезает из амплуа «хорошего черного парня», то раз творит добро, то так, чтобы в кинотеатре охали и ахали от намеренного мозахизма. А если еще чуть-чуть попыжиться, то можно и на Оскар нагрести своими страданиями. Несмотря на всю мою любовь к Смиту, свою роль он провалил, потому что не понял, как надо ее играть. Улыбался там, где лучше бы промолчать, молчал там, где стоило бы поддержать человека. А провал в исполнении персонажа, который мы лицезреем 95 процентов экранного времени, уже ведет за собой недоверие к фильму в целом.
Но все-таки на фоне метущегося Уилла Смита более выигрышно смотрятся те, кто по началу казались фоном, то есть второстепенные персонажи. Берри Пеппер, Вуди Харельссон, Майкл Или, Элпидия Каррильо, Билл Смитрович — на жизни их героев повлиял Бен Томас, но они сами помогли Томасу, того не ведая, из мелких отрывков складывается красивый коллаж человеческих судеб, сочный шашлык, который жарили на ржавом шампуре. Особенно тронул слепой Эзра (Харрельсон). Один из немногих моментов, что заставили подступить комок к горлу, связан именно с ним, проникновенное и чувственное исполнение слепого, отчаявшегося парня.
Ну и Розарио Доусон. По Станиславскому стоит сказать просто «Верю»! Сыграла она не идеально, но ей веришь, в ее глазах есть отчаяние и усталость от адской болезни. Но все-таки штамповость берет свое, некоторые ее поступки слишком предсказуемы и их отношения с Беном развиваются по накатанной схеме, которую можно видеть почти в каждой мелодраме.
Несмотря на противоречивую игру актеров одним из плюсов является, как ни странно, сценарий. Безусловно, понятно становится все после пятнадцати минут просмотра, но я всегда ценил фильмы, где сценарий идет предсказуемо, но гладко, концовка банальна, но ее подача заставляет поперхнуться от удивления и забыть все предрассудки. Здесь же ситуация немного другая. Сам сюжет провисает в середине как парабола, но концовка сделана просто великолепно, я ожидал ее, она вырисовывалась с самого начала, но все же чем-то зацепила. Хоть тресни.
Что же получается? Никакущая игра главного персонажа, потрясающий актерский второплановый ансамбль, затянутый сценарий, штамповость окружающего, отсутствие пищи для размышлений (для меня). Количество минусов все-таки перевешивает, но это мое мнение, мнение жалкого писаки из далекого Калининграда, я понимаю, чем всех зацепило это кино, за что десятки и дифирамбы. Простого зрителя кино прошибет, сейчас в большой прокат выходит мало подобных картин, лучше пусть это кушает, чем всякие Обитаемые Островы, тут хоть после просмотра задумается, что жизнь — наша главная ценность, ну если не допрет, то увидет хорошую пропаганду что не надо смсить за рулем. Делайте выводы. Я свои уже сделал, мне кино не понравилось…
Уилл Смит на время вновь тасует амплуа спасителя человечества с простым парнем, творящим добро. Этот актёр уже лет 5—10 так делает, играет в блокбастере, потом в фильме, написанном и отснятом к церемонии вручения премии американской Киноакадемии «Оскар». Совершенно не хочется обвинять актёра в том, что он выпрашивает Оскар за лучшую мужскую роль или в том, что он обманывает зрителя, подсаживая того на сентиментальную и трогательную драму, подпускающую комок к горлу, лишь с целью — заполучить долгожданную статуэтку. Просто хочется напомнить об этой особенности этого заслуженного актёра, играющего искренне, только вот лучше ли остальных — вопрос. Фильм «Семь жизней» абсолютно подходит под формат «Оскара», как и хороший парень Уилл Смит, однако очень уж бросается в глаза очевидное желание Уилла Смита.
Герой Уилла Смита Бен Томас совсем не такой, по крайней мере, в этот период жизни, когда его настигла камера под управлением Габриэле Муччино, Бен устал от жизни, потерял смысл жить, отчаялся и перестал бороться. Только вот вместо того чтобы гробить жизнь на дне стакана (вспоминаем Николаса Кейджа из фильма «Покидая Лас-Вегас»), Бен решает дожить свою жизнь (в начале фильма он звонит в 911 и сообщает о своем намерении покончить с жизнью) в духе спасителя мира — исключительно из альтруистических соображений, помочь от одного до семи людям, нуждающимся в безотлагательной помощи.
Помощь Бена бесценна — он становится донором, помогает больным людям, дает им возможность жить, абсолютно бескорыстно, т. е. даром. Картина может оставить двоякие чувства, все-таки она довольно-таки депрессивная по содержанию, с немногочисленными моментами радости и счастья… какие же они короткие эти моменты счастья, остальное время жизни приходится бороться, кому-то за любовь и благополучное существование, кому не повезло — за жизнь. Бен бороться не хочет. За себя не хочет.
За время существование картины «Семь жизней», только и слышно, что это очередной вариант «21 грамма» Иньярриту, не правда, нет ничего общего, разве, что история с донорским сердцем. У Иньярриту была загадка, в «Семи жизнях» её изначально раскрыли в синопсисе, например, момент икс в картине не является судьбоносным, возможно, осознавая это, Муччино основную, эмоциональную, тяжесть картины, кидает в самом конце, когда в быстром ручье (читай динамично) протекают все человеческие надежды и мечты второстепенных героев.
Второстепенные герои фильма, к слову, борются, они идут к своей цели через тернии, они пытаются побороть свой недуг, надеются это сделать, а в случаи со слепым героем Вуди Харрельсона, продолжают жить. Главное у них есть надежда, что ли. У Бена и её нет, вообще ничего нет, кроме здорового тела, да большого доброго сердца, пока не появляется она. Такой фильм, конечно же, должен быть мелодрамой, ну что за человеческая трагедия без любви, так есть и будет всегда, и в фильмах с Уилл Смитом часто. Бен и Эмили так бы и стали счастливыми героями этой мелодрамы, но, увы, она больна, у неё недуг сердца.
«Семь жизней» вообще рассказывает о людях, у которых всё плохо, которые одной ногой в могиле, только они стараются эту ногу из неё вытащить, редко, кто хочет добровольно остаться зарытым в темной яме, но в этом фильме и такой герой есть. Это вообще довольно своеобразный фильм, большая его часть, построена на человеческих лишениях, другая (меньшая) на лжи, а главная на большом островке добра. Вот-вот парадоксальное свойство фильма — всё вокруг плохо, но ведь где-то есть добро.
Вдруг прилетит добрый волшебник на вертолете небесного цвета, и докажет, что главная ценность — жизнь! Не верите, посмотрите в Конституции.
У этой картины очень удивительная судьба. Зрители от нее в восторге, а критики разнесли в пух и прах. На мой взгляд, и те, и другие, безусловно, правы.
Причин этого несовпадения в оценках много. Главная из которых, пожалуй, в том, что критики всегда хотят увидеть (заметить, раскопать, на худой конец просто придумать) в картине что-то особенное, потаенное. А массовый зритель — простое, понятное, близкое (но не банальное: держать зрителя за дурака тоже не стоит). «Семь жизней» Габриэле Муччино как раз и балансируют на грани между милой зрителю простотой и ужаснувшей критиков банальностью.
А так как я с самого начала решил, что зрители мне милее критиков, расскажу о сильных сторонах картины. История Бена, виновника страшной трагедии, унесшей семь жизней, способна приковать внимание аудитории вне зависимости от мастерства рассказчика. Для России, где «от сумы и от тюрьмы» не зарекаются, история человека с таким грузом на душе вдвойне ближе и роднее. Тем более что Бен не сломлен, а нашел в себе силы искупить вину. Все это преподносится зрителю далеко не сразу, дав возможность поломать голову в хитросплетениях взаимоотношений героев и мотивов их поступков. А полная картина происходящего становится ясной лишь в самом финале. Таким образом, сценарий фильма заслуживает твердой четверки.
Благодаря умелой работе художника и оператора картинка в фильме не вызывает нареканий. Вся она выдержана в теплой, спокойной гамме. Отмечу так же, что авторы обошлись без вычурных спецэффектов, драматизм ситуации подчеркивается лишь затемнениями. Неплохо потрудились авторы и над подбором актеров. На второстепенных ролях или уже знакомые зрителям актеры, или новички, удачно вписывающиеся в типажи. Любовные сцены сопровождаются лиричными балладами.
Итак, подводя промежуточный итог: есть приличный, даже по голливудским меркам, бюджет, потенциально привлекательный сценарий и неплохая съемочная группа. Все, что необходимо для производства хорошего фильма. И один актер своей бездарной игрой сводит все усилия на нет. Я про Уилла Смита, попытавшегося сыграть главного героя этой драмы, под которого, собственно, и затевался весь этот проект.
Обаятельный «человек в черном», умеющий заразительно улыбаться, вдруг решил переквалифицироваться в серьезного драматического актера. Но то, как он пытается изобразить «тень печали на челе», способно удовлетворить лишь самую сентиментальную публику. Очень подвижное лицо Уилла складывается в такие удивительные гримасы, что поначалу оторопь берет, а вскоре просто утомляет своей чрезмерностью.
Собственно, на мой взгляд, только провальная игра главного героя и стала причиной разгромных отзывов профессиональных критиков. Не столь искушенная публика увидела прежде всего сентиментальную, нравоучительную, почти библейскую историю про человека, который решил искупить свою вину всем, чем только смог.
Такое ощущение, что сценарий писался под Уила Смита и Розарию Доусон. Отличная игра, нестандартный сюжет, и я в конце реально плакал. Даже то, что первые понимания о том, что происходит появляются через 1,20 часа после начала просмотра, не портит впечатление.
Я бы рекомендовал фильм всем, если бы не одна шизофреническая мысль, которая червячком сидела во время всей развязки. Продюсерам, или сценаристу съемки фильма проплатили торгаши от медицины. Манагеры. Те самые, чьи услуги стоят дороже стоматологов. Странный сценарист этот Grant Nieporte — до 2005 года был на подай-принеси (staff crew), среди них два сценария к сериалам, и тут сразу на тебе — такой сильный фильм.
Так вот. Послание фильма можно ведь истолковать как — «смотрите, ведь это так классно быть героем. Ну, мы конечно, на этом бизнесе отлично наваривамся, но ведь речь о героях!».
С помощью Голливуда эта мысль распространилась очень широко по миру с брэндами Уила Смита и Розарии Доусон. Ведь если человеку в состоянии сильного эмоционального переживания внушить любую мысль, то он заполнит ее очень надолго. В общем, для этих манагеров этот фильм свою роль выполнил на 100%. Так что рекомендую быть аккуратнее со своим желанием познакомиться с сим творением.
Фильм не трогает абсолютно, хотя, думаю, ставка была поставлена именно на это. Сцены скучные, реплики нудные. Каменное лицо Смитта на протяжении всего фильма утомляет донельзя. А уж развитие отношений Бена и Эмили — это отдельная тема.
Болеющая Эмили, прекрасно понимающая, что ей осталось жить немного, решает вдоль «покуражиться» перед смертью со своим новым другом Беном. Конечно же сценаристы скажут: «Нет, как вы могли такое подумать, да Эмили добрая душа и т. д. и т. п». Может быть конечно это и так, но в фильме это выглядит как раз по другому. Девушке и в голову не приходит, что она может влюбить в себя парня, а он впоследствии будет страдать после ее смерти. О таком итоге даже не заходит разговора в фильме…
Единственная понравившаяся сцена картины — это телефонный разговор между Беном и слепым. Разговор очень живой, провокационный, многое показывает и раскрывает. Луч света в темном царстве, можно даже так сказать.
В общем, советую всем посмотреть этот фильм, чтобы лишний раз убедиться в моих словах.
1.82 млн, 
1.66 млн, 
