Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым».
27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях. Уайт получил семь лет тюрьмы, но через пять лет вышел на свободу. В октябре 1985 Уайт покончил жизнь самоубийством.
Тысячи жителей Сан-Франциско согласились принять участие в массовке совершенно бесплатно.
По сюжету Харви Милку исполняется 48 лет. Исполнителю главной роли, Шону Пенну, тоже 48 лет.
Не хотелось бы, конечно, вступать в спор о том, должен ли гомосексуалист преподавать в школе… Но всё-таки: имеем ли мы право попускать, чтобы патология, которая была названа патологией в Библии, в истории с Содомом и Гоморрой, но которая стала такой массовой, такой привычной и имеет совершенно небезобразную, а даже местами харизматичную личину (в том числе благодаря Шону Пенну)… стала считаться безопасной.
Учитель передаёт детям не только знание, но и — подспудно — мировоззрение, установки, приоритеты… И если ты болен — признай себя таковым и не лезь заражать людей и детей, распространяя флюиды своего ада.
Одни крайности, приводят к другим крайностям. Да, геев надо уважать и относится к ним хо-ро-шо, но не забывать, что они ин-ва-ли-ды. Нельзя ненавидеть ближнего своего, будь он даже гей, даже прокажённый. Но нельзя и другое — говорить больному, что он здоровее здоровых и пусть правит миром. Это — неадекватность. И в первом и во втором случае.
Так что же хочет Гас Ван Сент? Открытый гей, как и Харви Милк. Честность с самим собой и с окружающими, это хорошо. Искренний протест, смелость, открытость, это хорошо. Но чему служат эти замечательные черты характера? Какова их цель? Пробить дорогу патологии, которая накопилась в обществе и стала появляться на поверхности его в виде таких вот Харви Милков? Даже гнойником его назвать трудно, очень уж мил.
Но, как известно, лечить прыщи выдавливанием — глупо. Ведь прыщ — это сигнальная лампа. Надо лечить изнутри: умерив аппетиты потребительского общества, преодолев погоню за наслаждением. В сытом обществе, потребности тела перестают быть оптимальными, то есть переваливают за некий уровень, являющийся необходимым и достаточным. Базовые потребности тела неизбежно уходят от своего прямого назначения, таких как: пища должна обеспечить возможность физического существования и не более, секс — продолжение рода и не более… И тогда — гомосексуализм, как и избыточный вес — становятся бичами общества, которые постепенно сменяются стерильностью и булимией. Как преодолеть эту западню?
Даёт ли нам ответы этот фильм? Вряд ли.
Полезен он тем, что предлагает нам не ненавидеть геев, то есть не кидаться в крайности. Ибо общество, ненавидя всё худшее в себе, создаёт очень сильную причину для самоуничтожения. Это провоцирует гражданскую войну натуралов против геев, которая в свою очередь будет подавлена сильнейшими социальными инъекциями «повышения толерантности». Толерантность — другой полюс зла; у одних она вызывает искренний протест, а других вводит в заблуждение, когда любовь к ближнему трактуют как потакание всем его слабостям и любым желаниям.
Проявите истинную Любовь к ближнему гею, которая проявляется в том, что больного надо называть больным. И тогда вам не будут навязывать Толерантность. И тогда утверждение, что «геи — это больные люди, требующие ограничения в своих проявлениях, но они заслуживают нашей безусловной, несексуальной, настоящей Любви» не будет восприниматься, ни как шовинизм, ни как потакание разврату. И тогда гей парады будут чем-то немыслимым, надуманным и невозможным.
Молоко и всепозволенность — только в раннем детстве. Далее — не приемлемы.
P.S. Вот уж и не знаю… лучше ли быть нормальным, но малодушным «натуралом» или сильным и смелым «патологичным геем»? Это всё — крайности и ложный выбор, который нам предлагает Гас Ван Сент. Не стоит быть ни тем, ни другим.
Я вырос в достаточно консервативной семье. Конечно же мне открыто ничего не запрещали, но постоянно увещевали, как плохо делать то или это. В итоге я понял, что если оступлюсь, без тонны морали на бедную голову не обойдется. Поэтому всегда был осторожным.
Ну так, вот — в моей семье крайне негативное отношение к геям. Откровенно говоря — их не переваривают на дух. Правда, стоит добавить, что я их мнение не разделяю, и считаю, что гомосексуализм — не психическое отклонение, а какой-то уходящий процесс в организме на уровне ДНК. Если я прав (теория не моя, а ученных), то обвинять геев в гомосексуализме так же глупо, как матерей, которые любят своих детей. Это механизм, закодированный в геноме, разлитый в крови. Не знаю, как другие, но я верю в это и по этой причине не могу тыкать пальцем в геев и кричать, что они уроды и мрази. Другое дело, что мне довольно трудно наблюдать за геями-мужчинами, так как независимо от моей воли, мой организм противится их ласкам. Я невольно представляю себя на месте геев и мысль о том, что какой-то мужик может облизать меня — вызывает отвращение. То есть во мне существует стандартное противоречие к данной вопросу. Я как бы против ущемления права геев, но точно так же против того, чтобы выходить на улицу и видеть сношающихся мужиков под кустиками в вечернем парке (гетеросексуальные пары за данным занятием я тоже не приветствую). Да я лучше дома будут сидеть.
Вот так плавно я подошел к самому фильму о Харви Милке. Поддерживаю хвалебные отзывы о работе Шонна Пенна, Эмиля Хирша и Гаса Ван Сента. Все сделано крайне профессионально, в духе старой школе. Скажу даже больше, я был крайне возмущен поведением в фильме большинства американцев, которые призывали увольнять геев с работы. Ну право — это прямо попахивало ущемлением прав черных и даже римейком Людей Икс, где мутантов хотели изолировать от общества, а они доказывали, что быть мутантом — не отклонение. Впервые я понял, для чего нужны гей-парады. Ставить все человечество в одну линию и наряжать в одинаковую одежду — неправильно — мы потеряем свою индивидуальность. Утверждать, что каждый человек должен жениться, создать семью и родить ребенка — тоже полная ахинея — некоторые предпочтут один раз в году, 31 декабря почувствовать себя одиноким лузером в большой холодной квартире, чем все оставшиеся 355 дней смотреть на жену и детей с мыслью «Господи, что я наделал?»
Наверное, к концу Харви Милка я бы точно стал убежденным сторонником свободной любви и подобно Шарлиз Терон в открытую требовал узаконивания браков геев. Но по ходу просмотра происходило то, что тормозило меня и даже включало обратную передачу — любовные игрища геев. При лобзаниях Шона Пенна и Джеймса Франко, мне хотелось проблеваться в унитазе (опять же непроизвольно). И тогда я понял, что в моем случае, во мне слишком много противоречий. Я готов работать с геями, играть в боулинг с геями, пить пиво с геями, дружить с геями, но только если они не будут при мне трогать друг друга. А так как любовь не принято прятать, то скорее всего я буду таскать с собой бумажные пакеты.
При всех своих плюсах: отличных актерских работах, музыке, а главное не безосновательном месседже о терпимости, я от Харви Милка остался далеко не в восторге. Даже больше, я данный фильм смотреть больше не намерен ни под какими предлогами. Ибо данный биопайк — один из сотни примеров того, как люди борятся за то, что им дорого: протестанты за отделение от католической церкви, черные Мартин Лютор и Малкольм Икс за равноправие в обществе, спортсмены за светлое будущее без бандистких улиц. Харви Милк пытался сломать стереотипы в умах общества, что они приняли факт, что человек волен любить того, кого вздумается: мужика или женщину. Я бы с радостью внял его призывам, да только вспоминается случай из 11-летнего детства: Я с троюродным братом лежал на диване и болтал о всякой ерунде: мультиках, жвачках и девочка. И тут он спросил, как я отношусь к голубым. Не знаю зачем, но я решил подшутить, и сказал, что и сам гей. То, что произошло дальше, просто какой-то Мортал Комбат. Он с ожесточением спихнул меня с кровати всеми четырьмя конечностями (нанес наверное ударов 10 за 2 секунды), и я с шумом грохнулся на пол. Я сказал ему, что всего лишь пошутил, но он еще долго не решался стоять со мной рядом.
В тот день я понял, что геем быть больно и опасно, и их никогда не примут в обществе, сколько не снимай Горбатых Гор или Харви Милков.
Политический биобик. О чем вам может сказать это словосочетание? А о том, что обычно фильмы, представленные в подобном жанре весьма скучны, приторны и как-то чересчур пафосны. А если уж картина при этом собрала кучу номинаций на Оскар…значит, можно готовить подушку и одеяло.
Но на сей раз данные спальные принадлежности были отложены мной в угол на первых же минутах фильма. И далее я к ним не притрагивалась. Потому, что я действительно была захвачена происходящим.
Тёплые краски картины, сёрьезное и одновременно легкое настроение, которое её пронизывает — всё это заставляет проникнуться картиной, осмыслить поставленные там проблемы. А если еще и учесть великолепный актёрский состав…они все так искренни, все так честно и яростно борются за свою свободу, за свои права, что хочется сразу же взять транспарант и побежать в эту толпу. Ведь на самом деле веришь, что эти люди просто хотят любить. Любить свободно, не будучи угнетаемыми какими-то запретами, упрёками, плевками в их сторону.
Все выглядит так реально, так вдохновляющее и душевно. Ни на минуту не закрадывается в мозг и душу гадкий червячок, твердящий «Даша, даша, это же всего лишь еще один искусственно подогнанный под престижные премии фильм». Стильно, но без лоска. Ярко, но без каких-то лживых уловок. Прямолинейно и честно.
Конечно, отдельное спасибо за всё это Шону Пену. Начиная со сцены в метро, я просто не могла сдержать счастливого повизгивания и улыбки от уха до уха. Как же ему ВЕРИШЬ. Веришь в то, что Милк на самом деле ХОТЕЛ добраться за своей цели, что он искренне верил в успех своих начинаний, В ТО, что он был готов был идти тараном к цели. Но не ради себя. Ради всех своих товарищей, ради тех, кто в него поверил. Но при всё при этом ВЕРИШЬ еще и в то, что несмотря на свою безумную целеустремленность он был человеком с большой и светлой душой.
Это всё скрыто в одной лишь улыбки Шона Пена. Улыбке, которая будет снится мне еще долго. А голос, этот голос, в котором он совсем не злоупотреблял пр-а-а-а-а-тивными и фальшивыми нотками из стереотипов про гомосексуалистов.
Не стоит забывать про всех остальных коллег Пена. Они по кусочку сложили один единый образ людей, готовых бороться за свои права, за свою любовь. Хороших и простых таких парней, каждый из которых ничуть не хуже тех, кто вытирает руку после прикосновения к ним.
А Гас ан Сент, в свою очередь, также по кусочкам собрал простой, прямолинейный, но очень сильный фильм.
70-ые, Сан-Франциско. Двое выразительно красивых мужчин, одушевленных женскими взглядами, нежатся в кровати, поедая общий кусок торта: один совсем юный и в кудряшках Скотти (Франко), а другой на пороге сороковника задумывающийся о жизни Харви (Пенн). «Я думаю, тебе следует найти новое окружение, нужны перемены», — отбрасывая кудри со лба, деловито произносит Скотт. «Да, мне 40, а я не сделал ничего, чем мог бы гордиться», — отвечает с нежной грустью в голосе Харви. Через десять лет, к концу фильма, эти слова будут принадлежать довольно успешному политику, искусному манипулятору, оратору, организатору, идеологу и по совместительству — о, это важно! — самому известному гомосексуалисту в мире.
Любителям остренького рекомендовать х/ф «Милк» без пользы — на массивные 2 часа 10 минут всего два эпизода: Шон Пенн целуется взасос с мужиком и Шон Пенн игриво хватает за ягодицы Диего Луна. Да и те сняты замыленным уставшим взглядом, без искры и какого-либо ребячливого вожделения. Вот, казалось бы, чтобы делать кино про двух самых презираемых существ — политиков и геев, нужно обладать репутацией провокатора и смелостью камикадзе. Ан нет, у Ван Сэнта весь фильм неразрывно спокойная интонация и такой тихий голосок, блуждающий где-то в редеющей темноте. Ритм фильма, подходящий больше для каких-нибудь неспешных бесед и участливых кухонных сплетен, идеально, оказывается, работает и на жанр так называемого жизнеописания. Неплохая такая история, очень соразмерная и умно скомпонованная: первые выборы Харви Милка, первый законопроект Харви Милка, первые митинги Харви Милка, надиктованное на пленку завещание Харви Милка, ну и так далее.
Несмотря на огромные затраты (целый эшелон голливудских звезд, бюджет в 20 млн), ощущение не как от студийного голливудского байопика, а как от стандартного разговорного инди-фильма — тряское изображение, архивные вставки, вечно заливавшие камеру густо клубящиеся лучи солнца. В итоге то, что у других непременно бы вышло вульгарным и скандальным, в вансэнтовской эстетике загадочным образом становится обыденным и ностальгическим. Не удивительно, в общем-то, почему Гас так люб меньшинствами еще со временем перехваленного «Моего личного штата Айдахо».
Понятно, конечно, что в биографии режиссера с его запутанными виражами то в сторону слащавой попсы Голливуда, то в сторону фестивального арта «Милк» займет далеко не первое место — это в целом проходная работа, что называется, на перекладных. Тем не менее, видно как Ван Сэнт, имитирующий здесь стиль документального кино 70-х, наслаждается уходящей исторической фигурой. И этому невесть откуда берущемуся наслаждению, к слову, не могут помешать ни переигрывающий сверх всякой меры Шон Пенн с пластикой таежного дровосека, ни сценарий, готовый в любой момент свалиться в ненужный гражданский пафос.
Если мою голову продырявит пуля, пусть эта пуля разнесёт дверь каждого чулана (Харви Милк)
Харви Милк, один из наиболее колоритных «мучеников» движения геев за свои права, родился 22 мая 1930 года. В 1950-х гг. Милк служил во флоте, своё увольнение он связывал с негласной кампанией за очистку военного ведомства от гомосексуальных элементов.
Кинематографическая история Милка начинается с того, что в 1972 году он переехал со своим партнёром Скоттом Смитом в Сан-Франциско, где открыл магазинчик и стал неформальным лидером гей-деревни Кастро. Район постепенно становится центром бунтарских настроений, а в скором времени — и активных политических действий, апогеем которых становится избрание Милка в 1977 году членом наблюдательного совета Сан-Франциско. Он становится первым открыто гомосексуальным политиком, выигравшим выборы в США. В консервативной Америке, еще не оправившейся от торжества антирасистских настроений и столкнувшейся с новой, «голубой», напастью, победа Милка на выборах стала шоком. Через год после избрания он был застрелен бывшим членом наблюдательного совета, ярым гомофобом Дэном Уайтом. Интересно, что Харви как истинный борец предчувствовал свою раннюю смерть, надиктовывая в фильме свое прощальное послание всем своим сторонникам, количество которых на момент смерти их кумира исчислялось тысячами. И подтверждением этому служит самая впечатляющая сцена в картине — похороны Харви Милка…
Трудно представить в режиссерском кресле «Милка» кого-нибудь еще, кроме Гаса ван Сента. Создатель одного из самых «свободных» фильмов в истории кино, «Мой личный штат Айдахо», в последние годы ударился в минимализм, пригодившийся ему для создания своеобразной трилогии о крайней изоляции: физической ("Джерри»), общественной ("Слон») и ментальной ("Последние дни»). Со своей последней работой ван Сент «вернулся к истокам».
На примере Харви Милка в уже упомянутых трех аспектах на сей раз рассматривается свобода: свобода в выборе партнера, свобода в выражении своей гражданской позиции, свобода не быть как все. И это выгодно отличает «Милка» от остальных представителей популярного в американском кино жанра политического байопика. Для ван Сента важен именно внутренний мир главного героя, социальные и политические реалии того времени пусть изучают историки. В фильме, само собой, затрагиваются актуальные и для нашего времени проблемы, например, увольнение преподавателей, заподозренных в нетрадиционной сексуальной ориентации, но, как уже было сказано, для режиссера не было самоцелью их решать. Отдав главную роль Шону Пенну, ван Сент не прогадал. Самый прославленный в Голливуде борец со всем и вся, Пенн создал живой и убедительный образ интеллигентного и доброго, но в то же время стойкого и храброго идеалиста, тем самым вполне оправдывая свалившийся на него ворох кинонаград всех мастей.
Остальным актером пришлось труднее, в том смысле, что им досталось гораздо меньше экранного времени по сравнению с Пенном. Но даже в таких условиях Джеймс Франко (вышеупомянутый соратник и, по совместительству, любовник Милка Скотт Смит), Диего Луна (психически неуравновешенный Джек Лира) и Эмиль Хирш (один из самых активных сторонников Милка Клив Джонс) выглядели очень достойно. Отдельно хочется отметить Джоша Бролина, герою которого, Дэну Уайту, удается дома быть заботливым семьянином, а вне его — суровым борцом с гей-движением.
Тем не менее, приближаясь к финалу, фильм уже не выглядит «театром одного актера». Ван Сент мастерски доказывает, что инициатива отчаянного одиночки, обрастая сторонниками, становиться Идеей, а ее создатель — Символом. И соратники Милка — это вовсе не серая масса, ибо каждый из них после его смерти подхватил его знамя. Одни продолжили участвовать в гей-движении, выдвигая смелые инициативы на разных уровнях власти. Другие же бросили все свои силы на борьбу с новым врагом — СПИДом.
Можно по-разному относится к проблемам гомосексуализма, но одно вряд ли можно отрицать: совместными усилиями ван Сент и Пенн создали кино, обладающее свойством пламенных речей настоящего лидера, а именно — вдохновлять.
Если в последние годы в Голливудском ассортименте биографических драм было не так уж много, то фильм «Харви Милк», пожалуй, наилучшая экранизация жизни реального человека.
Есть, конечно, много причин, по которым данный фильм просто может быть проигнорированным зрителями, в частности львиной долей любителей кино в постсоветских странах.
С одной стороны, режиссер Гас Ван Сент, который особой популярностью в коммерческом кино не блещет, с другой стороны — Шон Пенн, репутация которого настолько опережает его актерские таланты, что многие люди попросту не любят его так и не увидев его картин.
Но давайте перевернем все наоборот. Гас Ван Сент — независимый режиссер, снимающий авторские и остросоциальные фильмы, Шон Пенн — один из лучших актеров своего поколения, лауреат премии «Оскар» и трижды ее номинант, которого сам Марлон Брандо окрестил как лучшим актером современности. Поэтому, весомых причин, чтобы отказаться от такого дуэта «режиссера — актера» у меня просто нет.
Харви Милк в реальной жизни. Харви Милк, насколько гласят зарубежные источники, в первую очередь был очень интеллектуальным, образованным, добрым человеком. Его жизнерадостность вдохновляла людей даже с нормальной ориентацией, он всегда умел находить общий язык с людьми.
Шон Пенн в шкуре Харви Милка. Пожалуй, я могу смело утверждать, что только Шон Пенн, и никто другой, мог сыграть таким образом Харви Милка. Иностранная пресса просто одноголосно вещает, мол, Шон Пенн просто рожден был для этой роли, и в прошлом году выдал свою лучшую роль в карьере, и я могу только согласиться с этим.
Фильм снят на высочайшем уровне, операторская работа, монтаж и нарезка из документальных материалов просто обогащают этот фильм. Весь актерский состав проделал отличную работу, и второстепенные роли из окружения главного героя фильма получились запоминающиеся.
Мораль. Никто еще не сказал, что гомосексуализм — это хорошо, ведь все знают, что нетрадиционная ориентация это явление аморальное и анти социальное, но давайте рассматривать фильм «Харви Милк» как отдельное творение кинематографа. Конечно, это самый «голубой» фильм из всех, что когда-либо снимали, несмотря на тот факт, что всякие поцелуи между мужчинами и постельные сцены сведены к минимуму. Дело в том, что картина смотрится настолько реально и приближенно к повседневной жизни, что иногда становится страшно.
Как итог, это, пожалуй, одна из лучших картин ушедшего года, и, несомненно, заслуживающая всех тех наград, которые уже успела собрать. Однако, зритель западный хоть немного наивный, но более толерантный, чем наш, поэтому и не странно, каким образом проходит оценка данного фильма у большинства.
Не люблю я Ван Сента, какими бы бюджетами он не ворочал и за какие бы идеи не брался. Все у него одно — двух часовой монолог, затянутый, полусонный. Так и хочется сказать дорогому Гасу: «Дружище, а давай-ка поживее что ли!»
Собираясь смотреть очередное детище вышеозначенного господина, я была уверена, что вот этот фильм уж точно снимет ярлык самого нудного режиссера на моей памяти.
Я не люблю Ван Сента, зато я очень люблю Шона Пенна. Эту открытую улыбку, этот шаловливый взгляд… Красавец — мужчина! Полученный «Оскар» удвоил желание посмотреть фильм.
Итак….
Прежде чем смотреть это, стоит набраться терпения. И хорошенько выспаться. Такие фильмы обычно призваны вызывать у зрителя жажду действий. Ещё зачастую от подобных фильмов хочется, чтобы в мире было меньше несправедливости. И непременная слеза в самом финале.
«Харви Милк», по сути, это история великого человека, который своим примером показал, что бояться ничего не стоит и если ты во что — то веришь, иди к этому. Не смотря на все свои проигрыши, он двигался дальше, боролся за права людей. Благодаря ему Америка подтвердила статус великой и свободной страны.
Когда я думаю о том, каким должно было быть кино о Харви, на ум приходит лишь одно слово: Грандиозным! Потому что это подразумевалась картина о грандиозном человеке.
На мой взгляд, Шон Пенн просто спас весь фильм. Затянутый сценарий, сонная работа оператора, про режиссуру уже промолчу. Идея, которая позиционировалась как доминирующая в фильме — идея силы и человеческого достоинства одного человека, способного изменить ход истории — этого в фильме нет.
Из окружения Харви не запомнился ни один персонаж. За исключением женщины, ибо она там была единственная.
Мало параллельных линий, фон главного персонажа отсутствует. По сути, в фильме линий всего две — это общественная работа Харви и его личная жизнь, показанная урывками. Нет накала страстей, сплошная манная каша в целлофановом пакете.
Шон Пенн отлично передал мимику, ужимки, речь своего персонажа. Он не показал нам похабного и вульгарного «прааативного» Харви. Но наблюдая за ним, можно подметить, что герой Пенна иной ориентации. Другими словами, Шону удалось найти и соблюсти эту тончайшую грань. За что, собственно, и «Оскар.
Фильм однозначно удался — не мог же сам Гас Ван Сент нас подвести. Но фильм вышел очень неоднозначным, у него есть как плюсы (что естественно), так и минусы.
Глаз радует актерский состав — это, конечно же, неподражаемый Шон Пенн — человек обаятельный, приковывающий к себе внимание, Джеймс Франко, любимый мной от «Тристана и Изольды» до «Ананасового экспресса», также Эмиль Хирш, который, если мне не изменяет память, сыграл Спиди, причем очень удачно.
Также, разумеется, прекрасна и актуальна идея. Человек боролся за свободу, независимость и справедливость в стране нацистов и гомофобов, и это ценят и уважают люди — благодаря Ван Сенту, теперь по всему миру.
В фильме «Харви Милк» есть такие кадры, что все сердце пронзает беспросветной, отчаянной тоской. Снимаю шляпу перед оператором Харрисом Савидесом.
Теперь о грустном. Несмотря на все вышеперечисленное, фильм вышел немного затянутым. Хотя может, два часа — идеальная продолжительность, чтобы успеть сказать все, что нужно о толерантности, правах человека и о многом другом.
Я еще раз повторяю — фильм удался, и ставлю ему твердую
По-моему, Харви Милк — великий человек. По-моему, этот фильм шедеврален.
Никогда люди не любили геев. Не понятно почему. Они милые, они счастливые, они тоже люди в конце концов. Гей революция в американской истории занимает не малую часть. Харви Милк был целеустремленным, уверенным человеком. Он был тем, кто достоин, чтобы про него сняли кино.
Здравствуйте, меня зовут Харви Милк, и я хочу вас завербовать!
Этот биографический фильм мне очень понравился. Он как-то цепляет, что ли.
Во-первых, очень здорово подобраны актеры. Они похожи на реальных героев, которых играли. Их игра потрясает, Шон Пенн великий актер. А остальная команда ни чуть не хуже. Джеймсу Франко очень идет быть таким романтичным кудрявым геем, как бы абсурдно это не звучало.
Во-вторых, здорово сделан монтаж.
В-третьих, мне понравились сцены, где проходили парады или шествования. Очень впечатляет.
В-четвертых, как снята концовка. Миллионы людей со свечами… Очень трогает, я расплакалась.
Гас Ван Сент снимает всегда очень хорошие фильмы, а «Харви Милк» только закрепляет за ним это. Оскары получены не зря.
Режиссеры зачастую берутся за один проект, засматриваются на другой, а реализуют третий. Постановщик драмы «Бьютифул» мексиканец Алехандро Гонсалес Иньярриту еще летом прошлого года собирался снимать вестерн «Возвращенец», но, как стало известно, теперь берется за совершенно другой фильм. (...)
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
651.3 тыс., 
428.5 тыс., 
