Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым».
«Шон Пенн в шкуре Харви Милка настолько убедителен, что я уже начинаю сомневаться в традиционности его ориентации» — пишет паренёк на кинофоруме. +1) На этом, правда, боюсь, что шутки закончились.
На душе становится светлее, когда знаешь, что Харви Милк действительно существовал, что он не очередной отважный, бросивший вызов судьбе и обществу, вымышленный герой. Нужно быть сильным для того, чтобы быть тем, кем ты на самом деле являешься; чтобы сбросить с себя и подобия своей жизни пелену лжи и лицемерия.
В конце фильма я пустил скупую he/she male слезу. Оттого, что сам я пока ещё очень далёк от морального кодекса первого открытого гея, избранного на политический пост в США.
Жизнь Харви, начавшего свою активную общественно-политическую деятельность в сорокалетнем возрасте, вновь тычет нас носом в одну прописную истину, согласно которой начинать действовать никогда — слышите: «никогда»! — не поздно. Каждый новый день — это очередной шанс изменить свою жизнь…
Этот человек мне напомнил одного близкого, поэтому я хочу отметить отличную игру Пенна.
Я лично знаю достаточно много людей, геев и лесбиянок, но хочу подчеркнуть, что, прежде всего, они — люди. Я не могу спокойно слышать, как моего друга называют обидными словами, только из-за того, что он, видите ли, гей. Мне обидно, что люди лишают себя возможности пообщаться с людьми, существенно иными по восприятию, манере общения, вкусу в одежде, проявлению нежности, — порой у них многому можно научиться (как и у всех остальных, кстати).
Поэтому для себя проблемы сексуальной ориентации я не вижу, ведь хочется думать, что проблема не в этих людях, а в тех, что ограничены, злы, «устозмеисты», сквернословны.
Мне кажется, что фильмы подобной жанронаправленности смотрят и понимают люди думающие, а думающий человек — свободный человек. Хотелось бы верить, что свободный — это независимый человек, независимый от ярлыков, штампов, клише; тот, который имеет своё мнение, обдуманное, взвешенное, прочувствованное, то, что рождено в чувствах, то, что окружено любовью.
В нашем современном мире любовь покидает нас. Но нет! Это мы покидаем любовь. Начинаем осуждать, высмеивать, лишать, не замечая, что отторгаем любовь, кричим вслед ей, чтобы она катилась ко всем чертям, становимся шестерёнками огромной государственной, корпоративной, бытовой машины. Любить — значит «то», любить — значит «сё»… Отвлекаясь на «то» и на «сё», забываем, что рядом сидит человек, который не уверен, что родился именно в этом «счастливом» мире.
Политика — это машина, но и человек — тоже! И от этого простого «тоже» всего из четырёх букв мне тошно!
Наверное, есть два способа оценивать этот фильм. Первый, и на мой взгляд верный — смотреть на вещи, происходящие по мере развития сюжета, трезво, то есть объективно, а не субъективно. Проще говоря, рассматривать картину как биографию человека, имевшего в жизни цель, хоть и специфическую. Второй способ — смотреть на фильм, глазами, застланными пеленой гомофобии. Разумеется выбирать каким из двух путей идти при оценке этой ленты можете только Вы.
Итак, как уже было сказано, я выбрала для себя первый вариант, с этой точки зрения и буду давать свою оценку.
Харви Милк — история жизни
Создателям определенно удалась качественная биография. По мере просмотра создается ощущение, что Вы проживаете эти десять лет вместе с героем. Меняетесь вместе с ним. Целеустремленность Харви — хороший пример для людей, имеющих в жизни цель и идущих к ней, не смотря на проблемы и непонимание окружающих. Под словом «цель» я, разумеется, имею в виду весь спектр стремлений, которые могут быть у человека, а не только борьбу за права сексуальных меньшинств.
Харви Милк — работа актеров
Ну в первую очередь конечно Шон Пенн. В роли Милка он выглядел очень убедительно. Порой до такой степени, что появились сомнения определенного характера на его счет. Джеймс Франко, по всей видимости взялся за столь нелегкую роль чтобы заработать статус серьезного актера. Несмотря на это он справился достойно, и что называется «смотрелся» в паре с Пенном. В общем и целом актерский состав замечательный, настроение создали, сумели заинтересовать.
А теперь, хотелось бы сказать о том, о чем меня этот фильм заставил еще раз задуматься — о гомофобии. Почти абсолютной стала моя уверенность, что надо смотреть на человека, и оценивать в первую очередь его человеческие и профессиональные качества, а не то, мужчина или женщина спит с ним в одной постели. Охота на ведьм — это лишнее.
Фильм для думающих, а не для тех, кто дает волю эмоциям и оскорблениям. Биография первого американского политика с гомосексуальными наклонностями Харви Милка представлена во всей красе, за что и получила Оскар за лучший сценарий.
Борьба за свободу сексуальных меньшинств выглядит естественно, так как, основана на реальных событиях, на реальном персонаже, добивавшемся равенства прав себе подобных перед законом. Он хотел изменить жизни, и у него это получилось. Вместе с тем он изменил историю, дал мощный толчок в продвижении прав и свобод геев. Да, он жил в самой свободной стране мира.
Эти слова, как и игра Шона Пенна в целом произвели на меня сильное впечатление. Этот актер умело выбирает себе роли. Отвращение в начале фильма сменяется полным проникновением к главному герою в конце фильма, и ты уже забываешь, что перед тобой фактурный настоящий мужик Шон Пенн, теперь это Харви Милк в каждом движении и взгляде напоминающий гомосексуалиста. У Микки Рурка не было шансов получить Оскар, вне конкуренции. Если хочешь получить что-то, то иди и борись за это, Харви Милк успел…
Безусловно, мы, дети двадцать первого века, накрыты волной либеральных идей: так сказать, купаемся в море постоянных «ДА» на всё новое или даже противоестественное. Поэтому на вопрос «Как вы относитесь к гомосексуалистам?», который задаётся всё чаще и чаще с экранов телевизоров, следует самый ожидаемый ответ: «Как ко всем людям» или «Я не имею права их осуждать». Дежурные фразы, вылетающие из уст мужчин и женщин, в которых отсутствует какая-либо искренность. Почему? Вся эта толерантность напускная, прежде всего потому, что гетеросексуальные мужчины, в принципе, не могут и не должны понимать подобных «пристрастий», а женщины (девушки), несмотря на понимание и терпимость, чувствуют, как над ними нависает, словно «дамоклов меч», материнство (прошу прощение за столь грубое сравнение), и осознают, что возможный гомосексуализм будущего сына — ноша огромная, а может быть даже и неподъёмная. В общем-то речь о том, что быть консерватором в данном вопросе труднее, требуется немалая выдержка, чтобы не сломиться под прессингом всеобщего осуждения (а осуждают за отсталость во взглядах и, быть может, за глупость).
Такое громоздкое вступление кажется лишним только на первый взгляд, зато мне будет легче писать о Харви Милке. А фильм-то этот о том, что никто не понимает гомосексуалиста лучше гомосексуалиста. Каламбур, но вполне простительный. У нас есть Джон Бригс, тот самый консерватор, Ден Уайт, псевдодруг (если так можно сказать) Милка, и, например, Энн Кроненберг. Из трёх только один действительно борется за права меньшинств, непосредственный представитель этих самых меньшинств. А что же мистер Уайт? Он вроде и руку-то готов протянуть, а пожать, собственно, не спешит. Данный персонаж и олицетворяет собой большую часть современного общества, как бы ни было это оскорбительно.
Говорить о режиссёре, об актёрах, о том, как преподнесён материал, думаю, излишне. Согласитесь, когда на одной чаше весов Оскар, трудно возложить на другую какие-то аргументы. Могу сказать лишь, что Шон Пенн, к сожалению для меня, не тот актёр, которому можно было бы простить эту роль и награду я отдала бы другому. С момента начала волокиты, связанной с принятием законопроектов, фильм стал скучен и даже дебаты, в которых Харви Милк, по-моему скромному мнению, блистал, не смогли реанимировать мой интерес.
Мой отзыв не даёт ответ на вопрос «Стоит ли смотреть?» (если, конечно, кто-то задавался им, начиная читать эти строки), но и бесполезным его тоже трудно назвать. Если же вы всё-таки посылаете мне этот немой вопрос, то я отвечу, что стоит смотреть. Смотреть и видеть те три стороны, которые в кино показаны. Вы либо ярый противник гомосексуализма, либо терпеливый наблюдатель (до тех пор, пока вас не коснётся данный вопрос), либо… ну знаете, «я не имею права вас осуждать». Четвёртого не дано.
Не люблю я Ван Сента, какими бы бюджетами он не ворочал и за какие бы идеи не брался. Все у него одно — двух часовой монолог, затянутый, полусонный. Так и хочется сказать дорогому Гасу: «Дружище, а давай-ка поживее что ли!»
Собираясь смотреть очередное детище вышеозначенного господина, я была уверена, что вот этот фильм уж точно снимет ярлык самого нудного режиссера на моей памяти.
Я не люблю Ван Сента, зато я очень люблю Шона Пенна. Эту открытую улыбку, этот шаловливый взгляд… Красавец — мужчина! Полученный «Оскар» удвоил желание посмотреть фильм.
Итак….
Прежде чем смотреть это, стоит набраться терпения. И хорошенько выспаться. Такие фильмы обычно призваны вызывать у зрителя жажду действий. Ещё зачастую от подобных фильмов хочется, чтобы в мире было меньше несправедливости. И непременная слеза в самом финале.
«Харви Милк», по сути, это история великого человека, который своим примером показал, что бояться ничего не стоит и если ты во что — то веришь, иди к этому. Не смотря на все свои проигрыши, он двигался дальше, боролся за права людей. Благодаря ему Америка подтвердила статус великой и свободной страны.
Когда я думаю о том, каким должно было быть кино о Харви, на ум приходит лишь одно слово: Грандиозным! Потому что это подразумевалась картина о грандиозном человеке.
На мой взгляд, Шон Пенн просто спас весь фильм. Затянутый сценарий, сонная работа оператора, про режиссуру уже промолчу. Идея, которая позиционировалась как доминирующая в фильме — идея силы и человеческого достоинства одного человека, способного изменить ход истории — этого в фильме нет.
Из окружения Харви не запомнился ни один персонаж. За исключением женщины, ибо она там была единственная.
Мало параллельных линий, фон главного персонажа отсутствует. По сути, в фильме линий всего две — это общественная работа Харви и его личная жизнь, показанная урывками. Нет накала страстей, сплошная манная каша в целлофановом пакете.
Шон Пенн отлично передал мимику, ужимки, речь своего персонажа. Он не показал нам похабного и вульгарного «прааативного» Харви. Но наблюдая за ним, можно подметить, что герой Пенна иной ориентации. Другими словами, Шону удалось найти и соблюсти эту тончайшую грань. За что, собственно, и «Оскар.
Фильм про первого открытого гея-политика «Харви Милк» просто чудесен! Мне очень понравилось! Потому, что во-первых, я люблю байопики, во-вторых, Шон Пенн — гений, а в-третьих — все бы байопики были такими. Абсолютно незатянуто, без излишнего трагизма, фильм получился на удивление светлым и приятным. Даже несмотря на то, что концовка, в общем то трагична: он был убит. Это факт из истории, о котором, кстати, говорится в первых же минутах фильма, так что никакого секрета в этом нет.
Шон Пенн, кстати, очень похож на самого Милка.
Да и вообще — кастинг удался, актеры все хорошие, при этом похожи на своих прототипов (в конце все станет ясно). Имена замечательные: Джеймс Франко, Эмиль Хирш, Джош Бролин, Диего Луна…
Собственно, а кто такой Харви Милк? Отвечаю: гей, не скрывавший этого, который вместе с партнером открыл свое фотоательев Сан-Франциско, а вскоре стал неформальным лидером гей-квартала Кастро. Он видел несправедливое отношение к гомосексуалистам, притеснение их, поэтому стал бороться с этим и выдвинул свою кандидатуру на выборах в наблюдательный совет…
Одно из центральных мест в картине занимает история об увольнении учителей-геев в школах, под предлогом об их тлетворном влиянии на подростающие умы. Лично мне тоже кажется, что это бред. Гомосексуализм — не болезнь и не передается по воздуху или через рукопожатие. У каждого ребенка природа возьмет свое и он поймет — к кому его тянет больше. И это абсолютно не будет зависить от какого-нибудь гей-парада, проходившего под его окном. Совращение малолетних геями-учителями? Трижды ха — посчитайте сколько девочек изнасиловано педофилами-натуралами, уверен, что цифра будет несравнимо больше чем у геев. Одним словом — гомофобия по всему миру была, есть и будет. что уж тут поделать.
Фильм о сильной личности, об интересной личности. Но только если вы нормально относитесь к целующимся и лежащим в одной постели мужчинам в кадре. Ничего «эдакого» не показывают, пару раз по голой заднице пошлепают разве что :)
Гас Ван Сент снял отличное кино, а добавленная в него реальная кинохроника тех лет (конец 70-х) лишь добавляет колорита.
-Мне 48,а я не сделал ничего, чем мог бы гордиться…
Он не пытался выбраться в люди или стать знаменитым. Он был тем, кто он есть (хотя иногда и пытался скрывать это). Он не был трусом, просто люди (не такие как он) не принимали его как равного себе. И он решил бороться. Бороться не с собой, бороться с людьми. Он пытался изменить отношение к себе и себе подобным. Он говорил о людях и для людей. И в свои 48 он добился того, чем мог гордиться.
Фильм мне очень понравился. И это я говорю не, потому что до безумия люблю Шона Пенна, а потому что это правда.
Фильм о реальных событиях, происходящих в Америке в 70-е года, но от этого он не становится скучным. Фильм о том, что все мы равны. Все! Будь то голубые, розовые или серо-бурые. ВСЕ! У всех нас есть права. У всех без исключения и осуждать людей не похожих на тебя, а тем более лишать прав это…глупо.
Лично я не очень лояльно отношусь к гомосексуалистам, но я и не говорю, что они не люди и у них нет права нормально жить в мире. Но если уйти от темы геев и просто смотреть фильм, вы получите массу тем для размышлений.
Актерский состав на высоте. Уже полюбившийся Эмиль Хирш, (которого снимал и сам Пенн), неподражаемый Джеймс Франко (запомнившийся по картинам «Эскадрилья Лафайет», «Человек-паук» и «Ананасовый экспресс»). Приятным удивлением, для меня, стал Диего Луна, который потрясно танцевал в «Грязных танцах 2». Что сказать о самом Пенне? Это, пожалуй, мой любимый актер и петь ему дифирамбы я сейчас не буду, только скажу, что он сыграл прекрасно. Если бы это было не так, ему бы не дали Оскара и не признали его талант на мировом уровне.
Он стал известен благодаря своему мужеству. Он достойно начал и достойно закончил. ОН именно тот человек, который достоин, чтобы про него сняли кино.
Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни…
Если мою голову продырявит пуля, пусть эта пуля разнесёт дверь каждого чулана (Харви Милк)
Харви Милк, один из наиболее колоритных «мучеников» движения геев за свои права, родился 22 мая 1930 года. В 1950-х гг. Милк служил во флоте, своё увольнение он связывал с негласной кампанией за очистку военного ведомства от гомосексуальных элементов.
Кинематографическая история Милка начинается с того, что в 1972 году он переехал со своим партнёром Скоттом Смитом в Сан-Франциско, где открыл магазинчик и стал неформальным лидером гей-деревни Кастро. Район постепенно становится центром бунтарских настроений, а в скором времени — и активных политических действий, апогеем которых становится избрание Милка в 1977 году членом наблюдательного совета Сан-Франциско. Он становится первым открыто гомосексуальным политиком, выигравшим выборы в США. В консервативной Америке, еще не оправившейся от торжества антирасистских настроений и столкнувшейся с новой, «голубой», напастью, победа Милка на выборах стала шоком. Через год после избрания он был застрелен бывшим членом наблюдательного совета, ярым гомофобом Дэном Уайтом. Интересно, что Харви как истинный борец предчувствовал свою раннюю смерть, надиктовывая в фильме свое прощальное послание всем своим сторонникам, количество которых на момент смерти их кумира исчислялось тысячами. И подтверждением этому служит самая впечатляющая сцена в картине — похороны Харви Милка…
Трудно представить в режиссерском кресле «Милка» кого-нибудь еще, кроме Гаса ван Сента. Создатель одного из самых «свободных» фильмов в истории кино, «Мой личный штат Айдахо», в последние годы ударился в минимализм, пригодившийся ему для создания своеобразной трилогии о крайней изоляции: физической ("Джерри»), общественной ("Слон») и ментальной ("Последние дни»). Со своей последней работой ван Сент «вернулся к истокам».
На примере Харви Милка в уже упомянутых трех аспектах на сей раз рассматривается свобода: свобода в выборе партнера, свобода в выражении своей гражданской позиции, свобода не быть как все. И это выгодно отличает «Милка» от остальных представителей популярного в американском кино жанра политического байопика. Для ван Сента важен именно внутренний мир главного героя, социальные и политические реалии того времени пусть изучают историки. В фильме, само собой, затрагиваются актуальные и для нашего времени проблемы, например, увольнение преподавателей, заподозренных в нетрадиционной сексуальной ориентации, но, как уже было сказано, для режиссера не было самоцелью их решать. Отдав главную роль Шону Пенну, ван Сент не прогадал. Самый прославленный в Голливуде борец со всем и вся, Пенн создал живой и убедительный образ интеллигентного и доброго, но в то же время стойкого и храброго идеалиста, тем самым вполне оправдывая свалившийся на него ворох кинонаград всех мастей.
Остальным актером пришлось труднее, в том смысле, что им досталось гораздо меньше экранного времени по сравнению с Пенном. Но даже в таких условиях Джеймс Франко (вышеупомянутый соратник и, по совместительству, любовник Милка Скотт Смит), Диего Луна (психически неуравновешенный Джек Лира) и Эмиль Хирш (один из самых активных сторонников Милка Клив Джонс) выглядели очень достойно. Отдельно хочется отметить Джоша Бролина, герою которого, Дэну Уайту, удается дома быть заботливым семьянином, а вне его — суровым борцом с гей-движением.
Тем не менее, приближаясь к финалу, фильм уже не выглядит «театром одного актера». Ван Сент мастерски доказывает, что инициатива отчаянного одиночки, обрастая сторонниками, становиться Идеей, а ее создатель — Символом. И соратники Милка — это вовсе не серая масса, ибо каждый из них после его смерти подхватил его знамя. Одни продолжили участвовать в гей-движении, выдвигая смелые инициативы на разных уровнях власти. Другие же бросили все свои силы на борьбу с новым врагом — СПИДом.
Можно по-разному относится к проблемам гомосексуализма, но одно вряд ли можно отрицать: совместными усилиями ван Сент и Пенн создали кино, обладающее свойством пламенных речей настоящего лидера, а именно — вдохновлять.
Если общество не понимает и даже отвергает способ жизни определенного меньшинства, то тут же всеми мыслимыми и немыслимыми способами старается загнать его у глухой угол, в надежде, что со временем люди изменятся и примкнут к большинству. Но сколько бы общество не унижало, людям нельзя запретить любить мужчин или женщин, ведь это выбор каждого, который не делает никого лучше или хуже. Вот так слишком долгое время представителям сексуальных меньшинств приходилось прятаться в своих небольших районах, отбиваясь от полиции и терпя издевательства, пока среди них не появился человек, который вдохновил их бороться за свои права и свободы.
Режиссер Гас Ван Сент снял всего несколько фильмов, основанных на биографии известных людей. Но именно его самую последнюю на сегодня работу в данном жанре можно назвать наиболее успешной и одной из лучших в его кинокарьере. Он рассказал нам одну удивительную историю из жизни одного гомосексуалиста, чье желание перестать скрывать свою сущность и быть таким же членом общества, как и люди с традиционной ориентацией, положило начало борьбе за равные права для всех, которая продолжается и по сегодняшний день.
«- Вы думали, что я выгляжу по-другому, но я забыл свои туфли на шпильках дома.»
К сорока годам человек начинает оглядываться на прожитую жизнь и задаваться вопросом, что же он успел сделать такого полезного для мира. Харви Милк не стал исключением, ведь кризис среднего возраста настигает всех. Он обернулся назад и осознал, что мог бы прожить свою жизнь лучше, счастливее, если бы ему не приходилось скрывать свою ориентацию. Он оглянулся вокруг и увидел, что тысячи людей также страдают из-за непонимания общества, подвергаясь насилию со стороны полиции и дискриминации со стороны властей, которые твердят о демократии. Харви решил, что даже из столь безнадежной ситуации можно найти выход и что его друзьям по несчастью можно помочь, было бы желание. Вступив в неравную борьбу с системой, он за несколько лет сумел спасти многих от безысходности и дал людям шанс вновь поверить в себя. Шон Пенн сыграл в этом фильме одну из своих лучших ролей, заслуженно получив за нее Оскара. На два часа он стал Харви Милком, и дело тут даже не во внешнем сходстве. Его герой оказался очень цельной и сильной личностью, каковым был и его прототип. Милк с таким запалом произносил свои речи, блестяще выступал перед единомышленниками и соперниками, отдавал всего себя своей политической кампании, поэтому неудивительно, что ему удалось растопить лед в сердцах стольких американцев.
Компанию Шону Пенну составили более молодые, но талантливые актеры, которые прекрасно воплотили на экране коллег и просто друзей Харви Милка. Они боролись вместе с ним против непонимания системы и без их основательной поддержки, возможно, у него бы не получилось противостоять ненавистникам. Джеймс Франко в образе Скотта Смита еще раз показал, что находится в отношениях с политиком отнюдь нелегко, но в этом случае не стоит пытаться изменить человека, лучше помочь ему в его начинаниях или же отойти в сторону. Также запомнились образы Эмиля Хирша и Диего Луны. А чуть ли ни единственный женский персонаж сыграла актриса Элисон Пилл. Слезы ее героини в конце фильма стали последним драматическим аккордом — такая маленькая деталь, а тронула до глубины души.
Персонаж по имени Дэн Уайт исполнил фатальную роль в жизни политика Милка. Их сложные, неопределенные взаимоотношения, решительность со стороны одного и слепой страх потерять свой пост со стороны другого привели к трагическому финалу. Джош Бролин талантливо сыграл опасного человека, чья замкнутость, скрытность и вспыльчивость не позволили ему справиться с личными проблемами, спровоцировав непредсказуемые и необратимые последствия. Но самое главное, актер сумел полностью раскрыть своего героя, хотя ему было отведено не так уж и много экранного времени.
«- Если они попытаются меня убить, то люди проголосуют за меня из сострадания.»
В этой кинокартине есть очень много светлых моментов, маленьких побед и одно большое достижение. Здесь много шуток, произнесенных самым главным героем, но многие из них звучат немного грустно, ведь, шутя над своей смертью, он отчасти оказывается прав. Гас Ван Сент снял очень проникновенный, эмоциональный фильм, где не забыл показать политические игры реалистично жестокими и грязными, но и сделал акцент на том, что если человек борется за добро, то у него есть все шансы победить. Композитор Дэнни Элфман прекрасно поработал с музыкальным сопровождением, но лучше всего атмосферу 70х создали ретро кадры демонстраций и выступлений политиков. Фильм вряд ли сможет изменить чье-то мнение о людях нетрадиционной ориентации. К сожалению, ненависть еще не исчезла и противостояние все еще продолжается. Но человек, отважно добивавшийся равности прав, которому и посвящен этот фильм, является одним из немногих политических деятелей, которые действительно заслуживают, что бы о них не забывали.
«- Нельзя жить одной только надеждой, но без надежды и жить не стоит.»
Режиссеры зачастую берутся за один проект, засматриваются на другой, а реализуют третий. Постановщик драмы «Бьютифул» мексиканец Алехандро Гонсалес Иньярриту еще летом прошлого года собирался снимать вестерн «Возвращенец», но, как стало известно, теперь берется за совершенно другой фильм. (...)
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
651.3 тыс., 
428.5 тыс., 
