Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым».
«Милк» по форме ближе ко второй группе, но сравним всё же с другим типом подачи — житиями святых. Для режиссёра гея Гаса Ван Сента и сценариста гея Дастина Лэнса Блэка, Милк, однозначно, святой, практически икона, полубог…возможно, воплощение Христа.
Можно по-разному относится к фильмам Оливера Стоуна или Спайка Ли в аспекте правдивости при создании кинобиографии политика, но они, хотя бы, пытаются препарировать историческую личность с целью понимания причин выбранного жизненного пути героя. Ван Сенту это неинтересно. Харви Милк появляется в кадре в 39 лет и живёт в кадре до 48 лет. За двухчасовой экранный промежуток он творит одно добро и желает всем добра. Что он делал до этого (как и в случае с Христом до зо лет) мы не знаем: формирование характера остаётся за кадром. К концу фильма можно собрать скудную информацию о том, что он никогда не имел семьи, жил в страхе и осторожности дабы не потерять работу в страховой компании, трижды пытался покончить с собой. Знакомство в метро с молодым человеком срывает его с насиженного места и они вдвоём отправляются в Сан-Франсиско, где открывают фотоателье и активно мутят воду консолидирую вокруг себя гей-движение со всего города, а затем и всей страны.
Как забитый служащий с лицом Шона Пенна внезапно стал борцом и пошёл против всей пуританской Америки непонятно. Но это, опять таки, не важно. Точнее важно этого не упоминать, т. к. Харви Милк — самый яркий общественный деятель гейской субкультуры и вправду много сделавший для легализации однополых отношений (устранение 6 поправки — запрет работать геям учителями и увольнять тех, кто им помогает), а святыни не терпят пыли. К слову, Милк за весь фильм ни разу не ошибается, ничего не боится и практически не сомневается. Даже, казалось бы, патетический момент самоубийства молодого любовника Джека из-за того, что Харви вовремя не приходит на ужин проходит мимоходом не отражаясь особо не на герое, ни на зрителе, т. е. это проблемы этого идиота Джека, а у нас впереди великие дела! Кино, вообще, обходится без нагнетения. Да, упоминаются побои и убийства, но…за кадром. Главные действующие лица отличительно благородны и, в принципе, живут припеваючи. Так, между делом, все они геи. 95% пространства фильма занимают квир — персоны.
История Милка могла бы стать универсальной, как сюжет о самовыражении индивидуальности; о том, что все люди равны (кстати, герой Пенна постоянно сравнивает положение геев в Америке с «чёрными»), но сексуальная ориентация создателей возопившая о праве на собственного кумира (пламенная сентиментальная речь сценариста на церемонии вручения Оскара и печальное лицо режиссёра в зале говорят больше о сути фильма, чем сам фильм) наложила отпечаток на идейную составляющую. В результате получился не ещё один байопик о неординарной волевой фигуре, а уникальный в своём роде — первый гейский фильм в мейнстримном потоке. «Milk» — 100% гейский фильм с оттенком радикальной левизны добавленной социально активным оппозиционером Пенном. Что в этом плохого? Ничего, если бы сей продукт не был выпущен крупной компанией и не попал шорт-лист Киноакадемии и не получил бы после этого два значимых Оскара. СУБКУЛЬТУРА официально признаётся КУЛЬТУРОЙ.
Пожалуй, это самый грандиозный проект в мировом кино, где декламационно заявлено, что гомосексуальность — хорошо, гетеросексуальность — плохо. Подобный эффект достигается хитрым монтажом и выборочностью изображаемых событий. Начисто выкинута атмосфера и события того времени в историческом масштабе. Харви Милк никогда бы не возвысился так высоко, если бы не повсеместный культ бунта, наркотиков и секса эпохи 70-х. Всё сглажено. Обыватели, видите ли, просто озаботились правами секс-меншинств и поддержали их. Ещё бы не поддержать: все оппоненты Милка — тупицы и уроды, как моральные так и физические, а уникальное сходство главного противника Стрика с самым позорным президентом Сша Никсоном, явно не случайно.
По фильму всё, что связано с гетеро — от лукавого. Высшего пафоса эта идея достигает в сцене убийства Милка и мэра Москоне. Факт убийства и имя убийцы известны заранее. Им стал коллега героя — Дэн Уайт, но вот трактовка поступка…Гениальный актёр Джош Бролин мог бы сыграть самого интересного персонажа фильма, но авторы низвели его противоречивый образ до фарса. Оказывается, Уайт — латентный гей (о чём всячески намекает Милк постоянно цепляя его и призывая к открытости), но он женат, имеет детей и, оказывается, ненавидит свою физиологию. А Милк для него, правоверного католика с настоящей мужской профессией пожарника, кумир, но он боится себе в этом признаться. И, когда Харви побеждает на выборах, Уайт не в силах вынести факта, что человек достиг такой высоты искренностью (т. е. на то, что у самого Уайта не хватало мужества), подаёт в отставку. Потом передумал, но поздно. Не найдя иного выхода, он совершает выстрел. Ещё одна (из множества в фильме) оплеуха религиозному гетеросексуальному обществу совратившему настоящего гея и приведшему его к убийству гуру геев. Ну, разве Уайт с его метаниями и преступлением — не Иуда? Разве Милк — не сын божий, знающий, что его убьют и фиксирующий своё жизнеописание на плёнке по типу молитвы в Гефсиманском саду? Собственно его исповедь и есть основа фильма. Этакое ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ХАРВИ.
Интерпретация Лэнса Блэка и Ван Сента опасная и печальная, т. к. фактически признанная и одобренная официальным киноистэблишментом. Парадоксально, что главным соперником Пенна за Оскар был Микки Рурк сыгравший, противоположною Милку, роль в «Рестлере» Аронофски: побитого жизнью последнего мужика, время которого в эпоху метросексуальной толерантности уходит в прошлое. Роскошная работа Рурка проиграла традиционно качественной игре Пенна.
Рефренной темой интереснейшего режиссёра Ван Сента всегда была «выживаемость» индивидуальности в регламентированной лицемерной системе «общепризнанных» ценностей и всегда всё было тонко, искуссно, мотивированно, болезненно. За 25 лет работы в кино, он впервые высказался агитационно, без затей, сняв при этом самый проходной, с художественной точки зрения, фильм.
Гас Ван Сент режиссер талантливый, но очень неровный и даже непредсказуемый. Мое знакомство с ним началось со «Слона», поразившего меня до глубины души, а продолжилось ремейком «Психо» — настолько убогим, что, в принципе, тоже поразившего меня до глубины души. И вот мы добрались до квинтэссенции творчества Гаса — до «Харви Милка».
Снимая фильм о политике еврее и особенно гомосексуалисте можно легко сойти с пути истинного. Кажется Гас с ней и сошёл. С кинематографической точки зрения лента бесценна. .. в смысле, ничего не стоит. Пресная псевдодокументалка (много преснее пресного «Че» Содерберга), не раскрывающая личность Харви Милка и вообще не заинтересовывающая зрителя. По сути, фильм даже не о гомосексуализме, а о борьбе за права человека, и соответственно, за демократию. Это чистой воды полит агитка, искрящаяся пафосной музыкой и отвратной игрой (особенно плох Шон Пенн, играющий гея так, словно смотришь комедию положений типа «Птичья клетка», где актёры и вели себя куда скромнее и аккуратнее).
После такого фильма начинаешь сомневаться — а тот ли это Гас Ван Сент, что поставил «Мой личный штат Айдахо»? Тот ли, кто написал великолепный роман «В розовом»? Да, именно он. Сразу вспоминается эпизод из фильма «Джей и молчаливый Боб» с участием самого Гаса и его подопечных Мэтта Даймона и Бена Аффлека: Съёмки фильма «Умница Уилл Хантинг 2». Аффлек прикричит режиссеру: «Ну что, начнём, Гас?». Гас сидит поодаль и пересчитает баксы: «Бен, я занят!».
Ленты, получающие «Золотую Малину» частенько заслуживают большего внимания, нежели фильмы, захапавшие Оскара. Оскар — гарант полит заказа, хороших связей у продюсеров и наличие спонсоров. К искусство всё это имеет довольно посредственное отношение.
Надеюсь, Гас сумеет отвлечься от «учёта налички» и вернуться хотя бы на отметку «Параноид Парка» — тоже не лучшего его фильма, но в сравнении с пустым, плоским как монитор «Милком», определённо интересным произведением.
2 из 10
(и это при том, что к геям я порой даже чересчур лоялен)
Поистине, когда я принимал самые сложные решения, преодолевая свои пороки: они отравляли мою душу, как неисправимые бесстыдники!!!
Заратуштра видит, что этот фильм нашел отклик в сердцах и душах многих кинозрителей, а так же тепло был принят критиками и профессионалами. Честно говоря, я все больше начинаю убеждаться в том, что мир катится в пропасть, как бы банально не прозвучало это сегодня.
С художественной точки зрения оценивать кино не имеет смысла, оно, прежде всего идеологическое и политическое. Но я все же попробую начать именно с художественной стороны.
Не знаю с кем ассоциируется у большинства кинозрителей исполнитель главной «мужской» роли, но для меня Пенн подобен тут троянскому коню в цитадели режиссера. Непонятно, что такого все увидели в игре этого лицемера. Я могу понять решение академиков вручить ему Оскар, они уже давно продали все последние остатки своей совести. Но хвалебные отзывы зрителей в адрес актера, остаются для меня загадкой. Дело в том, что амбиции Пенна идут впереди него. Именно они лишают его исполнение искренности и правдивости. А ведь простота — ключ к успеху и достижению правдивого образа. Думаю, что здесь не обошлось и без ошибки Ван Сента. Дар автора заключается именно в умении видеть! Вместо того, чтобы расшевелить чувства и эмоции актера, он расшевелил его разум. Иного объяснения бездарной и фальшивой игре Пенна я не могу найти. Ужасно, но решил ознакомится с биографией актера, и этот человек еще что-то там рассказывает о правах сексуальных меньшинств. Сколько пафоса и лицемерия в одной его только речи на Оскаре! Изобразительная часть и решения по её поводу лишний раз убеждают, что двигало создателями фильма.
Нынешнее положение вещей меня сильно тревожит. Сегодня мир докатился уже до того, что священные наряды и одеяния являются нарушением «культуры» (к примеру, Европа). Не важно, кто это, христиане или мусульмане. А демонстрирование своих частей тел, блудницы за стеклом и прочие формы распущенности и разврата стали нормами морали, которые уже имеют не только «культурную», но и законную силу. От части благодаря таким людям как Харви Милк и организациям подобным «Лиге геев» мы сегодня и находимся в таком плачевном положении. Они придумали у себя в голове «ложные морали» и «свою справедливость», чтобы отравлять души себе и нашим детям! Им мало того, чтобы их представители были в кино, политике, культуре, обществе (они ведут систематическую пропаганду, чего стоят только все эти гей-парады), им еще нужно залезть в наши души и извратить природу человека. Это «геноцид человеческой души»! Они везде продвигаются, и разорвут на части любого кто встанет на их пути. У них своя «Лига справедливости». На права и ценности остальных им плевать!
Я ни ненавижу сексуальные меньшинства и не являюсь их противником (агрессия как раз свойственна чаще гей-активистам), но послушайте мои дорогие, спокойно смотреть на происходящее — я не могу! Самое ужасное, это то, что они деформируют (нравственно и духовно) самый чудесный народ — нашу молодежь! Молодости свойственна — чистота, безразличие к деньгам, стремление познать новое и мятежность духа. Именно за эти черты я люблю молодых, но эти же свойства и являются орудием в руках нечестивцев, которые пользуются этим в своих интересах. Частично, они являются источникам болезней души нынешней молодежи.
Еще одна проблема в том, что большинству настоящих геев от этого только хуже и больнее. Ничего хорошего от деятельности «Лиги геев» и прочих активистов этой заразы они не получают. Ибо подобные учреждения только способствуют распространению болезни и не дают никаких рецептов.
Я понимаю, что религии имеют свои недостатки (причина в людях, которые иногда неверно трактуют Священные писания и законы), но они в тоже время призывают к чистоте духа. Печально, что некоторые народы, к примеру, не могут понять, что полигиния — ужасный порок! Почему тогда тем же женщинам не разрешается многомужество? Откуда такие двойные стандарты? Мудрейший не простит обманщиков за подобное грехопадение и несправедливость. Увы догмы есть повсюду. Но все это не повод, чтобы хулить и ругать религии. В конце концов далеко не все их представители такие, многое надуманно. Все зависит от конкретных людей.
Кстати, показательным является и более снисходительное отношение мужчин к лесбиянству. И здесь наблюдаются двойные стандарты? Порок, есть порок. Не важно чем это мы прикрываем и как объясняем.
В общем режиссер и другие создатели «Харви Милка» являются лишь очередными проповедниками лживой и грязной морали. Для них, в особенности для режиссера и сценариста, Харви Милк является святым, примером для подражания. Конечно киноакадемики не могли оставить этот фильм без внимания, они отметили сценариста-гея и актера, сыгравшего икону сексуальных меньшинств, наградами. Хочу сказать, что в геях и лесбиянках, я не вижу зла. Это запутавшиеся люди, которым нужна поддержка и помощь. В отличии от нацистов и торгашей, они излечимы.
В завершении хотелось бы поделится некоторым наблюдением. При всем своем стремлении демонстрировать демократию, Западный мир почему-то испытывает необычайную страсть к всякого рода неравенствам. Хотя, скорее всего, это уже диагноз!
Если Кинопоиск не захочет опубликовать данный «отзыв», то Заратуштра поймет Вас. «Лига геев» и прочие ассоциации сексуальных меньшинств сейчас в рассвете своих сил, и уничтожат любого кто способен покусится на их «ценности».
Я довольно долго с собой боролся — стоит или не стоит смотреть данную картину, перед просмотром взвешивая «за» и «против».
«За». Это без сомнения великий и один из (но не самый!) любимых моих режиссёров Гас Ван Сент с его потрясающим чувством кадра. Это участие в фильме Шона Пенна, актёра настолько высокого уровня, что одно его участие способно привлечь многие и многие тысячи, включая меня.
«Против». Это как раз то, что меня настораживало. Когда известный гомосексуалист снимает картину об известном гомосексуалисте, то что ждать зрителю? Правильно, в который раз попытку показать, что геи — они, оказывается, такие же, как все. Господа, какой на дворе век? Отмечу второй момент (который и заявлен заголовком) — это изрядную политизированность великих режиссёров современности. Мне не интересно смотреть политические фильмы, потому что они, как правило, представляют собой скуку смертную. И, как назло: две серии фильма «Че» от Стивена Содерберга, «Буш» от Оливера Стоуна, а теперь «Харви Милк»…
В итоге опасения оправдались. От великих хочется большего и не такого размытого. Единственный человек, к которому нет вопросов — Шон Пенн. Настолько убедительно сыграл, что я засомневался в его сексуальной ориентации.
Режиссеры зачастую берутся за один проект, засматриваются на другой, а реализуют третий. Постановщик драмы «Бьютифул» мексиканец Алехандро Гонсалес Иньярриту еще летом прошлого года собирался снимать вестерн «Возвращенец», но, как стало известно, теперь берется за совершенно другой фильм. (...)
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
651.3 тыс., 
428.5 тыс., 
