Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Деймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Деймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Зеленая зона».
Начну с того, что Шон Пенн как всегда хорош и роль гомосексуалисты Харви Милка сыграна-не придерешься. Убедительно. Что касается самого фильма не могу сказать что он гениален и я восхищена, но то что уделила ему время не жалею. Просмотра он заслуживает хотя бы ради, повторюсь, игры Шона и Пенна, и еще также хочу отметить Эмиля Хирша, который чертовски привлекателен и не чуть не ужасен в роли гея, сыграл очень хорошо.
Весь фильм проходит без какого-либо напряжения, и мы наблюдаем лишь одно как Харви Милк борется за принятие законопроекта о правах геев. Я не испытываю какого либо отвращения к людям с нетрадиционной ориентацией, поэтому не имею ничего против движения Харви Милка, это дела каждого какого любить и с кем быть.
Также хочу отметить немного откровенные сцены Шона Пенна с другими мужчинами, неожиданно, но совершенно не противно, он в очередной раз доказал что актер он действительно хороший, заслуживающий внимания, чего в принципе и получил, взяв Оскар за лучшую мужскую роль.
Как и любой байопик, данный фильм содержит кучу деталей, которые если пересказывать, то можно просто погрязнуть в дословном пересказе, что естественно лишит всякого сенса смотреть фильм. А если кратко, то фильм повествует о политической картере некоего Харви Милка, американца который являлся открытым гомосексуалистом и боролся за права сексуальных меньшинств в США и стал первым политиком, избранным на государственную службу не скрывая своей сексуальной ориентации.
Обычно мы привыкли, что байопики — это довольно таки продолжительные по времени и подробно описывающие либо всю жизнь от «родился-умер» или определенный этап жизни конкретной персоналии с использованием всех шаблонов «Жизнь Знаменитых Людей» или проще «ЖЗЛ». Гас Ван Сент взял как раз определенный период из жизни Харви Милка, начиная с его сорокалетия и кончая его смертью, хотя временной отрезок в данном случае составил всего 40 лет. Зритель как раз увидит, с чего началась политическая карьера Милка и как оборвалась его жизнь. Конечно, ставя фильм о политике, который стал для американских секс меньшинств неким Мартином Лютером Кингом, подразумевает и нравоучительные аспекты о том, что все равны, и каждый имеет право на свободу, будь то религия или сексуальные предпочтения. Тут каждый сам сделает для себя выводы. Единственное, отмечу, что радикально настроенные к сексменьшинствам личности или попросту гомофобы, могут, смело проходить мимо данного фильма, дабы не портить себе настроение и поберечь нервы других людей, так как показывает практика после подобных фильмов начинаются дебаты в стиле «да они больные», «гореть им в аду», «зачем такое снимать?», «ах, такие фильмы смотрят только геи (выражение смягчено)» ну и дальше в подобном роде. Так что берегите нервы.
Гас Ван Сент сам является открытым геем, поэтому выбор фильма о Харви Милке не удивителен. Для режиссера — данное творение нечто, как для Спилберга — «Список Шиндлера», а для Поланского — «Пианист». Так, что режиссер в буквальном смысле вложил в фильм частичку себя и выложился по полной. Фильмы Ван Сента в своем большинстве отличались от общей киномассы и не являлись продуктом массового потребления, за некоторыми исключениями (некоторые киноманы до сих пор вспоминают абсолютно не нужный покадровый римейк хичкоковской классики). А раз режиссер знает тематику не понаслышке, то сомневаться в аутентичности происходящего не стану.
Естественно же нельзя не выделить прекрасный актерский состав. Только одни имена в каст-листе чего стоят. Ну и конечно пригласив Шона Пена, создатели фильма не прогадали, а Пенн в свою очередь пополнил свою фильмографию отличной ролью, а заодно и рядом престижных призов и номинаций. Я не видел архивных выступлений Милка, поэтому, не знаю, аутентично ли Пенн воссоздал его образ. Но это и не главное, роль сыграна блестяще, особенно если учесть, что Пенн не гей, по крайней мере, мне о таких фактах неизвестно. Но даже если сравнить другие образы, сыгранные до этого им, то перевоплощение в абсолютно новый образ на лицо. Могу только сказать — браво. Один из лучших перформансов года среди актеров. Второплановые роли тоже достойные. Конечно же, невозможно не выделить Джоша Бролина, который наконец-то заслужил свою первую оскаровскую номинацию.
В общем, фильм получился хорошим, но меня лично не покорил именно как цельное произведение. И дело тут даже не в проблематике или других аспектах показанных в фильме. Просто как говорится — «не зацепило». А вот если рассматривать отдельные структурные элементы произведения Ван Сента, то снято все «по высшему разряду».
В этом году «Харви Милк» претендует на премию американской киноакадемии в 8 номинациях (фильм; актер (Шон Пенн); актер второго плана (Джош Бролин); режиссер (Гас Ван Сент); оригинальный сценарий; костюмы; монтаж; музыка). Шансы на победу в некоторых номинациях у фильма минимальные, но вот Пенн может выиграть статуэтку в напряженной борьбе, так что пожелаю ему удачи (на момент написания рецензии до Оскара осталось чуть меньше месяца).
-Мне 48,а я не сделал ничего, чем мог бы гордиться…
Он не пытался выбраться в люди или стать знаменитым. Он был тем, кто он есть (хотя иногда и пытался скрывать это). Он не был трусом, просто люди (не такие как он) не принимали его как равного себе. И он решил бороться. Бороться не с собой, бороться с людьми. Он пытался изменить отношение к себе и себе подобным. Он говорил о людях и для людей. И в свои 48 он добился того, чем мог гордиться.
Фильм мне очень понравился. И это я говорю не, потому что до безумия люблю Шона Пенна, а потому что это правда.
Фильм о реальных событиях, происходящих в Америке в 70-е года, но от этого он не становится скучным. Фильм о том, что все мы равны. Все! Будь то голубые, розовые или серо-бурые. ВСЕ! У всех нас есть права. У всех без исключения и осуждать людей не похожих на тебя, а тем более лишать прав это…глупо.
Лично я не очень лояльно отношусь к гомосексуалистам, но я и не говорю, что они не люди и у них нет права нормально жить в мире. Но если уйти от темы геев и просто смотреть фильм, вы получите массу тем для размышлений.
Актерский состав на высоте. Уже полюбившийся Эмиль Хирш, (которого снимал и сам Пенн), неподражаемый Джеймс Франко (запомнившийся по картинам «Эскадрилья Лафайет», «Человек-паук» и «Ананасовый экспресс»). Приятным удивлением, для меня, стал Диего Луна, который потрясно танцевал в «Грязных танцах 2». Что сказать о самом Пенне? Это, пожалуй, мой любимый актер и петь ему дифирамбы я сейчас не буду, только скажу, что он сыграл прекрасно. Если бы это было не так, ему бы не дали Оскара и не признали его талант на мировом уровне.
Он стал известен благодаря своему мужеству. Он достойно начал и достойно закончил. ОН именно тот человек, который достоин, чтобы про него сняли кино.
Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни…
«Вчера мы перестали делать вид, что нас нет. Мы рассказали о себе`Мы должны разрушить мифы раз и навсегда. Мы должны продолжить высказывать свою позицию, и наиболее важно чтобы каждый гей вышел. Это настолько же трудно, как рассказать о себе в семье, но вы должны это сделать, вы должны рассказать вашим родственникам, вы должны рассказать вашим друзьям, вы должны рассказать вашим соседям, вы должны рассказать своим работодателям, вы должны рассказать людям в магазине, где вы делаете покупки, чтобы однажды они поняли, что мы — действительно их дети, и что мы действительно повсюду; каждый миф, каждая ложь, каждая инсинуация будет разрушена раз и навсегда. И как только вы это сделаете, вам станет намного легче»
-Харви Милк, 7 ноября 1978 года, Сан-Франциско.
Фильм о человеке решившим раз и навсегда заявить о себе, о своем праве на существование. «Вчера мы перестали делать вид, что нас нет. Мы рассказали о себе.» Этот фильм замечательная автобиографичная картина рассказанная простым языком без аллегорий и изобилующая деталями. Ровное и плавное повествование, описывающее жизнь первого политического деятеля открыто признавшегося в своей сексуальной ориентации. Эо фильм не только о жизни борца за права геев — этот фильм о борьбе одного человека с обществом. Для меня это фильм призывающий обратить наш взгляд на серьезные проблемы нашего общества. Харви Милк бросил вызов обществу, которое отрицает права людей!!! Отрицает права людей только по одной причине — эти люди отличаются чем-то от большинства: люди с ограниченными возможностями, слабослышащие, слабовидящие, с темным цветом кожи среди светлокожих и наоборот, национальные и религиозные меньшинства, сексуальные меньшинства. Дело не в принципе отличия, а в отношении людей — ты не такой как мы, значит ты не человек вовсе. И нелепость данного парадокса заключается в том, что жестокость порождает жестокость. Тот, кто был лишним в одном микро-социуме станет устанавливать еще более жесткие рамки там, где будет «своим». Сейчас те, кто находиться в большинстве не задумывается о том, что чаша весов рано или поздно сдвинется не в их пользу и жестокость вернется. Вернется еще в более ужасном обличии. Твое собственное вероисповедание не позволяет осуждать другое. Время коллективного сознания у человечества как этап прошел, зачем возвращаться к стаду. Каждый человек индивидуален и вправе делать выбор. Свой собственный выбор. А сегрегация по физиологическим критериям — это уже Спарта какая-то, которая как не странно существует в нашем высоко цивилизованном обществе.
Моно долго ругать это общество. Укорять в неправильно отношении к тем или иным событиях. Это не сможет изменить ситуацию, единственное, что способно повернуть ход нашей жизни — это лишь осознание каждым человеком этих прописных истин, терпимости и понимания. Чтобы что-то изменить нужно начать с самого себя. Так сделал Харви Милк и у него получилось. А получится ли у тебя?…
Меня удивляет, почему столько народу — и критиков, и зрителей — называют «Милка» агиткой. Дескать, там одна сплошная пропаганда. Но ведь в «Милке» нам развернуто показывают политический процесс. Мол, таким-то и таким-то образом Милк вел политическую борьбу. Что включает и агитационные речи. А вы заметили, что это очень честный фильм? В нем дают высказаться и Аните Брайант, и Джону Бриггсу, и Дэну Уайту. Вот они и высказывают свои мысли — неоднократно и весьма подробно. А потом высказывается Милк. Нам показывают дебаты — за них отдельный мой поклон создателям фильма. Вот спорят господин Бриггс и Милк: оказывают учителя-геи дурное влияние на подрастающее поколение, или не оказывают. А зрители в кино сами решают, чьи аргументы убедительнее. Задуматься и вникнуть в проблему — это самое главное.
Кроме того, в чем, интересно, заключается пропаганда, которой пичкает наши мозги Гас Ван Сент? К чему такому новому и интересному нас пытаются склонить? Если кому-то идея равных прав для гомосексуалов со всеми остальными кажется сомнительной, то это проблема его собственного бескультурья. У нас в России вообще пока еще, к сожалению, преобладает весьма нездоровое отношение к ЛГБТ-сообществу. Нам почему-то наплевать, что говорят компетентные люди, мировой опыт и здравый смысл. А мальчишка-инвалид из «Милка» (которому все-таки повезло, в отличие от многих и многих его сверстников) как раз напоминает, как опасно не руководствоваться здравым смыслом. Интересно, госпожа Брайант хоть понимает, сколько горя и несправедливости она принесла своими действиями? Впрочем, я сама переходу на агитацию.
Далее, мои субъективные впечатления от фильма: он снят вкусно, колоритно, без соплей, без депрессухи, без излишнего пафоса, без размазывания личных проблем героя (как в других байопиках), без набившего оскомину налета голливудчины и по энергетике он как лавина. Мне показалось, что этот фильм заставил вибрировать воздух в кинозале. Но, повторяю, это только мои впечатления.
И еще: теперь Шон Пенн — мужчина моей мечты. Он прекрасен. Джонни Деппу придется чуть-чуть потесниться в моем сердце.
Живи быстро и умри молодым: новый Ван Сент все о том же
21 января 2009 | 23:09
«Милк» — это два часа массовых демонстраций, криков с трибуны, агитаций и споров. Все знают, что Гас Ван Сент в начале своей карьеры снимал исключительно голливудские фильмы, так называемые «культовые шедевры» («Мой личный штат Айдахо»). А потом вдруг резко, что называется, слетел с катушек, и стал снимать авторское кино. И ему удалось придумать свой неповторимый стиль: зависающая камера, прокрутка одного и того же эпизода с разных ракурсов, тоскливые пейзажи, минимум слов и вечно идущие, хромающие и спотыкающиеся герои. Его «Трилогия смерти» демонстрировала полное безразличие людей друг к другу. Все три фильма об одиночестве и изоляции, о дороге жизни, которая неминуемо заканчивается полным апокалипсисом. И герои Ван Сента, согнувшись почти пополам, медленно, но неизбежно идут к этому концу.
Но после совершенно ненужного в его фильмографии «Параноид парка», режиссер снял чуть ли не самый оптимистический фильм в своем жанре. «Харви Милк» — это краткий очерк о восьми годах жизни политика, который, в общем-то, просто хотел объяснить свою нетрадиционную ориентацию и перестать «отсиживаться в подвале». Ван Сент, сам однажды написавший «быть может, фильмы — зло», теперь дурашливо утрирует: если поцелуи, то каждые две минуты (а уж зная ориентацию того же Пенна это вообще смотрится смешно), если фильм о геях, то не больше одной женщины за два часа и т. д. Порой складывается ощущение, что Ван Сент очень долго прятался за дикими параноидальными пейзажами и согнувшимися спинами героев, и долго молчал, но зато в новом фильме он треплется не переставая.
Конечно, от режиссера и не ждали обычной биографической шелухи, но никак не ожидалось, что из «Харви Милка» получится беззаботный байопик на серьезную тему, которая требует размышлений. И не смотря на то, что его герой снова предвидит свой скорый конец, и даже записывает на пленку послание для всех, кто его поддерживал, это уже другая дорога к смерти. Лишенная иллюзий, но полная надежды. «Милк» — вансентовский ответ всем биографическим фильмам, которые по традиции слезливы и драматичны, скучны и разделены на четкие временные этапы. Здесь есть все это, и, конечно, «Милк» — это не лучший фильм Гас Ван Сента, но действует он как глоток свежего кислорода после долгого сидения в подвале. Оскара ему. Аминь.
'Я никогда не считал себя просто кандидатом. Я всегда считал себя частью нашего движения'.
4 мая 2009 | 14:56
Раньше их просто не признавали.
В США до 1993 года гомосексуалистам запрещалось служить в армии. Однако и после принятия положения «не спрашивай, не говори» гомосексуалистам было разрешено нести военную службу только в том случае, если они не разглашали свою ориентацию.
В ряде штатов открытых гомосексуалистов не допускают в учреждения для мальчиков (например, лагеря бой-скаутов). Однако существуют специальные организации гомосексуалистов бой-скаутов. Против организаций бой-скаутов, не принимающих гомосексуалистов, возбуждаются судебные иски. В 1992 году Бэнк оф Америка сократил пожертвования крупной бойскаутской организации за исключение гомосексуалистов.
В Китае до 2001 года гомосексуалисты считались психически больными, однако, как отмечают наблюдатели, отношение к гомосексуалистам становится более терпимым. В 2005 году прошёл первый культурный фестиваль гомосексуалистов. В феврале 2006 года правительство Китая опубликовало доклад, посвящённый исследованию китайских гомосексуалистов. Так, в ходе исследований самовыражения гомосексуалистов было определено понятие «гомосексуальной эстетики». Кроме того, риск распространения ВИЧ инфекции среди китайских гомосексуалистов был признан «чрезвычайно высоким». В ноябре 2006 года открылась бесплатная клиника для гомосексуалистов, где они могут пройти тестирование на СПИД.
Про сам фильм.
Это кино не просто красивая и одновременно безобразная история любви, дружбы и борьбы. Этот фильм показывает нам, как один «голубой» может вершить историю для тысяч людей, начиная с обычного открытия магазинчика и в последствие появившейся идеи спасения всех людей америки, принявших необычную ориентацию. Будь то женщина, любящаяя женщину, или мужчина, любящий мужчину. Это не важно. Но вся проблема в том, что практически всему населению планету этого не понять. После Харви Милка многие гомосексуалисты стали, открыто выражать свои права, им стало легче жить в этом жестоком, полном коррупции и несправедливости, мире. Харви Милк показал всем голубым, что они тоже люди, и, что они никому ничего не должны, что это их жизнь, их права.
Настоящие актеры.
Честно говоря, не ожидал такой игры от Шона Пена и других. Чтобы сыграть голубого для миллионов зрителей, нужна огромная воля, чтобы перебороть себя, рвение и талант. Ему дали оскара за этот фильм. Раньше, посмотрев «Рестлера», я не был с этим согласен, но не сейчас. А что касается остальных, то их так сильно загримировали, что я даже не узнал Эмиля Хирша и чуть не узнал Джоша Бролина. Джеймс Франко был хорош, зрители наверняка узнают его фирменную манеру игры. Актерский состав в целом впечатляет. Актерская игра радует глаз ещё больше.
Вердикт. Сильное кино в документально-художественном стиле без голливудского блеска, без разных пританциозных моментов. Кино, показывающее зрителю не только тяжкую долю голубых в то время, но и сильного человека, взявшегося помочь тысячам людям со всей самоотдачей.
Посмотрев трейлер к фильму, сразу заинтересовался. Еще и тем, что фильм на реальных событиях. Геи и лесбиянки — тоже люди и хотят иметь такие же права, как и остальные люди. ЗА — таких людей оказалось больше. Они победили. И быть может, если бы не этот смелый, умный, настойчивый человек не боролся тогда за права гомосексуалистов, то в наше время не понятно какое было бы к ним отношение и было бы вообще.
Особенно в конце фильма понравилось, что показывают реальных людей и то, как они живут сейчас.
Фильм стоит смотреть и из-за прекрасного Шона Пенна, который великолепно справился с этой ролью, и хорошо подобранных остальных актеров, великолепного сюжета и сценария. А самое главное это было и ОН ВСЕ-ТАКИ ПОБЕДИЛ!!!
P.S. Я горжусь тем, что это человек был.
Кланяюсь в ноги, за то, что он сделал, ведь и правда неизвестно какова бы была НАША судьба.
Я обожаю все фильмы Гаса Ван Сента, поэтому «Харви Милка» ждала с огромным нетерпением. Но то, что я посмотрела, превосходилo все мои самые нескромные ожидания.
Шон Пенн… Что можно сказать о гениальном… нет-нет, гениальнейшем актере. Как он играет гея, я ему верила и верю. Каждое движение, каждый жест или слово — все создавало образ неординарной личности, одаренного оратора, способного завести толпу и повести ее за собой.
Меня просто поразил Джеймс Франко. Его тонка игра дополняла, оттеняла игру главного героя.
Фильм — это пазл, где каждый актер — маленькая, но от этого не менее важная частичка. Поэтому мне бы хотелось отметить действительно качественный кастинг актерского состава. Благодаря ему мы, простые зрители, можем наслаждаться целостны образом трагической истории о любви и свободе каждого человека, о борьбе, победах, поражениях, дружбе, предательстве, силе одного и мощи тысячи голосов.
Политика - огромный театр, в котором развиваются страсти.
29 декабря 2008 | 02:11
Не знаю что присуще больше, человеку решившему посмотреть экранизацию биографии Харви Милка, смелость или безумие? А может причастна жажда к исторически подлинным сведениям о том как зарождалась, как теперь уже считается, глобально нездоровая тема? Так или иначе полагаю стоит знать что из себя представлял в семидесятые года растущий корень, приведший к большому проблематичному древу в наши дни.
Я задаюсь вопросом, какова была цель создания кино-биографии Харви Милка? Да, безусловно, личность в политической, да и обще-социальной истории США. Но всеми известный факт, о том чем эта личность занималась, ставит под сомнение вопрос о надобности такого фильма. Так как изначально я думал увидеть всё-таки встававший в те года вопрос американской гомосексуальности, но вместо этого имеем самую что не на есть истинную биографию, об одном человеке, о десяти годах его жизни, в течение которых он пытался добиться большей свободы меньшинств, и боролся за их права. Никто и не спорит, что бороться за свободу это здорово, и отстаивать чьи-то права, социальную защищенность, но только когда это не идет в разрез некоторым этическим нормам, как в данном случае.
Небольшое распутье выбирая о чем говорить, о сущности самой проблемы, существование которой наблюдаешь два часа, или же непосредственно о самом процессе кинопроизводства достаточно сложного, в плане требований перед актерами, биографического кино?
Не стали они нам показывать процесс возникновения, четко придерживаясь заданных рамок, показали лишь влияние одной личности на этот процесс, как он, Харви Милк, решил им управлять, добиться его гласности, и общепринятости. Сложно говорить о проблеме гомосексуализма. Находясь в длительном поиске ответа на данный вопрос в этом фильме, я так ничего внятного и не нашёл, поняв лишь то что кино придерживается мнения о том что геями всё-таки рождаются, а не становятся. Мое личное мнение на эту тему таково, что я вижу во всем этом вопросы воспитания, но уверенности в своем убеждении особой не наблюдаю.
Акцентируя на вопросе кинопроизводства, я не понимаю с чего вдруг, четыре замечательных актера взялись играть гомосексуалистов в этой кино-биографии? Вроде ничего не слышал о каких-то особых гонорарах, к примеру. Если Шона Пенна я могу еще понять, так как возможно для него это было дело престижа, сыграть столь сложную роль. То Франко и Хирша я понимаю с трудом. Бролина впрочем не трогаем так как к счастью ему досталась роль персонажа с нормальной ориентацией. Первый час мы видим постоянно, «крепко» целующихся Пенна и Франко. Пару раз Хирш с кем-то целовался в туалете. Есть постельные сцены, и местами мужская обнаженка. Вот из-за всего этого фильм и сложен в первую очередь. И не снимись в нем подобного уровня актеры, то на эту кино-биографию был бы сделан просто напросто один внушительный плевок.
За то биография получилась в истинном духе своего жанра. Действительно чисто биографическое кино. Всюду Харви Милк, с которым зритель словно живет в период с 1970 по 1978 год. Кино постоянно чередует в себе такие вещи как драматические сцены и митинги, ну в основном ввиду того что многие события, в основе которых лежит драма, вскоре становились многочисленными митингами гомосексуалистов. Чуть что Харви сразу брался за рупор, и рвался на всех порах на улицу… И да бы приблизить зрителя к реальности часто вставляются в кадр моменты из настоящих новостей и телерепортажей 70-х годов, обо всем этом происходящем.
Шон Пенн полностью отдался роли, и я бы перестал смотреть фильм еще на пятой его минуте не знай я что он к счастью женат. Джеймс Франко в роли его «любимого человека», смотрелся впрочем как и вечно накуренный Сол в «Ананасовом Экспрессе». Забавный был внешний образ героя Хирша, который в свою очередь был в обычном для себя амплуа, разве что на этот раз проявляя интерес не к прелестной соседке, а к мужскому полу. Тверд и жесток был, как настоящий политик, Джош Бролин, герою которого выпала нелегкая учесть, получить унижение в политической борьбе с теми кто борется с ним, за далеко не совсем обычное дело.
Все мы я полагаю с отвращением относимся ко связям Ж+Ж, М+М в особенности. Здесь не нужно лезть куда-то далеко в поисках оправданий давно сложившегося положения. Вопрос в другом, как относиться к этому? Считать это болезнью, или проблемой социальной развитости растущего поколения? Принимать это, на весь свой страх и ужас, или бороться с этим? Хотя с другой стороны вопрос не стоит так остро у нас, в России, но как говорится, вчера так, а завтра по другому…
Разумеется, кино для узкого круга зрителей, которые из чувства собственного любопытства, захотят увидеть что из себя представляла жизнь гомосексуалиста, который ввязался в опасную игру с общественным мнением.
81-я церемония Оскар уже позади и КиноПоиск предлагает вспомнить как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
714 чел.
