Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.
Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым».
Я вырос в достаточно консервативной семье. Конечно же мне открыто ничего не запрещали, но постоянно увещевали, как плохо делать то или это. В итоге я понял, что если оступлюсь, без тонны морали на бедную голову не обойдется. Поэтому всегда был осторожным.
Ну так, вот — в моей семье крайне негативное отношение к геям. Откровенно говоря — их не переваривают на дух. Правда, стоит добавить, что я их мнение не разделяю, и считаю, что гомосексуализм — не психическое отклонение, а какой-то уходящий процесс в организме на уровне ДНК. Если я прав (теория не моя, а ученных), то обвинять геев в гомосексуализме так же глупо, как матерей, которые любят своих детей. Это механизм, закодированный в геноме, разлитый в крови. Не знаю, как другие, но я верю в это и по этой причине не могу тыкать пальцем в геев и кричать, что они уроды и мрази. Другое дело, что мне довольно трудно наблюдать за геями-мужчинами, так как независимо от моей воли, мой организм противится их ласкам. Я невольно представляю себя на месте геев и мысль о том, что какой-то мужик может облизать меня — вызывает отвращение. То есть во мне существует стандартное противоречие к данной вопросу. Я как бы против ущемления права геев, но точно так же против того, чтобы выходить на улицу и видеть сношающихся мужиков под кустиками в вечернем парке (гетеросексуальные пары за данным занятием я тоже не приветствую). Да я лучше дома будут сидеть.
Вот так плавно я подошел к самому фильму о Харви Милке. Поддерживаю хвалебные отзывы о работе Шонна Пенна, Эмиля Хирша и Гаса Ван Сента. Все сделано крайне профессионально, в духе старой школе. Скажу даже больше, я был крайне возмущен поведением в фильме большинства американцев, которые призывали увольнять геев с работы. Ну право — это прямо попахивало ущемлением прав черных и даже римейком Людей Икс, где мутантов хотели изолировать от общества, а они доказывали, что быть мутантом — не отклонение. Впервые я понял, для чего нужны гей-парады. Ставить все человечество в одну линию и наряжать в одинаковую одежду — неправильно — мы потеряем свою индивидуальность. Утверждать, что каждый человек должен жениться, создать семью и родить ребенка — тоже полная ахинея — некоторые предпочтут один раз в году, 31 декабря почувствовать себя одиноким лузером в большой холодной квартире, чем все оставшиеся 355 дней смотреть на жену и детей с мыслью «Господи, что я наделал?»
Наверное, к концу Харви Милка я бы точно стал убежденным сторонником свободной любви и подобно Шарлиз Терон в открытую требовал узаконивания браков геев. Но по ходу просмотра происходило то, что тормозило меня и даже включало обратную передачу — любовные игрища геев. При лобзаниях Шона Пенна и Джеймса Франко, мне хотелось проблеваться в унитазе (опять же непроизвольно). И тогда я понял, что в моем случае, во мне слишком много противоречий. Я готов работать с геями, играть в боулинг с геями, пить пиво с геями, дружить с геями, но только если они не будут при мне трогать друг друга. А так как любовь не принято прятать, то скорее всего я буду таскать с собой бумажные пакеты.
При всех своих плюсах: отличных актерских работах, музыке, а главное не безосновательном месседже о терпимости, я от Харви Милка остался далеко не в восторге. Даже больше, я данный фильм смотреть больше не намерен ни под какими предлогами. Ибо данный биопайк — один из сотни примеров того, как люди борятся за то, что им дорого: протестанты за отделение от католической церкви, черные Мартин Лютор и Малкольм Икс за равноправие в обществе, спортсмены за светлое будущее без бандистких улиц. Харви Милк пытался сломать стереотипы в умах общества, что они приняли факт, что человек волен любить того, кого вздумается: мужика или женщину. Я бы с радостью внял его призывам, да только вспоминается случай из 11-летнего детства: Я с троюродным братом лежал на диване и болтал о всякой ерунде: мультиках, жвачках и девочка. И тут он спросил, как я отношусь к голубым. Не знаю зачем, но я решил подшутить, и сказал, что и сам гей. То, что произошло дальше, просто какой-то Мортал Комбат. Он с ожесточением спихнул меня с кровати всеми четырьмя конечностями (нанес наверное ударов 10 за 2 секунды), и я с шумом грохнулся на пол. Я сказал ему, что всего лишь пошутил, но он еще долго не решался стоять со мной рядом.
В тот день я понял, что геем быть больно и опасно, и их никогда не примут в обществе, сколько не снимай Горбатых Гор или Харви Милков.
Но скучноват, несмотря на скорость событий, которая в нем происходит.
Сложно критиковать фильм, который просто мне лично не очень понравился. Но постараюсь объяснить:
- Смотреть на кучу мужчин в кадре, изображающих жеманность просто неинтересно.
- Политические мотивы в кино неинтересны совсем, даже если они про гей-движение.
- Цвета фильма и музыка мне, к сожалению, не понравились.
Однако,
Низкий поклон Шону Пенну — он светило этого фильма. Он — просто кладезь талантов актерского мастерства и собственной многогранности. Именно благодаря ему верится, что действие происходит в 70-ых годах. Именно за ним можно с увлечением наблюдать: за походкой, жестами, морщинками, грустными взглядами. Вот все сделал, чтобы не надо было лишних слов!
Ван Сент взял тему для себя не новую, если не любимую. И не скатился в мелодраму отношений Милка с его любовниками — рассказал о Человеке-политике, о Поступках.
В итоге — фильм с выдержанной стилистикой, гениальной игрой главного героя и конкретным посылом к зрителю.
Фильм «Харви Милк» прекрасно сочетает в себе политико-социальную линию и линию жизни. Харви Милк успел сделать за год своего участия в политическом управлении города Сан-Франциско гораздо больше, чем кто-либо другой сумеет сделать за всю свою жизнь. Он не просто делал карьеру, добивался известности, нет — он истинно болел за своё сообщество и посвящал этой борьбе всё своё время. Человек, который первым поднял тему дискриминации меньшинств, первым из политиков открыто признал, что он — гей и конечно же он является для геев тем же, чем для афроамериканцев — Мартин Лютер Кинг. Но главное, что он сделал, на мой взгляд — это то, что он дал людям надежду, именно ту надежду, без которой, по его словам и жить то не стоит.
Фильм выше всяческих похвал! Изначально я посмотрела его из-за актёров (Шон Пенн и Эмиль Хирш) и просто, потому-что тема эта меня заинтересовала, захотелось узнать, кто же такой этот Харви Милк. Отдельно мне хочется похвалить работу режиссёра и оператора! Это было гениально! Прекрасное чувство кадра, стиль тех лет, закадровые вставки, эпизоды из хроники — всё было чудесно! Я словно чувствовала себя участником событий.
И конечно же актёрский состав! В этом фильме меня просто поразил Шон Пенн, он был, не побоюсь этого слова — гениален! Жесты, мимолётные, еле заметные движения, взгляд, манера двигаться, держаться — в привычном Шоне Пенне изменилось всё. Главное, чего он сумел избежать, это — излишней манерности, а ведь очень тяжело удержать эту едва заметную разницу и не скатиться к шаржу. В этом фильме Шона как-будто нет вовсе, но зато абсолютно живой, перед нами — Харви Милк!
Второй персонаж, особенно мне полюбившийся, это — Скотт Смит, в исполнении Джеймса Франко. Этот герой олицетворяет собой личную жизнь Харви. В его непосредственности есть что-то по-детски трогательное, от Скотти исходит такое тепло, что-то очень домашнее и искреннее. Лично мне до конца фильма хотелось, чтобы они были вместе. Скотти ушел от Харви, потому-что чувствовал недостаток внимания к себе, ведь Милка интересовала, во-первых — его компания, а только, во-вторых, третьих или четвёртых — Скотт. Но в конце фильма, осознав, сколько Харви сделал для них и миллионов таких же — Скотти скажет ему: «Я горжусь тобой».
Фильм «Харви Милк» одинаково необходим для просмотра всем людям без исключения, т. к. он помогает понять геев и принять их такими, какие они есть. Они могут быть в любом доме, любой семье — повсюду и задача большинства — принять их и дать им надежду на лучшее завтра, как говорил Харви. Все люди созданы разными и если человек не такой как ты, как большинство — это не значит, что он хуже — он просто другой. И это не «второй сорт», не клоуны, над которыми можно смеяться, это — люди и как все они тоже чувствуют, любят и хотят быть счастливыми!
«В Барселоне проходил марш в память гомосексуалистов, погибших во время правления Франка. Полиция, конечно, попыталась разогнать собравшихся, но красавчики не разбежались. Они развернулись и устроили беспорядки. Я видел, как одна из этих огромных резиновых пуль содрала кожу с головы принцессы в женской одежде, но она продолжала драться. Она кричала, но дралась… Я хочу сказать, это же наши жизни! Кровь буквально лилась потоком, потоком…"
Клив Джонс
Они митингуют, создают свои союзы и общины, придумывают лозунги и выходят на улицы, заявляя о своём присутствии — не ради эпатажа, как думают многие — они делают это ради того, чтобы люди видели, что они перед ними, что они — реальные люди и они добиваются и будут бороться за свои жизни, потому-что достойны тех же благ, что и остальные.
Я мечтаю о том, что, посмотрев этот прекрасный фильм, люди станут чуточку лучше и жизнь геев изменится и жить им станет легче, не скрывая и не стыдясь своей непохожести на остальных.
Всё, что требуется от вас, это — дать им надежду! Дайте им надежду!
Я обожаю все фильмы Гаса Ван Сента, поэтому «Харви Милка» ждала с огромным нетерпением. Но то, что я посмотрела, превосходилo все мои самые нескромные ожидания.
Шон Пенн… Что можно сказать о гениальном… нет-нет, гениальнейшем актере. Как он играет гея, я ему верила и верю. Каждое движение, каждый жест или слово — все создавало образ неординарной личности, одаренного оратора, способного завести толпу и повести ее за собой.
Меня просто поразил Джеймс Франко. Его тонка игра дополняла, оттеняла игру главного героя.
Фильм — это пазл, где каждый актер — маленькая, но от этого не менее важная частичка. Поэтому мне бы хотелось отметить действительно качественный кастинг актерского состава. Благодаря ему мы, простые зрители, можем наслаждаться целостны образом трагической истории о любви и свободе каждого человека, о борьбе, победах, поражениях, дружбе, предательстве, силе одного и мощи тысячи голосов.
Признаюсь, что я посмотрел этот фильм, только из за интереса к оскароносной роли Пенна. Суть фильма мне была не интересна, ибо геи и политики не вызывают особой симпатии, а уж если это смешано, то вообще отвратительно.
Пенн — один из лучших актеров нашего времени. Я уже писал о разносторонности и убедительности его персонажей. «Харви Милк» стал очередным подтверждением удивительного дара этого человека. Я смотрел и в очередной раз поражался тому, насколько глубоко он входит в свою роль и становится своим героем. Это гениально! Каждая мелочь в его игре доведена до абсолютного натурализма. И вместе с тем, считаю что это не самая сильная роль Пенна.
Сам фильм, это качественная драма, но у меня она не вызвала эмоций. Сценарий своеобразен, а то что это было в действительности, навело меня на некоторые размышления.
В Америке постоянно проблемы с политикой. Видимо их политики берут на себя больше чем могут унести. У них убивают во всех отраслях власти. Кто нибудь помнит чтобы у нас стреляли в президента? Или убивали чиновников на рабочих местах? Вся хваленная американская демократия, возведена на крови и костях людей. Эта нация не так давно избавилась от рассистких предрассудков, признав чернокожих молноценными людьми. Их больное общество сильно прогнило во всех отношениях. Они постоянно ущемляют права друг друга, борясь за те же самые права. И самое поразительное, что они считают себя нацией с великой историей, являясь по сути намешанными европейскими народами.
Вообщем, если фильм дал мне повод обо всем этом задуматься, то он был просмотрен не зря. Но второй раз я точно этого не сделаю.
Фильм однозначно удался — не мог же сам Гас Ван Сент нас подвести. Но фильм вышел очень неоднозначным, у него есть как плюсы (что естественно), так и минусы.
Глаз радует актерский состав — это, конечно же, неподражаемый Шон Пенн — человек обаятельный, приковывающий к себе внимание, Джеймс Франко, любимый мной от «Тристана и Изольды» до «Ананасового экспресса», также Эмиль Хирш, который, если мне не изменяет память, сыграл Спиди, причем очень удачно.
Также, разумеется, прекрасна и актуальна идея. Человек боролся за свободу, независимость и справедливость в стране нацистов и гомофобов, и это ценят и уважают люди — благодаря Ван Сенту, теперь по всему миру.
В фильме «Харви Милк» есть такие кадры, что все сердце пронзает беспросветной, отчаянной тоской. Снимаю шляпу перед оператором Харрисом Савидесом.
Теперь о грустном. Несмотря на все вышеперечисленное, фильм вышел немного затянутым. Хотя может, два часа — идеальная продолжительность, чтобы успеть сказать все, что нужно о толерантности, правах человека и о многом другом.
Я еще раз повторяю — фильм удался, и ставлю ему твердую
Новое творение уважаемого во всём мире Гаса ван Сента в России приходится смотреть точно таким же образом, как и остальных номинантов на «Оскара». Всё очень просто: либо ты отдаёшь своё предпочтение пиратской копии фильма на ломаном русском языке, становясь, тем самым, преступником, либо смотришь оригинал на английском языке, в котором далеко не всё понимаешь. Такой непростой выбор уже набил оскомину российскому киноману — «Загадочная история…», «Миллионер из трущоб», «Фрост против Никсона» вышли в широкий прокат нашей страны с непозволительным опозданием для картин такого уровня. Кроме того, «Чтец» Стивена Долдри вообще не видит своего начала в кинотеатрах СНГ из-за близорукости прокатчиков. Мол, кто мог предположить пару месяцев назад, что какой-то там «Чтец» будет номинирован на «Оскар» и будет, оказывается, интересен во всё мире, а исполнительница главной женской роли Кейт Уинслетт и вовсе прочитает благодарственную речь с золотой статуэткой в руках…
Возмущаться непростительными ошибками дистрибьюторов можно вплоть до официального релиза в наших кинотеатрах — то есть, до самой бесконечности. Но церемония вручения самой престижной награды за достижения в области кинематографа так долго ждать не будет — либо ты смотришь фильмы-номинанты, либо ты не имеешь представления, кто получает заветный приз на сцене легендарного «Кодака». Одним словом, лично мне, рядовому российскому зрителю, пришлось смотреть фильм сначала в оригинале, а потом и в непрофессиональном дубляже, который, к слову, был на редкость хорошим…
«Гомосексуалист у власти. Это даже страшно!..»
Как все прекрасно знают, Харви Милк — лицо историческое. Его жизнь стала частью славной истории равноправного существования гомосексуалистов на территории США. В наши дни гомосексуалисты могут свободно ходить по тому же Сан-Франциско, ничего не боясь. Во времена Харви Милка люди умирали в самых «голубых» районах от рук гомофобов и боялись возвращаться поздно вечером домой к своим любимым и ненаглядным дружкам. Но в один прекрасный день появился неплохой политик с добрым сердцем и очень «неудобной» сексуальной ориентацией, который решил полностью исправить положение людей, к числу которых он и сам относился.
Естественно, что у нормального человека естественной (то есть, традиционной — заметьте, какой дипломатический термин нам навязали) ориентации, история вызывает лишь отторжение. Поглядите, он целуется с парнем, который моложе его на лет 20, а потом заявляет о том, что с радостью бы изменил законы ради всеобщего счастья…
На самом деле, Харви Милк защищал права не только гомосексуалистов: в своих политических взглядах он отстаивал проблемы всех меньшинств. В США принято демонстрировать эту самую, как её там… ааа! демократию, вот! Мол, мы такие демократичные ребята, что у нас свободно по улицам гуляют голубые и лесбиянки. По сути, в реальной жизни препятствий Милку никто создавать не собирался — его политические взгляды были одобрены в высоких кабинетах спустя некоторое время, благодаря чему ему всё-таки удалось стать членом правления Сан-Франциско.
«Ладно, Милк. Предложи закон об увеличении зарплаты госслужащим. Я не могу содержать семью на то, что сейчас получаю. Хотя у тебя, конечно, нет такой проблемы»
У Харви Милка нет никакого подобия семьи. Не говоря уж о нормальном браке, который хотя бы был у героев той же «Горбатой горы», которые помимо своих «нетрадиционных» наклонностей проявили способность к семейной жизни с женщиной и даже обзавелись детьми…
Вообще, аналогий с «Горбатой горой» не избежать. Ни для кого не секрет, что в воскресенье, 23 февраля 2008 года, в Лос-Анджелесе «Харви Милк» выиграл два Оскара — точно так же, как 5 марта 2006 года кинолента Энга Ли «Горбатая гора» взяла три заветных статуэтки. Обе истории были связаны с проблематикой гомосексуализма в Америке, и даже более того, во всём мире чуть ли не с середины прошлого столетия. Однако герои Хита Леджера и Джейка Джилленхола показали обычным людям некую красоту своих отношений: мол, чувственно любить можно независимо от того, какой ты ориентации. «Харви Милк» — совсем другое дело.
Безусловно, что уже не раз имели ввиду авторитетные критики, «Милк» — это огромная пропаганда. Пропаганда идеологии сексуальных меньшинств: в образе первого в истории США политика, признавшегося в своих нетрадиционных наклонностях, есть доля предубеждения нормального населения земного шара. По натуре своей, человек создан для отношений с противоположным полом, а не себе подобным. Это аморально и противоестественно, а показывать гомосексуализм в доброжелательном свете их любви и однополых совокуплений — того хуже.
Но несмотря на неприятную пропаганду равноправия меньшинств, образ Харви Милка вызывает положительные эмоции. Абсолютно гениальная роль Шона Пенна. Можно долго искать в его образе недостатки, но найти их практически нереально. Настолько выразительно сыграть голубого при явной гетеросексуальной ориентации — это гениально. «Оскар», конечно, — политическая игра, но «за просто так» позолоченную статуэтку всё-таки не дают.
«Если пуля пробьёт мой мозг, пусть она же откроет все запертые двери. Я прошу, чтобы движение продолжалось, потому что дело не в личной победе, ни во власти и не в тщеславии. Дело в людях»
Картина несёт в себе идеологический смысл: для Милка борьба заключалась не в личной прибыли, удовлетворении своего тщеславия и получения славы / денег / власти. Милк был простым человеком, который не только страдал от своих (неодобряемых обществом) наклонностей, но и принимал себя и мир таким, какой он есть. Он шёл вперёд на вершину политического Эвереста, чтобы подарить свободу не себе, а всем остальным. Его поступки вызывают уважение, его смерть многому научила людей. А его финальные, последние слова прозвучали в наших ушах действительно грандиозно.
It means hope to a nation that has given up, because if a gay person makes it, the doors are open to everyone.
Харви Милк. Личность, без которой история Америки, и в частности гомосексуалистов, невозможно. Он действительно изменил мир. Он вышел вперед, когда все прятались по подвалам, он заговорил, когда другие боялись слово произнести. Он доказал, что гомосексуализм это не психическое расстройство.
Честно говоря, при просмотре фильма часто становилось противно от того, кем считали геев. Такое ощущение, что их и людьми то боялись назвать. Лишали всех человеческих прав. Я бы не был удивлен, если бы без Харви Милка их начали сажать за это. Он все это предотвратил. Все изменил. Остальные боялись пытаться, потому что считали, что ничего не выйдет. И у Милка поначалу не выходило, но в том то и смысл, чтобы стараться до тех пор, пока не получится. Таков путь каждого героя. Он новатор, он изменил мир и отношения людей к гомосексуалистам. Показал, что человека нельзя назвать больным или ненормальным только потому, что он отличается от большинства.
В очередной раз убедился, какой все же Шон Пенн гениальный актер. Как он потрясающе передал героя сентиментального и упорного, который не сдался после первого поражения и никогда не прятался. А еще мне очень понравилась сцена смерти Милка.
Что касается самого фильма. Думаю, людям будет полезно увидеть, через что проходили гомосексуалисты только за то, что они немного отличаются. И через что их заставили пройти люди, которые боялись. Боялись их, боялись перемен. И это не первый случай, когда один человек меняет отношение всего мира к отдельной его части. До Милка был Мартин Лютер Кинг, боровшийся за права афроамериканцев. И он также пал на этом поле боя. Все они хотели только одного — равноправия. Все мы этого хотим. Чтобы люди относились ко всем одинаково независимо от цвета кожи, сексуальной ориентации, религии, социального класса и пола. Но нам также всегда нужен человек, который заставит целый мир поверить в то, что это возможно. Он дает им надежду. Надежду на светлое будущее.
70-ые, Сан-Франциско. Двое выразительно красивых мужчин, одушевленных женскими взглядами, нежатся в кровати, поедая общий кусок торта: один совсем юный и в кудряшках Скотти (Франко), а другой на пороге сороковника задумывающийся о жизни Харви (Пенн). «Я думаю, тебе следует найти новое окружение, нужны перемены», — отбрасывая кудри со лба, деловито произносит Скотт. «Да, мне 40, а я не сделал ничего, чем мог бы гордиться», — отвечает с нежной грустью в голосе Харви. Через десять лет, к концу фильма, эти слова будут принадлежать довольно успешному политику, искусному манипулятору, оратору, организатору, идеологу и по совместительству — о, это важно! — самому известному гомосексуалисту в мире.
Любителям остренького рекомендовать х/ф «Милк» без пользы — на массивные 2 часа 10 минут всего два эпизода: Шон Пенн целуется взасос с мужиком и Шон Пенн игриво хватает за ягодицы Диего Луна. Да и те сняты замыленным уставшим взглядом, без искры и какого-либо ребячливого вожделения. Вот, казалось бы, чтобы делать кино про двух самых презираемых существ — политиков и геев, нужно обладать репутацией провокатора и смелостью камикадзе. Ан нет, у Ван Сэнта весь фильм неразрывно спокойная интонация и такой тихий голосок, блуждающий где-то в редеющей темноте. Ритм фильма, подходящий больше для каких-нибудь неспешных бесед и участливых кухонных сплетен, идеально, оказывается, работает и на жанр так называемого жизнеописания. Неплохая такая история, очень соразмерная и умно скомпонованная: первые выборы Харви Милка, первый законопроект Харви Милка, первые митинги Харви Милка, надиктованное на пленку завещание Харви Милка, ну и так далее.
Несмотря на огромные затраты (целый эшелон голливудских звезд, бюджет в 20 млн), ощущение не как от студийного голливудского байопика, а как от стандартного разговорного инди-фильма — тряское изображение, архивные вставки, вечно заливавшие камеру густо клубящиеся лучи солнца. В итоге то, что у других непременно бы вышло вульгарным и скандальным, в вансэнтовской эстетике загадочным образом становится обыденным и ностальгическим. Не удивительно, в общем-то, почему Гас так люб меньшинствами еще со временем перехваленного «Моего личного штата Айдахо».
Понятно, конечно, что в биографии режиссера с его запутанными виражами то в сторону слащавой попсы Голливуда, то в сторону фестивального арта «Милк» займет далеко не первое место — это в целом проходная работа, что называется, на перекладных. Тем не менее, видно как Ван Сэнт, имитирующий здесь стиль документального кино 70-х, наслаждается уходящей исторической фигурой. И этому невесть откуда берущемуся наслаждению, к слову, не могут помешать ни переигрывающий сверх всякой меры Шон Пенн с пластикой таежного дровосека, ни сценарий, готовый в любой момент свалиться в ненужный гражданский пафос.
81-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из пяти частей: рождение Оскара, красная ковровая дорожка, церемония награждения, press room и финальная фотосессия победителей Оскара… (...)
651.3 тыс., 
428.5 тыс., 
