Это история Москвы начала пятидесятых, в которой компании молодых людей приходится бороться за право быть не такими как все, слушать другую музыку, по-другому одеваться и конечно же любить.
Второе название фильма - «Буги на костях». Это словосочетание связано с процессом записи музыки на рентгеновские снимки.
Действие фильма происходит в 1955 году, хотя большинство музыкальных композиций взяты из 80-х.
Валерий Тодоровский планировал снять этот фильм ещё в 2005 году и начал к нему подготовку, но понял, что проект слишком сложен и масштабен. Чтобы не терять уже собранную команду актёров и съёмочную группу, он решил снять «более простой» фильм «Тиски».
Для роли Боба Игорь Войнаровский набрал 20 килограмм лишнего веса.
Фильм снимали в трех городах: в Минске, Москве и Санкт-Петербурге.
Сцена в метро снималась сразу на двух станциях Петербургского метрополитена: Автово и Пушкинская.
«Я не лягу под стилягу» или Зависимое мнение необъективного эксперта
Весна весной. Я иду по улице: на губах — улыбка, в ушах — рок-н-ролл. Отчаянно хочется петь, но травмировать людей еще не время, пусть живут. Самые внимательные читатели этого отзыва уже вероятно покрутили пальцем у виска. Какая весна, «Стиляги» вышли в декабре. А я, дорогие и уважаемые, тут не про «Стиляг» распинаюсь. Это я «Рок-волну» только что просмотрела и так одухотворилась. А речи эти, долгие и пустые, как у тов. Брежнева я веду лишь для того, чтобы объяснить какие, собственно говоря, чувства вы должны были бы испытать после просмотра «Стиляг». Кто испытал — горячо поздравляю, мне вот такого счастья не перепало. Почему? А сейчас выясним.
Первое, что бросается в глаза во время просмотра — актерская игра. Кто-то молодец, пусть возьмет заслуженный пирожок (зрительскую любовь). Кто-то — так себе, «на троечку». А кто-то — главный герой, между прочим. И не нужно было забывать Тодоровскому, что если он видит что-то необыкновенное в талантливом мальчике Антоне Шагине, то не факт, что зритель отреагирует на это «необыкновенное» положительно. Мэлс — Мэл не вызывал у меня никаких эмоций, кроме отрицательных, а если учесть, что он — основное лицо этого фильма, то бОльшая часть киновремени для меня было потрачено впустую. Его невыразительное лицо отлично смотрелось в «Тисках» того же Тодоровского, здесь же, на фоне вечного праздника и кутерьмы он так до конца и не вписался в историю, хотя по сценарию выходит обратное.
Что касается самого сценария, то это опять-таки не «мое». Очень не люблю фильмы, где главные герои, оказавшись в цепких лапах страсти, кардинально меняют себя. Как можно называть Мэла полноправным стилягой, если он стал таким только ради девушки? По логике вещей выходит, что если бы Пользе вдруг надоело быть стилягой, а понравилось бы мазать губы черной помадой и именовать себя готкой (помню-помню, готов тогда не было, это просто пример), то и Мэл бы перекрасил свой кок в черный цвет и ушел бы за ней. Ну и где здесь становление личности и личностный же выбор? Один умный дядька как-то сказал, что любой фильм стоит судить по законам жанра самого фильма. Мы ведь не требуем от триллера умопомрачительного юмора, а от боевика — раскрытия тайн жизни, не так ли? Может быть, и я слишком критична к «Стилягам» из-за непонимания жанра? Возможно, вот только зачем режиссеру понадобилось к развеселому музыкальному фильму добавлять нотки «социальчинки»? Хотелось, вероятнее всего, снять «что-то умное и в тоже время для молодежи». Насчет последнего — соглашусь, смотреть весело и ненапряжно. А вот со смысловой нагрузкой вышло плоховато, она тут выглядит как инородное тело в легком (легкое из-за него лучше работать не будет). Вот и не понимаешь, что же тут оценивать: неплохо поставленные музыкальные номера либо финальные фразы по типу «В Америке нет стиляг. — Но мы-то есть». Вроде бы фильм о том, как тяжело меньшинству бороться с унылым большинством. Да только ведь большинство не может быть настолько одинаковым. Точнее, в мюзикле — может, а в драме — нет. А это мюзикл? Драма? Трагикомедия? Это не эклектика даже, это просто винегрет, в который хозяйка (режиссер) кладет все содержимое своего холодильника (творческих амбиций). А что тут такого, в желудке (голове) все и так смешается…
Насчет песенного составляющего… Спасибо хочется сказать за то, что песни 80-х вновь обрели популярность (они этого стоят). Некоторые я слышала и в оригинале, некоторые стали для меня приятным открытием. Исторически, конечно, неверно, то что 50-е года представляют мастера 80-х. Но в историческую ценность этого фильма вряд ли даже поклонники и фанаты верят, что уж говорить о таких как я, скептиках.
Что ж, «спасибо этому дому, поедем к другому…». Фильм, который снят про прошлое России, но почему-то с таким американским духом, что хоть стой, хоть падай. Фильм, который понравился моим ровесникам и заставил их подражать собственным же дедушкам и бабушкам. Фильм, который… все же можно посмотреть, хотя бы из-за Фреда и его разноцветного бульдога. А я уже посмотрела и моя оценка
Яркий фильм с интересной и очень важной идеей. С одной стороны перед нами фееричные стиляги, а с другой — серые граждане той славной канувшей в прошлое эпохи. Возможно, игра контрастов преувеличена, но она нужна.
Конечно, мы привыкли воспринимать действительность тех времен по фильмам соцреализма. Когда все с огромным задором перевыполняли планы на производстве, стояли в очередях за дефицитными товарами, с песней строили заводы на сибирских просторах. Но при этом житель какой-нибудь глухой деревни приходил в клуб во вполне красивой одежде и рассуждал на тему светлого будущего. Хотя в реальной жизни в начале пятидесятых на восемь человек в семье были одни штопаные валенки, и это не выдумано, а факт. Люди верили в дедушку Ленина и были полностью оторваны от жизни людей других стран, на кухнях развивалась шалманная демократия, и при этом все на коллективных собраниях обсуждали вопросы, которые и обсуждать-то не стоило бы. Всё это в фильме отлично показано. Ведь именно только при такой жизни появились бы вот такие стиляги, не как все.
Очень впечатлила сцена, когда студенты пели о том, что они связаны одной целью. Да… Не хотела бы я в то время быть среди них, подалась бы в стиляги. Также интересна игра Янковского, но иначе и не могло быть.
Не понравилось:
-излишняя пошлость постельных сцен;
-растерянное лицо главного героя Мэлса (так и хотелось похлопать его по спине и сказать: «Расслабься, парниша!»). В нем я никакого развития не вижу, по крайней мере актер своей игрой этого не передал.
В принципе, смотреть можно и даже нужно. Как историк рекомендую. Можно узнать ещё что-то о прошедшей эпохе, даже не новое, но интересное и очень важное.
Главный фильм нового 2009-ого года, если верить афише, стал таковым только для отечественных критиков, которые высоко оценили картину Тодоровского, присвоив ей множество наград. Зрители же отнеслись к «Стилягам» прохладно, еле окупив бюджет фильма.
Что, правда, было прогнозируемо. Яркий и сверкающий фильм оказался несколько глубже, чем первый российский мюзикл. Тодоровский в своей картине поднимает не только и столько историю Советской Москвы середины 50-ых или любви двух главных героев. Он обращается также к вопросу свободы и самовыражения, в зацензуренном Союзе неизбежно вылившемся в эпатажных стиляг, он говорит о скоротечной молодости и о бессмертных истинах вроде той, что нет ничего страшнее мести отвергнутой женщины.
Впрочем, второе дно «Стиляг» для каждого будет свое, главной составляющей фильма все равно остается мюзикл. Во время просмотра в глазах пестрит от ярких красок, в ушах еще долго стоят ритмы музыкальных хитов 80-ых, а тело жаждет движения в такт прекрасно поставленным номерам. Режиссер сумел удержать музыкальные вставки в рамках сюжета, и фильм не распадается на мюзикл и диалоги в перерывах.
«Стиляг» есть в чем упрекнуть: некоторые сцены выпадают из сюжета или попросту выглядят нелепо, некоторые актеры играют неровно, у фильма нет четкой идеи, нет образующего стержня связывающего начало и конец. Но таковы уж «Стиляги», каждому решать — любить этот фильм или ненавидеть. Ведь любят не за что-то, любят просто так.
Праздная, беспечная молодежь в меру активная и агрессивная, всегда была локомотивом всех революций. Организация души не позволяет мириться, уподобляться, унижаться. Своего рода самовыражение через позицию отрицания запретов и правил. И молодежь не молодежь, и личность не личность, если не пытается поставить вопрос и требовать на него ответа. Это естественная потребность человека иметь мнение и возможность его отстаивать.
Советская социалистическая машина угнетает психику, приводя к распаду личности. Социализм — что это великая идея, или великое заблуждение? Собственно само учение Маркса, Ленина мне представляется утопичной фантазией с элементами фарса, напомнившая мне роман Замятина «Мы», где единственное различие между мной и тобой это номер на рубахе. Эта мечта коммунизм, всего лишь мечта и ничего более, обреченная на не воплощение.
Но, в то же время советский союз это братство, идейность, целеустремленность, осмысленность. Несомненно, будь Россия в `41 при монархии или демократии говорить бы нам сейчас на немецком, читать «Майн Кампф», и прославлять высшую расу. Я убежден, что только жестокая тоталитарная центрированная система, с ее «Гулагами» и голодоморами, смогла бы сплотить и заставить русского человека победить в `45.
Проблема киноленты в том, что грань между уважением к советскому прошлому, подарившему нам свободу, и бунтарской сущностью «золотой» молодежи несколько пространна. Мне понятен сарказм и цинизм касательно самого общественного строя, железного занавеса, но, ни как не советских людей. Жизнь «правильных» советских людей несколько гипертрофированна, не так уж она и безрадостна. Да и молодежь показана не презентабельно, уж больно она аморальна и не эстетична. Где полет души, где поэзия, где трепет колыхнувшегося сердца. Как-то скудновато.
Вердикт суров — картина поверхностна, лишена глубины образов, но в излишке пестрые краски и музыка, что не может не порадовать. А вообще время тогда было неоднозначное, и делать выводы, основываясь на данном фильме, по меньшей мере, безответственно. Существует множество картин повествующих о борьбе личности и системы, в этом я не увидел борьбы, взамен оголтелая толпа, желающая поразвлечься.
Не хотел смотреть этот фильм! Не потому что не интересна та жизнь, те истории, что показаны в фильме. Потому что пошел пиар, потому что навязывали фильм. Были веские причины для того, чтобы все-таки посмотреть это кино. Первая — Тодоровский. Он, бесспорно, талантлив. Вторая — это же история если и не наших родителей, то молодости наших бабушек и дедушек. В любом случае, фильм с нашенским менталитетом.
Ощущения.
Ну то, что это оказывается мюзикл — я понял не сразу. У фильма есть настроение, есть атмосфера, которая довольно-таки заразительна. Фильм начал нравится сразу. Если совсем честно, концовка мне не понравилась, чуть меньше, чем с середины картины, симпатии стали улетучиваться. Даже не симпатии, а впечатления и интерес.
Плюсы:
- Гармаш! Отлично играет, его персонаж очень и очень симпатичен как человек, отличный герой. Не буду пересказывать фильм — посмотрите, уверен, вам он как человек очень понравится. Ну само собой, «старый конь» не только не испортит, а иногда даже улучшит — здесь это именно так.
- главные герои! Все, за исключением девушки Шнура — Оксаны Акиньшиной. Не знаю почему, я ей не верю. Она не ужасна, как актриса, но довольно неживая.
Фильм открывает новые лица, новых актеров — прекрасно! И опять я не разочарован, хорошая молодежь, талантливая.
- мюзикла в картине мало и это прекрасно. То, что звучит никак не раздражает, большинство песен мы уже слышали в своем детстве.
- как картинка: костюмы, места и т. д. Красочно, красиво, но стильно ли? Скорее стиляжно! Но тоже в плюс.
Минусы — в конце, такое впечатление, что уже надоело снимать, надоело играть, петь… ну вот как то не выложились на 100%, хотя может это я привереда.
Передали ли ту обстановку, тот дух? Пойду, спрошу бабушку!
Ты знаешь, ведь всё неплохо… Этот стиль побеждает страх! Эта дивная, злая, смешная эпоха нас с тобою не стёрла в прах (с)
Спросите у любого на Тверском бульваре,
Кто лучше всех танцует твист и рок-н-ролл,
Кто лучше всех играет Пресли на гитаре -
На это каждый ответит:
Стиляга из Москвы!
А знаете, всё действительно неплохо! Как угодно — неоднозначно, противоречиво, где-то недотянуто, где-то чересчур… Но в целом — достойно, заслуживает уважения и, естественно, просмотра.
Сама задумка, на мой взгляд, подразумевает, что с её воплощением на экране возникнут проблемы. Фильм про стиляг. Чисто теоретически… Должны быть песни и пляски, ярко и радужно минус историческая достоверность и судьба поколения. Обязательно послышались бы крики: «Где история? Где проблемы молодежи?».
Горькая стиляжья доля плюс немного песен и танцев. «Где драйв? Где отрыв? Где веселье?». В общем, я к тому, что противоречивая эпоха может быть выражена только в противоречивом фильме. Режиссеру пришлось смешать яркий, немного приторный и чуток с горчинкой коктейль, от которого остается долгое послевкусие и мысль: «А не выпить ли ещё?». Мюзикл, комедия и мелодрама. Музыка и мораль. Заказывали? Пейте и не морщитесь.
Главные Герои Своего Времени. Это портрет, составленный из самых ярких черт всего поколения, в полном их развитии. Именно поэтому Мэлсу и Пользе пришлось пройти по всем кругам стиляжьего рая и ада — им пришлось стать зеркалом, которое отразило судьбу всей эпохи, их общая биография получилась очень насыщенной и слегка неправдоподобной, но этот как раз тот случай, когда цель оправдывает средства.
Собственно хореографическо-певческая составляющая мне необычайно понравилась. Это действительно стильно! Мы с подружкой, сидя в практически пустом зале, подпевали «старым-новым» хитам и прищелкивали пальцами. Если выбирать из очень хорошего самое оригинальное, то не могу не отметить «Связанные одной цепью». Можно поспорить об уместности текста песни, а можно восхититься постановкой номера. Я выбрала второй вариант. Не нужно разбирать этот фильм по костям. На костях нужно танцевать. Буги-вуги.
Давай запомним эти лица и у пластинки острый край! И пусть хранит всех нас любовь… (с)
В одной большой, но очень серой стране появились те, кто хочет быть «просто другими». Шокирующее советский глаз буйство красок в одежде, прически а-ля Элвис, «живой» сакс и нескончаемые пляски заставляют Мэлса — юношу с неокрепшей психикой и неустойчивыми идеологическими взглядами — пересмотреть свое существование. Из серого комиссара он превращается в разноцветного тусовщика, гоняется за пышными юбками и почитывает книжки о плотских утехах. В своих стремлениях Мэлс, он же Мэл, больше всего хочет быть частью огромного мира за пределами его родной страны — ведь там все такие, как он! Какое же разочарование постигает его, когда его закадычный дружок Фрэд, работающий в Соединенных Штатах помощником третьего секретаря при посольстве Советского Союза, рассказывает, что «там» нет стиляг. «Там» чем человек круче, тем он проще одет. Бедняга Мэл!
Персонажи колоритные. Все тот же Мэл с претензией на звание «мужчина». Ведь согласиться воспитывать чернокожего ребенка от вертихвостки Полли — почти подвиг в те далекие смутные времена. А его решительность на заседании в ВУЗе — «да хоть и отчисляйте, а свой волшебный яркий мир я ни на что не променяю!»
Полли, она же Польза, она же мать чернокожего младенца — типичная представительница… как бы это сказать поточнее… ну, тех, что хотят и рыбку съесть и на… теплое место присесть. Ничего не вышло с американским гражданином, от которого малыш, так есть же влюбленный по уши простак Мэл! Надо брать, пока горяченький! Далее, Фред. Он просто красавчик. Веселится в свое удовольствие и ничего не боится, несмотря на суровые 50-е за окном, ведь папа дипломат и если что — прикроет, отмажет, посуетится и все будет OK. Наигравшись в стилягу, Федя берется за ум и начинает строить свою карьеру, что, несомненно, требует немалых жертв: раздать яркие тряпки друзьям, сделать заурядную советскую стрижку и жениться на «синем чулке». Зато какие перспективы!!!
Передача атмосферы 50-х показалась немного утрированной. Динамика в кадре завораживает. Картинка радует глаз.
Визуалы всех мастей точно останутся довольны просмотром.
Перед нами главное событие ушедшего 2008 года, как представляют это рекламщики, мюзикл автора легендарной «Страны глухих» Валерия Тодоровского. Прошли «лихие» 90-ые, настали стабильные, как это казалось ещё год назад, нулевые. Криминальная тематика из жизни новой России ушла в андеграунд, зато на поверхность всплыли «Глянец», «Морковь-Любовь» (или наоборот), нескончаемые придурки из «камеди клаба», майонезные и сотовые «Иронисты-2», особо опасные Бекмамбетовы, и вот — «Стиляги», наш ответ Пресли, Фицджеральд, Армстронгу и всему проклятому западу, в лице Америки.
Говорить о сюжетной канве «Стиляг», значит не ценить время — ни своё, ни собеседника. Сюжета в фильме нет, да он там и не предполагался. Есть «гопотливая» беготня по «хатам» и ресторанам и незатейливые разговорчики между поп-музыкальными номерами.
Если честно, сказать хочется только о режиссёрской работе. Всё же, Тодоровский — не Бекмамбетов, а действительно талантливый режиссёр, хоть и в данной работе чувство вкуса ему здорово отказало.
Достаточно убедительно Тодоровский пародирует технику съёмки и стилистику голливудско-бродвейских мюзиклов. Открытий в этом жанре он, разумеется, никаких не делает, всё по проверенным лекалам и клише (отдельные места хоть вырезай и вклеивай в «Чикаго» или «Мулен Руж»), разве что сцену соития Валерий Петрович очень мило и оригинально заменяет горизонтальным диафильмом-сказкой домовёнка Кузи «Кама Сутра».
Кстати, прелюдия перед актом эксгибиционизма, к коему причастились вместе со старой хозяйкой «хаты» и зрители, получилась довольно убедительной — то ли актёры нервничали и вполне естественно стеснялись своей наготы на публике, то ли режиссёру удалось поймать момент, но эффект смешанных в одно целое робости, любопытства, желания, неуверенности пары, открывающей для себя интимную любовь, был достигнут такой, что некоторым арт-хаусным режиссёрам и актёрам поучиться здесь не помешало бы. Правда, незначительная по времени продолжительность сцены тактильного узнавания друг друга в темноте очень быстро выдаёт, во-первых, неспособность актёров импровизировать, во-вторых, боязнь или нежелание режиссёра выходить за рамки коммерческого кино.
Хочется отметить ещё забавный эпизод с американским продавцом пластинок, говорящим на симпл-инглише («лайк» или «не-лайк»), заканчивающийся сценой ареста Боба — чистая реминисценция (если не цитата) из классического нуара. Ещё вот была бы она чёрно-белой — того глядишь и о Кэроле Риде вспомнили бы.
Если отбросить навязчивую мысль, что фильм есть не более, чем развлечение, и попытаться всё же обнаружить сермяжную правду, ради которой всё затевалось, то главным нащупанным посылом окажется мысль следующего толка: будь цветным, а не серым; самое страшное, что сделают с тобой — отстригут прядь волос. Ну и на поверхности второго дна ящика иллюзиониста найдется хорошо продаваемый звукозаписывающими компаниями образ псевдоиндивидуалиста, искрящейся пестротой, словно обоюдоострым мечом, рассекающим на осколки даже такой устойчивый символ «тепловой смерти», как коммунизм, который, в общем-то, по Тодоровскому и его соавторам, не особенно и старался жить, и максимум чем был — так это занозой в одном месте «чуваков» и «чувих», мешающей ритмично ёрзать и вертеться. А вот смотрите, ничего страшного и опасного в коммунизме нет, — он спокойно себе тлеет в «лубковой» эстетике «скованных одной цепью», напоминающих школьников из Пинкфлойдовской «Стены».
В качестве финального аккорда для всех десяти пальцев преподносится щемящая сердце эпическая сцена «всесубкультурного» экуменизма — там тебе и панки, и растаманы, и рэперы, и рокеры, и аля-солисты-бритпоп-групп, и неисчислимые ска, эмо, готы да прочая потусторонняя нечисть. И, весь этот напомаженный винегрет перемешивается, любит друг друга, раскачивается в архаическом экстазе, «самовыражается», не мешая, впрочем, «самовыражаться» другим, и не наступая на чужие свободы, — идёт, пританцовывая, «музыкальным маршем» (кто сказал, что «Марши» запрещены, — чай на какой-нибудь «Марш несогласных»!) по улицам «самого лучшего города на Земле». Утопия Томаса Мора отправляется на заслуженный отдых; идеи, — правда не Ливерпульской, но вполне себе четвёрки — прусско-советской, спрятавшейся под аббревиатурой «МЭЛС», — отправляются вслед за Утопией. Точка. Да, здравствует новый раёк! — содержащий отполированный китч удовлетворённых незатейливой жизнью бабочек-однодневок, поверивших в своё бессмертие.
Зато мальчик-негретёнок порадовал — не исчезли Максимки из нашего кино. И то — Слава Богу!
Понятно, что фильм претендует на яркую комедию с легким подтекстом. Вот только подтекст получился не таким уж лекгим, а фильм не такой уж комедией. Хотели снять яркое кино — это, бессомненно, получилось. Вот только кроме этой яркости в фильме смотреть не на что. Да и с ней они переборщили — аж в глазах рябит.
Главная мысль фильма: как хорошо в Америке! Там все личности и живут как хотят. Это так они поднимают наш патриотический дух. Браво! А в СССР оказывается, всего навсего несколько десятков нормальный людей, а остальные все роботы. Только вот эти «номальные» люди кажутся опустившимися, безответственными и распущенными, а личностей в них не больше, чем в любом другом человеке «одетым в вечное серое». Получается, что чтобы стать личностью нужно всего лишь одеться поярче, пить, курить и иметь беспорядочные половые связи. Оказывается, что все дело не в душе, что за серими одеждами не может быть яркой личности, но как только переоденешься — сразу появится.
В фильме также должна была быть любовь, но ее там я тоже не заметила. Вместо возвышенного чувства, которое так старались показать, обычные отношения слесаря-пьяницы и его шалавы-жены. Если понять чувства Мэлса к Пользе еще можно, то ее к нему я не поняла. Парень стал популярным и она к нему кинулась — класс. А до этого попробовала еще негра (как экзотику). Хорошие возвышенные чувства, только вот она, как и остальные «чувихи» ведет себя как проститутка. Так что что хотели показать этим фильмом, не совсем понятно. Если они хотели показать пример как быть личностью, то он не совсем удачный или совсем не удачный.
Актерская игра хороша, фильм красочный, вот только обидно, что у нас так и не научились совмещать в одном фильме душу и красоту. Чтож, может не все сразу…
Начиная с фильма „Август. Восьмого“, весь прошлый год у меня были такие роли, каких раньше не предлагали. Ведь когда их выбираешь, хочется сделать что-то новое. Джаник Файзиев с этой стороны и зашел. Он сказал, что хочет предложить мне что-то такое, чего раньше у меня не было, и посмотреть, как я буду в этом вариться... (...)
Премьера музыкальной ленты «Стиляги» в кинотеатре «Октябрь» растянулась, считая показ самого фильма, почти на пять часов. Ждали пока съедутся все приглашённые звёзды. Но режиссёр — Валерий Тодоровский — прибыл одним из первых. И сразу же надолго потонул в свете вспышек и телекамер. (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 99 руб.
93.3 тыс.
