«А небо все точно такое же,
Как если бы ты не продался…»
Егор Летов

Пришёл с работы усталый, голодный и злой, как это бывает со всеми, кто работает в праздники. Захотелось создать себе настроение за просмотром хорошего нового фильма. Вспомнил, что в прокат вышли «Стиляги»… Обещанного рекламой, праздника не получилось. Вместо этого родилась куча отрицательных эмоций и глубокая обида за поколение героических дедов, оплёванных в данном «шедевре».

1. Идеологический вопрос киноленты.

Я не случайно начал именно с этого. Хотя фильм и претендует на «лёгкую музыкальную комедию», но на деле, чуть ли не основной его темой является — противостояние свободомыслящего человека ужасной тоталитарной системе, где люди — серое безликое быдло, судьба которых быть винтиком в механизме адской машины под названием «СССР». А за океаном лежит прекрасная страна Америка. Там всё можно и человек с его свободами, потребностями и желаниями на первом месте.

А теперь давайте разберёмся. Время, о котором нам повествуют, очень неоднозначное и сложное. Ещё гуляет по просторам необъятной Родины эхо Великой Отечественной Войны, унесшей жизни миллионов наших сограждан. На пороге холодная война, где основным противником будет та самая Америка, воздухом которой, так мешает насладиться главным героям «проклятая» власть.

За что же так преследует бедолаг КОМСОМОЛ? Подумаешь, одеваются не как все. Слушают американскую музыку, говорят на сленге с элементами ломаного английского языка. Подумаешь, проповедуют западные ценности. Что они делают плохого? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, сперва надо ответить на вопрос: «Что они делают хорошего?». А делают они вот что: бухают круглые сутки на «хатах» и в «коктейль холлах», «бараються» — короче, ведут бесполезный, аморальный, паразитический и преступный, по отношению к народу и государству в те годы, образ жизни. Стоит обратить особое внимание на то, кем по сути являются стиляги. Это, отнюдь, не «гопники» с окраин, а самая настоящая «золотая молодёжь» того времени — дети дипломатов, врачей, партийных руководителей и т. д. (что, кстати, похоже на правду и не делает им чести. Скорее наоборот). Как мы видим за многие годы ничего не изменилось — мажоры, папины сынки и девочки лёгкого поведения всё там же (на «Бродвее»). Так же мерзко и скучно наблюдать за их существованием. Какой смысл идеализировать эту бестолковую пятую колонну не понятно, если не считать, что к фильму приложил руку любитель гуляний в Куршавеле и нехороших девочек Миша Прохоров.

Помимо стиляг, в фильме, остальной народ — убогая злобная толпа. Но позвольте, откуда тогда взялись: Королёв, Гагарин, Калашников, тысячи блестящих учёных, артистов? Стилягами они не были, так же как и бабушки и дедушки большинства из ныне живущих в этой стране. Или они тоже быдло? За такие вещи стоило бы призвать создателей фильма к ответу.

2. Художественные образы.

МЭЛС — Вялый, безвольный юноша. Был передовиком комсомольцем, увлёкся сомнительной юбкой и стал стилягой. Очень «достойный и волевой» поступок, нечего добавить. Во время войны такие становились полицаями, власовцами и просто дезертирами и самострелами. Достоин ли такой человек понимания, сочувствия и уважения? Однозначно, нет.

Польза — Типичная валютная проститутка. Как такой образ может понравиться в принципе не понятно.

Фрэд — Очень логичен и понятен. Покуролесил в своё удовольствие и перекрасился, в нужный момент, в правильные цвета. Если прототип имел место быть, то его потомки сейчас продолжают папашины движения на окраинах Рублёвки. Такие лицемеры и образованные проходимцы не тонут.

Что до остальных стиляг, то все они получились, вопреки задумке режиссера и пёстрым костюмам, одноликими и неприметными, ибо красит и отличает людей друг от друга не то, что снаружи, а то, что внутри. С помощью такого стада свершались все революции, перестройки и перевороты.

3 Любовь.

А я и не знал, что беспорядочные половые связи называются любовью! Спасибо создателям данного творения. Это я думал, что любил всего дважды за свою недолгую жизнь, а оказывается «в бесконечной любви» у меня прошёл весь период с 17 до 23 лет. Прямо, глаза открылись.

Об атмосфере, музыке, костюмах и прочем говорить не буду, т. к. сказано достаточно в предыдущих рецензиях.

P.S.: Я понимаю, что многим не интересен подтекст. Многие смотрят кино и плюют на то, что хочет сказать автор произведения, лишь бы было весело, задорно и хорошо сделано. Мне бесконечно жаль тех, кто черпает свои знания об истории собственной страны исключительно из СМИ и фильмов подобного рода — они так и не найдут правды. Что до меня, то продукт подобного рода встал поперёк горла концентратом подмены понятий и ценностей. Эпиграфом к «Стилягам» должна была стать цитата из ролика «Американское шоу»: «СССР клепали ракеты, а мы победили их джинсами, кока-колой и голой задницей.»

0 из 10

Фильм лживый, что в прочем не удивительно, в последнее время у нас любят ЛОЖЬ рядить в нарядные одежды, а правду травить и оплёвывать.

Молодёжь мечтающая о больших свершениях, покорение космоса, развитии наук, строительстве городов в данном фильме представлены серостью, а кучка дегенератов, для которых главное музыка, шмотки, портвейн и секс — яркие и неординарные личности.

Не было в то время ни какой серости, все одевались по разному, в отличие от наших дней, когда всех нас одевает Китай по единому лекалу, в то время штамповок не было, и если ты решил обзавестись новым костюмом, то шёл не в магазин, а к портному, и сам определял и крой, и цвет, и материал.

Что поделать мы живём в королевстве кривых зеркал, где недалекость возведена в ранг естественности, шизофрения — в ранг гениальности, подлость — в ранг благоразумия, а порядочность, талант, совесть всячески осмеивается.

Фильм насторожил заранее. Когда актеры то тут, то там проскакивают во всех видах СМИ. Но, были примеры, когда фильм после такого пиара оказывался хорошим. Потому собрал волю в кулак и пошел. После просмотра пересмотрел афиши и посмеялся. Потому отмечу ещё один элемент пиара и перейду собственно к стилягам.

В фильме постельная сцена несёт некий сакральный оттенок: мини революция на отдельно взятой совковой койке в котловане зла — СССР. Потому может обнажаться и главная героиня (показывающая свои прелести и недостатки). Но вот пихать это на афишу не стоит. Ведь на фото не ясно… социальный подтекст или эротичный, а вот то, что можно было бы найти фигуры и покрасивше и постройней — однозначно заметно. Да и вцелом выдирать и пиарить те жалкие моменты, где мелькают лифчики, панталоны и груди — низко. Сразу возникает ощущение вышибания бабла.

теперь про фильм

Фильм не понравился.
Как мьюзикл — шлак. Иностранные творения давно подняли планку вверх и оторвались от этого недотепства.
Как музыкальный фильм — недоразвитое творение. Та же «Свадьба в малиновке» (создавалась она кстати в совковые времена) легко сделает этого новоявленного выкидыша жанра.
Как Социальное кино — тема нераскрыта.
Как Просто угарный фильм и драйв — слишком много попыток вставить трагизм.

Как бы там не пытались говорить об обратном… но это просто треш. Песни выбрали не те, да и переделали зря. Ну не подходит главному герою с чубом Элвиса распевать песни, которые исполняет Сукачев в тельняшке или Бутусов с подведенными глазами и смертельно белым лицом.

Глубокий социальный подтекст, его раскрытие, показ однотипности общества и попытка срывания покров с ужасного монстра тоталитаризма вызывает лишь дикий смех с последующими нервными конвульсиями.

Про сюжет… написали уже и без меня. Впечатлений у меня от него ноль, потому расписывать ничего не могу, но отпишу то, что заметил. Тодоровский родился в 62ом, но про совок знает видимо мало. А актеры и того меньше (если по словам Тодоровского: лишь на съемках они узнали о песне «скованные одной цепью»).

В каждом кадре совок представляется в виде нечто страшного, а главные герои — борцами сексуальной и культурной революций. Непризнанными гениями и носителями либеральных свобод. Само-собой… общество их не понимает. Вот только общество представляется совсем непонятным (ну не было такого). Хотя играют это общество порой достойные люди.

Разочаровал Гармаш… я последнее время его уже почти считал маяком: если играет Гармаш, то фильм не треш. А тут он сыграл хорошо, но сыграл шлак, а не персонажа. Фильм так же славится тем, что туда рекрутированы Ярмольник (ну он то ясно… в создателях числится), такой суровый мужик, как Горбунов в компании с Янковским и Розановой. Все они представляют старшее поколение.

Огромный респект костюмерам и мастерам по гриму. Старшее поколение не может выглядеть красиво, оно же совковое! Потому одеты все сплошь как герои фильма «небеса обетованные». Если актер обладает родинкой, то это хорошо, но гримеры ему ещё и дорисуют до более страшных размеров. Если герой по сути своей гармоничен, то ему так же подрисуют прыщ, родинку, бородавку и попросят отрастить щетину. С женщинами все проще… они ходят без щетины, но с убийственной фактурой кожи. Кажется, что им вначале наложили красивейший грим, а потом стали нещадно в него тыкать мочалкой, чтобы придать текстуры нехилые
.
В фильме нет никого старше 25 лет и красивого. А младше 25 лет нет никого, кто бы мог красиво одеваться (ну не считая главных героев… они же у нас просто одуванчики). Все комсомольцы и труженики ходят в одежде, которую явно украли у строителей Беломора. Создателям невдомек, что в жизни советского человека было больше одного комплекта одежды. Что стипендия и зарплата позволяли иметь больше, чем одну рубашку. Тем более, если речь идёт не о простых дураках (как главные герои), а тех кто занимал сопутствующие должности (руководитель комсомольской ячейки, всякие начальники дружины и т. д.) как правило (не всегда конечно) туда выбирались люди, чья учеба или трудовые успехи ставятся в пример другим, а значит: у них есть стипендия (возможно с бонусами) либо зарплата (с премиями) + всякие награды за занимаемый пост. Всё это все же позволяет покупать разную одежду, а не блевотно серую. Хотя… быть может создатели не знают, что кроме формы для строительсва Беломора при совке делались и белые и бежевые и клетчатые и полосатые костюмы… иными словами нормальные и не хуже нынешних.

Прически второстепенных персонажей ну прямо чисто футбольная команда гитлер юниоров во время матча за право выхода из группы. Все волосы прилизанные, прижатые и суровые морды. Конечно, совковая молодёжь не улыбается…. она упорно думает, когда бы купить второй комплект зэковской одежды. А волосы у совковой молодежи прилизанные потому, что сами не могут расти с пробором (в этом кстати и есть промашка создателей.

Посмотрим фильм совковый «Офицеры». Там молодежь тоже ходит с проборами, но вот только обходиться без лака, т. к. у них пробор не первый год. Волосы лежат красиво и по естеству. В Стиляг в массовку набрали видимо панков, а потому им ежедневно под пневматическим прессом делали укладку. А чтобы на экране это выглядело ещё страшнее — голову обильно поливали лаком для паркета.

Для тех, кто не смотрел, но все же хочет

Если вы окажетесь такими, как наш подпольный отряд реалистов. Вам наскучат глупые каверы и нулевой сюжет, то совет: рассматривайте ляпы и смейтесь над перегибами. Развернуться тут есть где: наслаждайтесь разглядыванием конечностей героинь (местами-героев). За пятиминутный промежуток у персонажей несколько раз уровень волосатости меняется от отметки «страшно заросшие руки/ноги» до «опаньки, только что побрили». Ну оно и ясно, страшный совок подмешивает в еду добавки, чтобы народ было дико волосатым, а потому главные герои должны незаметно за доли секунд сбривать проклятую шерсть.

Также можно обращать внимания на доморощенную массовку. Все та же совковая молодежь представляется дико суровой и живущей по законам, но при этом вдруг на заднем плане кто то проскакивает «не по форме», а на переднем плане с современным тональным кремом. О, как оно жилось. Подобных ляпов, когда пытаются сделать похуже, но надевают на людей получше — уйма!

Я понимаю, что тех, кто дочитал отзыв до конца, окажется немного, но зато большинство дочитавших будет со мной категорически несогласно. Но что поделать, таким я увидел сей фильм…(и при этом внутри фильма ничего интересного не заметил).

Мнение моё просто: не те актеры, не тот режиссер (задатки у фильма были хорошие). Драйва, веселья, угара и бесшабашности не увидел. Драмы не заметил. Просто пустышка.

4 из 10

Собственно все самое интересное и неожиданное, по крайней мере, для меня заключается в названии отзыва, все остальное боюсь гораздо более предсказуемо и банально, но вдруг кому будет интересно. Причина, побудившая меня к просмотру, в общем-то, понятна. Это конечно не имя режиссера, не «великолепный» трейлер, а наши прокатчики, не к ночи будь они помянуты. Правда есть такая легенда, что какой-то загадочный московский кинотеатр, пожелавший остаться неизвестным, показывает сейчас «Мечту» Ким Ки Дука, но, скорее всего, это миф, к тому же я сейчас нахожусь на приличном удалении от первопрестольной. Не сходить в кино на новогодние праздники дело понятно нереальное, а выбор, уже который год осуществляется по принципу из двух зол выбирают… ну Вы поняли. Нет короче никакого выбора.

В своем новом фильме Тодоровский переносит нас в далекий 1955 год в Страну Советов. Кино посвящено, как понятно уже из названия, стилягам. Для справки, стиляги, это молодые люди, которые жили в Советском Союзе, но, несмотря на все ужасы победившего коммунизма, очень сильно симпатизировали Западу, ярко одевались, танцевали, слушали идеологически неправильную, забугорную музыку, и старались вести относительно свободный образ жизни. Своеобразные такие хиппи местного разлива.

Сюжет завязывается на том, что есть такой молодой парень, Мэлс (подозрительно похожий на покореженного Безрукова), идеологически правильный молодой товарищ, в силу своей правильности участвующий в облавах, которые устраивают на стиляг, с принудительной стрижкой в качестве обязательного атрибута. Во время одной из облав, он гонится за стилягой — Пользой (это имя, а не опечатка) и неожиданно, глаза ярко разодетой девушки, рождают в нем прекрасное чувство, любовь, которой, говорят, и идеологически правильные товарищи бывают иногда подвержены.

Пользу играет Акиньшина, которая то ли действительно так похожа, то ли накрасили ее так, что выглядит она как вылитая Мишель Уильямс (несчастная жена из «Горбатой горы»). На следующий день Мэлс по приглашению девушки приходит на Бродвей, место встречи стиляг, которые одетого в серые цвета товарища по причине неформатности отвергают. Но парень, разобравшись в ситуации, преображается (меняет внешний вид), и постепенно становится в кругу стиляг своим. Не последнюю очередь в этом играет обретенная им дружба с неформальным лидером стиляг (подозрительно похожим на Брендана Фрейзера молодым человеком) и та самая Польза, которая понятно дело на столь ярого почитателя не обратить внимание не может.

Кстати, все вот эти вот поиски двойников должны бы сказать Вам о том, что во время просмотра себя порой хотелось занять чем-нибудь еще. Несмотря на это, в принципе все ладненько, складненько, любовь превращает серого жлоба в яркого стилягу, что не так? Проблема фильма в другом. Вот как Вы относитесь к нашим дорогам? А к автопрому? Что, плохо, да? А тогда как Вы относитесь к нашему современному кино? Наши большие боссы уже довольно давно презрели свободный рынок и поспешили внедрять естественные монополии везде, где только можно. Повышение пошлин на иномарки, очистка отечественно кинопроката от буржуйских фильмов на время праздников, все звенья одной цепи.

Главное Валерий Тодоровский сделал еще до начала съемок. Ведь совсем не вчера было решено, что именно этот фильм будет главным фильмом года, и решено понятно дело не из-за его высокохудожественных качеств. Он выиграл грант на съемки этого фильма, своеобразный конкурс, а что должно заставить нас думать, что этот конкурс проходит честнее, чем, например, распределяются подряды на ремонт дорог? А вот что делать с этим выигрышем Валерий так, похоже, до конца и не разобрался. Бюджет освоил и только.

Новый год, шампанское, мандарины, оливье, понятно, что радостно должно быть. Поэтому мюзикл, поэтому весело. Музыкальные номера, кстати, не сказать, чтобы плохи, за исключением пары совсем уж провальных. Например, более чем мерзостной сцены исполнения «Скованных одной цепью». Вот только сюжетные линии непросто связующие эпизоды между этими номерами. Они как бы на первом месте в фильме стоят. Можно снимать мюзикл, можно снимать простое развлекалово, можно снимать трагикомедию про коммунистическое общество, можно снимать ромком, можно снимать драму о противостоянии человека и системы, но чтобы все сразу?

В результате, например, вполне себе правдивая ремарка о портрете товарища Сталина, который повесили напротив туалета, вполне себе уместная в фильме другого жанра, отдает какой-то откровенной безвкусицей. А столь настырно расставляемые акценты на всеобщую одинаковость идеологически правильных товарищей смотрятся как-то совсем наивно и даже что ли убого. Вообще все эти заигрывания с драматизмом смотрятся в основном довольно комично, за исключением пары удачных эпизодов, как например фразы «это всего лишь костюм».

В результате смешения несовместимого, получается порядочный такой винегрет. Винегрет, кстати, с грехом пополам, но смотрибельный. Стоит, наверное, отметить короткие роли актеров старшего поколения, которые в том самом Союзе еще пожили. Гармаша, Янковского и особо, Горбунова. Молодежь в принципе выглядит тоже вполне сносно. Образы конечно довольно примитивные, наверное, только поэтому так и происходит, но за сложными и противоречивыми персонажами обращаться, конечно, не сюда, не тот уровень кина. Ну а в целом фильм, как это не удивительно, получился не то чтобы совсем плохим, во всяком случае, на порядок лучше прошлогодней «Иронии судьбы». Советовать смотреть/не смотреть, наверное, будет несколько наивно. Можно подумать у Вас есть выбор. Ведь если выберетесь в праздники в кинотеатр, никуда Вы от «Стиляг» не денетесь. При этом все как бы не так страшно. Уж во всяком случае, поверьте, что это далеко не самый худший образчик современного отечественного мейнстрима.

И знаете, я вот сейчас написал вот это, и мне почему-то совсем другое кино вспомнилось. «Андрей Рублев». Вот ведь нашелся в том самом страшном и ужасном Союзе, которым нас теперь так любят пугать, человек, который сумел снять такое правдивое и сильное кино о допетровской России. Я это к чему, тема-то у фильма шикарная. Стиляги, кто они? Почему они появились? Просто любители танцевать и ярко одеваться, или просто люди, которые не хотели быть такими же, как все? Или это был все же своеобразный протест, а стиляги своеобразные нонконформисты в рамках советского общества? Семьдесят лет нашей истории благодатный материал, для того чтобы и об этой эпохе снять великое кино. Вот только продолжателей Андрея Арсеньевича что-то не видно. А ведь искренне хочется, чтобы такое кино когда-нибудь у нас появилось, и надеюсь, что на это все же не потребуется долгих пятьсот лет, и мы с Вами еще успеем его увидеть.

Не знаю, с какого конца начать писать отзыв, потому что пребываю в состоянии крайнего возмущения и негодования. Наверное, нужно начать с начала. Первые же кадры фильма уведомили меня о том, что он снят «при поддержке Министерства культуры Российской Федерации», и поэтому когда после 2 с лишним часов экранного времени появилось заветное слово «Конец», я стала думать, что же такого разумного, доброго и вечного посеяла во мне сия картина с подачи не кого-нибудь, а самого Министерства культуры нашей страны. Ответом, как несложно догадаться, стало НИЧЕГО.

Нет, конечно, я не буду отрицать, что первую половину фильма мне было очень смешно, я от души повеселилась, глядя на не меняющееся выражение тупого бараньего удивления на лице главного героя — он, по-видимому, сам все никак не мог взять в толк, зачем надевает эту странную одежду, зачем идет на Бродвей, зачем покупает саксофон и так далее. Но потом мне стало не то что грустно, а даже мерзко от острого ощущения дежа вю, словно я смотрю один из гадких-прегадких отечественных фильмов начала 90-х.

Думаю, не все здесь присутствующие имели возможность воочию лицезреть по телевизору продукцию нашего кинопрома тех лет, когда перестройка разрушила старый мир, но никто еще не успел создать новый. Это было время, когда только-только «повеяло свободой», от которой у кинематографистов, судя по всему, полностью снесло крышу. Стало можно и очень модно оплевывать советское прошлое — и советский быт начали изображать гротескно убожеским, утрированно приземленным, людей — обезличенными винтиками большой машины. А уж когда до экранов докатилась сексуальная раскрепощенность, тут наступило настоящее раздолье — начали снимать голые попы и груди, мужские и женские, к месту и не к месту, и, разумеется, данное зрелище даже отдаленно не имело ничего общего ни с эстетикой, ни с эротикой. От просмотра такого «кина» возникало только одно чувство — ужасной неловкости, оттого что создатели, не имея в своей голове истинной свободы, очевидно, сами испытывали жгучий стыд в процессе производства своих творений.

Все вышеперечисленные симптомы можно наблюдать в «главном (!) фильме нового года»: коммунальная квартира (она же коммунальная страна), ровные серые ряды студентов, строем шагающих на облаву стиляг, трясущиеся на весь экран попы в трусах, совокупление двух юных главных героев, за которым в замочную скважину подглядывает бабуся-божий одуванчик…

Не могу не остановиться на сцене, ставшей для меня апогеем маразма. Я имею в виду, конечно, комсомольское собрание в лекционной аудитории, где проходил суд над Мэлсом Бирюковым. Когда комиссар Катя после подобающих комсоргу слов о Марксе, Энгельсе и Ленине вдруг начала читать рэп, у меня зашевелились волосы на голове. Но когда после рэперского речитатива о буржуазном зверином оскале зазвучали слова песни Вячеслава Бутусова «Скованные одной цепью», сил удивляться у меня уже не осталось, ибо такого соединения несоединимых музыкальных направлений я не встречала еще никогда и ни в одном фильме.

«Нам партия — мать, комсомол — наш отец. Ну-ка, ты, стоять — хорошо, молодец!» Вы действительно верите, что наши родители, наши дедушки и бабушки представляли собой такую безликую массу, толпу механических болванчиков, одинаково выполняющих одинаковые движения, как это показывают нам «Стиляги»? Помните, какие фильмы были сняты в районе 1955 года, в котором, по мнение сценаристов, разворачивается действие «Стиляг»? Правильно, «Максим Перепелица» (1955), «Карнавальная ночь» (1956), «Весна на Заречной улице» (1956), «Высота» (1957). И пусть сейчас эти киноленты выглядят простыми и немного наивными, но их любят и будут любить, и я в том числе, за ту невероятную искренность и веру, которой пропитаны эти картины и которыми светятся лица их героев. Мне хочется улыбаться, когда я вспоминаю Сашу Савченко, поющего «Когда весна придет, не знаю…», потому что это моё, это родное. А лица Пользы и ее подруг, исполняющих «Ему не нужна американская жена», выражают, увы, исключительно вульгарность и желание выделиться среди окружающих. Я не хочу считать себя потомком таких, как Польза, это не мои предки и не моя история. И никогда не забуду слова нашей школьной учительницы: «Народ, который не уважает свою историю, а вместо этого плюет в нее, никогда не будет жить хорошо».

Мне могут возразить, мол, в «Стилягах» центральной темой является противостояние личности и системы. Но, позвольте, в чем проявилась эта самая личность у Мэлса или у Пользы, в умении нестандартно одеться и сказать слова о том, что «все люди разные»? Восстание личности против системы — это роман Евгения Замятина «Мы», это фильм Курта Уиммера «Эквилибриум», а «Стиляги» — противостояние кучки разноцветно одетых отроков необыкновенно серым комсомольцам-марионеткам с опущенными головами.

Все вышесказанное — мое сугубо личное мнение.

2 из 10

Россия — Родина слонов: только здесь принято заново «переизобретать» для местной публики всемирно известные книги, фильмы, даже целые жанры. В качестве актуальных примеров фигурирует такая пестрая компания, как автор «Золотой ключика», Александр Волков со своим «Волшебником» и…. практически все творчество, уважаемого кинорежиссера Валерия Тодоровского.

Еще на предыдущей работе «Мой сводный брат Франкеншиейн» все откровенные заимствования из Копполы, Скорсезе и Чимино, выдавались за подобие какого-то творческого поиска, да так беззастенчиво, будто подлинных авторов этих киноцитат для нашего зрителя и не существовало вовсе. И в «Стилягах» та же игра в угадайку продолжается с новой силой.

Ретро-мюзикл, в котором заново оживают песни более современного периода — это так оригинально и нисколечко не напоминает «Мулен Руж»! Только в отличии от Лурмана, у которого музыкальные номера играли особую роль для раскрытия сюжета и концепции, здесь вы этого не найдете. Почему? Да, потому что режиссер (Тодоровский, естественно, не Лурман) решил, что сама по себе такая «фишка» — это уже настолько оригинально, что никакой сюжет в комплект с ней входить не должен. Однако, музыкальные хиты 80-х упорно не хотят «дружить» с видеорядом, закошенным под годы 50-е.

В результате: в кадре происходит одно, а за кадром играет нечто другое, диссонансное, совершенно неинтегрированное в кадр и всеми силами пытающееся из него вырваться; не помогает даже предельно корявая, насколько это вообще возможно, переделка оригинальных текстов. Сами стиляги, выбранные в качестве символа протеста вызывают только приступы хохота и неминуемые ассоциации с цветовой дифференциацией штанов из «Кин дза -дза». Ведь все, чем они пытаются выделиться из нарочито серой толпы — это шмотки, благо ничем другим блеснуть им явно не судьба. Борьба с системой, с серыми людьми в сером (большой привет Алану Паркеру!) происходит не через состязание умов, поединок идеалов, благо у героев начисто отсутствует как первое, так и второе, а с помощью нацепления ярких тряпок. Культ гламура? Полагаю, что Ксения Собчак будет в восторге от этого фильма.

Самое странное, что и музыкальные номера сняты абы как, без вдохновения и должного мастерства. Из удач — только неувядающая нетленка про «человека и кошку» в исполнении Гармаша. Соответствующая сцена под цоевскую «Восьмиклассницу», вообще смотрелась до невозможности пошло и вульгарно. А сцена со «Скованными одной цепью» практически слямзена из…. ну хором, три-четыре, правильно «Стены» Алана Паркера, коему Тодоровский тоже пытается подражать.

А главное: какой в этом смысл? Это не ностальгическое кино, ибо в описанную эпоху режиссер еще, извините ползал по манежу в подгузничках….. Это не просто не исторический фильм об эпохе, он не тянет даже на свой так разрекламированный антисоветский статус, потому что все эти противопоставления серому обществу сделаны слишком глупо и отдают штампами изображения советской действительности в зарубежных фильмах 70-х годов. Для чего это снималось- неужели, только с целью поэксплуатировать на народной амнезии и выдать за собственные чужие, действительно стоящие и интересные наработки?

У Лурмана, несмотря на такой же балаган, в итоге получилась мощная драма о сути актерской профессии. Гениальному Алану Паркеру удалось не просто создать новый жанр видеоклипа на, но и сразу же достичь в нем зияющей и по сей день неприступной вершины. Господин Тодоровский же сделал настолько сильный замах, что в итоге просто заехал себе по лбу. Впрочем, уже не в первый раз.

4 из 10

Моя оценка 1 из 10. 1 за то, что лично у меня он вызвал протест и отвращение, а это уже реакция.

Смотрела со своими сестрами, которым от 15 до 18 лет. Им он понравился, и это простительно из-за молодости и еще не сформировавшегося личного мнения.

Фильм — моральный урод!
Да, возможно, я ничего не понимаю в этих «хороших» картинах. Но что хорошего может быть в фильме, где 99,9% населения страны показано серой массой, а аморальные субъекты «стиляги», демонстрирующие пренебрежение, высокомерие и снобизм по отношению как к своей стране, языку так и ко всему народу в целом, выступают героями и борцами за свободу? Побойтесь Бога, ведь Ваши родители, бабушки и дедушки были не стилягами, а «серой массой», и страна добилась в тот период огромных высот, вовсе не благодаря этим паразитам общества! Спросите у своих мам и пап, они были серыми и бездушными? И они Вам ответят — НЕТ!

Главный герой — инфантильный МЭЛС, заглядывающийся на «стиляг»-показушников (а по сути на быдло), старается подражать им, и, вместо того, чтобы повзрослеть и заняться делом, выставляет себя на посмешище перед этим же самым быдлом. Одним словом, попугай! И его возлюбленная Поли — обыкновенная потаскуха, каких во ВСЕ времена называли шалавами или женщинами легкого поведения. Тварь, способная бросить одинокую мать ради «красивой» жизни и переспать с первым встречным негром только потому, что он из Америки. И эти «люди» — герои того времени?
Простите! За что вы даете фильму такую высокую оценку?

По поводу музыкального сопровождения можно сказать только одно: оно смазано на фоне этого, извиняюсь за выражение, шедевра.

Фильм, главная идея которого в очередной раз втоптать в грязь СССР, по моему мнению, не заслуживает внимания. Историю своей великой страны нужно уважать, а не прививать отвращение к НАШЕЙ (и без того) МНОГОСТРАДАЛЬНОЙ РОДИНЕ! Подросткам, не имеющим представления о том, какое это было время, сие творение смотреть противопоказано!

Скажу честно: фильм меня удивил и не обрадовал. В первую очередь — как мюзикл.

Довольно странно не научить за 5 лет съемок актеров прилично петь и адекватно открывать рот в кадре. Подбор песен меня тоже удивил сильно (кроме «Человек и кошка» в исполнении Гармаша). Вместо того, чтобы половину песен взять из репертуара хотя бы «Браво» ("Конечно Вася», «Король оранжевое лето» «Желтые ботинки», «Оранжевый галстук» и др.), в фильме звучит ни к селу, ни к городу Цоевская «Восьмиклассница» с исковерканным текстом. Да и вообще, все песни 80-х годов. Режиссер задумал так оттого, что мол музыка, которую стиляги тогда слушали, она нам не интересна и не понятна и протеста в ней нет. О том, что тот же джаз — музыка униженных и оскорбленных("отверженных»)- он не знал. Видимо, сукачевская «Моя маленькая бэйба» нужный протест несет.

О текстах отдельная тема. Переписать слова так, что они не лезут в ритм и не имеют рифмы, — это надо умудриться. А сделать песням настолько плоские аранжировки (в отличие от оригинальных), чтобы потерять весь драйв — на это способен только К. Меладзе, «композитор» и песнописец группы «ВИА Гра».

Обещанной потрясающей хореографии тоже было не разглядеть из-за постоянного мельтешения в кадре, задирания юбок до трусов и лапания себя дамами за груди (операторский ход?). А если сравнить с мюзиклом «Через вселенную» (2007), который по идее и задумке очень схож со «Стилягами» (интересно, а смотрел ли его режиссер?), то в случае со вторым о хореографии речи не идет. Очень жаль, особенно если взглянуть на бюджет фильма.

Все событию сюжета притянуты друг к другу за уши, и это очевидно. Акиньшина, к сожалению, играет слабовато (начиная с середины фильма), и характер её персонажа резко меняется на протяжении фильма ну просто ни с того, ни с сего. Из всех стиляг больше всего попал в образ актер, сыгравший Боба (Бориса), — ему как-то хочется верить, как и Гармашу, и Розановой, и Янковскому. Остальным нет. Очень жаль. Особенно потому, что я ждала этого фильма, думала: «Ну наконец-то, снимут красиво и достойно!» А получилось ярко (хотя костюмы и цвета мне понравились), аляповато, сыровато (не понимаю, почему, в советское время мюзиклы были жанром вполне популярным. Неужели все позабыли?).

Кто-то скажет, что я слишком придралась к муз. составляющей. Но простите, мой кругозор широк, а слух хороший — и с этим трудно что-то поделать. Песни-то сами хорошие — моей юности, но не их!

Про смысловую нагрузку не буду, получилось все равно наоборот от того, что хотели авторы. А за советских людей в фильме просто стыдно (психопаты с лицами уголовников) — но это для контраста, очевидно.

Это все минусы фильма. А плюсы вот какие:

1. Красивые костюмы — хотя и чересчур уж вычурные и яркие, но прекрасно сделанные.
2. Узнала для себя кое-что новое. Это про записи на рентгеновских снимках — мелочь, а приятно.
3. Молодость и веселье в фильме все-таки есть. И горящие глаза я тоже у актеров увидела. Спасибо и на этом.
4. Красивая грудь Оксаны Акиньшиной, и Евгения Хиривская, которую я для себя реабилитировала после никаких, на мой скромный взгляд, фильмов «С. С. Д.» и «Тиски».
5. Про Гармаша и иже с ним уже написала — без них был бы провал.

Хотелось бы посоветовать режиссеру брать на съемки не самых крутых и модных «композиторов» и «хореографов» Москвы, а просто профессионалов своего дела.

Не знаю, как у остальных, но в моем списке любимых фильмов на первых строчках стоят «Кабаре» «Клуб Коттон» «Через Вселенную» «Студия 54» — все это фильмы о людях, об эпохах и о молодости. И если «Кабаре» — неповторимый шедевр, то снять на уровне «Через Вселенную» можно и нужно было пытаться.

И вроде деньги есть, ресурсы, желание даже. Осталось только хороший вкус заиметь.

4 из 10

Осталось у меня, друзья, после просмотра картины некое двойственное чувство…

Ну во-первых, как мюзикл, «Стиляги» видимо имеет право на существование. Яркие сцены, зажигательные танцы, правда перевранная, порой до неузнаваемости, музыка, но это видимо «ерунда», для восхищенных поклонников этого фильма. А во-вторых… разочаровал сам сюжет да и аляповатость изложенных событий сплошь и рядом бросающихся в глаза…

Некий комсомолец МЭЛС (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин) как и его сокурсники по институту, «безжалостно борются» с «враждебно-буржуйским направлением» — «Стиляг», отлавливая их представителей. Рвут брюки, обрезают волосы и т. д. Но в один прекрасный момент Мэлс встречает девушку Полину (Оксана Акиньшина) «Пользу», как зовут ее «Стиляги» и в «раз» отрекается от своих принципов и убеждений, ради этой смазливой «пустышки», а дальше гулянки, танцы и любовь…

С одной стороны «Стиляги» очень «пестренькие», а основная масса народа, все сплошь «серая толпа»(художественная метафора — возможно). Но если вдуматься откуда у молодежи были деньги, что бы приобрести себе, скажем дорогой цветастый твидовый костюм, платье, чулочки, заиметь стильный галстук или розовый ажурный (в те то годы) бюстгальтер??? (найденный как-то в кабинете отцом одного из стиляг (Янковский)) и кто их мог тогда достать — «фарцовщики», да вряд ли. 

Подобные вещи были доступны лишь морякам, да дипломатам. Я уже не говорю о жаргонизмах, которых в то время и быть то не могло, «оттянемся», «чувак» и т. д. И уже совсем поразил видеоряд в магазине — совершенно одинаковых туфель и костюмов (возможно это опять метафора, которую я, по скудоумию своему, не допонял).

А было ли так на самом деле… Давайте задумаемся, ведь действие фильма происходит в 1955—1956 годах, почитай через 10 лет после войны, с одной стороны, а с другой… Вспомните, что уже в 1957 году в Москве проходил Международный фестиваль молодежи и студентов, и даже по скупым кадрам кинохроники можно судить, что наша «легенькая промышленность» (Служебный роман), работала на полную катушку и разнообразие в магазинах все же было…

С диалектической стороны, я допускаю, что подобное движение «Стиляг», могло зародиться, ведь по идее рождается ведь из ручейка река, но со слов «стариков»(здоровья им и долгих лет жизни) — никто из них ничего об этом не помнит, а возможно, не хотят вспоминать или наверное, уже подкрался таки — маразм.

Да действительно, еще были сильны идеологические препоны, сплошь и рядом «работали» спецслужбы. Но я знаю еще и о том, что в феврале 1956 года состоялся XX съезд КПСС, где с докладом «о культе личности и его последствиях» выступил (тов.) Хрущев, а в фильме — Мэлса на комсомольском собрании отчитывают за то, что в среде «Стиляг» его зовут МЭЛом, мол куда подевалась буквачка «С» (Сталин)??? после чего парень сдает свой комсомольский билет??? — абсурд…

Можно было бы продолжать и дальше, но поберегу нервы читателей (зрителей). Лично я не разделяю «всеобщего» мнения, что фильм «Стиляги» — главное кинособытие 2009 года. Хорош ли фильм или плох, судить конечно зрителю. А заслуга Тодоровского лишь в том, что он отошел от западных штампов и сделал чисто «русский» мюзикл, колоритный и яркий, правда для проформы введя в картину прекрасных актеров — Янковского(вечная память), Гармаша и Ярмольника, иначе и смотреть было бы не на кого… Впрочем смотрите (а посмотреть обязательно надо), оценивайте и помните, что Ваше мнение «Самое правильное», но моя оценка, скромная

4 из 10

Как говорят многие, наконец-то у нас появился фильм-мюзикл. Что ж, давайте радоваться этому, друзья. Но фильм «Стиляги», по-моему, радует своих зрителей только этим. В общем и целом, фильм яркий, ритмичный, музыкальный, местами забавный и смотрится довольно легко. Этот фильм можно целой компанией, ну или даже одному, чтобы просто поднять настроение.

Также этот фильм стоит отметить как атмосферный фильм о времени советских стиляг. Судя по некоторым отзывам, кино очень интересно для людей, знавших то время не по наслышке. «Стиляги»- дополнительная возможность понастальгировать старшему поколению о том славном времени, а молодому — узнать о фрагментах истории своей страны.

Но отвлечемся от формы. По своей же сути фильм просто неудачный. Как уже где-то выше говорилось, ни игра молодых актеров, ни сюжет, ни смысловое назначение фильма не вызвало у меня никакого одобрения. Остается только удивляться и сожалеть о том, какое высокое признание фильм получил на церемонии вручения премии «Ника». До сих пор во мне просто горит костер праведного гнева! Я никак не могу понять КАК такой… фильм смог обойти заслуженно и неоспоримо лучшие фильмы, как «Бумажный солдат» А. Германа-мл, «Исчезнувшая империя» К. Шахназарова, «Пленный» А. Учителя, и, особенно, «Дикое поле» М. Калотозишвили! КАК? По-моему, фильм, жанра мюзикла, ну и такого уровня даже не может стоять в одной номинации с картинами таких мастеров! Но это произошло. Произошло как удар. И фильм «Стиляги» обошел все эти картины в номинации «Лучший фильм года».

Когда я смотрела церемонию, у меня просто дар речи пропал. Они там все слепые? Да, фильм Тодоровского хорош, но хорош, как мюзикл, как развлекательное кино, как комедия… Как что угодно, но не как фестивальный фильм!

После такого остается только разводить руками. Такие вот у нас лучшие фильмы отечественного кинематографа.