Это история Москвы начала пятидесятых, в которой компании молодых людей приходится бороться за право быть не такими как все, слушать другую музыку, по-другому одеваться и конечно же любить.
Прочитав на сайте рецензии к «Стилягам», очень удивлен большим количеством негатива, высказанного по поводу этого замечательного фильма.
Хочу осветить только одну сторону проблемы — идеологическую. На сайте было высказано много претензий по поводу гипертрофированного противостояния стиляг и советского общества.
В фильме нет оплевывания советской эпохи, героического поколения отцов и дедов, выигравших Великую Отечественную войну. Герой-фронтовик в исполнении Гармаша представлен действительно достойно: настоящий русский мужик, прошедший войну, поднявший в одиночку двух сыновей, каждый из которых — личность.
Ключевое идеологическое противоборство фильма — противостояние человека и системы. Нашим современникам трудно понять, насколько это было трудно и страшно — теперь этого нет, и оценить величину проблемы сложно.
В те времена проблема противостояния стояла очено остро: это было как время для подвига (эта тема отражена в фильме), так и эпоха стукачей, конформистов и приспособленцев (и эта тема отражена в фильме). Очень ярко по этому поводу высказался герой Ярмольника — шедевральный монолог. Да и герой Горбунова очень неплохо развил тему. И не одни только стиляги противостояли тоталитаризму: не стоит забывать о миллионах людей, сгнивших в лагерях. Вспомните «Холодное лето 53-го…», к примеру.
Я не увидел в фильме преклонения перед западом и воспевания Америки. Сами стиляги в фильме этого не делали. Можно быть патриотом и любить при этом джаз. «Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей»..
Я не увидел в стилягах толпу бездельников — эти ребята днем работают и учатся, а вечером играют джаз, танцуют и поют. Сейчас бы так, ибо самый благополучный мажор в то время — это припаханный до предела отпрыск богатой семьи сейчас.
По поводу морального облика стиляг, нельзя назвать их однозначно аморальными. Да, есть девушки, которые «бараются», но ведь их немного. Единицы. И что, теперь красить всех в один цвет?
С удивлением я увидел на сайте типичные аргументы комсомола 80-х гг., когда того же Кинчева называли фашистом и сатанистом только за черную косуху, а Сукачева фашистом и гитлером за прическу полубокс.
Почему-то мало кто понимает, насколько трудно, опасно и дорого было быть стилягой и вообще неформалом в советское время. К примеру в 80-е годы джинсы стоили 200 руб при средней зарплате в стране 150 руб. Мало кто из современных неформалов отдаст 30 000 рублей сейчас за джинсы. Не тот масштаб личности. Мало кто помнит серые страшные магазины одежды. А я хлопал от восторга, глядя на этот номер в фильме.
Я не могу сказать, что советские люди показаны в фильме серым быдлом. Этого нет. Показаны пролетарии, работяги из коммуналок — но ведь они и были такими. Я это хорошо помню. И пивные страшные, и стены, и подъезды. Все это есть в провинции до сих пор.
Были и псы-комсомольцы, рвавшие людей на собраниях, были парстсобрания, где обсуждали личную жизнь людей, были ночные рейды по общежитиям. Кто это сейчас помнит? А ведь это было чудовищно. Ощущение вечной затравленности, забитости советского человека невозможно понять сейчас. В фильме это очень ярко и совершенно реально показано.
Я очень хорошо помню советскую эпоху, у меня 10 лет стажа жизни в советской провинциальной коммуналке, я видел такие пивные, проходные заводов, дедов и отцов с такими пивными кружками, с Беломором, в таких штанах и кепках, собирал металлолом и макулатуру, ходил строем и т. п. И я со всей ответственностью заявляю, что обстановка, эпоха, настроение, отношения воссозданы потрясающе. И «Стиляги» — лучший фильм наряду с «Вором», «Ликвидацией» и «Местом встречи…», из которых можно узнать, как все это было.
Да, еще не стоит забывать про сложнейший жанр данного фильма. И вряд ли можно снять более сильный видеоклип в переполненной послевоенной коммуналке или грязной пивной, чтобы было стильно, красиво, свежо и талантливо.
И последнее. СССР развалили не кока-кола, жвачка и рок-н-ролл. СССР пал из-за сложного комплекса системных проблем. И не стоит искать в фильме идеологической подоплеки — ее нет здесь. А есть история о людях, которые хотели свободы, радости и счастья.
«А небо все точно такое же,
Как если бы ты не продался…»
Егор Летов
Пришёл с работы усталый, голодный и злой, как это бывает со всеми, кто работает в праздники. Захотелось создать себе настроение за просмотром хорошего нового фильма. Вспомнил, что в прокат вышли «Стиляги»… Обещанного рекламой, праздника не получилось. Вместо этого родилась куча отрицательных эмоций и глубокая обида за поколение героических дедов, оплёванных в данном «шедевре».
1. Идеологический вопрос киноленты.
Я не случайно начал именно с этого. Хотя фильм и претендует на «лёгкую музыкальную комедию», но на деле, чуть ли не основной его темой является — противостояние свободомыслящего человека ужасной тоталитарной системе, где люди — серое безликое быдло, судьба которых быть винтиком в механизме адской машины под названием «СССР». А за океаном лежит прекрасная страна Америка. Там всё можно и человек с его свободами, потребностями и желаниями на первом месте.
А теперь давайте разберёмся. Время, о котором нам повествуют, очень неоднозначное и сложное. Ещё гуляет по просторам необъятной Родины эхо Великой Отечественной Войны, унесшей жизни миллионов наших сограждан. На пороге холодная война, где основным противником будет та самая Америка, воздухом которой, так мешает насладиться главным героям «проклятая» власть.
За что же так преследует бедолаг КОМСОМОЛ? Подумаешь, одеваются не как все. Слушают американскую музыку, говорят на сленге с элементами ломаного английского языка. Подумаешь, проповедуют западные ценности. Что они делают плохого? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, сперва надо ответить на вопрос: «Что они делают хорошего?». А делают они вот что: бухают круглые сутки на «хатах» и в «коктейль холлах», «бараються» — короче, ведут бесполезный, аморальный, паразитический и преступный, по отношению к народу и государству в те годы, образ жизни. Стоит обратить особое внимание на то, кем по сути являются стиляги. Это, отнюдь, не «гопники» с окраин, а самая настоящая «золотая молодёжь» того времени — дети дипломатов, врачей, партийных руководителей и т. д. (что, кстати, похоже на правду и не делает им чести. Скорее наоборот). Как мы видим за многие годы ничего не изменилось — мажоры, папины сынки и девочки лёгкого поведения всё там же (на «Бродвее»). Так же мерзко и скучно наблюдать за их существованием. Какой смысл идеализировать эту бестолковую пятую колонну не понятно, если не считать, что к фильму приложил руку любитель гуляний в Куршавеле и нехороших девочек Миша Прохоров.
Помимо стиляг, в фильме, остальной народ — убогая злобная толпа. Но позвольте, откуда тогда взялись: Королёв, Гагарин, Калашников, тысячи блестящих учёных, артистов? Стилягами они не были, так же как и бабушки и дедушки большинства из ныне живущих в этой стране. Или они тоже быдло? За такие вещи стоило бы призвать создателей фильма к ответу.
2. Художественные образы.
МЭЛС — Вялый, безвольный юноша. Был передовиком комсомольцем, увлёкся сомнительной юбкой и стал стилягой. Очень «достойный и волевой» поступок, нечего добавить. Во время войны такие становились полицаями, власовцами и просто дезертирами и самострелами. Достоин ли такой человек понимания, сочувствия и уважения? Однозначно, нет.
Польза — Типичная валютная проститутка. Как такой образ может понравиться в принципе не понятно.
Фрэд — Очень логичен и понятен. Покуролесил в своё удовольствие и перекрасился, в нужный момент, в правильные цвета. Если прототип имел место быть, то его потомки сейчас продолжают папашины движения на окраинах Рублёвки. Такие лицемеры и образованные проходимцы не тонут.
Что до остальных стиляг, то все они получились, вопреки задумке режиссера и пёстрым костюмам, одноликими и неприметными, ибо красит и отличает людей друг от друга не то, что снаружи, а то, что внутри. С помощью такого стада свершались все революции, перестройки и перевороты.
3 Любовь.
А я и не знал, что беспорядочные половые связи называются любовью! Спасибо создателям данного творения. Это я думал, что любил всего дважды за свою недолгую жизнь, а оказывается «в бесконечной любви» у меня прошёл весь период с 17 до 23 лет. Прямо, глаза открылись.
Об атмосфере, музыке, костюмах и прочем говорить не буду, т. к. сказано достаточно в предыдущих рецензиях.
P.S.: Я понимаю, что многим не интересен подтекст. Многие смотрят кино и плюют на то, что хочет сказать автор произведения, лишь бы было весело, задорно и хорошо сделано. Мне бесконечно жаль тех, кто черпает свои знания об истории собственной страны исключительно из СМИ и фильмов подобного рода — они так и не найдут правды. Что до меня, то продукт подобного рода встал поперёк горла концентратом подмены понятий и ценностей. Эпиграфом к «Стилягам» должна была стать цитата из ролика «Американское шоу»: «СССР клепали ракеты, а мы победили их джинсами, кока-колой и голой задницей.»
Я не согласен с предыдущими рецензентами. По всей видимости, в силу их молодого возраста. Я родился на следующий год после событий фильма. Учился в школе и в институте, где все ходили в одинаковой серо-коричневой форме, у многих были одинаковые джемперы в одинаковую клеточку. Сидел на пионерских и комсомольских собраниях, осуждающих людей, выделявшихся из общей массы. В 8 классе меня выгнали из класса за незастегнутую пуговицу на рубашке. Позже я покупал те самые Монтаны за 200 рублей. Делал первые дискотеки, где сравнивали «Картинки с выставки» Мусоргского и Эмерсона-Лейка-Палмера. Моя первая западная пластинка обошлась мне в половину зарплаты, а чуть позже в старом чемодане я нашел рентгеновские «диски» и узкие штаны своего отца… Мои однокашники стали врачами, дипломатами и простыми людьми.
Стилистика фильма выдержана очень точно. Не надо забывать, что фильм сделан по американским штампам бродвейских мюзиклов. Вспомните «Чикаго». Может менее эффектно выглядят танцы, я ждал большего. Но учитывая условности фильма, может это и оправдано. Вполне естественно выглядят попугайские наряды, но это было почти так. Янковский и Гармаш тоже знали, кого играют. Они жили в той жизни. Вообще все «родители» в фильме показаны в итоге очень добрыми и человечными.
Теперь о музыке. В 50-е на «костях» записывали Вертинского и американский джаз, позже — Пресли. Бабаджанян с песнями в симле буги-вуги появился гораздо позже и не запрещался. Так, что, передовой отечественной музыки не было. Поэтому, мне понятно желание режиссера выдать современны знакомые хиты за музыку тех лет. Очень понравилась музыка Браво, переписанная в стиле вальса. А вот «Связанные одной цепью» вызвали мурашки и напомнили «Кирпич в стене» Пинк Флойд. А концовка фильма однозначно показывает связь времен.
Я считаю, этот фильм надо смотреть органами чувств, а не профессиональным взглядом оценщика бриллиантов.
Фильм лживый, что в прочем не удивительно, в последнее время у нас любят ЛОЖЬ рядить в нарядные одежды, а правду травить и оплёвывать.
Молодёжь мечтающая о больших свершениях, покорение космоса, развитии наук, строительстве городов в данном фильме представлены серостью, а кучка дегенератов, для которых главное музыка, шмотки, портвейн и секс — яркие и неординарные личности.
Не было в то время ни какой серости, все одевались по разному, в отличие от наших дней, когда всех нас одевает Китай по единому лекалу, в то время штамповок не было, и если ты решил обзавестись новым костюмом, то шёл не в магазин, а к портному, и сам определял и крой, и цвет, и материал.
Что поделать мы живём в королевстве кривых зеркал, где недалекость возведена в ранг естественности, шизофрения — в ранг гениальности, подлость — в ранг благоразумия, а порядочность, талант, совесть всячески осмеивается.
Ты знаешь, ведь всё неплохо… Этот стиль побеждает страх! Эта дивная, злая, смешная эпоха нас с тобою не стёрла в прах (с)
Спросите у любого на Тверском бульваре,
Кто лучше всех танцует твист и рок-н-ролл,
Кто лучше всех играет Пресли на гитаре -
На это каждый ответит:
Стиляга из Москвы!
А знаете, всё действительно неплохо! Как угодно — неоднозначно, противоречиво, где-то недотянуто, где-то чересчур… Но в целом — достойно, заслуживает уважения и, естественно, просмотра.
Сама задумка, на мой взгляд, подразумевает, что с её воплощением на экране возникнут проблемы. Фильм про стиляг. Чисто теоретически… Должны быть песни и пляски, ярко и радужно минус историческая достоверность и судьба поколения. Обязательно послышались бы крики: «Где история? Где проблемы молодежи?».
Горькая стиляжья доля плюс немного песен и танцев. «Где драйв? Где отрыв? Где веселье?». В общем, я к тому, что противоречивая эпоха может быть выражена только в противоречивом фильме. Режиссеру пришлось смешать яркий, немного приторный и чуток с горчинкой коктейль, от которого остается долгое послевкусие и мысль: «А не выпить ли ещё?». Мюзикл, комедия и мелодрама. Музыка и мораль. Заказывали? Пейте и не морщитесь.
Главные Герои Своего Времени. Это портрет, составленный из самых ярких черт всего поколения, в полном их развитии. Именно поэтому Мэлсу и Пользе пришлось пройти по всем кругам стиляжьего рая и ада — им пришлось стать зеркалом, которое отразило судьбу всей эпохи, их общая биография получилась очень насыщенной и слегка неправдоподобной, но этот как раз тот случай, когда цель оправдывает средства.
Собственно хореографическо-певческая составляющая мне необычайно понравилась. Это действительно стильно! Мы с подружкой, сидя в практически пустом зале, подпевали «старым-новым» хитам и прищелкивали пальцами. Если выбирать из очень хорошего самое оригинальное, то не могу не отметить «Связанные одной цепью». Можно поспорить об уместности текста песни, а можно восхититься постановкой номера. Я выбрала второй вариант. Не нужно разбирать этот фильм по костям. На костях нужно танцевать. Буги-вуги.
Давай запомним эти лица и у пластинки острый край! И пусть хранит всех нас любовь… (с)
Фильм насторожил заранее. Когда актеры то тут, то там проскакивают во всех видах СМИ. Но, были примеры, когда фильм после такого пиара оказывался хорошим. Потому собрал волю в кулак и пошел. После просмотра пересмотрел афиши и посмеялся. Потому отмечу ещё один элемент пиара и перейду собственно к стилягам.
В фильме постельная сцена несёт некий сакральный оттенок: мини революция на отдельно взятой совковой койке в котловане зла — СССР. Потому может обнажаться и главная героиня (показывающая свои прелести и недостатки). Но вот пихать это на афишу не стоит. Ведь на фото не ясно… социальный подтекст или эротичный, а вот то, что можно было бы найти фигуры и покрасивше и постройней — однозначно заметно. Да и вцелом выдирать и пиарить те жалкие моменты, где мелькают лифчики, панталоны и груди — низко. Сразу возникает ощущение вышибания бабла.
теперь про фильм
Фильм не понравился.
Как мьюзикл — шлак. Иностранные творения давно подняли планку вверх и оторвались от этого недотепства.
Как музыкальный фильм — недоразвитое творение. Та же «Свадьба в малиновке» (создавалась она кстати в совковые времена) легко сделает этого новоявленного выкидыша жанра.
Как Социальное кино — тема нераскрыта.
Как Просто угарный фильм и драйв — слишком много попыток вставить трагизм.
Как бы там не пытались говорить об обратном… но это просто треш. Песни выбрали не те, да и переделали зря. Ну не подходит главному герою с чубом Элвиса распевать песни, которые исполняет Сукачев в тельняшке или Бутусов с подведенными глазами и смертельно белым лицом.
Глубокий социальный подтекст, его раскрытие, показ однотипности общества и попытка срывания покров с ужасного монстра тоталитаризма вызывает лишь дикий смех с последующими нервными конвульсиями.
Про сюжет… написали уже и без меня. Впечатлений у меня от него ноль, потому расписывать ничего не могу, но отпишу то, что заметил. Тодоровский родился в 62ом, но про совок знает видимо мало. А актеры и того меньше (если по словам Тодоровского: лишь на съемках они узнали о песне «скованные одной цепью»).
В каждом кадре совок представляется в виде нечто страшного, а главные герои — борцами сексуальной и культурной революций. Непризнанными гениями и носителями либеральных свобод. Само-собой… общество их не понимает. Вот только общество представляется совсем непонятным (ну не было такого). Хотя играют это общество порой достойные люди.
Разочаровал Гармаш… я последнее время его уже почти считал маяком: если играет Гармаш, то фильм не треш. А тут он сыграл хорошо, но сыграл шлак, а не персонажа. Фильм так же славится тем, что туда рекрутированы Ярмольник (ну он то ясно… в создателях числится), такой суровый мужик, как Горбунов в компании с Янковским и Розановой. Все они представляют старшее поколение.
Огромный респект костюмерам и мастерам по гриму. Старшее поколение не может выглядеть красиво, оно же совковое! Потому одеты все сплошь как герои фильма «небеса обетованные». Если актер обладает родинкой, то это хорошо, но гримеры ему ещё и дорисуют до более страшных размеров. Если герой по сути своей гармоничен, то ему так же подрисуют прыщ, родинку, бородавку и попросят отрастить щетину. С женщинами все проще… они ходят без щетины, но с убийственной фактурой кожи. Кажется, что им вначале наложили красивейший грим, а потом стали нещадно в него тыкать мочалкой, чтобы придать текстуры нехилые
.
В фильме нет никого старше 25 лет и красивого. А младше 25 лет нет никого, кто бы мог красиво одеваться (ну не считая главных героев… они же у нас просто одуванчики). Все комсомольцы и труженики ходят в одежде, которую явно украли у строителей Беломора. Создателям невдомек, что в жизни советского человека было больше одного комплекта одежды. Что стипендия и зарплата позволяли иметь больше, чем одну рубашку. Тем более, если речь идёт не о простых дураках (как главные герои), а тех кто занимал сопутствующие должности (руководитель комсомольской ячейки, всякие начальники дружины и т. д.) как правило (не всегда конечно) туда выбирались люди, чья учеба или трудовые успехи ставятся в пример другим, а значит: у них есть стипендия (возможно с бонусами) либо зарплата (с премиями) + всякие награды за занимаемый пост. Всё это все же позволяет покупать разную одежду, а не блевотно серую. Хотя… быть может создатели не знают, что кроме формы для строительсва Беломора при совке делались и белые и бежевые и клетчатые и полосатые костюмы… иными словами нормальные и не хуже нынешних.
Прически второстепенных персонажей ну прямо чисто футбольная команда гитлер юниоров во время матча за право выхода из группы. Все волосы прилизанные, прижатые и суровые морды. Конечно, совковая молодёжь не улыбается…. она упорно думает, когда бы купить второй комплект зэковской одежды. А волосы у совковой молодежи прилизанные потому, что сами не могут расти с пробором (в этом кстати и есть промашка создателей.
Посмотрим фильм совковый «Офицеры». Там молодежь тоже ходит с проборами, но вот только обходиться без лака, т. к. у них пробор не первый год. Волосы лежат красиво и по естеству. В Стиляг в массовку набрали видимо панков, а потому им ежедневно под пневматическим прессом делали укладку. А чтобы на экране это выглядело ещё страшнее — голову обильно поливали лаком для паркета.
Для тех, кто не смотрел, но все же хочет
Если вы окажетесь такими, как наш подпольный отряд реалистов. Вам наскучат глупые каверы и нулевой сюжет, то совет: рассматривайте ляпы и смейтесь над перегибами. Развернуться тут есть где: наслаждайтесь разглядыванием конечностей героинь (местами-героев). За пятиминутный промежуток у персонажей несколько раз уровень волосатости меняется от отметки «страшно заросшие руки/ноги» до «опаньки, только что побрили». Ну оно и ясно, страшный совок подмешивает в еду добавки, чтобы народ было дико волосатым, а потому главные герои должны незаметно за доли секунд сбривать проклятую шерсть.
Также можно обращать внимания на доморощенную массовку. Все та же совковая молодежь представляется дико суровой и живущей по законам, но при этом вдруг на заднем плане кто то проскакивает «не по форме», а на переднем плане с современным тональным кремом. О, как оно жилось. Подобных ляпов, когда пытаются сделать похуже, но надевают на людей получше — уйма!
Я понимаю, что тех, кто дочитал отзыв до конца, окажется немного, но зато большинство дочитавших будет со мной категорически несогласно. Но что поделать, таким я увидел сей фильм…(и при этом внутри фильма ничего интересного не заметил).
Мнение моё просто: не те актеры, не тот режиссер (задатки у фильма были хорошие). Драйва, веселья, угара и бесшабашности не увидел. Драмы не заметил. Просто пустышка.
Собственно все самое интересное и неожиданное, по крайней мере, для меня заключается в названии отзыва, все остальное боюсь гораздо более предсказуемо и банально, но вдруг кому будет интересно. Причина, побудившая меня к просмотру, в общем-то, понятна. Это конечно не имя режиссера, не «великолепный» трейлер, а наши прокатчики, не к ночи будь они помянуты. Правда есть такая легенда, что какой-то загадочный московский кинотеатр, пожелавший остаться неизвестным, показывает сейчас «Мечту» Ким Ки Дука, но, скорее всего, это миф, к тому же я сейчас нахожусь на приличном удалении от первопрестольной. Не сходить в кино на новогодние праздники дело понятно нереальное, а выбор, уже который год осуществляется по принципу из двух зол выбирают… ну Вы поняли. Нет короче никакого выбора.
В своем новом фильме Тодоровский переносит нас в далекий 1955 год в Страну Советов. Кино посвящено, как понятно уже из названия, стилягам. Для справки, стиляги, это молодые люди, которые жили в Советском Союзе, но, несмотря на все ужасы победившего коммунизма, очень сильно симпатизировали Западу, ярко одевались, танцевали, слушали идеологически неправильную, забугорную музыку, и старались вести относительно свободный образ жизни. Своеобразные такие хиппи местного разлива.
Сюжет завязывается на том, что есть такой молодой парень, Мэлс (подозрительно похожий на покореженного Безрукова), идеологически правильный молодой товарищ, в силу своей правильности участвующий в облавах, которые устраивают на стиляг, с принудительной стрижкой в качестве обязательного атрибута. Во время одной из облав, он гонится за стилягой — Пользой (это имя, а не опечатка) и неожиданно, глаза ярко разодетой девушки, рождают в нем прекрасное чувство, любовь, которой, говорят, и идеологически правильные товарищи бывают иногда подвержены.
Пользу играет Акиньшина, которая то ли действительно так похожа, то ли накрасили ее так, что выглядит она как вылитая Мишель Уильямс (несчастная жена из «Горбатой горы»). На следующий день Мэлс по приглашению девушки приходит на Бродвей, место встречи стиляг, которые одетого в серые цвета товарища по причине неформатности отвергают. Но парень, разобравшись в ситуации, преображается (меняет внешний вид), и постепенно становится в кругу стиляг своим. Не последнюю очередь в этом играет обретенная им дружба с неформальным лидером стиляг (подозрительно похожим на Брендана Фрейзера молодым человеком) и та самая Польза, которая понятно дело на столь ярого почитателя не обратить внимание не может.
Кстати, все вот эти вот поиски двойников должны бы сказать Вам о том, что во время просмотра себя порой хотелось занять чем-нибудь еще. Несмотря на это, в принципе все ладненько, складненько, любовь превращает серого жлоба в яркого стилягу, что не так? Проблема фильма в другом. Вот как Вы относитесь к нашим дорогам? А к автопрому? Что, плохо, да? А тогда как Вы относитесь к нашему современному кино? Наши большие боссы уже довольно давно презрели свободный рынок и поспешили внедрять естественные монополии везде, где только можно. Повышение пошлин на иномарки, очистка отечественно кинопроката от буржуйских фильмов на время праздников, все звенья одной цепи.
Главное Валерий Тодоровский сделал еще до начала съемок. Ведь совсем не вчера было решено, что именно этот фильм будет главным фильмом года, и решено понятно дело не из-за его высокохудожественных качеств. Он выиграл грант на съемки этого фильма, своеобразный конкурс, а что должно заставить нас думать, что этот конкурс проходит честнее, чем, например, распределяются подряды на ремонт дорог? А вот что делать с этим выигрышем Валерий так, похоже, до конца и не разобрался. Бюджет освоил и только.
Новый год, шампанское, мандарины, оливье, понятно, что радостно должно быть. Поэтому мюзикл, поэтому весело. Музыкальные номера, кстати, не сказать, чтобы плохи, за исключением пары совсем уж провальных. Например, более чем мерзостной сцены исполнения «Скованных одной цепью». Вот только сюжетные линии непросто связующие эпизоды между этими номерами. Они как бы на первом месте в фильме стоят. Можно снимать мюзикл, можно снимать простое развлекалово, можно снимать трагикомедию про коммунистическое общество, можно снимать ромком, можно снимать драму о противостоянии человека и системы, но чтобы все сразу?
В результате, например, вполне себе правдивая ремарка о портрете товарища Сталина, который повесили напротив туалета, вполне себе уместная в фильме другого жанра, отдает какой-то откровенной безвкусицей. А столь настырно расставляемые акценты на всеобщую одинаковость идеологически правильных товарищей смотрятся как-то совсем наивно и даже что ли убого. Вообще все эти заигрывания с драматизмом смотрятся в основном довольно комично, за исключением пары удачных эпизодов, как например фразы «это всего лишь костюм».
В результате смешения несовместимого, получается порядочный такой винегрет. Винегрет, кстати, с грехом пополам, но смотрибельный. Стоит, наверное, отметить короткие роли актеров старшего поколения, которые в том самом Союзе еще пожили. Гармаша, Янковского и особо, Горбунова. Молодежь в принципе выглядит тоже вполне сносно. Образы конечно довольно примитивные, наверное, только поэтому так и происходит, но за сложными и противоречивыми персонажами обращаться, конечно, не сюда, не тот уровень кина. Ну а в целом фильм, как это не удивительно, получился не то чтобы совсем плохим, во всяком случае, на порядок лучше прошлогодней «Иронии судьбы». Советовать смотреть/не смотреть, наверное, будет несколько наивно. Можно подумать у Вас есть выбор. Ведь если выберетесь в праздники в кинотеатр, никуда Вы от «Стиляг» не денетесь. При этом все как бы не так страшно. Уж во всяком случае, поверьте, что это далеко не самый худший образчик современного отечественного мейнстрима.
И знаете, я вот сейчас написал вот это, и мне почему-то совсем другое кино вспомнилось. «Андрей Рублев». Вот ведь нашелся в том самом страшном и ужасном Союзе, которым нас теперь так любят пугать, человек, который сумел снять такое правдивое и сильное кино о допетровской России. Я это к чему, тема-то у фильма шикарная. Стиляги, кто они? Почему они появились? Просто любители танцевать и ярко одеваться, или просто люди, которые не хотели быть такими же, как все? Или это был все же своеобразный протест, а стиляги своеобразные нонконформисты в рамках советского общества? Семьдесят лет нашей истории благодатный материал, для того чтобы и об этой эпохе снять великое кино. Вот только продолжателей Андрея Арсеньевича что-то не видно. А ведь искренне хочется, чтобы такое кино когда-нибудь у нас появилось, и надеюсь, что на это все же не потребуется долгих пятьсот лет, и мы с Вами еще успеем его увидеть.
Какую культуру поддерживает наше Министерство культуры?
Не знаю, с какого конца начать писать отзыв, потому что пребываю в состоянии крайнего возмущения и негодования. Наверное, нужно начать с начала. Первые же кадры фильма уведомили меня о том, что он снят «при поддержке Министерства культуры Российской Федерации», и поэтому когда после 2 с лишним часов экранного времени появилось заветное слово «Конец», я стала думать, что же такого разумного, доброго и вечного посеяла во мне сия картина с подачи не кого-нибудь, а самого Министерства культуры нашей страны. Ответом, как несложно догадаться, стало НИЧЕГО.
Нет, конечно, я не буду отрицать, что первую половину фильма мне было очень смешно, я от души повеселилась, глядя на не меняющееся выражение тупого бараньего удивления на лице главного героя — он, по-видимому, сам все никак не мог взять в толк, зачем надевает эту странную одежду, зачем идет на Бродвей, зачем покупает саксофон и так далее. Но потом мне стало не то что грустно, а даже мерзко от острого ощущения дежа вю, словно я смотрю один из гадких-прегадких отечественных фильмов начала 90-х.
Думаю, не все здесь присутствующие имели возможность воочию лицезреть по телевизору продукцию нашего кинопрома тех лет, когда перестройка разрушила старый мир, но никто еще не успел создать новый. Это было время, когда только-только «повеяло свободой», от которой у кинематографистов, судя по всему, полностью снесло крышу. Стало можно и очень модно оплевывать советское прошлое — и советский быт начали изображать гротескно убожеским, утрированно приземленным, людей — обезличенными винтиками большой машины. А уж когда до экранов докатилась сексуальная раскрепощенность, тут наступило настоящее раздолье — начали снимать голые попы и груди, мужские и женские, к месту и не к месту, и, разумеется, данное зрелище даже отдаленно не имело ничего общего ни с эстетикой, ни с эротикой. От просмотра такого «кина» возникало только одно чувство — ужасной неловкости, оттого что создатели, не имея в своей голове истинной свободы, очевидно, сами испытывали жгучий стыд в процессе производства своих творений.
Все вышеперечисленные симптомы можно наблюдать в «главном (!) фильме нового года»: коммунальная квартира (она же коммунальная страна), ровные серые ряды студентов, строем шагающих на облаву стиляг, трясущиеся на весь экран попы в трусах, совокупление двух юных главных героев, за которым в замочную скважину подглядывает бабуся-божий одуванчик…
Не могу не остановиться на сцене, ставшей для меня апогеем маразма. Я имею в виду, конечно, комсомольское собрание в лекционной аудитории, где проходил суд над Мэлсом Бирюковым. Когда комиссар Катя после подобающих комсоргу слов о Марксе, Энгельсе и Ленине вдруг начала читать рэп, у меня зашевелились волосы на голове. Но когда после рэперского речитатива о буржуазном зверином оскале зазвучали слова песни Вячеслава Бутусова «Скованные одной цепью», сил удивляться у меня уже не осталось, ибо такого соединения несоединимых музыкальных направлений я не встречала еще никогда и ни в одном фильме.
«Нам партия — мать, комсомол — наш отец. Ну-ка, ты, стоять — хорошо, молодец!» Вы действительно верите, что наши родители, наши дедушки и бабушки представляли собой такую безликую массу, толпу механических болванчиков, одинаково выполняющих одинаковые движения, как это показывают нам «Стиляги»? Помните, какие фильмы были сняты в районе 1955 года, в котором, по мнение сценаристов, разворачивается действие «Стиляг»? Правильно, «Максим Перепелица» (1955), «Карнавальная ночь» (1956), «Весна на Заречной улице» (1956), «Высота» (1957). И пусть сейчас эти киноленты выглядят простыми и немного наивными, но их любят и будут любить, и я в том числе, за ту невероятную искренность и веру, которой пропитаны эти картины и которыми светятся лица их героев. Мне хочется улыбаться, когда я вспоминаю Сашу Савченко, поющего «Когда весна придет, не знаю…», потому что это моё, это родное. А лица Пользы и ее подруг, исполняющих «Ему не нужна американская жена», выражают, увы, исключительно вульгарность и желание выделиться среди окружающих. Я не хочу считать себя потомком таких, как Польза, это не мои предки и не моя история. И никогда не забуду слова нашей школьной учительницы: «Народ, который не уважает свою историю, а вместо этого плюет в нее, никогда не будет жить хорошо».
Мне могут возразить, мол, в «Стилягах» центральной темой является противостояние личности и системы. Но, позвольте, в чем проявилась эта самая личность у Мэлса или у Пользы, в умении нестандартно одеться и сказать слова о том, что «все люди разные»? Восстание личности против системы — это роман Евгения Замятина «Мы», это фильм Курта Уиммера «Эквилибриум», а «Стиляги» — противостояние кучки разноцветно одетых отроков необыкновенно серым комсомольцам-марионеткам с опущенными головами.
«Ну и что, что мы немного того,
Что с того, что мы хотим танцевать?»
В. Цой, гр. Кино
В альтернативном мире СССР 5о-х годов, хоть и сажают за то, что портрет Сталина весит напротив сортира, однако борьба с врагами коммунизма идет скорее на уровне борьбы людей в серых костюмах против людей в ярко зеленых, розовых и синих костюмах. А главному герою, молодому комсомольцу Мэлсу (чье имя, как выяснится, образовано аббревиатурой из первых букв имен самых святых для настоящего коммуниста личностей), предстоит нелегкий выбор между ними. Причем если бы это был правильный советский кинофильм, то партия-Ленин-комсомол оказались бы непреодолимым препятствием для совести юного товарища, однако перед нами, слава богу, не такое кино. А так как жизнь тоже куда намного проще, то Мэлс делает свой выбор, как и подобает любому нормальному молодому двадцатилетнему человеку, руководствуясь более приземленными чувствами — дружбой и враждой, скукой и весельем, любовью и сексом.
Сама же жизнь предстает перед нами таким разноцветным многоликим живым потоком, который течет по Тверской улице сквозь время несмотря ни на что. Сменяются разные люди, их убеждения и целые эпохи, а суть вещей остается неизменна. И это, кстати, лучше всех понимают в фильме уже взрослые вроде бы серьезные дядьки, потому что сами они еще и не такое вытворяли, а пришло время, так жизнь сама заставила перебеситься. Собственно об этом и фильм Валерия Тодоровского.
Снято все очень ярко, броско и очень качественно. Несмотря даже на некоторую неловкость драматургии в тех моментах, где от советского кабаре нужно перемещаться на кухню к плачущим детям, это, пожалуй, один из тех немногих случаев, когда за наше новое кино просто не стыдно. А то, что снято в жанре совсем нам не свойственном, а свойственном известно кому, то тут ярче всех высказался герой Гармаша: ну и пусть ребенок негр, но ведь все равно «Наш!».
Россия — Родина слонов: только здесь принято заново «переизобретать» для местной публики всемирно известные книги, фильмы, даже целые жанры. В качестве актуальных примеров фигурирует такая пестрая компания, как автор «Золотой ключика», Александр Волков со своим «Волшебником» и…. практически все творчество, уважаемого кинорежиссера Валерия Тодоровского.
Еще на предыдущей работе «Мой сводный брат Франкеншиейн» все откровенные заимствования из Копполы, Скорсезе и Чимино, выдавались за подобие какого-то творческого поиска, да так беззастенчиво, будто подлинных авторов этих киноцитат для нашего зрителя и не существовало вовсе. И в «Стилягах» та же игра в угадайку продолжается с новой силой.
Ретро-мюзикл, в котором заново оживают песни более современного периода — это так оригинально и нисколечко не напоминает «Мулен Руж»! Только в отличии от Лурмана, у которого музыкальные номера играли особую роль для раскрытия сюжета и концепции, здесь вы этого не найдете. Почему? Да, потому что режиссер (Тодоровский, естественно, не Лурман) решил, что сама по себе такая «фишка» — это уже настолько оригинально, что никакой сюжет в комплект с ней входить не должен. Однако, музыкальные хиты 80-х упорно не хотят «дружить» с видеорядом, закошенным под годы 50-е.
В результате: в кадре происходит одно, а за кадром играет нечто другое, диссонансное, совершенно неинтегрированное в кадр и всеми силами пытающееся из него вырваться; не помогает даже предельно корявая, насколько это вообще возможно, переделка оригинальных текстов. Сами стиляги, выбранные в качестве символа протеста вызывают только приступы хохота и неминуемые ассоциации с цветовой дифференциацией штанов из «Кин дза -дза». Ведь все, чем они пытаются выделиться из нарочито серой толпы — это шмотки, благо ничем другим блеснуть им явно не судьба. Борьба с системой, с серыми людьми в сером (большой привет Алану Паркеру!) происходит не через состязание умов, поединок идеалов, благо у героев начисто отсутствует как первое, так и второе, а с помощью нацепления ярких тряпок. Культ гламура? Полагаю, что Ксения Собчак будет в восторге от этого фильма.
Самое странное, что и музыкальные номера сняты абы как, без вдохновения и должного мастерства. Из удач — только неувядающая нетленка про «человека и кошку» в исполнении Гармаша. Соответствующая сцена под цоевскую «Восьмиклассницу», вообще смотрелась до невозможности пошло и вульгарно. А сцена со «Скованными одной цепью» практически слямзена из…. ну хором, три-четыре, правильно «Стены» Алана Паркера, коему Тодоровский тоже пытается подражать.
А главное: какой в этом смысл? Это не ностальгическое кино, ибо в описанную эпоху режиссер еще, извините ползал по манежу в подгузничках….. Это не просто не исторический фильм об эпохе, он не тянет даже на свой так разрекламированный антисоветский статус, потому что все эти противопоставления серому обществу сделаны слишком глупо и отдают штампами изображения советской действительности в зарубежных фильмах 70-х годов. Для чего это снималось- неужели, только с целью поэксплуатировать на народной амнезии и выдать за собственные чужие, действительно стоящие и интересные наработки?
У Лурмана, несмотря на такой же балаган, в итоге получилась мощная драма о сути актерской профессии. Гениальному Алану Паркеру удалось не просто создать новый жанр видеоклипа на, но и сразу же достичь в нем зияющей и по сей день неприступной вершины. Господин Тодоровский же сделал настолько сильный замах, что в итоге просто заехал себе по лбу. Впрочем, уже не в первый раз.
Начиная с фильма „Август. Восьмого“, весь прошлый год у меня были такие роли, каких раньше не предлагали. Ведь когда их выбираешь, хочется сделать что-то новое. Джаник Файзиев с этой стороны и зашел. Он сказал, что хочет предложить мне что-то такое, чего раньше у меня не было, и посмотреть, как я буду в этом вариться... (...)
Премьера музыкальной ленты «Стиляги» в кинотеатре «Октябрь» растянулась, считая показ самого фильма, почти на пять часов. Ждали пока съедутся все приглашённые звёзды. Но режиссёр — Валерий Тодоровский — прибыл одним из первых. И сразу же надолго потонул в свете вспышек и телекамер. (...)
93.3 тыс.
