Это история Москвы начала пятидесятых, в которой компании молодых людей приходится бороться за право быть не такими как все, слушать другую музыку, по-другому одеваться и конечно же любить.
Знаете ли вы, что...
Второе название фильма - «Буги на костях». Это словосочетание связано с процессом записи музыки на рентгеновские снимки.
Самое дурацкое то, что симпатии не вызывают ни стиляги (как их увидел Тодоровский), ни комсомольцы (как их увидел тот же Тодоровский).
Достаточно посмотреть хронику тех лет, чтобы понять, как выглядели и те и другие. И чем жили, куда стремились, о чем мечтали.
Гораздо точнее о том времени рассказывает Александр Филиппенко на своих творческих вечерах. Брюки дудочкой носили и ботинки на манной каше носили и те, и эти. Музыку «на костях» слушали сразу после комсомольских собраний.
Отличие стиляг от не стиляг заключалось не столько во внешнем виде, сколько в нежелании чем бы то ни было заниматься. Стиляги по большей части занимали фарцовкой, снабжая тех же работяг цветными галстуками и виниловыми дисками.
В общем, фильм — халтура чистой воды. Хотя и местами хорошо снят.
Но история с ребенком-негром могла вызвать такую радость, какую показал Гармаш, только есть у последнего не все в порядке с головой.
Прочитав на сайте рецензии к «Стилягам», очень удивлен большим количеством негатива, высказанного по поводу этого замечательного фильма.
Хочу осветить только одну сторону проблемы — идеологическую. На сайте было высказано много претензий по поводу гипертрофированного противостояния стиляг и советского общества.
В фильме нет оплевывания советской эпохи, героического поколения отцов и дедов, выигравших Великую Отечественную войну. Герой-фронтовик в исполнении Гармаша представлен действительно достойно: настоящий русский мужик, прошедший войну, поднявший в одиночку двух сыновей, каждый из которых — личность.
Ключевое идеологическое противоборство фильма — противостояние человека и системы. Нашим современникам трудно понять, насколько это было трудно и страшно — теперь этого нет, и оценить величину проблемы сложно.
В те времена проблема противостояния стояла очено остро: это было как время для подвига (эта тема отражена в фильме), так и эпоха стукачей, конформистов и приспособленцев (и эта тема отражена в фильме). Очень ярко по этому поводу высказался герой Ярмольника — шедевральный монолог. Да и герой Горбунова очень неплохо развил тему. И не одни только стиляги противостояли тоталитаризму: не стоит забывать о миллионах людей, сгнивших в лагерях. Вспомните «Холодное лето 53-го…», к примеру.
Я не увидел в фильме преклонения перед западом и воспевания Америки. Сами стиляги в фильме этого не делали. Можно быть патриотом и любить при этом джаз. «Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей»..
Я не увидел в стилягах толпу бездельников — эти ребята днем работают и учатся, а вечером играют джаз, танцуют и поют. Сейчас бы так, ибо самый благополучный мажор в то время — это припаханный до предела отпрыск богатой семьи сейчас.
По поводу морального облика стиляг, нельзя назвать их однозначно аморальными. Да, есть девушки, которые «бараются», но ведь их немного. Единицы. И что, теперь красить всех в один цвет?
С удивлением я увидел на сайте типичные аргументы комсомола 80-х гг., когда того же Кинчева называли фашистом и сатанистом только за черную косуху, а Сукачева фашистом и гитлером за прическу полубокс.
Почему-то мало кто понимает, насколько трудно, опасно и дорого было быть стилягой и вообще неформалом в советское время. К примеру в 80-е годы джинсы стоили 200 руб при средней зарплате в стране 150 руб. Мало кто из современных неформалов отдаст 30 000 рублей сейчас за джинсы. Не тот масштаб личности. Мало кто помнит серые страшные магазины одежды. А я хлопал от восторга, глядя на этот номер в фильме.
Я не могу сказать, что советские люди показаны в фильме серым быдлом. Этого нет. Показаны пролетарии, работяги из коммуналок — но ведь они и были такими. Я это хорошо помню. И пивные страшные, и стены, и подъезды. Все это есть в провинции до сих пор.
Были и псы-комсомольцы, рвавшие людей на собраниях, были парстсобрания, где обсуждали личную жизнь людей, были ночные рейды по общежитиям. Кто это сейчас помнит? А ведь это было чудовищно. Ощущение вечной затравленности, забитости советского человека невозможно понять сейчас. В фильме это очень ярко и совершенно реально показано.
Я очень хорошо помню советскую эпоху, у меня 10 лет стажа жизни в советской провинциальной коммуналке, я видел такие пивные, проходные заводов, дедов и отцов с такими пивными кружками, с Беломором, в таких штанах и кепках, собирал металлолом и макулатуру, ходил строем и т. п. И я со всей ответственностью заявляю, что обстановка, эпоха, настроение, отношения воссозданы потрясающе. И «Стиляги» — лучший фильм наряду с «Вором», «Ликвидацией» и «Местом встречи…», из которых можно узнать, как все это было.
Да, еще не стоит забывать про сложнейший жанр данного фильма. И вряд ли можно снять более сильный видеоклип в переполненной послевоенной коммуналке или грязной пивной, чтобы было стильно, красиво, свежо и талантливо.
И последнее. СССР развалили не кока-кола, жвачка и рок-н-ролл. СССР пал из-за сложного комплекса системных проблем. И не стоит искать в фильме идеологической подоплеки — ее нет здесь. А есть история о людях, которые хотели свободы, радости и счастья.
Не согласен с теми, кто ругает фильм как идеологически неверный.
Стиляги как группа вовсе не выведены в фильме как положительные персонажи. Положительные и отрицательные герои рассыпаны и среди «серой массы» и среди стиляг.
Отец Мэлса, выведен так, чтобы вызывать симпатии у зрителей.
Образ главы стиляг — Фрэда, далек от положительного героя.
В Мэлсе — узнаешь себя молодого. Крылья любви, поклонение музыке, дурость в башке, готовность сражаться одному с целым миром.
Фильм очень понравился. Хотя, стиляг как явление вовсе не одобряю, а Сталина считаю одним из самых достойных правителей нашей Родины.
Россия — Родина слонов: только здесь принято заново «переизобретать» для местной публики всемирно известные книги, фильмы, даже целые жанры. В качестве актуальных примеров фигурирует такая пестрая компания, как автор «Золотой ключика», Александр Волков со своим «Волшебником» и…. практически все творчество, уважаемого кинорежиссера Валерия Тодоровского.
Еще на предыдущей работе «Мой сводный брат Франкеншиейн» все откровенные заимствования из Копполы, Скорсезе и Чимино, выдавались за подобие какого-то творческого поиска, да так беззастенчиво, будто подлинных авторов этих киноцитат для нашего зрителя и не существовало вовсе. И в «Стилягах» та же игра в угадайку продолжается с новой силой.
Ретро-мюзикл, в котором заново оживают песни более современного периода — это так оригинально и нисколечко не напоминает «Мулен Руж»! Только в отличии от Лурмана, у которого музыкальные номера играли особую роль для раскрытия сюжета и концепции, здесь вы этого не найдете. Почему? Да, потому что режиссер (Тодоровский, естественно, не Лурман) решил, что сама по себе такая «фишка» — это уже настолько оригинально, что никакой сюжет в комплект с ней входить не должен. Однако, музыкальные хиты 80-х упорно не хотят «дружить» с видеорядом, закошенным под годы 50-е.
В результате: в кадре происходит одно, а за кадром играет нечто другое, диссонансное, совершенно неинтегрированное в кадр и всеми силами пытающееся из него вырваться; не помогает даже предельно корявая, насколько это вообще возможно, переделка оригинальных текстов. Сами стиляги, выбранные в качестве символа протеста вызывают только приступы хохота и неминуемые ассоциации с цветовой дифференциацией штанов из «Кин дза -дза». Ведь все, чем они пытаются выделиться из нарочито серой толпы — это шмотки, благо ничем другим блеснуть им явно не судьба. Борьба с системой, с серыми людьми в сером (большой привет Алану Паркеру!) происходит не через состязание умов, поединок идеалов, благо у героев начисто отсутствует как первое, так и второе, а с помощью нацепления ярких тряпок. Культ гламура? Полагаю, что Ксения Собчак будет в восторге от этого фильма.
Самое странное, что и музыкальные номера сняты абы как, без вдохновения и должного мастерства. Из удач — только неувядающая нетленка про «человека и кошку» в исполнении Гармаша. Соответствующая сцена под цоевскую «Восьмиклассницу», вообще смотрелась до невозможности пошло и вульгарно. А сцена со «Скованными одной цепью» практически слямзена из…. ну хором, три-четыре, правильно «Стены» Алана Паркера, коему Тодоровский тоже пытается подражать.
А главное: какой в этом смысл? Это не ностальгическое кино, ибо в описанную эпоху режиссер еще, извините ползал по манежу в подгузничках….. Это не просто не исторический фильм об эпохе, он не тянет даже на свой так разрекламированный антисоветский статус, потому что все эти противопоставления серому обществу сделаны слишком глупо и отдают штампами изображения советской действительности в зарубежных фильмах 70-х годов. Для чего это снималось- неужели, только с целью поэксплуатировать на народной амнезии и выдать за собственные чужие, действительно стоящие и интересные наработки?
У Лурмана, несмотря на такой же балаган, в итоге получилась мощная драма о сути актерской профессии. Гениальному Алану Паркеру удалось не просто создать новый жанр видеоклипа на, но и сразу же достичь в нем зияющей и по сей день неприступной вершины. Господин Тодоровский же сделал настолько сильный замах, что в итоге просто заехал себе по лбу. Впрочем, уже не в первый раз.
Изначально понятны глубокие замыслы режиссера, претензия на раскрытие темы, актуальной в любые времена — темы контркультуры. Однако замысел, на мой взгляд, не реализован. Вообще жанр «мюзикл» к этому фильму, по-моему, мало применим, поскольку песен было не так много. Что касается тех, что были, то душа болит за переделанные хиты прошлых лет. Бывали моменты, когда казалось, что строки в них подбираются просто ради рифмы, а не ради смысла.
Сама сюжетная линия показалась мне скучной, затянутой. Фильм демонстрирует определенный отрезок жизни главного героя, его взлеты и падения. Однако не видно какой-то цели, нет завязки, загадки, в конце концов, которая заставляет нас проводить часы у экрана в ожидании ответа на вопросы. Если интригой был вопрос, будет ли главный герой вместе со своей любимой, то тогда к чему было развивать тему противостояния обществу. Безусловно можно возразить, что фильм и был задуман как некая история жизни, некая биография, но все-таки думается, что уж коль скоро картина является продуктом «массового потребления», в ней должно быть что-то, что заинтересует зрителя. Поэтому, на мой взгляд, фильму не доставало интриги.
Игра актеров также не поразила. Гармаш, Яковлев и Янковский очень даже не плохи. Но фильм это спасти не может.
Однозначно тема фильма является актуальной в связи с процветанием в настоящее время в нашей стране различных молодежных субкультур, дается попытка ответа на вопрос:" А почему они существуют?». Но в итоге все же фильм не впечатляет.
В общем и целом не буду советовать не смотреть фильм. поскольку лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Поэтому смело отправляйтесь в кино и разочаровывайтесь или, наоборот, вдохновляйтесь.
Как мюзикл – это полный провал в мире и прорыв в России.
2 февраля 2009 | 13:36
Для российского кинематографа этот фильм, конечно, прорыв. В силу масштабности съемок и жанра. Мюзикл у россиян ассоциируется обязательно с Западом. И конечно в сравнении, мы проигрываем, причем по всем статьям. Так что говорить о вкладе «Стиляг» в мировую киноиндустрию мюзиклов смешно. Но, для России кино это однозначно бесследно не пройдет.
СЮЖЕТНАЯ ЛИНИЯ.
Довольно слабая. И здесь не стоит прикрываться жанром. Мол, все внимание на музыку и декорации. «Стиляги» — это кино. Следовательно, сценарий и, соответственно, интересная сюжетная линия должны быть. Особо за развитием событий я не наблюдала. Потому что ее не было. История рассказана довольно примитивно. Не уверенна, что сорокалетний Тодоровский, смог бы сказать что-то такое «ах» о времени, где его не было. И думаю, консультанты плохо проработали. Все, якобы факты из жизни советской молодежи выглядят картонными и гиперболизированными. Скажите, если были такие гонения, почему стиляги ходили по улице спокойно, а в общественных местах говорили по-английски??? Если был «железный занавес» и народ не знал, что там в Америке, стиляг в принципе нет, вряд ли об этом не знало правительство. И зачем они тогда гоняли этих несчастных клоунов? И таких несостыковок очень много. Честно сказать, особенно убил конец. Бред! Попахивает политическим пиаром. Дорогим, сделанным «под искусство», но заказуха. Сегодня модно наезжать на советские времена. Но в «Стилягах» антисовестские настроения были уж очень очевидны. Раздражало.
АКТЕРЫ.
Сыграли неплохо. Подбор на уровне. Но есть несколько минусов. Во-первых, никого нельзя выделить особенно. Во-вторых, сюжет в принципе не подразумевает особенно сильных чувств, так что и актерские таланты тут вряд ли видны. В-третьих, некоторые откровенно не на своих местах (например, Катя выглядит как-то по-голливудски, хотя в аудитории сыграло блестяще).
МУЗЫКА.
Сама по себе она очень даже. Отдельно слушая саундтреки, я это особенно четко услышала. Спасибо Меладзе. Талант. Но… В фильме музыки как-то мало что ли. Нет одной, центральной. И очень не понравилась картинка к ней. Песни возникали сами по себе, иногда не в тему. Хореография ну просто плоха. Движения не четкие, не запоминающиеся, танцоры вялые, декорации тяжелые. Для мюзикла это самая большая беда.
ВПЕЧАТЛЕНИЕ.
Как же меня обманули! — моя первая мысль после просмотра. Я ожидала чего-то действительно грандиозного, а в итоге жалкие потуги. Конечно, глупо ждать от российского кинопрома чего-то такого «ах», но все равно хотелось. И самая главная причина провала картины (по сборам даже ниже примитивной второй «Любови-Моркови») это концовка. Разочарование по всем статьям. Увы и ах.
Давайте четко определим, что попытался показать нам господин Тодоровский.
А ответ очень прост — ту эпоху, о которой большинство из нас и понятия не имеет, а те кто имеют, вряд ли уже, откровенно говоря, будут браться за просмотр сего фильма. Отсюда следует, что можно кое-где и приврать. Конечно, не стоит ожидать от этого творения чего-то умного, реалистичного и философского, если бы под конец фильма сам режиссер не начал навязывать нам это философское, реалистичное и умное. Кончил Валерий (не знаю как по батюшке) Тодоровский, конечно, же за упокой.
Примерно с середины фильма режиссер, а заодно и я, ему в след, начала потихонечку забывать почему вообще фильм называется «Стиляги». Начинается заупокойный рассказ уже не о стильной молодежи противоречивых 50х, а о каком-то трагизме поствоенной эпохи. Личные драмы героев настолько заполняют экран, что из музыкальной комедии сюжет превращается в нечто невразумительное. В одном кадре режиссер пытается пошутить, в следующем мы уже видим рыдания героев, причем не совсем комедийные. Как будто с середины фильма господину Тодоровскому вдруг приспичило во что бы то не стало снять драму. И напрочь забыть о стилягах. Нехорошо. Следовало бы перед съемками определится с жанром господа.
Минусы фильма:
1. Конечно, главных героев и нарядили хорошо, и играли они ничего (я бы даже сказало не плохо). Но что, простите, делали с массовкой? Откуда брали ее? Массовка, не умеющая играть свою незамысловатую роль — это сильно. Если посмотреть те моменты, где камера переводится на статистов и прочих актеров «для фона», посмотреть на их лица, то Станиславский перевернулся бы в гробу.
2. Синхронность. Кое-где, лично у меня, сложилось впечатление о недоработанности и непродуманности танцевальных эпизодов. Как я уже сказала — не веришь прежде всего массовке. А то, что танцоры кучкуются, как на первомайской демонстрации, из-за чего тяжело оценить танцевальную составляющую, иногда, мягко говоря, огорчает. Такого рода фильмы прежде всего предусматривают большую площадь павильонов для съемок и хорошую постановку музыкально-танцевальных композиций. Обидно товарищи.
3. Обнаженка. До меня об этом уже говорили. Не буду долго останавливаться на этом, но поубавили бы ее раза эдак в два. А то перебор получился, честное слово. Понять конечно можно: вызов СССРовскому «У нас секса нет!» здесь брошен был, но как-то уж слишком часто.
4. Как я уже говорила, началось все за здравие, если бы этим и кончилось фильм получил бы немного более позитивную оценку.
5. Каверы. Если посудить, то их не так уж много. Разговоров в фильме все таки больше. А те каверы, что есть — обыграны, а иногда и спеты безвкусно. Да и выбраны далеко не самые хорошие песни, разве что радует «Человек и кошка», исполненная Сергеем Гармашем в начале фильма. Люблю эту песню и уважаю выбор именно ее. Еще из удачных моментов стоит отметить сдачу Мэлсом комсомольского билета, но о нем скажу ниже, в Плюсах.
Итак, «Плюсы фильма»:
1. Идея. Что не говори, но похвалить за идею все же стоит. Как бы плохо она не была обыграна.
2. Сцена сдачи Мэлсом билета на комсомольском собрании. Прекрасный момент фильма. Я бы сказала лучший и эффектный. Вот где во мне проснулись хоть какие-то эмоции. Жена Валерия Тодоровского, Евгения Хиривская, исполнила свою роль великолепно. Хорошо выбранная песня сделала свое дело. Вообще момент получился отличный, в лучших традициях антиутопий. Огромная серая безликая масса, талдычащая одно и тоже сразу напомнила мне Оруэллоский «1984» и «Метрополис» Ланга. Один разум на всех, и все за партию горой.
3. Как такового сюжета действительно нет, кроме, разве что, любовной линии: Мэлс — Полли. Но стоит на этом фоне выделить момент встречи Фрэда, прилетевшего из Штатов и Мэлса. Есть в этом что-то, зацепившее мою сентиментальную душу. Невольно угадываешь в этом какую то мудрость фильма.
Подводя итоги, могу сказать что я согласна с предыдущими отзывами: где-то переиграли, где-то недоиграли. Переиграли с серостью массы (такое ощущения что в платья и свитера чуть светлее серого и синего одевались только стиляги, да и красиво могли одеваться только они) Недоиграли с массовкой, сюжетом. постановкой и т. д.
Но фильм просмотра все же стоит. Он не так уж плох. Российский зритель всегда воспринимает и будет воспринимать свое кино более придирчиво нежели западное. Всегда будет оценивать строже.
Несмотря на не самую позитивную рецензию, мой совет: смотрите. Поддержите отечественного производителя.
Специально не читал отзывы о картине. Напишу, а вот потом…
Много лет назад в НАШЕЙ киноиндустрии (Советской, Российской; неважно) были отсняты последние великолепные музыкальные фильмы. Особый акцент на «музыкальные фильмы».
«ЧЕЛОВЕК С БУЛЬВАРА КАПУЦИНОВ», «МЫ ИЗ ДЖАЗА» — сразу хочется взять в руки саксофон и попробовать самому. Сразу возникает желание записать слова «чемоданчика» и, даже не обладая музыкальным слухом, спеть. На синематограф смотришь под другим углом. До слез сопереживаешь героям. Душа, огонь в глазах, тепло…
«Стиляги». С первых кадров возникло какое-то беспокойство. Очень не хотелось разочароваться. Хотелось верить, что вот, наконец-то…
Но кривая настроения ползла вниз. Попытался себя обмануть и посмотреть на картину с другой стороны — это жанр такой! Это МЮЗИКЛ. И с появлением Гармаша настроение поднялось. Даже появилась непроизвольная улыбка. «Началось», — подумал я. Но…дальше провал в пропасть и безразличие к происходящему. Следующий скачек настроения — Горбунов. Дальше провал до великолепного Янковского.
Что это? В чем причина? Почему у мэтров глаза горят, а у молодых нет? Почему, в маленьком эпизоде Янковского, я увидел жизнь, а в жизни тех, о ком этот фильм, не заметно желания жить? Я верю в любовь к саксофону у героя Горбунова. А, вот, для главного героя, саксофон, как очередной учебник.
Эпизоды оказались сильнее прописаны и ярче сыграны, чем все остальное.
Большая ошибка, на мой взгляд, — это музыкальные композиции наших известных поп-исполнителей. Сами эти произведения хороши, но они не ложатся в контекст. Ну, не вяжется у меня «Связанные одной цепью» с тем временем. Хоть убейте. Но сделан этот клип мастерски. Создалось ощущение, что ради него и снималась картина.
Несомненно, работа проделана огромная. Но от этого на душе еще тяжелее. Не определена сверхзадача. Мотивация поступка героя слаба. Нет тепла. Может быть, все дело в пленке? Она не передает тепла той пленки, на которую были сняты «МЫ ИЗ ДЖАЗА»… Нет любви. Все плоско, за исключением трех возвышенностей — Гармаш, Горбунов, Янковский. Собственно им и оценки.
Хотя, красиво. Правда, силиконовая грудь тоже красивая. Но ты знаешь, что она не настоящая.
Фильм про столкновение двух идеологий: тоталитарной, что все люди одинаковые, что незаменимых нет, и другой: что все люди разные, но равные. В головах людей чудовищное раздвоение. Комиссар Катя, считает, что она не лучше других, что все должны быть одинаковыми, нельзя выделяться. Но она любит Мэлса. И это, на мой взгляд, противоречие — если все одинаковые, оттуда берется это чувство?
Удивили люди, которые ругают стиляг бездельниками, а главную героиню Полли — чуть ли не валютной проституткой. Есть два мира: в одном естественность и жизнь, в другом — люди — винтики, зажимающие чувства и желания. Стоило комсомольцу Мэлсу только прикоснуться к этой другой — нормальной — жизни, он сразу же полюбил. Потому что любовь живет там, где есть личности и свобода. В комиссаре Кате Мэлс не увидел ничего.
Зажимание молодости и жизни рождает чудовищ. Именно представление о жизни комсомольцев вызывает вопросы, а не поведение стиляг. Стиляги как раз нормальны. Это комсомолец Мэлс целует девушку, а когда она выходит — раздевается до трусов. Это комиссар Катя зовет Мэлса домой и набрасывается на него с поцелуями. Просто так, без разговоров. А Полли умеет общаться, чувствовать, флиртовать и жить.
Интересный поворот сюжета про чернокожего ребенка. Я увидела в этом метафору. Настолько стилягам нужно было что-то живое любить. Они жили Америкой. Так, что даже ребенок родился черным. Это совсем не моральное падение, а разговор с инопланетянином.
В оправдание тотальной идеологии скажу, это, наверное, действительно единственный способ развития всего при ограниченных ресурсах. В этом смысле у государства нет выбора. Тогда и появляются комсомольцы и народные дружины, стахановцы и передовики производства.
Про остальное уже написано много: порадовала игра молодых актеров, и старшего поколения. Понравился Гармаш. Понравилась музыка и клипы.
Честно говоря сказать много «за» не могу. Разочаровал меня этот фильм, что бы ни говорили о резко поднятой планке советского кинематографа благодаря светлому уму уважаемого Валерия Тодоровского.
30 минут от начала фильма было интересно как молодой коммунист Мэлс войдет в круги стиляг. Но, увы, четкого сюжета построено и не было.. Даже отношения с Полли как-то сами закрутились. Нет даже трагизма, так привлекающего зрителя. А этот чернокожий мальчик вообще меня, извините «убил». Даже настроение испортилось.
Если опираться на слова самого продюсера»… это фильм о свободе…», то да, я согласна линию свободных движений он хорошо изобразил в конце фильма (шествие представителей обычных в наше время субкультур). Ну и что? Мы знаем по рассказам бабушек и дедушек, что их молодость прошла в дефиците и полном надзоре.
Музыкальная подборка вообще меня удивила.. Радует, что у людей, исполнявших эти песни есть слух. А, и еще один момент — реально красивая постельная сцена в съемной квартире.
В американских фильмах - во всех практически - всё происходит не в Америке, а в неком условном пространстве, которое можно назвать «Голливундия». Фантастическая несуществующая страна, где все как в Америке - дома, машины, по улицам ходят преимущественно англосаксы, но там может быть всё, чего в реальной Америке быть не может. (...)
Премьера музыкальной ленты «Стиляги» в кинотеатре «Октябрь» растянулась, считая показ самого фильма, почти на пять часов. Ждали пока съедутся все приглашённые звёзды. Но режиссёр — Валерий Тодоровский — прибыл одним из первых. И сразу же надолго потонул в свете вспышек и телекамер. (...)
