Первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников. Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга. Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона. Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города. В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом. Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
Ооох, тяжело написать про такие фильмы хоть что-нибудь. Просто потому, что я люблю рецензировать кино, которое можно и нужно рекомендовать другим людям, чтобы они смогли получить удовольствие от просмотра. Но есть и такое, о котором лучше предупреждать всех заранее. Только не трейлерами и пафосной рекламой, а ограждающими знаками перед кинотеатрами. Я думал, что это еще один «Волкодав», на которого я кстати случайно попал в кинотеатр. Но проблема наших фильмов не только в частых трудностях с финансированием, промоушеном и т. д. и т. п. Я вижу еще один минус в лице создателей, которые почему то делают вид, что на 100% уверены в успехе и качестве своего детища. И не стесняются публично заявлять об этом.
Не буду говорить, что основные актеры тут — недавние выпускники московских театральных вузов, кого это сейчас волнует? А бюджет, даже если таковой и был, ушел куда — угодно, но только не на съемки «исторического боевика». А если это должна была быть драма, то зачем подобия битв и массовка из 5—10 человек? Нет, серьезно, здешние «сражения» — это тренировки русских «богатырей», которые ради забавы устраивают различные соревнования по боям на мечах, топорах, щитах и копьях. Да кого угодно, но только не актеров. Почему Александр Невский выглядит моложе себя лет на 15 даже с накладной бородой? И что за глупость с игрушечными луками и стрелами, и нелепым замедлением, которое больше похоже на набор стоп-кадров? Короче, говорить можно о чем угодно, но только не о серьезности намерений съемочной группы снять хотя бы не кошмарное кино. И смотреть такое, чтобы убедиться в моих словах, я не буду рекомендовать никому. Только если посмеяться подвыпившей компанией, а лично я так фильмы смотреть не люблю.
Зрелищность — 1
Постановка — 1
Актеры — 2
Сценарий — 3
Ожидаемость — неожиданно бездарно
Мое слово — ужасное «кино», нужно запрещать к показу на большом экране такие попытки снять хоть что то смотрибельное. Хватит пудрить людям мозги!
Все-таки решил посмотреть этот фильм, чтобы вести дискуссию аргументировано, опираясь на собственные впечатления.
Что сказать …. Зрелище, на мой взгляд, — очень тягостное. Смутные подозрения, что эта картина будет напоминать «1612. Хроники Смутного времени», к сожалению, оправдались. Вся та же лубочность, псевдорусскость какая-то. Почему-то раз за разом внимание акцентируется на агрессивных качествах русских людей. Да, многие из них, по идее, позитивные. Но снова в большинстве своем выглядят какими-то неотесанными, грубыми мужиками со своими грубыми шутками, грубыми манерами, грубоватой речью, своим поведением. Причем все — от холопа до боярина.
То же самое впечатление в этом плане оставил у меня и «1612 год…». Похоже, что это уже своеобразный стиль отечественных историко-приключенческих фильмов. А рядом с этим русскими — выглаженный, причесанный, интеллигентный шведский король, ну и рыцари, конечно, со своей учтивой речью и изысканными манерами в противовес вышеописанным русским характерам и привычкам.
Ну ладно, когда такое кино о русских снимают американцы, они вряд ли когда-нибудь нас поймут. Но когда такое кино снимают российские режиссеры, тут уже возникают вопросы: они и вправду в это верят или это просто уже такая общепринятая стратегия в изображении нашей истории и русских характеров. Порой даже не верится, что «1612» и «Александра» снимали разные режиссеры. Вся манера и штампы — один в один.
Спасибо, хоть в «Александре…» без пошлых сцен обошлись.
Самой запоминающейся актерской работой в картине для меня стала 5-минутная эпизодическая роль Богдана Ступки, и дело тут совсем не в поддержке «национального производителя». Просто среди других актерских работ я не могу выделить ни одной, которая что-то бы затронула в душе, оставила какой-то след, эмоции. Князь Александр предстает веселым и беззаботным русским парнем, у которого энергия хлещет через край, и он не знает, куда ее девать. Себе я князя Александра Ярославича представлял совсем иным, даже невзирая на его молодые лета. Нужно отдать Антону Пампушному должное, он пытается играть мудрость, ум, взвешенность и рассудительность, но получается это у него, на мой взгляд, очень и очень слабо. Не знаю, может сказывается полное отсутствие опыта работы в кино, ведь это его первая кинороль, хотя в театре у Антона уже есть ряд интересных актерских работ Очень порадуюсь, если он достигнет успехов и в кино, но пока первый блин, считаю, вышел у него комом.
А про остальные роли и сказать нечего. Ну вот ничего. — и все! Очень редко бывает, чтобы после просмотра какой-нибудь художественной ленты у меня оставался «ноль впечатлений» от актеров. Но это как раз тот случай
По сцене решающей битвы полностью соглашаюсь с уважаемой Daerth, оценка исчерпывающая и очень точная, добавить нечего.
Еще удивило отсутствие городских видов. Показывают или общий вид Новгорода, ряд весьма неплохих пейзажей с лугами, лесами и реками или сцены внутри помещений и во дворе, А вот, скажем, виды городских улиц и в Новгороде, и в шведском городе отсутствуют как таковые.
Если в «1612….» хоть музыка неплохая, то в «Александре…» саундтрек на редкость серый и безэмоциональный.
Вот все это вместе и сформировало мои негативные впечатления от картины «Александр. Невская битва».
При этом я вполне допускаю, что чего-то не увидел, на что-то не обратил внимание или ошибочно воспринял.
И в заключение не то смешной, не то курьезный, не то грустный момент, уж не знаю. Похоже, что я слишком часто смотрел «Властелина колец», и теперь тени актеров, игравших в «ВК», мерещатся мне в фильмах, где их нет. В фильме «1612…» главный герой Андрейка при определенном ракурсе несколько раз напомнил мне Фарамира.
А в фильме «Александр. Невская битва» Антон Пампушный напомнил мне Карла Урбана и его Эомера. Причем тут речь уже не про определенные моменты при определенных ракурсах, а про весь фильм. Чем-то похож Антон Пампушный таки на К. Урбана. Очень похожий типаж! Специально нашел в Интернете фотографии одного и второго, и кажется мне, что сходство между ними есть.
«Александр. Невская битва» — исторический фильм 2008 года режиссера Игоря Каленова. Сюжет повествует нам о молодом князе Александре правящего в Новгороде. В двадцатилетнем возрасте ему придется сразится со шведскими рыцарями. Он должен спасти свою родину от иноземных захватчиков и состоится главная битва-Невская битва. Конечно фильм неплохой, но меня он огорчил. Фильм действительно снят на исторических событиях, которые произошли в 1240 году. Сценарист фантазер хороший, он показал, что отец Александра жил в Швецие и был одним из рыцарей. Однако Ярослав Всеволодович был владимирским князем. Сценаристу надо было почитать историю России, а уж потом писать сценарий. Сама Русь показана красиво, пейзажи природы просто завораживают своей красотой. Очень хорошо подобраны костюмы. Создатели не смогли показать образ великого князя, я думал он будет харизматичным, умным, сильным правителем, но его показали вялым и скучным. Диалогов мало, а игра актеров мне вообще не понравилась. Конечно актеры старались играть профессионально, но к сожалению не получилось это у них. Сцены битвы поставленны отвратительно, а главный финальный бой это не битва, а «мочилово».
В итоге хочу сказать, что Игорь Каленов хотел снять хороший исторический фильм, но к сожалению у него это не получилось.
Отрадно, что появляется наконец-то настоящее кино об истории российской, которое интересно смотреть от начала и до конца. Очень радует, что во главу угла ставится не банальный, смертельно надоевший экшн, яркий и пустой, а попытка с максимально возможной точностью и подробностью изобразить житие прошлых столетий, придать персонажам объем и достоверность.
Конечно, отсутствие массовых, панорамных сцен — явный недостаток. Это чувствуется, и — сильно. Если были проблемы с финансами — можно было бы попробовать привлечь бескорыстную общественность, скажем, членов исторических, патриотических клубов.
Но этот единственный, на мой взгляд, минус с лихвой перекрывается продуманностью непростого, но не «перекрученного» сюжета, столкновением сложных человеческих отношений и интересов, и проработкой деталей. Наконец-то можно воочию «убедиться», что в тринадцатом веке не было дантистов — косметологов! Как не было в то время на Руси и людей с классическим геройским профилем согласно вкусам нашего времени!
Вот разве что доспехи, действительно, как-то не совсем укладываются в устоявшийся стереотип. Оставляю это на суд специалистов. Деталь хоть для дилетанта и незаметная, но очень важная, поскольку откладывается в подсознании. К истории своей пора относиться очень внимательно и бережно, особенно учитывая, сколько раз ее пытались калечить и насиловать.
Очень понравилось ненавязчивое противопоставление шутов. Глупый и добрый юродивый Яшка и злобный, мрачный горбун короля… Вроде — пустяк едва заметный, но какая просматривается аллегория, какой великолепный намек для осмысления!
Отдельного слова заслуживает посол хана. Не возьмусь судить, что здесь лучше — задумка или исполнение. Но результат просто покоряет. Мудрость, доброжелательность, самоотверженность в исполнении долга. Вот уж во истину — пример для государевых людей всех времен и народов! (Да и не только государевых).
Много еще чего можно отметить, ну да нужды нет. Просто хочу сказать вам спасибо за этот фильм.
А в количестве негативных отзывов сами виноваты. Название, действительно, обманывает. Массовый зритель настраивается на масштабную, костюмированную постановку — «кровянку» а-ля «Гладиатор» (или кто там сейчас на конвейере), а фильм-то — совсем о другом… Вот и я — едва мимо не прошел. Ну, коли будет продолжение, обязательно посмотрю.
«Кто на нас…с мечом за пазухой, тот от нас с мечом в груди… »
Середина 13 века для России — тяжкое время, насыщенное кровавыми событиями: междоусобицами, Ордынским Игом, заговорами «среди своих» и т. д. Очень нужен был государству нашему настоящий защитник, мудрый воин. И появился таков — Александр Ярославович. Молодой, горячий, бесстрашный…
Батальная сцена вначале картины, быть может, и подавала какую-то надежду на то, что патриотизм все-таки взыграл в крови отечественных кинематографистов. Бесспорно- замечательный актерский состав, все как один соответствуют своим героям, качественные костюмы, хорошо поставленные боевые сцены, спецэффекты.
Но, увы, пожалуй на этом список достоинств заканчивается. Не хватило режиссеру либо таланта, либо денег, либо видения «общей картины» событий той эпохи!А может и всего вместе.
На протяжении всего фильма не хватало должного напряжения, очень НЕ доставало действительно того ощущения от просто отчаянного и безвыходного, кричащего положения Руси тех лет — непомерный гнет Ига, борьба за власть внутри княжеств, и ко всему еще и Шведы тут как тут! Только воля богатырская, рвение к победе могли помочь.
Но довольно поверхностно, даже сказала бы — легкомысленно поведано было зрителям об этом. Одна только встреча Александра с монгольским «послом» чего стоит. Посмеялись, выпили, поговорили — договорились! Как будто все было так просто и легко.
К тому же, грандиозная сцена Невской битвы была смазана, «сбита» в самый конец фильма, чуть ли не за титры и совсем уж мелко смотрелась как-то, почти наравне с дракой в начале фильма.
Конечно, сценарий сильно подкачал, операторская работа проявила себя только во время кровавых сцен… Живости не было, объемности! Масштабности не хватило, хотя и был рывок в её сторону.
И в целом очень несерьезная попытка вместить глобальное историческое событие Нашей Великой России в рамки типичного боевика.
Вышел фильм плоским — вроде бы, ну все на месте (кажется), звук, видеоряд. Опять же, повторюсь- актеры самобытные, красивые… Да все не то. Единственное — запах Русского Духа все-таки был в фильме, а потому еще не все потеряно, и надеюсь, в следующий раз к реализации подобных замыслов отнесутся серьезнее.
Что сказать? За державу обидно, потому такой разгромный комментарий вышел.
PS: В 1240 годах печать еще не изобрели — книги были рукописными. А потому выключение строки по левому краю не осуществляли. Обратите внимание на книгу о крестовых походах, что принесли Александру монахи.
Не знаю кто там что говорит, но мне фильм очень понравился и стал одним из моих самых любимых.
Начнем с внешнего вида. Многие тут кричат, что у них оружие на западный манер. Не согласна, это во-первых. А во-вторых, в наших фильмах хотя бы нет этих эротических нарядов, когда они среди зимы бегают с вырезом до пупка и спина на распашку. Привыкли к американским откровниям? В таком случае надо ходить на» Американские пироги» и тому подобное.
Актеры тоже справились со своими ролями хорошо. Актеры внешне были действительно подобраны на роли просто идеально. Это уже не мало. И их игра тоже по-моему заслуживает похвалы.
Кто-то тут ещё возмущался по поводу несоответствия названия фильма содержанию. Якобы: где же сама битва? Где реки крови, крики, стону умирающих солдат? Опять, за этим вам прямиком на голливудские» хиты».» Александр. Невская битва» — биография Александра описана хорошо, перед битвой вроде как и причины её должны сказать. А об этом рассказанно тоже просто прекрасно.
Смысл та не в кровавой битве, а в благородстве русского князя и всего русского народа. В патриотизме, в чистоте и высокодуховности.
Слишком увлеклись современные фильмоделы компьютерной графикой. И забывают порой свериться с оригиналами вещей, которые легче нарисовать чем снять. Вначале фильма показывают панораму Новгородского кремля. И хоть и видны подлинные Софийская звонница и Софийский собор, но невооруженным глазом новгородца видно, что сам Кремль вовсе не Новгородский. И стены белые вместо красных, и башня есть там, где ее не должно быть.
Вот интересно, зачем утруждать себя настоящими съемками Швецкого замка, а Новгородский пропустить через графику. И потом все ожесточенно спорят, а был ли на самом деле князь такой каким его представляют в фильме, или он был ожесточенным правителем. Когда действительно сохранившиеся до нашего времени вещи не удосужились проверить и снять как следует.
Начнем с того, что на фильм идти не собирался, но уговорили знакомые. Собственно, как подразумевает название, фильм должен был быть о Невской битве, подготовки к ней и все с этим связанное, но на деле это не так.
Львиная доля фильма посвящена политическим интригам, делам любви, чести и т. д. Сама битва будет только в конце и это самое большое разочарование в фильме!
Нет, я не ожидал, что увижу десятки против десятков тысяч, сделанных компьютерной графикой, собственно по историческим данным в самой битве участвовало 600 человек с нашей стороны и около 2 тыс. со стороны шведов (на самом деле локальная стычка между князьями небольших княжеств), но не показали и этого. Мы же видим стоянку отряда не больше чем 100 человек, правда из палаток вырвется не менее 500. Дальше хотелось бы сказать, что вооружение на наших воинах какого-то западного стиля.
Что касается самого боя, то он имеет очень мало общих сцен и превратился скорее в несколько поединков. Сам бой напоминал скорее потасовку, чем битву. Сама Невская битва, на самом деле, выглядела так: шведы причалили к берегу, начали сходить с кораблей, но внезапно напал Александр, оттеснил неприятеля к кораблям, и шведы удрали домой, вот и все.
Актеры. Антон Пампушный играет бездарно, сколько бы он ни старался строить героические гримасы, Александр из него никакой. Ратмир выглядит лучше, но его нить очень непонятно оборвали во время битвы. Больше назвать некого, т. к. все остальные играют очень серо, исключение составляют лишь шведы, из которых хотелось бы выделить актера сыгравшего Дмитрия.
Что касается Новгорода, то он представлен в фильме только внутри избушек, да двориков. Политические интриги явно не тянут и выглядят растянутыми. Концовка выглядит очень халтурно, решили отделаться несколькими строчками текста.
Общий итог: на исторические фильмы надо давать больше денег и подбирать более толковую съемочную группу. А пока
Я не смогла посмотреть этот фильм на большом экране, поэтому смотрела его по телевизору. Начитавшись нелестных отзывов, имела соответствующий настрой перед просмотром. И поэтому после просмотра мне хочется высказаться в защиту этого фильма.
Итак, основные критикуемые моменты.
1. Недостаток и «вялость» батальных сцен.
Я согласна, что не стоило выносить в название фильма слова «Невская битва» — этот эпизод действительно не является в нём основным. И всё же считаю, что батальные сцены поставлены неплохо. Видно, что не на компьютере нарисованы. «Битва напоминает скорее потасовку…» А вы думаете, что было иначе? По большому счёту, это и была потасовка: дружина шведского князя против дружины княза новгородского. А что касается искусства владения мечом, так оно помогает только в поединках. А когда, что называется, «стенка на стенку», — то тут лишь бы отмахнуться. Вспомните «Александра Невского» Эйзенштейна. Я когда в детстве его смотрела, не могла понять, почему там во время битвы воины мечами машут так, будто мух отгоняют. А потом поняла, что по-другому в толпе и не получится. Тем более, что кто был в ополчении? Крестьяне, ремесленники… Да и профессиональным дружинникам в «общей драке» не всегда удаётся применять приёмы владения холодным оружием. А поединки в начале фильма поставлены очень даже ничего.
2. Историчность, вернее, неисторичность. Ребята, если вы хотите узнать историю, читайте книги или, на худой конец, смотрите документальное кино. Не надо обвинять в неисторичности то, что apriori создано для развлечения. Если бы в фильме не было «любовной и детективной интрижек», то вы бы его вообще смотреть не стали бы. Попробуйте почитать «Жизнеописание Александра Ярославича Невского» Хитрова. Обзеваетесь. Я, честно признаться, уснула уже на третьей странице. А считается вполне историчным. А вот «Юность полководца» В. Яна или «Ратоборцы» А. Югова читаются на одном дыхании, потому что «интрижка» есть. А те, кто говорит, что все линии в фильме вполне предсказуемы, так же и любой другой фильм смотрят. Есть такая категория зрителей, которой доставляет удовольствие предсказывать, что будет дальше. А вы не предсказывайте, а просто смотрите. А вот если кому-нибудь после просмотра художественного фильма захочется побольше узнать об историческом Александре Невском, — значит, фильм был снят не зря.
3. Актёры. Красивые, колоритные, убедительные. Что ещё нужно для приятного времяпрепровождения?
4. Тут было сказано: «Снимите хоть на уровне «Квентина — стрелка шотландской гвардии», «Стрел Робин Гуда», «Айвенго»". А мне как раз показалось, что фильм снят именно на этом уровне. Вернее, после его просмотра мне сразу же вспомнились «Даниил — князь Галицкий», «Анна Ярославна — королева Франции» и «Русь изначальная». Без рек бутафорской крови, компьютерных эффектов и неправдоподобных трюков. В старых добрых традициях. И именно поэтому он мне понравился.
5. Согласна, что было бы неплохо уделить больше внимания видам Новгорода и быту новгородцев. Хотя отлично понимаю, что это очень трудно. Я была в Новгороде три года назад. Это не 1938 год, когда снимал Эйзенштейн. И тут уже вряд ли удалось бы обойтись без компьютерной графики.
