Первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников. Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга. Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона. Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города. В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом. Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
Вот я сейчас опять буду писать гадости, а меня начнут обвинять в предвзятом отношении к современному кинематографу, что он, дескать, медленно, но в правильном направлении развивается, происходит его постепенное оздоровление, режиссеры стараются и что-то где-то у них получается, но не всё. И на это надо типа делать скидку. С какой стати спрашивается, если мне, допустим, в кинотеатре, при приобретении билета скидок никто не делает, не поясняет, что «Александр», «Непобедимый», «День Д» и иже с ними слегка не получились, вышли небольшим комом и за это мне положен билетик в половину его номинальной стоимости?
Вот поэтому и я скидок делать не намерен, а все оправдательные изречения о поисках российскими кинематографистами своего традиционного пути в развитии кино считаю обычной демагогией. Так называемый процесс оздоровления у нас продолжается уже добрый десяток лет с тех пор как Михаил Сергеевич Горбачев принялся все перестраивать и когда мы неожиданно разучились снимать смешные кинокомедии, а также фильмы на историческую тематику. Зато довольно активно намастырились производить коммерческое кино, извлекать хорошую прибыль даже из полной чернухи, поднаторели в конвейерном процессе превращения любых художественных работ в коммерчески успешные проекты, а также полюбили публично унижать на разного рода творческих съездах великих режиссеров.
Если все это входит в процесс оздоровления, то нашему большому кино перспективней оставаться больным, тогда среди всего киномусора некие ростки проявления серьезного подхода к освещению избранной для сюжета темы будут наглядно проявляться в небольших, скромных, но очень достойных авторских проектах, коим, в частности, является и картина даровитого осетинского режиссера Аслана Галазова «Ласточки прилетели».
Я вот к чему все это пишу. Фильм «Александр. Невская битва» являет собой вполне закономерное печальное следствие привычного легкомысленного подхода наших кинофункционеров к выбору сценария, режиссера и кастингу актерского состава. Принимая во внимание, что режиссер фильма некто Игорь Каленов является сопродюсером картины, то причины выбора постановщика на проект не нуждаются в детальном разъяснении.
Учитывая масштабность затронутой тематики и уникальную каноничность образа главного героя задумщикам-кинодельцам можно было бы поднапрячься, привлечь более квалифицированную актерско-режиссерскую группу да побольше денежных средств, и снять что-нибудь поприличнее. Или еще лучше — вообще ничего не снимать, поскольку «Александр» в памяти потомков уж точно не оставит заметного следа.
Итак, подкорректируем синопсис (и откуда только для него информацию берут?). По своему жанру фильм можно признать военным с большой-большой такой натяжкой, поскольку батальных сцен в картине всего две — одна в начале, для того, чтобы разбудить у зрителя интерес перед последующим погружением его в состояние скуки и смертной тоски, и вторая — это сама знаменитая Невская битва. У Каленова в картине ей отвели последних минут десять, сняли довольно убого в стиле модных ныне ролевых игр на свежем воздухе в реконструкцию рыцарских поединков, причем легендарная битва воинов происходит совершенно сумбурно, слегка отдает кабацкой дракой, и все-таки смущает своей напускной картинностью.
Драматического в картине ни на грош. Так у создателей получилось, что каждый эпизод, претендующий на перспективное драматическое изложение, до конца сформирован не был, получил косвенное освещение. Очевидно неумелое, но упрямое стремление в 110 минутах хронометража вместить целую группу знаменательных событий, претендующих на драматичность, но с точки зрения их соответствия исторической действительности выглядевших весьма подозрительно. Не способствует стимуляции драматического накала слабая игра актеров, исполняющих главные роли, и умилительно наивная режиссура.
Часть постановочного процесса по своей активной непритязательности мне вообще напомнила дорогие сердцу творческие утренники в детском саду. И если в детском саду это был хорошо и весело, то применительно к художественному произведению такого уровня получилась беда. Фильм засверкал навязчивым глянцем картинки, бескрайними панорамами полей, лесов и рек, яркими одеждами, резной меблировкой праздничного свадебного застолья, разнообразными кувшинами с закосом под старину и прочими склянками, лубочного вида монголо-татарским послом с хитрой физиономией да кривыми ногами и прочей мишурой. А внутри этого красочного дома-музея народного творчества я не увидел лишь вразумительной сюжетной концепции и духовной силы предложенной мне к просмотру истории. Ощущение пустоты и наигранности в образах героев и только, и больше ничего.
В то, что «Александр» претендует на биографичность мне верится с трудом, но утверждать не буду, может быть сценарист где-то в исторических архивах и накопал неизвестные мне ранее подробности того, как лучший друг князя Александра — дружинник Ратмир положил глаз на прелестную княжну. Хотя в те времена желтой прессы вроде еще не было…
Поскольку точный жанр картины мной определен не был, я рискнул бы назвать «Александра» политическим детективом с очень слабой детективной составляющей. Интриги против князя плетутся боярским сословием почти весь фильм, бравая княжеская охрана, способностям которой позавидовала бы любая мировая разведка, раскрывает один заговор за другим, выявляет предателей и изменников Родине. Только следить за подброшенной на съедение интригой практически не интересно, поскольку и сам прекрасно знаешь кто убийца, а кто нет, кто предатель, а кто верен князю как отцу родному.
Возможно, создатели стали заложниками дефицита бюджета фильма и оттого их попытка замахнуться на грандиозную тему, связанную с раскрытием личности знаменитого Александра, князя Новгородского, с треском повалилась, мне лично не понятно. Фильм откровенно слаб по всем статьям, и я пожалел, что вообще смотрел его. А проводить какие-то даже формально общие параллели с удивительно масштабным и наполненным истинным патриотизмом «Александром Невским» образца 1938 года отчего-то даже рука не поднимается…
Начнем с того, что на фильм идти не собирался, но уговорили знакомые. Собственно, как подразумевает название, фильм должен был быть о Невской битве, подготовки к ней и все с этим связанное, но на деле это не так.
Львиная доля фильма посвящена политическим интригам, делам любви, чести и т. д. Сама битва будет только в конце и это самое большое разочарование в фильме!
Нет, я не ожидал, что увижу десятки против десятков тысяч, сделанных компьютерной графикой, собственно по историческим данным в самой битве участвовало 600 человек с нашей стороны и около 2 тыс. со стороны шведов (на самом деле локальная стычка между князьями небольших княжеств), но не показали и этого. Мы же видим стоянку отряда не больше чем 100 человек, правда из палаток вырвется не менее 500. Дальше хотелось бы сказать, что вооружение на наших воинах какого-то западного стиля.
Что касается самого боя, то он имеет очень мало общих сцен и превратился скорее в несколько поединков. Сам бой напоминал скорее потасовку, чем битву. Сама Невская битва, на самом деле, выглядела так: шведы причалили к берегу, начали сходить с кораблей, но внезапно напал Александр, оттеснил неприятеля к кораблям, и шведы удрали домой, вот и все.
Актеры. Антон Пампушный играет бездарно, сколько бы он ни старался строить героические гримасы, Александр из него никакой. Ратмир выглядит лучше, но его нить очень непонятно оборвали во время битвы. Больше назвать некого, т. к. все остальные играют очень серо, исключение составляют лишь шведы, из которых хотелось бы выделить актера сыгравшего Дмитрия.
Что касается Новгорода, то он представлен в фильме только внутри избушек, да двориков. Политические интриги явно не тянут и выглядят растянутыми. Концовка выглядит очень халтурно, решили отделаться несколькими строчками текста.
Общий итог: на исторические фильмы надо давать больше денег и подбирать более толковую съемочную группу. А пока
На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма «своевременный» и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное «римейку», некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов.
Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились «клубы военно-исторической реконструкции», сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и «патриотичный» изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?
Фильм Игоря Каленова «Александр. Невская битва» может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные «ляпы» вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Доспехи и оружие выглядят вполне себе «на уровне», так как в съемках участвовало немало «реконструкторов». Но «реконструкторы» — это все же не профессиональные актеры массовки, и каким бы «железом» и приемами они виртуозно не владели, перевоплотиться на экране в настоящих средневековых воинов они не могут.
Вызывает удивление также явное пренебрежение создателей картины к Великому Новгороду, городу, который как-никак является основным местом действия. Где же ты, шумное новгородское вече, где весь тот колоритный городской быт, без которого расматриваемая эпоха просто немыслима? Вместо этого зрителю представлены некие хоромы, где заседает подобие современной Думы, почти сплошь состоящее из коварных оппозиционеров и смутьянов.
Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного — более-менее достоверно «перевоплотиться» в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и «добрыми христианами», немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого — молодому питерскому актеру Антону Пампушному — в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек — былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Ничего не скажешь плохого и об игре Светланы Башмаковой (молодая княгиня) и Игоря Ботвина (Ратмир), однако «ну, это… да» последнего как-то не вяжется с расхожим представлением о манере поведения и речи средневекового дружинника XIII в.
Вообще речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных молодых россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский ("почто», «кабы», «али» и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой в свои лучшие годы творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из «строителей коммунизма» и солдат Великой Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень «русский» и «православный» клич «С нами Бог!» вместо хрестоматийного великоновгородского «За Русь, за Святую Софию!» Но что поделаешь — современные актеры и сценаристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!
Фильм местами вовсе не скучен, а кое-где вообще напоминает «костюмно-исторический детектив» в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты…
Сценаристы явно перестарались с «теорией заговоров», уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать «борьбой с терроризмом и экстремизмом». «Уши растут», видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы «Кочевник» и незабвенного «Турецкого гамбита». Все это вполне «в духе времени „: «власть и бабло имущие“ по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от „православных князей“ и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.
Неприкрыто выпячивается и «геополитический выбор» Александра, который союзу с Орденом и папой ("хотим на западный манер жить! «) предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю «приказ» разбить шведов — «весьма опасного» для кочевников противника! — как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.
Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный «шедевр», современные российские школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть — с немцами-католиками или с монголами-язычниками…
Ну что, все попытки современного кинематографа перенести исторические события на большой экран — успеха не имеют, так получилось и в этом случае. Хотя тема эта у зрителя востребована, но, к сожалению, пока все наши ожидания о большом историческом кино не оправдываются.
Картина вообще мало похоже на историческую, почти весь фильм мы наблюдаем любовь, скандалы, интриги, расследования. Так что фильм лучше было назвать, например, так «Александр: история любви и предательства», потому как, битва та тут совсем не главное, но об этом позже.
Актеры набраны в основном из дешевых сериалов, ну и играют собственно также. Александр до князя явно не дотягивает, как не старается. Декорации сильно разочаровали. Не могу сказать, что сделаны они плохо, скорее очень скудно. И поэтому Великий Новгород больше похож на сектантскую деревушку, расположенную в глубине леса.
Теперь битва, ну это вообще позор. Хотя название фильма гласит «Невская битва» сама битва занимает от силы минут пятнадцать. Если верить создателям фильма «битва» это очень громкое слово для того, что я видел на экране. Огромное шведское войско больше похоже на группу туристов-любителей, которые расположились на берегу, чтобы попеть песни под гитару у костра. Сама битва больше похожа на встречу двух исторических кружков, которые дерутся в пол силы, дабы не покалечить друг друга. Оператор специально берет крупный план на протяжении всей потасовки, (это слово подходит больше, чем битва), чтобы мы не заметили мизерность масштаба сего действия. Но мы уже избалованы такими зрелищными картинами как «Храброе сердце», «Король Артур» и нас не проведешь. А такие фильмы вызывают только смех и разочарование.
Схватка Ливонских рыцарей с разбойниками в Новгородских лесах захватывает и сразу активизирует внимание на картине! Здесь мы видим прекрасно срежиссированый поединок — и боевая хореография и костюмы (как одеяния рыцарей с гербами вышитыми на одежде так и лохмотья разбойников выполнены без претензий). Правда есть нюансы… В роли участников выступают лица такого ранга — как магистр Ливонского ордена и Князь Новгородский! И тут напрашивается Вопрос — как Сам магистр ордена мог подвергать себя такому риску — быть убитым какими то разбойниками, почему шел без пусть без переодетых в слуг но профессиональных рыцарей-телохранителей, готовых ощетинится щитами и мечами и организовать круговую оборону? — Непонятно… и почему князь Новгородский в такой же ситуации оказался? — видимо исторические консультанты фильма о боевых уставах рыцарей читали в учебниках по истории за 5 — тый класс Среднеобразовательной школы и по этим данным и сняли фильм…
Хорошо выбраны Актеры на главные роли — Князь смотрится весьма Героически и Харизматично. Удачно хоть и не выделяющееся выглядит Магистр Ливонского Ордена.
Такой старт фильма настраивает на активные действия в дальнейшем, но вот тут зрителя и поджидает определенное разочарование, так как собственно Невской Битве уделено очень мало времени относительно длительности всего фильма в самом. Основное съемочное действие происходит в избах да хоромах, нет крупных планов Древнего Новгорода, не уделено хоть немного времени повседневному быту Новгородцев — а ведь для умелого режиссера на фоне основных разворачивающихся событий отобразить средневековую повседневность не составит особого труда и время фильма не расходуется и глаз радует.
Сосредоточившись на политических интригах (да и они по большому счету растянуты и притянуты за уши — чего только скоморох-предатель стоит с его попыткой «пивного путча» в Новгородской питейной) по свержению Князя Александра авторы фильма казалось бы совсем забыли о главном его событии — битве на Неве! Частично ситуацию спасают вставки встреч магистра Андреаса фон Вельвена в полном рыцарском облачении с шведским Королем Эриком и их коварными переговорами на фоне красивого Средневекового Замка.
И вот, наконец, венец батальных фильмов — ее величество Битва — здесь как на протяжении всего фильма сказывается то ли недостаток бюджета, то ли мастерства съемочной группы во главе с не слишком талантливым режиссером — Слово «масштабность» к этой « сцене» фильма даже как то за уши сложно притянуть — вроде как все на месте и воины и местность у реки — да только показано все в таком ограниченном обзоре, что битва напоминает скорее потасовку чем сражение :) один вид лагеря шведов наводит на мысль об абсолютном неумении Декораторов работать, а оператора снимать — такое ощущение, что не армия рыцарей в количестве необходимом для взятия крупного города собралась на берегу реки, а личная охрана шведского странствующего рыцаря вышла на прогулку — то же и с русской стороны ну и чего то не поделили…. :)
А где же эмоции, где пешие колонны, двигающихся навстречу друг другу укрытые щитами отряды рыцарей, мощные передвижения крупных конных отрядов? Стоит признать что работа Костюмера снова реализована на должном уровне — Одежда, доспехи, оружие все на месте … Хотя я думаю что участники военно-исторических клубов нашли бы и здесь немало огрехов :) …И ведь не обязательно стараться « Гладиатора» переплюнуть… Снимите хоть на уровне «Квентина — стрелка шотландской гвардии», «Стрел Робин Гуда», «Айвенго» Вот о чем просим! Я уж боюсь представить как такие кривые руки Ледовое побоище снять могут.
P. S. Но на безрыбье и рак, как говорится — Рыба! :)
Хороший фильм. Конечно, не вершина кинематографа. И всё же, почитаешь иные комментарии, складывается впечатление, что нашего зрителя только драки и интересуют. А ни до любви, ни до интриг, дружбы, измен, чести, коварства дела нет. Может работа режиссёра и оставляет желать несколько лучшего. Но претензии ко внешности актёра исполняющего роль Александра Невского, на мой взгляд, совершенно не обоснованны.
Понятно, что мы избалованы масштабными голливудскими битвами с применением компьютерной графики, меня честно признаться тоже немного разочаровало финальное побоище — видно бюджета не хватило. Но, несмотря на лёгкие недочёты, в общем кино понравилось. Были и интерес, и волнение, и напряжение в некоторые моменты, и сопереживание главным героям.
В общем, о потраченном времени ничуть не жалею. Возможно со временем захочу посмотреть ещё раз.
Александр Невский: национальный герой и освободитель.
На днях отсмотрел данный отечественный кинофильм, и хотел бы отметить, что у русских лучше, куда более лучше получается снимать исторические и драматические фильмы, максимум — боевики, но никак не издание фильмов с жанрами «фантастика» или «мистика». После просмотра сей ленты смог убедиться в этих словах, — воссоздание былых событий, происходивших много веков назад, перенесение со страниц учебника истории на экран известного правителя Руси Александра Невского, на мой взгляд, очень и очень удалось.
Яркость, многогранность, насыщенность и интерес, — всем этим обладает как сюжет, так и весь фильм в целом. Развитие событий, интрига и перемещение действия из одного места в другое, раскрытие всех карт и козырей сей картины — настоящая «изюминка», которую приятно и очень занятно смаковать. Тут Вам и заговор против государя, и внезапное нападение врага на стан русских воинов, отвага и бесстрашие Александра, а также низость, подлость и предательство некоторых неверных долгу и стране родной подданных. Много, весьма много занятных вещей можно увидеть и отыскать в этой картине.
Кому как, но лично мне всегда нравились исторические, а тем более — отечественные кинофильмы — будь то старые советские ленты про Чапая или Петра Первого, Штирлица или Ленина. Занятно, весьма интересно и познавательно порой наблюдать эти картины, вспоминая давно запылившийся на дальней полке учебник истории, а также порядком подзабытые годы правления царей и лидеров нашей страны. Так, «Александр Невский» не является исключением, а вполне подтверждает факт наличия объектов национальной гордости и превосходных фильмов исторической темы, на которые способны наши талантливые и многогранные кинодеятели.
Великолепный исторический кинофильм. Советую к просмотру!..
Фильм слаб почти по всем статьям. Это печально, ведь значение Александра Невского в истории России тяжело переоценить. Кино с такой темой нужно снимать осторожно и на очень высоком уровне. Ну что поделать, хороших фильмов в новом российском кинематографе очень мало.
Перед просмотром я не ожидал увидеть грандиозных батальных сцен, ведь Невская битва, по моему мнению, занимает второстепенную роль по сравнению с политической борьбой, заговорами, происходившими до самого сражения.
Сама битва по описанию историков выглядит так: «В одиннадцать часов утра новгородцы совершенно неожиданно появились у лагеря шведов и атаковали их так стремительно, что многие не успели даже взять оружие. Сам Александр, принимавший личное участие в бою, ранил копьем в лицо Биргера…»(источник: «Русская военная сила» 1897 г., издание от 2008 года). Также заостряется внимание на таких личностях, как Савва и Гаврило Олескинич.
Так что разочарование многих зрителей от неэффектной Невской битвы можно объяснить незнанием истории. Это не снимает ответственности с создателей фильма, но определённую поблажку сделать можно. Важно уяснить значение этой битвы.
Главная ценность победы не в том, что убита какая-то сотня рыцарей, а в том что в тяжелый момент для страны была отражена попытка навязывания другой религии. Александр есть защитник православия, духовного стержня народа. И в этой борьбе сложнее выиграть как дипломату, непреклонно придерживаясь определённой линии.
Личность Александра характеризуется патриотизмом, храбростью, гибкостью ума, ловкостью в политической деятельности. Также он обладал величественной фигурой и красивой внешностью. Я думаю, что в фильме это можно проследить.
Да, я не отрицаю, фильм можно критиковать за игру актёров, за работу оператора и режиссёра, но есть в этом фильме определенная истина истории нашей великой страны. Возможно, гонясь за фильмами уровня «Троя», «Александр» и др., мы бы потеряли, что-то главное…
Увы, фильм оправдал подозрения — крайне посредственная поделка на историческую (псевдоисторическую?) тему. Нет масштабности в сьемках (нельзя такие вещи давать снимать кому-попало!), мало батальных сцен, в целом сценарий плохо проработан.
Боевое начало заставляет ожидать и дальнейшей такой же динамики в фильме, однако действо вязнет в часовом смаковании «интриг» при дворе князя Новгородского Александра. Бояре типа хотят родину продать католикам и Ливонскому озеру за мешок овса. Фильм явно имеет современный политический посыл.
Главный недостаток — отсутствие реальной глубины в сюжете. Все скользит по поверхности: драка с разбойниками, свадьба князя, переговоры изменников. Плохо проработана тема с Дмитрием — а могли бы детективности добавить, если бы развили. Эффектных сцен нет, декорации слабенькие.
Ну а сама битва на Неве дай бог, если 10 минут занимает и особо не впечатляет. В общем, пустили по бороде. Хорошо, хоть откровенным трэшем это не назовешь, в отличие от «1612».
Одна радость — родной шведский язык в фильме есть…
Александр Невский — наверное, одно из самых мощных лиц в истории Руси, к которому очень тяжело предъявлять какие-либо претензии. Блестящий полководец, в молодые годы свершивший один за другим несколько ратных подвигов — и Невская битва с Ледовым побоищем лишь самые известные из них. Выдающийся ум, который проявил себя на политическом поприще так, что выгода, полученная Русью от союза с Ордой, уже не сможет быть принижена никакими позднейшими измышлениями о «монголо-татарском иге». Провидец, нашедший извилистую, но верную тропу отношений с грозными соседями во время надвигавшейся бури католического похода на Русь. Причем по этой же тропе уже после гибели светлого князя пошли его сыновья — и, возможно, это самое правильное, что они вообще сделали в своей жизни. Рядом с гением Александра можно поставить совсем немного полководцев, чьи имена не вызывают никаких нареканий: Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский, еще один безусловный гений Александр Суворов, Федор Ушаков, Михаил Кутузов.
Всеми этими словами просто хочется подчеркнуть: существует ряд исторических лиц, которые оставили столь значительный след в истории нашего Отечества, что рассказ об их жизни должен походить на поэму. Умную, изящную, сочиненную так, что в ней чувствуется вдохновение мастера и любование своим героем. Самое интересное, что в данной кинокартине вроде бы есть все необходимое, из чего можно было бы сложить такую поэму. Антон Пампушный в роли молодого князя смотрится очень убедительно: высокий, красивый, с уверенным взглядом, в котором читается ум. Игорь Ботвин в роли Ратмира ничем ему не уступает, такой же добрый молодец. Юлия Галкина удивительно хороша — правда, здесь личные симпатии могли и исказить впечатление от нее как от актрисы. Даже Светлана Бакулина смотрится достойно, хотя главная женская роль все-таки не у нее. События в кинокартину включены вроде бы в достаточном количестве: визит «заморского» гостя-разведчика, покушение князя-изгоя, интриги монахов-католиков, заговор бояр-«западников», визит мурзы (кстати, это одна из лучших сцен в фильме), наконец, поход шведов и сама битва на Неве.
Но каким-то образом акценты в фильме расставлены так, что внимание зрителя обращено на мелодраматическую составляющую: ох уж эта неразделенная любовь, даже дважды неразделенная, потому что этот любит ту, та любит того, а эта любит этого, который любит ту, и так далее по цепочке. Много, слишком много экранного времени уделено детективу, на выходе из которого — пшик. А между тем взаимоотношения между Русью и ее соседями и причины, побуждавшие князя Александра делать тот или иной выбор между сторонами, поданы в духе «галопом по европам». Неискушенному зрителю (между прочим, в кинозал приходят не только те, кто читал Ключевского, Артамонова, Рыбакова, Гумилева или хотя бы, прости господи, Карамзина) предлагается самому додуматься до несказанного, потому что сценаристу и режиссеру не терпится окунуть нас в эти сладостные переживания: это кто это отравил вино? это кто это тут такой противный? кто это тут, я тебя спрашиваю? ты это или не ты? а этот тут чего глазом косит? одним глазом на княжну пялится, другой рукой отраву насыпает, третьей ногой еще и удрать успевает?
И после всего этого ждешь хотя бы того, к чему нас уже приучили: ладно, они сейчас нам всю эту шелуху про семейные ценности навесят, а под конец все-таки покажут битву на Пеленорской равнине, после чего мы пойдем домой, а в глазах будет стоять атака шеститысячной кавалерии роханцев и избиение олифанта. И «артиллерийская» подготовка перед боем тем более обнадеживала: в кои-то веки увидишь в историческом фильме работу лучников. И смятение в лагере началось в соответствии с каноном: шведы «не успели опоясать мечи на чресла свои».
И вот ведь, обманули самым средневековым образом. Ни тебе «смелым натиском русская дружина прошла через неприятельский лагерь и погнала шведов к берегу.» Ни Гавриилы Олексича (неудачно подобрали на его роль разъевшегося Сергея Русскина), в боем врывающегося на ладьи, а потом самым болезненным образом завершающего жизненный путь шведского епископа. Ни потопленных новгородцами кораблей. Ничего, что бы могло усладить взор нас, избалованных совеременным кинематографом и ждущих от фильма с названием «Невская битва» той самой Невской битвы!
Но, повторяю, в кинокартину было заложено все то, что могло бы превратить ее в достойный эпос о немаловажном отрезке из жизни великого полководца и политика Древней Руси. Это как раз тот случай, когда уже пора делать ремейк! О эйзенштейны и пудовкины, где же вы?..
