Молодому юристу Руди Бэйлору кажется, что вот — вот настанет «Звездный час» и он станет знаменитым адвокатом со своей собственной фирмой, роскошной виллой, шикарными машинами и женщинами. Но это только мечта.
И ему приходится заниматься черной, неблагодарной работой на других. Все меняется в один день, когда он наталкивается на многомиллионную аферу в страховом бизнесе, разоблачив которую, он может осуществить все свои заветные мечты… если, конечно, сможет остаться живым.
Сцена, в которой герой Дэнни ДеВито пробуждает персонажа Мэтта Дэймона, заснувшего на скамейке, была снята неожиданно для Дэймона, поскольку он действительно заснул в процессе работы над этим эпизодом.
Одна из лучших экранизаций произведений Джона Гришама. Френсис Форд Коппала после нескольких неудачных работ доказывает, что он в хорошей форме и не зря получал Оскаров за «Крестных отцов». Благодаря его грамотной работе картина смотрится на одном дыхании.
Операторская работа так же на отличном уровне. Что же до актерского состава то он просто фантастический. Напомню, что картина датируется 1997 годом, поэтому для некоторых актеров эти роли стали прорывом. Мэтт Деймен в роли молодого адвоката просто великолепен и доказывает, что он прекрасный драматический актер и не зря получил премию «Оскар». Клер Дэйнс в роли его любви демонстрирует игру на несколько уровней выше, чем в «Ромео и Джульетта».
Потерявший свою популярность на то время Микки Рурк, в роли опытного мафиози, помогающего главным героям, просто неотразим. Особенную атмосферу фильму создает Дэнни Де Вито, его персонаж — юрист, который не может сдать экзамен в адвокатской коллегии, кажется нелепым, но при этом очень изобретательным, и вносит в фильм легкую иронию. Что же касается Джона Войта, то он добавляет еще одного злодея к своей и без того впечатляющей коллекции.
Молодой парень умирает от лейкемии, не получив страховки, которая могла бы его спасти. Его адвокат выясняет, что страховая компания крайне недобросовестно ведет свои дела. Он решает довести дело до конца и выбить страховую сумму, которую родители юноши предназначают на благотворительность. Кто победит? Безвестный адвокат, еще не получивший лицензии, или могущественная компания, которую представляет зубр судебных поединков?
Дело, в общем-то, кристально ясное, но выиграет его та сторона, что соберет больше улик в свою пользу. Или сумеет надавить на кого надо. Но, вообще, смотришь этот фильм и думаешь, а ведь не так страшен черт, как его малюют. Американская судебная система очень даже ничего себе. И даже добро имеет шанс выиграть. Правда, не исключено, что этот шанс обернется большим кукишем.
Весь фильм меня мучил вопрос — почему он называется «Благодетель»? Но важно другое — фильм не затронул, не взволновал. Все актеры играют прекрасно, но как-то без огонька, без души. Снят фильм отстраненно, холодно, дескать, вот моя история, было так и так. Закадровый комментарий усиливает эту отстраненность, камера равнодушно скользит по персонажам, отыгрывающим очередную сцену. Это иллюстрация к роману Гришема, увы, только иллюстрация.
Мне, как любителю судебных баталий, вспоминаются «Время убивать» (по роману того же Гришема), «Амистад», где градус накала поднимался на небывалую высоту, где чувство сопереживания просто разрывало душу. Если взять дело, сходное с разбираемым в фильме, то могу порекомендовать «Вердикт», 1982 г., с Полом Ньюменом в главной роли. Сценарий там интереснее, да и поволноваться придется.
А этот фильм, конечно, хороший, в смысле, неплохой. Но для Копполы слабовато будет.
410.4 тыс., 
330.4 тыс., 
