На Землю обрушились чудовищные катаклизмы, цивилизация уничтожена, как и практически вся жизнь на планете. Оставшееся человечество разделилось на каннибалов и их добычу. По дороге, покрытой пеплом, идут отец с сыном. Они хотят добраться до теплых мест, чтобы выжить…
Мрачно, серо, коричнево, местами мерзко… В целом так можно выразить впечатление и от картинки, и от содержания фильма. Сюжет, как таковой уже не раз пересказан в других рецензиях. Отец и сын печально бредут по умирающей Америке, шухерятся от банд каннибалов (по фильму из еды остались только консервы и человеки, но консервы заканчиваются), устало копаются на помойках, оставшихся от городов в поисках тех же консервов, так как человеков есть они брезгуют. Целью путешествия является достаточно абстрактный берег моря, где может быть жить станет полегче. Но море в перспективе, а пока остается только ползти дальше.
Вот в принципе и все…
Мортенсен, хороший в принципе актер, весь фильм устало вращает глазами и держит дежурную гримасу тоски и безнадежности, сынок его — непонятно как сформировавшийся в такой обстановки филантроп, идеалист и невротик — изображает этакого Алешу Карамазова. Терон (по фильму умершая жена и мать) — изредка мелькающая — не оставляет никаких особых воспоминаний о себе.
Невнятна игра, невнятен и сюжет. Не буду придираться к непонятной катастрофе, но многие сценарные несоответствия просто бесят. Герои не могут найти простой пары ботинок и оружия (это в Америке-то), но с легкостью отыскивают огромный погреб с консервами, по опустошенной Америке бродят достаточно упитанные актеры (достаточно отощал только Мортенсен — видно старательно входил в образ), в каждый критический момент появляется чудесное спасение которое, исходя из условий, созданных самими сценаристами, кажется практически нереальным.
То герои не сумев за полмесяца отыскать ни одной консервы натыкаются на целый склад, то мальчик, только что потяряв отца сразу встречает добрых людей — это притом, что до этого каждый встречный мечтал его, то есть мальчика, банально съесть, а перед этим еще и попользовать.
В целом фильм надерган из сюжетов и штампов — готорые были гораздо более плодотворно реализованы ранее в других картинах.
Вселенская безнадежность и тоска — см. Дитя человеческое, вариации на тему брождений по постапокалиптическому миру — бесконечные Безумные Максы или Почтальоны, одна из пиковых сцен — спор между Мортенсеном и Терон — в каком порядке и как они будут кончать с собой и кто из них двоих порешит сына — На берегу.
Ну и центровая тема каннибализма — бессмертные Парень и его собака. Так что фильм смотреть можно, но со скепсисом и без особых ожиданий.
Сложилось так, что фильм смотрели втроем: я и два моих товарища. Три кардинально отличных мнения — как результат. Один обалдел от атмосферы, пейзажа и сопутствующего оным. Второго зацепила и навела на мысли сама перспектива жизни в постапокалипсическом мире. Я же поделюсь своим субъективным мнением.
Конечно, актерский состав хороший. Концовка вроде как положительная. Роман не читала, но судя по фильму, главная тема серьезная, страшная и непонятная пока нам. Но можно же было хоть как-то постараться объяснить причину такого глобального поворота событий и закрутить сюжет?
По поводу атмосферы могу сказать, что она заключается разве что в специально подобранной серо-тусклой цветовой гамме. Что там еще было, не заметила.
Теперь главное. Фильм состоит из таких моментов, от которых просто становится смешно. Фрагмент, когда в заброшенном помещении обнаружили отец с сыном баночку кока-колы. В принципе, они могли бы найти что-нибудь такое, что могло стать символическим. Но нет, ведь именно в баночке кока-колы ребенок, родившийся в мертвом мире, познает радость неведанного и потерянного. Очень умно.
Насчет расстановки акцентов. Создатели фильма, видимо, не нашли других средств передать весь ужас ситуации, кроме как красной нитью через весь фильм провести тему каннибализма.
В общем, фильм мне не то что даже не понравился, я просто не смогла воспринять его серьезно. Но это, повторюсь, субъективно. Фильм рекомендую оценивать критично, что бы напрасно не разбрасывать лавры победы на головы кого-попало.
Всё-таки трудно порой угадать, стоит фильм смотреть или нет. И трейлер, и визуальный ряд, и не самый последний актёр в главной роли, и литературная основа вызывали только самые трепетные ожидания. Постапокалиптические драмы с минимумом диалогов и действия вообще можно считать моим любимым жанром.
И всё же — фильм не удался. По крайней мере, не вышел таким, каким мог бы — при всём своём потенциале. Уже на десятой минуте я насмотрелась на серые пейзажи и серые лица главных героев — и начала зевать.
Шарлиз Терон говорит вначале, что не желает просто выживать, и исчезает во тьме. Беда фильма в том, что на поверку он действительно оказывается лишь лентой о выживании, а смотреть на это — ясное дело — никому не интересно. Сын и отец плетутся по мёртвой земле и пытаются удовлетворить свои животные потребности. На пути им встречаются стандартные препятствия ("охотники с большой дороги») и маленькие житейские радости (банка с кока-колой). Особой логики или нарастания напряжения с каждым шагом не наблюдается. Словно в сценарии были прописаны только завязка и развязка, а остальное пусть как-нибудь само сложится из столбов пепла и сухого скрипа деревьев.
Конечно, такой худосочный сюжет предполагает наличие какой-то нетривиальной идеи, пробегающей между строк. И она есть — вот только впечатляет никак не больше, чем процедура подстригания бороды перед зеркалом. Кормаку Маккарти не дали бы Пулитцера, не напиши он философской притчи о доверии и выборе ЖИЗНЕННОГО ПУТИ. Однако, мысль эту режиссёр протаскивает в своё серое повествование лишь в виде оборванной тонкой нитки, не способной сшить воедино все страхи и надежды человека.
Да, герои постоянно говорят шёпотом о «чём-то очень серьёзном» и подносят дуло к виску при каждом удобном случае. Однако, это не делает повествование эмоционально напряжённым или трагичным. Всё в фильме кажется серым, безжизненным и мелким.
Натолкнулся на этот фильм совсем случайно в рецензии к другому, привлек внимание тот факт, что он снят по книге пулитцеровского лауреата. Наверное, это — тот редкий случай, когда после просмотра не осталось никаких эмоций, только недоумение.
До этого все фильмы делились на те, начинку которых нужно просто наблюдать (всяческого рода экшн) и те, над которыми надо думать. В данном случае, пришлось наблюдать вот за чем:
1) «яркая вспышка», опустошившая планету, видимо, вынесла мозг и главным героям, которые бесцельно бредут из ниоткуда в никуда, не пытаясь выяснить, что же произошло с природой, от которой остался только майский жук (?), что им делать, кроме как удовлетворять простейший физический голод и т. д.
2) есть ли здесь нигилистическая мысль? Едва ли, в этом случае они бы просто застрелились от безысходности. Жизнеутверждающая? Нет, вспомнить хотя бы то, с какой легкостью отец наставил пистолет на сына.
3) социопатическое поведение отца, превращающее всех окружающих в кровожадных зверей.
4) странноватость сына, которому надо объяснять элементарные вещи, наводит на мысль, что в постапокалиптическом мире люди рождаются сразу 12-летними.
Может быть, это и есть закат цивилизации, когда непонятно, стоит ли жить или нет, а если жить, то зачем так бесцельно?
В начале прошлого года я смотрел постапокалиптический фильм «Книга Илая». Я о нем много слышал и очень его ждал. Фильм получился красивый, интересный и, хотя из-за своей религиозной пропаганды не оправдал своих ожиданий, тем не менее произвел положительные впечатления. Нет, он мне не понравился на десять из десяти — но семерочку за виды, экшен и некоторые диалоги я бы поставил.
Многие советовали посмотреть «Дорогу», аргументируя, что фильм получился значительно лучше, чем «Книга Илая», и я наконец-то до него добрался.
«Дорога» мне не просто не понравилась. Она мне вынесла все остатки мозга полным отсутствием логики и осмысленности в происходящем.
Итак, двое героев — отец с сыном — бредут по дороге, стремясь попасть на юг Америки и думая, что там может быть что-то лучшее. Отец — явно депрессивный тип не в своем уме. Сначала он говорит, что его сын — главное, что есть у него в жизни и что заставляет его жить дальше. Затем думает о том, как его убить и пытается обучить самого сына самоубийству. Если у человека есть цель в жизни, то обычно он пытается ее достигнуть, а не уничтожить на середине пути. Сын же все начало фильма производит впечатление то ли немого, то ли вообще дауна. Видимо, пытается так выбить из зрителя слезу и указать на тяжелую ношу отца-одиночки.
Весь путь по дороге сопровождается воспоминаниями о прежней жизни, о жене. Ощущение, что диалоги писал какой-то школьник. Разговор с женой сводится к трыньдению двух попугаев на жердочке. Он говорит, что сделает все, чтобы защитить их, она в ответ говорит, что хочет умереть. Эти две фразы в немного различающихся формах повторяются раза три-четыре. В результате жена решает уйти в ночь, а он, хоть и говорит, что хочет ее удержать, на деле не принимает никаких усилий, чтобы этого добиться.
По мере пути по дороге у отца развивается шизофрения, в результате чего он считает, что каждый встречный следит именно за ним. Я не спорю, что мир в этом фильме опасный и жестокий. Но кидаться к каждому, даже живущему в своей собственной квартире, со словами «Зачем ты за мной следишь?» как минимум просто тупо.
Вообще паранойя отца удивительна. То он носится и думает только о безопасности сына, то спокойно оставляет его одного: на берегу пляжа или снаружи собственного дома. Лучше всего его бред проявился в бункере с едой — услышал шум собаки снаружи и сразу же решил собираться и убегать оттуда. Ага. Именно тогда, когда собака как раз проходила сверху.
Болезнь отца из-за которой он блюет кровью не поддается медицинскому и логическому обоснованию. Либо у него внутреннее кровотечение, но тогда он умер бы очень быстро, либо у него инфекция в легких, но тогда она передалась бы и сыну. Не надо на меня сейчас так смотреть — я шесть сезонов Хауса пересмотрел, я знаю, о чем говорю!
Вообще диалоги производят впечатление, что писал их какой-то школьник. Но об этом я уже упоминал.
Еще в фильме есть каннибалы. Упоминаются, как главная опасность для людей, но в фильме фигурируют не так уж часто. Особенно убила сцена, когда главные герои находят большой дом каннибалов. Изначально уже то, что двери забаррикадированы изнутри, а в доме сравнительно чисто должно было навести героев на мысль, что в доме есть обитатели. Но нет, они продолжают его исследовать и натыкаются на подвал, где содержатся похищенные каннибалами людьми. Каннибалы держат их голодными и периодически отправляют «в коптильню». В общем, пленники дико напоминают узников какого-то концлагеря. Ну не понимаю я логики каннибалов! Зачем надо доводить свою жертву до состояния «кожа да кости», когда никакого мяса на них уже нет, и только потом их есть — когда есть-то уже практически нечего??? Логики у каннибалов нет абсолютно никакой.
Вообще создатели фильма и сами актеры совершенно не имеют представления о том, что такое голод, как ведут себя люди во время голода, что и где при этом у них болит и т. д. О том, что такое вообще боль, создатели фильма тоже имеют самое поверхностное представление: когда отец вытаскивает стрелу из ноги, делая при этом себе огромную рану ножом и зашивает затем эту рану степлером, он лишь чуть громко стонет. Кровотечения особого при этом, кстати, почему-то не наблюдается.
Фильм «Книга Илая» далеко не идеальный. В нем полно минусов. Но в нем есть один большой плюс — все элементы в нем взаимосвязаны. Из-за этого фильм стал для меня цельным самостоятельным произведением. Даже каннибалы там — это действительно каннибалы, настоящий элемент мира. «Дорога» же показалась унылой, скучной, полной бессмысленных халтурных диалогов и совершенно безатмосферной. Она словно бы собрана из различных кусков ткани — вот тебе счастливое прошлое, вот тебе красивый вид разрушенного города, вот тебе остатки леса, вот тебе море — но вместе эти фрагменты для меня так и не стали цельной картиной.
Очень длинный фильм не понятно о чем. Куда люди идут? Что хотят найти?
После Книги Иллая, которая практически о том же, фабула фильма не особо интригует. Разве что присутствие детей и необходимости воспитать им общечеловеческие этические принципы в полевых условиях.
Что больше всего меня возмущает — так это совершенная фантзийность ситуации. Как это в мире не осталось никаких форм жизни кроме человека? Это у нас иммунитет какой-то? То есть ни травинки, ни тараканчика какого, а такая биологически сложная махина, как человек — выжила. Чудеса…
Еще меня смущает вид людей, которые якобы давно ничего не ели. С начала фильма до момента в бункере герои ничего не ели, кроме банки колы и какой-то букашки. А выглядят неплохо… У мальчика щечки такие круглые…
Вопщем, считаю, что сюжет фильма высосана из пальца. И поэтому все эти ужасы невозможно принимать близко к сердцу.
Этот фильм нельзя назвать скучным или неудачным, он очень атмосферный, однако в нем есть две сценарные проблемы, которые сводят на нет все преимущества атмосферности пост-апокалипсиса.
Первое — это яростная фиксация автора или режиссера на суициде. Суицид с первых минут вколачивается зрителю в голову, вызывая отторжение сюжета.
В условиях тотального краха известного нам мира, любой человек будет с бОльшей силой стараться выжить, а не лелеять мысли о самоубийстве — способов умереть будет и так достаточно. Суицидальные мысли хороши, как раз, когда все хорошо и спокойно — от скуки.
Второе — это отсутствие какого-никакой логически законченной истории, как этого требует жанр роад-муви. Окончание фильма принципом «бог-из-машины» — это мелко.
Еще замечу — кто-то вбил в голову Шарлиз Терон, что сниматься фильмах, где не требуется макияж — признак великих актерских свершений. Это неправда. Очень обидно видеть, как красивая женщина зарывает свой талант снимаясь в проходняках с закосом под артхаус.
Фильм по описанию привлекает своим сюжетом, хочется посмотреть на события постапокалиптического мира, наполненного кровожадными людьми-людоедами и их жертвами.
Но скажу сразу, здесь вы не увидите динамики, ее тут нет. Арт и атмосфера поставлены на уровне, но не на самом высоком, музыка отсутствует, нет подходящего саундтрека, что не может полностью создать и передать нам атмосферу происходящего.
Еле досидел до конца фильма, финалом был разочарован. Я не вижу никакой идеи в основе фильма, отсутствие страха перед людоедами, мне не понравилась режиссура, также как и операторская работа.
Думаю, об несостоятельность картины говорят и сборы, которые не окупили фильм.
Что касается актеров, мальчик явно не справился.
Сюжет — толком непонятно, как мир до этого докатился, что было, как все это произошло.
В общем, никаких чувств, кроме зевоты эта картина мне не принесла. К примеру, та же картина «Книга Илая» будет намного интереснее.
Создатели фильма книгу в руки брали или использовали пересказ из вторых рук.
Фильм — это перемешанные отрывки из книги, даже не по порядку. Нет таланта передать весь ужас постапокалиптического хаоса, тогда и не нужно браться, бюджет картины тут не причем. Где пепелище, копоть, сажа, смрад, разложившиеся трупы, кости… Вместо этого осенние листья под ногами и желтые ручьи, просто рай, ах да три черепа на палках. Второстепенные герои, упитанные словно из санатория, особенно человек, укравший вещи и не взявший револьвер, наверное забыл. А эмоции людей просто не передали… ноль. Музыка Ника Кейва, где вообще музыкальное сопровождение… ноль. Даже актерский состав не вытянул этой пустоты.
Друзья читайте книгу, фильм смотреть не рекомендую, только время потеряете. Надеюсь когда-нибудь снимут достойное кино по мотивам замечательной книги Кормака Маккарти «Дорога».
Никогда не был поклонником постапокалиптических сюжетов, и этот фильм отбросил меня от этого жанра еще дальше. Может быть будни людей этого мира показаны и реалистично, однако кино вначале показалось скучным, а ближе к середине так и просто унылым. Моменты, которые вроде как должны были трогать, совершенно не трогали.
Эпизод с чернокожим парнем показался мне непонятным и откровенно мерзким, по ходу всего фильма главный герой твердит что хороших людей осталось мало, и мы хорошие люди ищем других хороших, и тут же он измывается над этим несчастным негром, унижает и оставляет умирать.
Ну и венцом творения явился притянутый за уши финал. Оценка единица.
Еще один пример того, что наличие большого количества известных актеров ничего не гарантирует.
Каждый раз, когда ты видишь этого человека - Илая, идущего своим путем, практически монаха во многих отношениях, ты понимаешь, что им движет некая важная цель. Да, ему приходится убивать других на пути к этой цели, но только потому, что он оказывается загнан в угол людьми, встающими на его пути (...)
475.8 тыс., 
449.5 тыс., 
