Действие фильма разворачивается в 70-е годы прошлого века в Москве. В центре сюжета классический любовный треугольник — два парня и девушка. Они учатся в одном институте, живут в одной большой стране, не подозревая о том, что уже совсем скоро она исчезнет со всех географических карт планеты. Картина о любви, о молодости, о стране под названием Советский Союз.
Объясните, господа, как так происходит, что талантливый режиссер, снявший массу хороших картин, представляет на суд зрителей историю _НИ_О_ЧЕМ_. Какой вирус нужно словить, чтобы мозг мастера работал вхолостую. Рязанов снимает сиквел «Карнавальной ночи» и дает отмашку на продолжение «Иронии», где даже отмечается в типичном для него камео. Вот и Карен Георгиевич Шахназаров выдал некий гибрид собственного «Курьера» и балабановского «Брата» (сходство актера с Сергеем Бодровым на лицо). Вольная вариация на тему, чем бы занимался Данила Багров, будучи студентом московского ВУЗа во времена застоя.
Герой — обычный, нормальный парень. Влюбляется, дружит, выпивает, курит, дерется, покупает пластинки. Всё. Какой из ныне существующих не занимается тем же? С таким же успехом можно было снять фильм про идущий дождь или летающий на ветру целлофановый пакет.
Очень неудачное название «Исчезнувшая империя». Что собственно тут исчезает? Совок остался, как и прежде, верные атрибуты, серость, тупость и убогость мышления, причем неважно ездит он(она) на метро или на персональной тачке. Погремушки те же. Бабло, квартира, авто и базарная популярность вкупе с генетически неистребимым желанием дернуть за рубеж.
Было возвращение в детство. Или даже в раньше, чем детство.
Был малюсенький зал кинотеатра на 50 человек, столь же малюсенький экран — как раз, чтоб этим пятидесяти увидеть Советский Союз с пасмурными дворами, пивными ларьками, пузатыми автобусами, юношеской любовью, большим горем, новой несоветской музыкой, крепко-неверной дружбой и лекциями по научному коммунизму.
Этот фильм можно посмотреть один раз, чертыхнуться из-за вялости сюжета и в очередной раз разочароваться в российском кинематографе.
Этот фильм можно посмотреть один раз, и мгновенно ощутить эту эпоху, жили вы в ней или нет. И подавить в себе желание заплакать оттого, что нет, не жили. А вот родители — жили. И они помнят. И мама, сидящая рядом в зале кинотеатра периодически дергала меня за рукав и шептала: «Посмотри, вот так оно все и было тогда, как сейчас помню!»
Было пасмурно на улице после кинотеатра. Было непонятно — как? я снова здесь, в нашем новом веке?
Если верить намёкам автора, действие фильма разворачивается в 1973 году. У меня же сложилось впечатление, что в фильме показана современность. Но не реальная, постсоветская современность, а «параллельная», альтернативная. Какой была бы жизнь в Советском Союзе сейчас, доживи он до наших дней? Это можно узнать из фильма!
Если смотреть фильм в таком ракурсе, ощущения от просмотра весьма интересные! Казалось бы, чем не семидесятые? И лозунги едва ли не в каждом кадре видны, и автомобили те ещё, старые, отечественные по пустынным (!) улицам ездят, и офицер какой-нибудь нет-нет, да и промелькнёт в кадре, и советская пропаганда звучит с завидной настойчивостью, и молодёжь словечко это некогда модное («старик!») старательно мусолит… А я всё жду, что ребята вот-вот достанут мобильники и примутся названивать девицам. Или откроют по банке джинн-тоника да обсудят модный ролик с Ютуба.
Отчего так? Может быть, авторы просто заигрались с приметами времени, рискуя изобразить стереотипную Soviet Russia by Hollywood и упустив при этом что-то важное? Или персонажи прошлых лет как раз по замыслу автора и должны выглядеть современно, коль скоро речь идёт о пресловутых вечных ценностях? Думаю, всё гораздо проще и «человечнее». Если уж мы не в силах вернуться в прошлое, автор попытался притянуть это прошлое к нам. Одно слово — ностальгия!
Смело могу заявить, что после просмотра возникло ощущение, будто я побывал в этом времени. Конечно, я понимаю, что всё утрировано, но тем не менее Шахназарову удалось передать настроение.
Очень глубокий и личностный фильм. Герой существует в двух мирах: мире его семьи (добром, чутком и трагичном) и обезбашенном мире друзей и девиц. А сам он похож на героя книг Стогова (питерский писатель-современник).
Наверное, я бы тоже сорвался в Среднюю Азию, чтобы познать себя и увидеть останки чего-то великого, хотя зачем на это смотреть? Мы прогуливаемся по ним ногами.
Фильм заставил задуматься о будущем и настоящем, поэтому ставлю твёрдую 9.
Советский союз уже давно распался, но память российских граждан никогда не позволит забыть тех дней «исчезнувшей империи» — самой великой страны в мире (что бы там не говорили американские и иные источники). Но фильм не об этом, а скорее о переходном времени, когда западная культура начала просачиваться через недоступные врата СССР, когда в подпольных клубах молодые группы перепевали песни Beatles и Pink Floyd, когда некоторые молодые люди стали появляться в публичных местах в джинсах (сейчас этим уже никого не удивишь), когда на черных рынках распространялась иностранная техника.
Непонятно, если фильм задумывался для того, чтобы выработать патриотические ноты в нашем сегодняшнем молодом поколении, то у него едва ли что-то получилось в этом отношении. «Влияние Запада» здесь до такой степени сильно, а несостоятельность «империи» настолько очевидна, что невольно задумываешься — информационный век, в котором мы живем, по мере своего содержания гораздо интереснее и насыщеннее того времени. Но мы променяли этот век на обычные, простые, свойственные людям моральные и нравственные ценности, народное единение, всеобщую идеологию. Вывод — неплохое кино, но ожидания не оправдались.
Не думаю, что режиссер что-то здесь пропагандировал или обличал кого-то, просто хороший, добрый фильм о нашем детстве, которое пришлось на те года. Не забывайте, что главный герой жил в семье знаменитого археолога, у них даже дача была, так что покупка Роллингов за 80 руб мне не показалась чем-то невероятным. Я сам, будучи школьником, купил в 80 году, после смерти Леннона, его последний альбом за 75 руб, невероятная сумма для тех лет, но как-то же накопил, хотя жил в обычной семье. Да и джинсы можно было достать, опять же предки могли помочь…
В конце фильма у меня осталось ощущение какой-то потерянности всего этого советского поколения, вроде бы как жизнь прожитая зря, хотя все могло быть по-другому. Уж не знаю, так ли это было задумано, но в унисон этой мысли развивается и роман героя и Люды, могли быть счастливы, ведь так любили друг друга, но не сложилось, разошлись, почему, зачем?.. Грустный, тонкий фильм.
Вот отправлю сегодня его в Америку, своей бывшей учительнице, пускай тоже поностальгирует.
Не помню дальше дословно. В новую жизнь, в общем. А казалось, дескать, что уж он-то — в первую очередь. Ну и, разумеется, тут же выяснилось, что по большому счету никто не вписался. «Мой адрес — Советский Союз», и всё такое прочее.
Казалось бы, ничего нового: весьма заезженный тезис, псевдо ностальгия, скатившаяся до уровня банальности… Но мне вдруг сразу вспомнились относительно недавние «Стиляги». Мало того, что картинка (общее восприятие кадра) похожа (с моей точки зрения, подобное буйство цветов и красок напрочь убивает элемент реалистичности), так еще и эмоции от просмотра — словно под копирку.
Ну, ей богу, кто герои-то?! Советские мажоры? Избалованные дети академиков и дипломатов? Это им так жизненно необходима была та самая пресловутая свобода? Делать, что хочется, видите ли, имею непреодолимое желание. Иначе-де жизнь не мила. Куда деваться!
Что на практике? Вседозволенность? Джинсы, дурь и бесконечное «She is gared»? В этом счастье жизни? Зачем учиться в институте, куда устроили по знакомству. Зачем работать, если дедовых книг хватит еще ох, как надолго. Зачем вообще что-то делать, если это «что-то» не «спиешьпей». Спору нет, очень удобно. Одна проблема: очень быстро привыкаешь. Отсюда скука, блажь, лживая тоска по запретному и пр. Сплошной обман.
Ну а дальше всё логично: административный ресурс уступает место финансовому. Новые сильные мира сего, новая «золотая молодёжь». Отсюда и «не вписался». Вот жалость-то!..
А, главное, мне ведь кино-то само по себе понравилось. Ну, просто как история некая, цепь событий, поступки, лица. Забавно смотреть на имитацию «старины». Я лишь против навязывания каких-то глобальных вещей: идей, выводов, ассоциаций, параллелей. Именно здесь, в конкретной картине. Просто потому, что… неуместно. Вот абсолютно. Такой диссонанс возникает, что тошно делается.
Не тянет это кино на серьезную работу. Не те люди, не те проблемы. Не им говорить о «высоком, добром, вечном». Не их уровень. Не стоило замахиваться
Понятно, что жалко страну, но дальше-то что? Единственное, что я понял, так это то, что во всем виноваты проклятые фарцовщики и группа Роллинг Стоунз. Может были еще какие причины развала союза? Непонятно, что хотели сказать авторы.
Диалоги мертвые. Отсюда и плохая игра актеров, которые сами не понимали, что им нужно играть. Особенно постаралась в этом плане Ольга Тумайкина (мама Сергея).
Сам сюжет интересный, как и выстроенная драматургия. Но неглубокая проработка персонажей, слабая игра и невнятность идеи погубила кино.
Фильм для зрелых, кому есть что вспомнить и сравнить. Основная сценарная идея: 18-летний парень живет как попало, ухлестывает за кем попало, вроде влюбился, но все равно фестивалит и вдруг… Вдруг несколько тяжких ударов, почти одновременно. Но он, молодец, не вешается, не уходит в запой или наркоту (хотя в начале фильма колоритно балуется травкой). Он по совету своего именитого деда-археолога едет в глубины Средней Азии, на развалины Хорезма и там обретает силы для новой жизни. Какая она — мы не знаем, но судя по всему, наш герой душевно переродился: получил второе высшее образование (Институт восточных языков), переводит с фарси…
Беда в том, что этот сценарий почти не реализован, он скорее намечен пунктиром. А фильм распадается на серию профессионально снятых сцен, иногда смешных, иногда не очень. Актер, играющий главного героя, вполне удачен: у него такое лицо, что как-то очень верится в его героя, а вот в перерождение и новую жизнь — не очень. Поэтому, наверное, в нынешнем времени, 30 лет спустя, лица этого героя не показывают — там действует только постаревший «бывший друг» (опытный Владимир Ильин).
Жаль, конечно, но такое впечатление, что у Шахназарова не было сильного сценария. Сравним с германским фильмом «Гудбай, Ленин» — там есть оригинальная фабула, неожиданный сюжетный ход, а не воплощение бардовских мотивов.
Но для нынешних 50-летних (или около того) это приятная лента на один раз. Нам есть, что вспомнить, хоть ничего высокого и героического в то время особо не наблюдалось. Но и нынешнее этим не блещет.
На 105 минут окунуться в эпоху, имя которой — Советский Союз
До «Исчезнувшей империи» из фильмов Шахназарова смотрел только «Американскую дочь», которая мне очень понравилась. А «Империю» посмотрел чисто случайно. Что я могу сказать об этом фильме? Неоценимый вклад в российский кинематограф, переживающий ныне не слишком благоприятные времена.
Удивительно правдоподобно и до невозможного точно переданы дух и атмосфера Советского Союза 70-х. Мои родители при просмотре «Исчезнувшей империи» испытывали чувство ностальгии и давали мне кое-какие разъяснения по поводу некоторых вещей, мне непонятных в силу того, что жить в те времена мне не довелось. Заслуга Шахназарова как режиссера данного фильма в том, что он сумел окунуть любого зрителя, даже родившегося в постперестроечное время, в мир под названием Советский Союз. Мне лично его просмотр доставил удовольствие. Отдельное спасибо говорю создателям за эффектную и грандиозно сделанную концовку фильма. Просто бесподобно! Шахназаров — подлинный мастер кино. В картине задействованы по большей части неизвестные актеры, за исключением, разумеется, Армена Джигарханяна, Ольги Тумайкиной (знакома всем по сериалу на ТНТ «Женская лига»), раскрывшаяся здесь как великолепная драматическая актриса, и Владимира Ильина. Все, особенно Александр Ляпин (главгерой фильма Сергей) сыграли очень хорошо.
Фильм рекомендую к просмотру не только тем, кто жил в те времена, но и всем остальным, особенно молодежи моей возрастной группы и выше. «Исчезнувшая империя» — действительно хорошее и добротное отечественное кино, что столь редко сейчас бывает.
Война в сюжете „Белого тигра“ важна для того, чтобы создать правильный антураж для мистического противостояния. Во время войны любая мистика и фантастика становятся реалистичными. Война сама по себе полна загадок... (...)
