Действие фильма разворачивается в 70-е годы прошлого века в Москве. В центре сюжета классический любовный треугольник — два парня и девушка. Они учатся в одном институте, живут в одной большой стране, не подозревая о том, что уже совсем скоро она исчезнет со всех географических карт планеты. Картина о любви, о молодости, о стране под названием Советский Союз.
Не знаю, не знаю… Наверное, так все и было, нет повода не верить Карену Шахназарову. Но в его «Исчезнувшей империи» я не узнала свою страну, пусть и тех далеких времен, когда я только появилась на свет.
Я не узнала страну, где молодежь покупает джинсы за 100 рублей. Где студенты могут запросто пойти в кабак и заказать так, что стол ломится от еды. Где мальчик дарит на день рождения девочке, с которой знаком всего несколько дней, редкую грампластинку стоимостью 80 рублей. Где студенты занимаются сексом прямо на лекции, на задних партах.
Моя страна — та, где царили пуританские нравы, от которых окончательно избавились только в новое время. Где отец получал в месяц 120 рублей, и потому нужно было долго копить, чтобы наскрести на новый холодильник. Где в студенческие годы я могла себе позволить только чай с пирожным. И не потому, что мы жили как-то очень плохо. Мы жили, как многие, кого я знала. Чуть лучше, чуть хуже, но в общем как все.
Полагаю, Шахназаров был честен — он показал исчезнувшую империю, какой ее знал, любил и по какой ностальгирует. Увидеть ее было любопытно, но не более того. Потому что это страна мальчиков-мажоров. Страна с именем Москва, которая, видимо уже тогда была отдельным государством. Страна, похожая на древние руины, чужая и непонятная. Словом, совсем другая страна.
Вечные сложности творцов, которые хотят творить и созидать с точки зрения исскусства, но и оставаться вместе с тем, близкими к обычному человеку, никогда не кончаться. Когда-то они стоят более остро, когда-то чуть менее. Но и в этой ленте очень многое кажется недоконченным и недоделанным, словно решив похлопать дружески по спине человека, ты в какой-то момент начинаешь бояться, как бы не поставить ему синяк, и в итоге все твое движение кажется несколько скомканным и непонятым тем человеком, которому адресовалось. А самое страшное, что ты и сам не можешь понять, что к чему.
Видимо это же произошло с Кареном Шахназаровым — снимая красивую тонкую сюжетно-ассоциативную картину, он словно постоянно себя одергивает, думая, будет ли он понят народом. При чем ему, как творцу нужно понимание более глубинное, затрагивающее тонкие и интересные моменты, а с той точки зрения, что работа выходит на большие экраны, надо применять более примитивные пиар-средства для реализации товары особого предназначения, как говорят финансисты.
В этом и есть трагизм. Создавая красивое и понятное сравнение исчезнувшей империи поколения советских людей — в глобальном масштабе, исчезнувшей империи молодости главных героев — в личностном и реальной исчезнувшей империи, (с историей которой и свяжет свою жизнь главный герой), Шахназаров не стал идти по пути расшифровки этих трех объектов, а просто сопоставил их. Сложилось впечатление, что режиссер подумал, что и этого уже будет многовато для обычного зрителя, и осёкся, оставив тем самым смысл всех этих сравнений скомканным и совершенно нелепым, как это не обидно с художественной точки зрения. А без этих сравнений и рушится вся целостность композиции.
Создавая несколько стоящих персонажей и давая им очевидные характеристики, вначале Шахназаров начинает следить за их развитием и мотивацией их поступков, но ближе к финалу сюжет становиться все скуднее и скуднее, приравниваясь тем самым к фабуле, оставляя нас наедине с главным героем. Много эмоций, базирующихся на результатах, но отправных точек нет. Однако стоит похвалить режиссера и сценаристов за ряд симпатичных сцен, где молодые люди рассуждают о своем будущем, к чему надо стремиться и о других наболевших вопросах. Все эти сцены действительно к месту. Хотя многие скажут, что они очень просты и даже примитивны, но разве от этого они теряют своего романтизма?
Эта картина может понравиться многим, в ней есть моменты, близкие каждому из нас. Но как фильм, как единица такой сферы национального искусства, как наш отечественный кинематограф, она интересна не столько своим содержимым, сколько маяком для ответа, почему же сложно создавать стоящие фильмы, доступные для понимания широким массам населения в сегодняшней России.
Не помню дальше дословно. В новую жизнь, в общем. А казалось, дескать, что уж он-то — в первую очередь. Ну и, разумеется, тут же выяснилось, что по большому счету никто не вписался. «Мой адрес — Советский Союз», и всё такое прочее.
Казалось бы, ничего нового: весьма заезженный тезис, псевдо ностальгия, скатившаяся до уровня банальности… Но мне вдруг сразу вспомнились относительно недавние «Стиляги». Мало того, что картинка (общее восприятие кадра) похожа (с моей точки зрения, подобное буйство цветов и красок напрочь убивает элемент реалистичности), так еще и эмоции от просмотра — словно под копирку.
Ну, ей богу, кто герои-то?! Советские мажоры? Избалованные дети академиков и дипломатов? Это им так жизненно необходима была та самая пресловутая свобода? Делать, что хочется, видите ли, имею непреодолимое желание. Иначе-де жизнь не мила. Куда деваться!
Что на практике? Вседозволенность? Джинсы, дурь и бесконечное «She is gared»? В этом счастье жизни? Зачем учиться в институте, куда устроили по знакомству. Зачем работать, если дедовых книг хватит еще ох, как надолго. Зачем вообще что-то делать, если это «что-то» не «спиешьпей». Спору нет, очень удобно. Одна проблема: очень быстро привыкаешь. Отсюда скука, блажь, лживая тоска по запретному и пр. Сплошной обман.
Ну а дальше всё логично: административный ресурс уступает место финансовому. Новые сильные мира сего, новая «золотая молодёжь». Отсюда и «не вписался». Вот жалость-то!..
А, главное, мне ведь кино-то само по себе понравилось. Ну, просто как история некая, цепь событий, поступки, лица. Забавно смотреть на имитацию «старины». Я лишь против навязывания каких-то глобальных вещей: идей, выводов, ассоциаций, параллелей. Именно здесь, в конкретной картине. Просто потому, что… неуместно. Вот абсолютно. Такой диссонанс возникает, что тошно делается.
Не тянет это кино на серьезную работу. Не те люди, не те проблемы. Не им говорить о «высоком, добром, вечном». Не их уровень. Не стоило замахиваться
Объясните, господа, как так происходит, что талантливый режиссер, снявший массу хороших картин, представляет на суд зрителей историю _НИ_О_ЧЕМ_. Какой вирус нужно словить, чтобы мозг мастера работал вхолостую. Рязанов снимает сиквел «Карнавальной ночи» и дает отмашку на продолжение «Иронии», где даже отмечается в типичном для него камео. Вот и Карен Георгиевич Шахназаров выдал некий гибрид собственного «Курьера» и балабановского «Брата» (сходство актера с Сергеем Бодровым на лицо). Вольная вариация на тему, чем бы занимался Данила Багров, будучи студентом московского ВУЗа во времена застоя.
Герой — обычный, нормальный парень. Влюбляется, дружит, выпивает, курит, дерется, покупает пластинки. Всё. Какой из ныне существующих не занимается тем же? С таким же успехом можно было снять фильм про идущий дождь или летающий на ветру целлофановый пакет.
Очень неудачное название «Исчезнувшая империя». Что собственно тут исчезает? Совок остался, как и прежде, верные атрибуты, серость, тупость и убогость мышления, причем неважно ездит он(она) на метро или на персональной тачке. Погремушки те же. Бабло, квартира, авто и базарная популярность вкупе с генетически неистребимым желанием дернуть за рубеж.
Когда смотришь подобные фильмы, задаешься вопросом, ради чего всё-таки весь этот огород городили?.. История любви, дружбы? Она слишком банальна и абсолютно неубедительна. Никак не придашь ей здесь первостепенное значение. История с той загадочной исчезнувшей империей, в принципе, тоже никакого особенного значения не несет. Ясно одно: подтекст на поверхности. Который и не подтекст. Исчезнувшая империя — это СССР. То есть, выходит нас приглашают кого-то поностальгировать, кого-то, кому довелось родиться попозже, посмотреть, а как там было…
Вот и получилось, что фильм слепили на 90% из ностальгии (показав, судя по всему, не всегда правдоподобно, а порой как-то совсем неубедительно, разные стороны советского уклада), а в остальные 10 вместились примитивная любовная история и то, что касается матери главного героя. Ах да, Джигарханян еще. Хорош, конечно. Настоящий мудрый, образованный дед.
Только что с того?..
Война в сюжете „Белого тигра“ важна для того, чтобы создать правильный антураж для мистического противостояния. Во время войны любая мистика и фантастика становятся реалистичными. Война сама по себе полна загадок... (...)
