Путешествуя по миру вместе со своей Группой, доктор Парнас дает возможность зрителям шоу пройти сквозь волшебное зеркало в фантастический мир. Однако магический дар Парнаса имеет свою цену: в течение многих веков он играет в азартные игры с самим дьяволом, который собирается прийти и забрать свой приз — дочь Парнаса Валентину. Но девушка влюбляется в загадочного незнакомца по имени Тони, который присоединяется к труппе в Лондоне…
После смерти исполнителя главной роли Хита Леджера съёмочная группа попала в сложное положение: часть материала уже была отснята, но этого было недостаточно. Вскоре пришло решение: по сюжету Тони проходит через волшебное зеркало доктора Парнаса, и после этого момента его внешность изменится - Тони будут играть сразу три актёра (Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу).
Все свои деньги, полученные за съемки в этом фильме, Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу передали дочери Хита Леджера Матильде, чтобы обеспечить ее экономическое будущее.
Еще до того как стало известно что Тони сыграет Хит Леджер, то в кандидаты входили Хью Джекман, Кристиан Бэйл, Том Круз. Последний даже предлагал сыграть Тони после смерти Хита.
В эпизоде с Джонни Деппом по реке проплывают лодки с портретами людей - принцессы Дианы, Джеймса Дина, Рудольфа Валентино. Все трое были кумирами поколений и умерли молодыми.
Для этого фильма Терри Гиллиам впервые за много лет делал раскадровку.
Кристофер Пламмер стал одним из первых выбранных для фильма актеров.
После просмотра этого фильма, остаётся один вопрос: о чём это всё было?
Не увидела в фильме ни идеи, ни актёрской игры, ни юмора, ни музыки. Просто долгое просиживание штанов в кресле, бред на экране и громкие имена на постере. Обидно, что именно этот фильм называют последним фильмом Леджера.
Если углубиться, то фильм запоминается только лишь странностью своего сюжета: доктор Парнас (волшебник? фокусник? монах? святой? ангел?) заключает сделку с не с тем человеком (дьяволом? бесом? фокусником?). Если он не заставит определённое количество людей предпочесть добро злу, то его соперник заберёт его дочку. Каким-то образом в этом споре главным действующим лицом становится Леджер/Депп/Фаррел/Лоу, у которого проблемы то ли с психикой, то ли с мировосприятием. А фоном всему этому служат трущобы Лондона, грязные одежды, фарс и чужие мечты.
Выделяется фильм только если самой задумкой, но воплотили в жизнь её из рук вон плохо. Зачем вообще было всё это? Что я должна была вынести из всей этой недосказанности? Ответ неизвестен.
Всё, что могло изначально не работать, сломаться или ещё как-нибудь помешать добраться до кинотеатра вовремя — не работало, сломалось и всячески мешало. Тем не менее, я добрался как раз к началу фильма — пропустив только рекламу, трейлеры и т. д.
«Имаджинариум», снятый то ли в качестве диалога, то ли в качестве очередного пари с дьяволом/богом/мирозданием и в трагическом соавторстве с ними же, временами достигает какой-то запредельной гениальности в том что касается визуальной части, временами же напоминает поздние творения Тима Бертона, что совсем не комплимент. Но критиковать, да и вообще пытаться как-то объективно оценить это произведение, не получается, и, наверное, вряд ли стоит. Потому что, кажется, это уже и не совсем кино — слишком уж далеко зашли у Гиллиама его отношения с потусторонним. Просто очень радостно (не поймите превратно), но одновременно и жутко, что есть такой человек Терри Гиллиам, и что он делает то, что делает, вопреки и благодаря тому, что происходит с ним и вокруг него.
Фильм привлёк моё внимание примерно пол года назад. Заинтриговал он меня сразу, я начал ждать выхода в прокат…
После просмотра было до жути обидно, что я повёлся на купленные восторженные отзывы в конце трейлера — «Ослепляет»,«Завораживает»,«Удивляет»,«Шокирует»,«Настоящий мастер-класс режиссёра» и т. д. На выходе из зала возникла мысль, всплывающая теперь при каждом упоминании об этом фильме : «как же всё это дёшево»…
От фильма ждал какой-то смысловой нагрузки, свойственной картинам, затрагивающим извечные темы. В этом отношении я не получил ровным счётом ничего. Сюжет бездарен, я начинаю понимать, почему у фильма во всём мире возникли сложности с выходом на большие экраны. Если бы не имена актёров, заслуживших уже давным-давно любовь зрителей, фильм бы сразу на DVD вышел.
Если по порядку, то : фильм вгоняет в жуткую тоску с первых минут, и с тех же самых первых минут начинает казаться результатом работы крайне воспаленного мозга. Да, есть режиссёры, есть картины, очень удачно граничащие с безумием, давящие на мозг, оставляющие смешанные чувства после просмотра, показывающие другую реальность, заставляющие восхищаться гениальностью увиденного, пусть и не до конца понятой, но «Воображариум» — это работа воспалённого мозга, и никак иначе.
Крайне глупо смотрятся диалоги в фильме — все разговоры «ни о чём»,так сказать… шутки не смешны,-они жалки;красноречивые речи «обольстительного» Тони вообще неуместны — то, как он завлекает публику, выглядит по-деревенски и никак не вяжется с 21-ым веком и теми людьми, с которыми мы сталкиваемся каждый день на улице, в метро, торговых центрах… почти все персонажы фильма неестественны…
Дьявол, курящий «не в затяг» и прикуривающий зажигалкой тоже как-то не крут, господа… вообще, в фильме так много всего дурацкого и несуразного, что просто показать хочется, а не описывать…
Что касается визуального ряда, то тут дела обстоят настолько же удручающе… глаза перестают радоваться после вступительных титров. Миры, показанные волшебным зеркалом ну никак не волшебные-они убогие… палитра красок, предметы, плавающие в воздухе, вообще всё вокруг-совсем не то… так мало того, ещё и графика на уровне середины девяностых… Считаю глупым снимать фильм, показывающий воображение, фантазии, мечты при бюджете в 30 миллионов… выглядит дёшево.
Обидно, что именно этот фильм стал для Хита последним… не думал, что скажу эти слова, но лучше бы те, кто не знал о «Воображариуме» и считал его последней работой роль Джокера в «Рыцаре»,оказались правы.
Оцениваю фильм на 3 балла из 10 и не рекомендую его к просмотру. Не тратьте время.
Главный минус фильма, на мой взгляд, — затянутость. Особенно вначале, именно тогда начинает пропадать интерес. Сюжет плавает, некоторые сцены можно было и не показывать, непонятнее бы не стало. Совершенно непонятно в чём суть и что этим хотят сказать.
НО, если рассматривать фильм как шоу, как красочное, фантазийное представление с великолепными актёрами, то он безусловно удался.
В итоге я практически не получила удовольствия от просмотра, а скорее устала. В общем сходить можно, но не ждите от «Воображариума» чего-то гениального.
«Браво! Это очередной шедевр! Как много новых незабываемых впечатлений. Пусть те глупцы, очерняющие это великолепное творение титанической мысли продолжают в том же духе, а я всё понял. Великолепно!» — примерно это звучит в голове каждого, кто осмелился поставить этому фильму высокую оценку. Синдром поиска глубинного смысла не раз подводил даже древних философов, что уж говорить о более или менее искушённых кинозрителях, которым всё труднее видеть суть, а не злостный подлог.
«Фильм такой оригинальный и стильный, что….» — да-да-да, конечно, но по большому счёту полнейшая безвкусица. Замысел стар как мир: «Привет, Фауст. Хочешь заключить сделку с дьяволом, потом безумно повеселиться, после чего, в конце концов, получить былинный отказ? — Да? — Ну, естественно. Я же дьявол….». Дедушка Фрейд скорее всего сейчас восстал из мёртвых и уже едет навестить Терри Гиллиама и Чарльза МакКоуэна. Честно, я этим парням не завидую.
«Какие эффекты! Какие декорации!» — вот именно, что никаких. Выглядит всё это довольно уныло отрывисто и скучно. Дёшево, очень и очень дёшево. Видимо бюджет ушёл на оплату услуг известных актёров. Хотя на это ещё можно закрыть глаза.
«Игра актёров на высшем уровне!» — Рецепт прост: всего лишь дайте актёрам немного тех веществ, которые им обычно запрещают принимать перед съёмками серьёзных фильмов, и получите невероятно убедительные гримасы, и клоунские движения, так необходимые для атмосферы психоделии. Но и тут есть свои сложности: если не «давать» слишком долго, то получится очередной «Public Enemies» с мистером Джонни Д.
«Глубинный смысл есть!» — а вот и нет. Лишь намёк на что-то высокое, но это ведь и ребёнок поймет, а мы с вами не дети. На самом деле фильм необычайно прост, но сделан так, чтобы все поверили, что это далеко не так. «Ловушка для дураков».
Продолжать можно ещё очень долго, но скажу так: если ваш разум голоден и хочется чего-нибудь необычайно нового, незабываемого, красивого и самое главное, того, чего многие не поймут а вы с довольным видом сильного умом критика будете рассказывать знакомым и близким о своём мировоззрении на тему увиденного, то лучше сходите в музей и часок другой поглазейте на картины Ван Гога — это будет дешевле и полезнее.
Конечно как всегда, фильм ожидаем и при том довольно таки долго, ожидание естественно же подкреплено превосходным тизером, на которой только и остается пускать слюни в предвкушении, но. Всегда найдется это самое но.
В отличие от моих соучастников по просмотру, меня фильм порадовал в общем и целом и я непременно приобрету его на dvd в коллекцию, с учетом того, что давно и ничего при просмотре в кино не радовало. И так фильм.
Увы в картине категорически мало того самого воображариума, но даже тот который есть завораживает и приковывает. Такой милый психоделический мирок с кучей метафор и похожий на картины Дали. Конечно же пафос и великолепное оформление. Фильм концентрирует все так мною любимое, включая маски и цилиндры.
Сюжет и манера его подачи слишком, на мой взгляд, сумбурна, много метаний туда сюда. Что ж, спишем это на обстоятельства при съемках. Надо сказать, с этими самыми обстоятельствами выкрутились они весьма и весьма достойно. Персонаж Леджера смотрится цело и непринужденно, даже будучи сыгранным Лоу.
А вот главная героиня не совсем порадовала. У девушки очень интересная внешность, в картину вписывается превосходно, странна сама манера ее поведения на экране. Больше всего меня поразили невероятного размаха истерики и поступки, ну тут уж кому как.
Дьявол, ммм… Неимоверное порадовал, такой карикатурный, вечно дымящий сигаретой, в котелке, с великолепными манерами истинно английского джентльмена и таким же английским черным юмором. Да, дьявол в фильме удался. Альпачино с его незабвенными монологами он для меня не затмил, но тем не менее подарил массу положительных эмоций. Особенно танго и зеркала-красиво, идейно и завораживающе.
Почему то ассоциации вызванные с появлением Деппа одна-12 стульев и Остап Бендер, спойлить не буду, посмотрите возможно к такому же выводу придете. Если рассматривать персонаж в целом, то крайне порадовало сюжетное развитие и то к чему оно привело. Ибо положительные герои такого плана, мне лично, порядком поднадоели.
Итак, что в целом?Фееричный бред. Лоскутное одеяло сотканное из чудесных образов. Динамичность, ибо смотрится на одном дыхании. Действительно хорошие и по настоящему смешные моменты. Актерская игра на уровне. Вдохновляюще. Но увы, это всего лишь части чего то целого, а ожидался все таки фильм из которого без последствий вырезать ничего нельзя.
Фантастика, вообще, жанр на любителя. Этот фильм также не исключение. Но, на мой взгляд, в нем есть что-то особенное. Сюжет напоминает человеческий сон — такой же сумбурный, запутанный и яркий. Но это-то как раз и привлекает.
Второй плюс — это, безусловно, актерский состав. То, что одну роль в фильме исполняют сразу четыре известных актера контрастно выделяет его среди других фэнтэзи, да и фильмов в целом.
Ну, и третья особенность — это костюмированные представления в стиле прошлых веков, компьютерная графика (в меру и красиво) и насыщенная событиями и героями история.
Очень любопытно посмотреть этот фильм еще и потому, что через несколько часов после просмотра в голове начинают вспыхивать яркие образы из фильма. Какие-то эпизоды, и появляется приятное ощущение, как после хорошего сна. Людей с воображением должно впечатлить.
В последнее время в моем кинолисте зачастили фантастические фильмы. Вот и очередной изящный образчик этого жанра. Хороший или плохой? Режиссер и сценарист Терри Гиллиам в прошлом отметился такими фильмами, как «„Страх и ненависть в Лас-Вегасе“", „„12 обезьян“", «„Бразилия““»… Собственно, в его фильмографии шлака не было, нет и, надеюсь, не будет.
На деле, за фэнтезийной оберткой кроется довольно осмысленная идея — идея свободы выбора и его последствий. Конечно, тема не нова — более того, пожалуй, это одна из наиболее истерзанных кинематографический идей (разумеется, речь идет о том кино, в котором вообще есть хоть какой-либо смысл), однако подана Гиллиамом со вкусом. На первый взгляд, повозка Парнаса и его труппа может показаться абсолютно неуместной в современном городе, но на то, как я понимаю, и была ставка режиссера — анахронизм человека, которому перевалило за 1000 лет.
Очень понравился дьявол в исполнении Тома Уэйтса (да-да, тот самый Том Уэйтс), ничем не напоминающий ни саркастичного дьявола Пачино из «„Адвоката дьявола“", ни горделивого дьявола Николсона из „„Иствикских ведьм“", ни отрешенного дьявола Бирна из «„Конца света““»… Этакий гротескный диавол Уэйтса с непременной сигаретой в длинном мундштуке обладает несколько иной харизмой — он забавен и чудаковат.
Порадовал Тони в исполнении Хита Леджера (увы, последняя его картина), Джонни Деппа, Джуда Лоу и Колина Фаррела. Кто такой этот Тони в рамках сюжета? Думаю, каждый должен уяснить это для себя сам, и я не стану вам в этом помогать. Тем не менее, Тони, пожалуй, наиболее яркий персонаж фильма.
Старик Парнас (Кристофер Пламмер) безусловно воплощен на «„отлично“». И внешний вид, и диалоги/монологи успешно выражают человека, который безмерно устал от своего суперприза в виде вечной жизни, избавиться от которого он не в силах.
За сценарий Гиллиаму ставлю жирную пятерку и еще несколько раз обвожу ее маркером. Действительно, его сюжет не отдает чудовищным пафосом, повороты сюжетной линии пусть и не крайне неординарны, но притягивают внимание, а выверенная доля гротеска придает фильму дополнительный шарм.
К постановке можно было бы придраться (особенно к довольно плоским видам Зазеркалья), но тут я сделаю большую скидку на малый бюджет картины: $30 млн на фантастику с привлечением громких актерских имен в наши дни, конечно, маловато. Впрочем, это лишь декор для сюжета, а сам сюжет, повторюсь, отличный.
Советую фильм всем тем, у кого есть пара часов на очередное вскрытие вен ординарной идее, неординарно поданной Терри Гиллиамом.
Трудности прочтения, или что я не понял в «имаджинариуме» и чем он меня удивил.
Сразу отмечу, что этот фильм меня очень удивил. Во первых, он не оправдал некоторых ожиданий, но поразил с совершенно неожиданных сторон.
Пересказывать сюжет не имеет смысла, сразу перейдём-с к делу.
Актёры:
Кто удивил меня по-настоящему, так это Хит Лэджер. Никогда бы не назвал его экстраординарным актёром, но его многогранный и сложный персонаж порадовал искренне. В конце даже стало очень грустно, что более раскрытия творческого потенциала этого человека нам более не суждено будет увидеть. Также весьма порадовал Колин Фаррел в роли самой гадкой сущности лэджеровского героя, в особенности этот его взгляд перед самым повешением — аж просто мурашки по телу. Даже стало немного стыдно за былое недооценивание харизматичного ирландца в качестве серьёзного актёра.
А вот чьего появления ожидал более всего, так это Джонни Деппа и Джуда Доу. Нельзя сказать, что играли они плохо, играли отлично, но почему-то на фоне того же Лэджера, Пламмера, Фаррела они смотрелись не очень отчётливо.
Также Том Уэйтс создал образ дьявола настолько пресный и скучный, что даже порой не понимаешь, а с кем поспорил доктор Парнас?
Сюжет фильма:
В начале показался немного затянутым, но только в начале.
Но, пожалуй, что более всего впечатлило, так это визуальный образ фантазмагорий Воображариума (обожаю сюрреализм alla Дали). И весьма ироничная развязка фильма.
Однако моральная составляющая картины оставляет недоумения. Комментировать не стану, недоумения одни только…
Атмосфера:
Такой аспект фильма, как общая атмосфера в данной ленте получился очень качественным. Весь дух противоречивости современных условий жизни, бедноты Парнаса и его идеалов, таинственности Тони Шепарда — всё это является превосходной оправой воорбажариума — Вселенной, порождённой больным разумом Доктора Парнаса. Браво-брависсимо, как говорил Фигаро.
Итог:
Противоречивый по игре актёров и сюжетной составляющей, но впечатляющий своей необычностью «Воображариум доктора Парнаса» справедливо можно отнести к тем фильмам, которые способны запечатлеться в памяти надолго. Рецензию свою охарактеризую, как нейтральную.
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
1.17 млн, 
832.6 тыс., 
