Путешествуя по миру вместе со своей Группой, доктор Парнас дает возможность зрителям шоу пройти сквозь волшебное зеркало в фантастический мир. Однако магический дар Парнаса имеет свою цену: в течение многих веков он играет в азартные игры с самим дьяволом, который собирается прийти и забрать свой приз — дочь Парнаса Валентину. Но девушка влюбляется в загадочного незнакомца по имени Тони, который присоединяется к труппе в Лондоне…
После смерти исполнителя главной роли Хита Леджера съёмочная группа попала в сложное положение: часть материала уже была отснята, но этого было недостаточно. Вскоре пришло решение: по сюжету Тони проходит через волшебное зеркало доктора Парнаса, и после этого момента его внешность изменится - Тони будут играть сразу три актёра (Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу).
Фантастика, вообще, жанр на любителя. Этот фильм также не исключение. Но, на мой взгляд, в нем есть что-то особенное. Сюжет напоминает человеческий сон — такой же сумбурный, запутанный и яркий. Но это-то как раз и привлекает.
Второй плюс — это, безусловно, актерский состав. То, что одну роль в фильме исполняют сразу четыре известных актера контрастно выделяет его среди других фэнтэзи, да и фильмов в целом.
Ну, и третья особенность — это костюмированные представления в стиле прошлых веков, компьютерная графика (в меру и красиво) и насыщенная событиями и героями история.
Очень любопытно посмотреть этот фильм еще и потому, что через несколько часов после просмотра в голове начинают вспыхивать яркие образы из фильма. Какие-то эпизоды, и появляется приятное ощущение, как после хорошего сна. Людей с воображением должно впечатлить.
Хотелось бы дать вам то, что хотел бы прочесть я до просмотра.
В начале небольшое отступление. Вижу своим долгом сказать что вам не стоит верить словам всех кто пишет рецензии. Объяснюсь: дата премьеры этого фильма на русском языке сильно отличается от мировой на английском. Многие пользователи не позволили себе ощутить всей прелести картины, по собственной вине, довольствовавшись версией которая давно лежала в интернете с ужасающе некачественным переводом. Который мог сильно подвести, создав впечатление глупости происходящего. Вот так вот потребитель киноискусства тоже может стать жертвой украденных версий.
Сегодня я посмотрел Воображариум в полном его великолепии и не смог с вами не поделиться впечатлениями.
Было много причин посмотреть этот фильм. Думаю не стоит еще раз их повторять. Фильм не подарит вам душераздирающей идеи, на мой взгляд она станет скорее фоном. Но окажется безумно интересным, наполненный абстракцией, он заставит вас соотносить намеки которые оставил нам гениальный Терри Гиллиам. Все очень символично, вы поймете это при просмотре. Главное чтобы вам не помешали такие вещи как просто желание увидеть столько интересных и дорогих актеров в одном фильме или последняя роль Хита Леджера, прошу вас, наслаждайтесь этим, но не потеряйте детали, которыми изобилует данная картина. Тут все как и в воображении окажется интересным. Подбор актеров может свести с ума поклонника кино и опятьже символы: бессмертного Парнаса сыграет вечный Кристофер Пламмер, а двуличного обманщика Тони увидите в образе четырех актеров. Как вам? я пытался вам дать интригу. Смотрите Воображариум и получайте удовольствие.
Специально оставил от вас вдали от сюжета и его деталей. Не хотел красть у вас удовольствие.
Прошу извинить за невыставление балла, не решаюсь это сделать, считаю что дать оценку баллом не получиться. Текст есть мой вердикт.
Человек теряет тело, но душа его остается навсегда…
Наверное, я не ошибусь, сказав, что многие хотят посмотреть этот фильм из-за Хита Леджера. Это последний фильм с его участием. Последнее, что он оставил нам и ушел. Ушел туда, откуда не возвращаются. Но ушел красиво.
Вообще, «Воображариум Доктора Парнаса» очень странная картина. Бывают моменты, когда ты не понимаешь, что происходит на экране и просто созерцаешь в надежде, что тебе обо всем расскажут в дальнейшем. Фильм о том, что никогда нельзя жить в мечтах, ибо нет ничего вечного. Когда-нибудь все закончится и придется либо вернуться в реальный мир, либо погибнуть мечтая. Все это мы увидели на примере Тони. Зачем человек уходит в мир грез? Что заставляет его мечтать? И почему так тяжело выйти из этого состояния? Именно на эти вопросы отвечает фильм. По крайней мере, на них он ответил мне. Я увидел, что основная причина мечтаний — это проблемы, которые охватывают нас в реальности, душат и не позволяют развернуться, почувствовать свободу и легкость на душе. Зато в мечтах у нас все идеально. У нас есть все, о чем мы можем только мечтать, но никогда не будем иметь. И именно поэтому так тяжело отбросить этот идеальный мир. И все это мы видим на примере всего одного героя, которого сыграли четыре актера.
Актерский состав крайне сильный. Все сыграли отлично. Но, как и с «Темным Рыцарем», в этой картине запомнится лишь Хит Леджер. Не столько из-за его кончины, сколько из-за того, что он сыграл великолепно. Наверное, все мои слова об актерах будут сводиться к нему. Поэтому не буду развивать дальше эту тему, а скажу лишь, что все были на высоте.
Весь стиль картины неоднообразен. От красочных пейзажей воображения до темных и грязных улиц реальности. Этот стиль непривычен, но в тоже время он поражает своей сказочностью и жестокостью одновременно. Лично я остался в восторге.
10 из 10
За Хита Леджера, неповторимый стиль и просто чертовски хороший фильм.
P.S. Вечная память Хиту Леджеру, гениальному актеру, который ушел из жизни слишком рано, но доказал всем, что он лучший…(с).
Вот и вышел долгожданный Воображариум. Тридцати миллионый бюджет довольно легко окупили многочисленные поклонники покойного Хита Леджера и жанра фэтези, а так же немногочисленные поклонники самого режиссера, бывшего минтипайтоновца Терри Гиллиама.
Как всегда, одни с пеной у рта утверждают что это лучший фильм Гиллиама за всю его карьеру, другие крутят указательным пальцем у виска и недоумевают, как красавчика Леджера заманили в этот дурдом. Обо всё по порядку:
Вслед за столь же неоднозначно принятым «Пределы контроля» Джармуша, «Воображариум» проповедует на первый взгляд бесхитростную философию «Используй своё воображение». И если Джармуш занимался больше формой, то Гиллиам раскрывает зрителям, подобно самому доктору Парнасу, свою душу, или вернее, воображение.
Конечно, даже Гиллиам где-то упоминал, что Парнас — это он сам. Это далеко не молодой художник, зазывающий немногочисленных прохожих в своё и их воображение. Воображение Парнаса даёт зрителям лишь базу, «пинок под зад», а дальше каждый попадаёт в собственную неповторимую страну чудес. Это не Спилберг, дающий «готовый продукт». И не Бёртон. Гиллиаму не нужны 3Д-очки. Компьютерный «воображариум» в фильме иной раз напоминает игру Worms 3D незапамятных времён. И правда, глупо отрисовывыть «детали» воображение. Мы должны сами «использовать своё воображение». Во сне порой мы даже не видим собеседника — только размытое пятно, но мы точно знаем кто он.
Впервые, Терри Гиллиам настолько жесток со зрителем. Он не даёт ему ничего сверх необходимого. Это самое аскетичное кинополотно режиссера. Здесь нет ничего, что могло бы развлечь «праздную толпу». В «Бразилии» были заговоры и сюжет с «финтом ушами». «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» при желании можно смотреть как комедии об укурышах. Даже в чудовищно-отталкивающем шедевре «Страна приливов» 2005 года, кроме разлагающегося трупа Джеффа Бриджеса, имели места красивейшие поля и сюр в стиле «Алисы в стране чудес».
В «Воображариуме доктора Парнаса» нет ничего подобного.
Есть огромное количество мыслей, философий, сюжетных линий, но все — лишь мельком. Тема «бессмертия — как проклятия», ставшая в последнее время пошлой банальностью, выброшена за борт после первых 30ти минут. Выбор между жизнью творца и идеалистичным глянцевым семейным комфортом проявляется за фильм пару раз, но не главенствует ни разу.
Публика обмельчала говорит Гиллиам. Пределом мечтания ребёнока, попавшего в воображариум, оказывается расстреливание мыльных пузырей. Немолодая женщина видит лишь горы туфель, украшения и милашку Деппа под боком. Шоу доктора Парнаса отстало от жизни — он им не нужен, как и Гиллиам не вписывается в эру «Аваторов» и тридешных Алис. Кто-то творцов говорил «Моя главная ошибка в том, что я не умер в 30». Кажется, и Гиллиам, упоминая тему бессмертия, а как следствие, апатии, анахронизма и потери веры в себя тысячелетнего доктора Парнаса, имел ввиду нечто куда более приземленное и точное. И слова героя Леджера-Деппа в воображариуме «Рудольфо Валентино, Морно… да, они умерли, но они навсегда остались молодыми».
Те, кто жалуется, что после просмотра фильма им нечего сказать, возможно, просто не привыкли думать вообще. Ибо количество мыслей на минуту экранного времени в «Воображариуме» зашкаливает, но благодаря полупрозрачной, неявственной подаче мельтешения в глазах и голове не возникает. Любой эпизод фильма можно обсуждать часами, или скорее, годами. Гиллиам никогда не тыркал зрителя лицо в мысль. В связи с чем он, на пару с доктором Парнасом, и не собирает аншлаги.
Что ещё важно — в фильме есть минусы. Да, он не идеален. И от того становится только лучше. «Воображариум» не похож на отточенную вызубренную речь политика. Это скорее исповедь друга, честная и искренняя, когда тот может и в дате ошибиться, и даже оговориться. Это очень-очень тонкое произведение искусства, находящееся на грани банальности, претенциозности и старческого нытья о том что солнце раньше ярче светило. Но Гиллиам не жалуется. Он просто делится своими чувствами, и своим воображением с теми, кто этого не достоин, и мало того, даже не заинтересован.
Описывать игру актёров в таком фильме — занятие не благородное. Могу лишь сказать что Леджер сыграл на столько, насколько этого требовала роль. Депп блеснул глазками, Лоу улыбался во всю ширь экрана, а Фаррелл обидчиво ставил брови домиком. Кристофера Пламмера я узнал ближе к концу фильма. Том Уэйтс исполнил Тома Уэйтса — впрочем, у него это получается лучше, чем у кого бы то ни было — уже одно его появление в кадре радовало. Лили Коул наделена такой оригинальной внешность, что играть ей вовсе не обязательно. Ну и карлик МиниМы прекрасен.
Актёры тут — лишь марионетки, в руках кукловода. Рни не «дают Гамлета» и это правильно. Я не помню чтобы кто-то сильно хвалил игру актёров у Бергмана, или Феллини. Почему? Наверно, потому что они и не играли — они «проживали» свои партии.
О фильме можно писать бесконечно, хотя некоторым он не говорит ни о чём. И это можно понять. И Гиллиам наверняка это понимает — иначе не появился бы на свет ни доктор Парнас, ни его чудоковатая свита.
«Воображариум доктора Парнаса» — на самом деле нечто совершенно невообразимое. Я не знаю, что это такое, даже после весьма длительных раздумий затрудняюсь выразить нечто вроде мнения, но могу точно сказать, что это не фильм. В том смысле, что это не просто картинка на экране, которую смотришь определенное время, смачно зажевывая попкорном, а потом топаешь домой, вспоминая, есть ли там в холодильнике сосиски.
Это как страшилка или просто история, из тех, что рассказывали друг другу в детстве, и про которые все знали, что это байка и более ничего. Но все равно верили.
Поэтому не пишу об актерах. Чтобы не утрачивать иллюзии легендарности, не возвращаться в сегодняшний день. Но можно ли, при условии возникновения такой иллюзии сомневаться в том, что они справились со своими ролями?
А еще по мере погружения в историю понимаешь, насколько убогим может показаться на первый взгляд настоящее волшебство в сравнении с привычными зрелищами современности, и насколько оно невероятно прекрасно, если присмотреться. Потому, может быть, что шоу одно на всех, а магия для каждого своя собственная. И всегда рядом дьявол, и всегда предстоит искушение, и каждый раз приходится делать выбор… История вечная как мир, и необычная, как он же.
И даже то, что висельник Тони меняет лица за зеркалом, совершенно не выглядит вынужденной мерой. Мне даже кажется порой, что в этом есть какой-то жуткий символический смысл — в том, что разные глаза, глядя на одного человека, видят разных людей. Кто же мы таким образом? Те, кто мы есть, или те, кем мы кажемся? И кто наши кумиры, живые и ушедшие?
Скажу сразу, фильм не понравился, но логичный вопрос: почему рецензия положительная?
При том, что фильм оставил неприятные впечатления после просмотра, я буду его хвалить, ибо он этого заслуживает.
Фильм и вправду поражает, но вовсе не визуальными эффектами сказки, а эмоциональным подтекстом, который в себе таит. По ходу многих фантазий Тони — главного героя, и правда стирается грань между реальностью и воображением, за что можно только поблагодарить режиссёра.
Четыре в одном, или один в четырёх?
Все четыре актёра были подобраны безупречно, 4 стороны души Тони: от доброго и отзывчивого Хита Леджера, до алчного и трусливого Фарелла. Они стали не просто звёздной оболочкой персонажа, они стали его духовным наполнением.
Этот фильм красивым покажется многим, а действительно понравиться только единицам, которые прочувствуют его до конца, до самого последнего кадра, потому что каждый поймёт его по-своему, а кто-то вообще не поймёт, но все будут при этом правы, ибо для любого это будет личный Воображариум…
При всех его достоинствах, у меня на душе после выхода из кинотеатра, остался только негатив, но поразмыслить о поступках и выборе людей он заставил…
Современный мир беден на сказки. Их создают единицы, а сегодня, к тому же. они постепенно приобретают налет легкой шизофрении, становятся более взрослыми. Парадокс — люди старшего возраста зачастую предпочитают что-то сказочное, невероятное, тогда как дети порадуются видимой реалистичности. «Воображариум» — с виду сказка для взрослых, наполненная символами, с запутанным сюжетом, где-то весьма жесткая, но все же сказка.
Фильм увлекает с первых минут, когда в привычном современному зрителю окружении усредненного города появляется такая необычная вещь, как передвижное шоу доктора Парнаса, причем с запряженными лошадьми. Действие развивается, мы видим самый главный аттракцион изнутри, познаем его сущность. Когда появляется герой Леджера, Парнасс рассказывает свою историю, а в кадре то и дело мелькает сам Дьявол, интрига увлекает окончательно. Смеешься над шутками, сопереживаешь персонажам, удивляешься визуальным находкам и тому, что графика здесь берет не навороченностью, а каким-то особым стилем и полетом фантазии. И все это вплоть до финала, когда понимаешь, что все увиденное в конце не обретает целостности и даже после титров остается весьма расплывчатым. Повествующий о силе человеческого воображения фильм в конце-концов доходит практически до полного отречения от изначальной идеи, параллельно уходя в семейные ценности. Уход от необычного, от волшебства, пусть и порой опасного, в унылую повседневность демонстрируется как обретение счастья. Сказка кончилась, все свободны. И только старик Парнас остается верен себе, но по сюжету он не может вызвать ничего, кроме жалости.
Нет, «Воображариум» — кино хорошо снятое, отлично поставленное, еще лучше сыгранное, пропитанное красотой. Хорошее кино, и вовсе не из-за Леджера или еще кого-то снимавшегося или присутствовавшего на площадке. Первому просто негде было развернуться, заменявшие его актеры выглядят приятным довеском, что никак не может быть упреком им всем, так как роль Тони они сыграли как надо. Пламмер и Уэйтс отлично изображают противостояние. Этот фильм многим понравится. Все, что сказано выше — исключительно личные претензии, и они ни в коем случае не помешали получить удовольствие от просмотра. Ради нескольких минут волшебства можно закрыть глаза на многое.
В какой момент человек, снимающий кино, превращается из просто хорошего режиссера в режиссера выдающегося? Для меня ответ на этот вопрос всегда был и остается однозначным. Мне кажется, именно тогда, когда его индивидуальность и отличность от кого-либо еще становятся настолько неоспоримыми, что его можно назвать единственным и неповторимым в своем роде. Тогда, когда его фильмы невозможно спутать ни с чем другим, когда в них, вне зависимости от успеха картины, проявляется яркий режиссерский стиль и четкий режиссерский почерк. Таков Тим Бёртон, таков Квентин Тарантино, таков Дэвид Линч и другие гении кинематографа, чей новаторский талант во многом помог развитию кино как такового. После просмотра фильма «Воображариум доктора Парнаса» я окончательно убедился, что Терри Гиллиам достоен места в этом списке.
Замечательно то, что Гиллиам, рассказывая современную сказку, наделяет ее той самой, неповторимой волшебной атмосферой, подобная которой чудеснейшим образом появляется в воздухе, когда в детстве родители читают тебе вслух перед сном истории о Золушке, Белоснежке или Красной Шапочке. В фильме Гиллиама Лондон 21 века обретает черты сказочной средневековой Европы, с шутами, карликами, бродячими артистами и балаганами, с конными повозками и узенькими улочками, с непременным присутствием в повседневной жизни магии и волшебства с легким налетом ведьмовства и чертовщины. Создав достаточно оригинальное и колоритное кино, Гиллиам при том остался верен себе и своей сказочно-психоделической манере, знакомой зрителю по его предыдущим работам. Чуть меньше безумия, чем в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе», чуть больше ярких красок, нежели в «Братьях Гримм» и столь же безудержная фантазия, как в «Приключениях барона Мюнхаузена».
Не хочется, конечно, повторять то, что уже много раз сказано до меня, спекулируя на трагической судьбе Хита Леджера, но факт остается фактом. Голливуд, весь мировой кинематограф, все мы, зрители, многое потеряли с уходом этого талантливого и трудолюбивого человека. Пусть его Тони чуть менее восхитителен, чем Джокер из «Темного рыцаря», стоит признать, что во многом фильм выигрывает именно благодаря его харизме и достаточно тонкой актерской работе. Гиллиаму удачно удалось «разрулить» незавидную ситуацию, когда в разгар съемок ушел из жизни исполнитель главной роли. Безусловно, все три зазеркальных Тони смотрятся здорово. Джонни Депп, Джуд Лоу и Колин Фаррелл отработали настолько профессионально, что они вовсе не выглядят как трое разных актеров, заменяющие четвертого. Возникает полное ощущение, что это действительно три похожих, но по-своему различных воплощения одного и того же образа. Мне кажется, требуемый эффект был полностью достигнут. Здесь, к слову, нельзя обойтись и без реверанса в сторону гримеров. Тем не менее, стоит признать, что вся эта ситуация внесла в сценарий фильма некий сумбур. Порой повествование кажется обрывочным и несвязным, и это, пожалуй, главный и единственный недостаток картины.
«Воображариум» снят очень красиво, с использованием замечательных костюмов и декораций. Наблюдение за фантасмагориями и причудливыми метаморфозами «зазеркалья-воображения» доставляет истинное эстетическое удовольствие. Это своего рода «прикормка» для любителей жанра и всех тех, кто с нетерпением ждет выхода на экраны бёртоновской «Алисы в стране чудес», которая обещает явить собой фантастическое пиршество визуальных образов.
Вы, возможно, заметили, что я старательно избегаю разговора о смысле и содержании картины. Делаю это сознательно, так как считаю, что философию, заложенную в «Воображариум» не стоит загонять в рамки законченных высказываний и суждений. С одной стороны, можно обвинить в этом не достаточную внятность сценария, с другой же… Об играх с дьяволом повествовали еще такие литературные гении, как Гете и Булгаков, поднимая извечные философские вопросы, касающиеся тем выбора, искушения, человеческих пороков, существования рая и ада. Мне кажется, фильм Гиллиама, точно так же, как «Фауст» или «Мастер и Маргарита», должен быть воспринят как пища для размышлений, стимул для некой внутренней духовной реорганизации. Не совсем корректно, по моему мнению, употреблять в этом контексте фразы, начинающиеся словами «Режиссер хотел сказать нам, что…». Как бы банально это ни звучало, пусть каждый откроет в этом фильме что-то свое. А если и не откроет, то хотя бы насладится визуальной составляющей этой увлекательной сказки.
Приятно видеть, что, несмотря на сложности, Гиллиам сумел выдержать марку. Пусть не все получилось идеально, мастер есть мастер.
На фильм хотела сходить очень давно, и пошла в день российской премьеры. Это последняя роль Хита Леджера, которого я очень люблю. Ему шло играть немного странноватых персонажей, как, например Джокер из «Темного рыцаря», или Якоб из «Братьев Грим». Этот его посмертный фильм не стал для меня разочарованием.
Очень интересный, захватывающий, необычный, как и все фильмы талантливого режиссера Терри Гиллиама. То, что за Хита фильм доигрывали другие актеры, совершенно его не портит. Наоборот, очень хорошо вписывается в сюжет. Джонни Депп и Хит Леджер играли просто отлично, аж дух захватывало. Об игре Джуда Лоу и Колина Фаррела ничего плохого сказать не могу, просто я сама не очень люблю этих актеров. Кристофер Пламмер прекрасно справился с ролью доктора Парнаса. Ты веришь этому персонажу. И Лили Коул хорошо передала характер Валентины.
В общем, этому фильму хочется верить. Хочется верить, что это и впрям существует.
Терри Гиллиам — известный сказочник. Хит Леджер, Джонни Депп, Джуж Лоу и Колин Фаррелл — прекрасные актеры. «Воображариум Доктора Парнасса» же — сказка, вызывающая интерес только из-за того, что и кого мы видим на экране. А о чем эта сказка? Вот это большой вопрос.
Итак, доктор Парнасс — любитель ставок, и когда-то очень давно из-за этого своего порока он попал в руки дьяволу, которому теперь должен отдать свою дочь, как только ей исполнится шестнадцать. От такой безысходности у него опускаются руки и он потихоньку становится алкоголиком. Но тут как тут в жизнь его бродячей труппы (состоящей из его дочери, парнишки Антуана, когда-то подобранного на улице, и карлика Перси) входит молодой человек под именем Тони. Он моментально завораживает дочь доктора, чем вызывает гнев Антуана, давно и безнадежно влюбленного в Валентину. Тони становится человеком, который расшатывает привычный уклад жизни главных героев и его походы в Воображариум раскрывают как его историю, так и притчи всех остальных персонажей поочередно, ставя логичную точку в последний, третий раз.
В этом фильме режиссер Гиллиам рассказывает отдельные истории, каждая со своей моралью и, так уж получилось, со своим рассказчиком. Но слепить из этого единое полотно, в которой бы четко просматривалась идея, у него не получилось. Да, нельзя верить, что все в этой жизни вечно, ни молодость, ни «даже смерть», как говорит нам Тони — Депп. Да, надо правильно выбирать свои желания, что отчетливо нам показывают когда в Воображариум попадают случайные люди. И действительно, нужно отпускать своих детей, а не хранить их в золотой клетке. Но все эти вопросы проскальзывают вскользь, а какой-то одной сцены, которая бы подчеркивала все Гиллиам так и не придумал. Визуально в картине нет недостатков, но как не прекрасна была бы форма, содержание она заменить не в состоянии.
В итоге, наслаждение зритель испытывает лишь оттого, что наблюдает за прекрасными актерами, добросовестно исполняющих свои роли на красивом фоне буйства красок. Вынести же из этого фильма что-то помимо красивой картинки для него будет проблематично.
82-я церемония Оскар уже позади и КиноПоиск предлагает вспомнить как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
581.7 тыс.
