Журналист Стив Лопес встречает Натаниеля Айерса, бывшего виртуозного музыканта, вынужденного играть на скрипке на улицах Лос-Анджелеса. Лопес пытается помочь бездомному вернуться к нормальной жизни, и между ними возникает уникальная дружба, которая меняет судьбу обоих.
Сюжет основан на реальной истории жизни музыканта Натаниеля Айерса. Карьера молодого виртуоза-виолончелиста Айерса прерывается, когда он заболевает шизофренией. Многие годы спустя о бездомном музыканте узнаёт журналист Лос-Анджелес Таймс, результатом их общения становится серия статей.
Находящийся в вечной погоне за острыми и актуальными темами журналист Стив Лопез (Роберт Дауни мл.) встречает очередного персонажа для своей колонки в «Лос-Анджелес Таймс» — невероятно талантливого, но почему-то живущего на улице, темнокожего музыканта Натаниэля Айерса (Джейми Фокс).
Пытливому репортеру открываются загадочные и печальные факты биографии героя: жизнь и карьера молодого виолончелиста-виртуоза рушится по причине серьезного недуга — шизофрении. Покинув однажды отчий дом, Натаниэль так и не нашел нового пристанища, но в статусе бездомного ему очень даже комфортно, потому что он очень любит свободу… и музыку.
Публикации имеют успех, получают отклики… А Стив уже занят другими мыслями, которые, обретая формы и формулировки, рождают мастер-план, главное действующее лицо которого — поклоняющийся Бетховену Натаниэль Айерс. Встреча двух людей приведет к целой череде событий. Итог же будет удивительным.
Про актеров не буду много — умнички они, харизматичные и опытные. Кстати об опыте… музыкально-журналистский флеш-бек интересный получился (Рэй-Натаниэль, Уэйн-Пол-Стив), видать, судьба.
«Солист» — гениальная в своей простоте картина, способная вдохновить.
Циничный колумнист Лос Анджелес Таймс Стив Лопез в поиске истории, которая сможет привлечь внимание покидающей читательской аудитории натыкается возле памятника Бетховену на бездомного скрипача Натаниеля, играющего всего на двух струнах. Покопавшись в архивах, журналист узнает, что музыкант когда-то учился в музыкальной академии в Кливленде, но после двух лет отчислился, после чего пропал, да так, что даже его собственные родные не знали, где он находится.
Зацепившись за эту историю, Лопез не подозревает, куда она его приведет, вдобавок, оказывается, что герой его предполагаемой колонки является больным шизофренией.
«Солист» — неплохая драма, но не выдающаяся. Хотя фильм имеет все начальные составляющие, которые требуются для построения истории, за героев которых искренне переживаешь и которым сочувствуешь. Более того, на главных ролях сидят актеры, которые в жанре чувствует себя как рыбы в воде и знают как, а главное умеют передавать эмоции, понятные зрителю. Но, как и при построении дома, где наличие хорошо выбранного места и посадки фундамента не гарантирует качественный конечный результат, так и в «Солисте» хорошей истории и усилий актеров не хватает зрителям для того, чтобы почувствовать, что ты смотришь что-то, действительно берущее за душу.
Основная проблема картины — это ее ровный темп. Если завязку истории в первые 10 минут разглядеть можно, то где на протяжении двух часов находится кульминация и когда можно будет готовиться к развязке, совершенно непонятно. Да, есть прекрасные моменты, в которых можно наслаждаться игрой Дауни мл. и Джэмми Фокса, но они производят меньший эффект, чем могли бы, подготовь режиссер зрителей к ним акцентированно или добавь композитор какие-то музыкальные мазки, способные усилить актерские работы. Но этого не происходит.
Сценарист же помимо главной линии картины, добавляет еще пару — возникающая дружба между журналистом и музыкантом и вопрос о бездомных, которых на улицах Лос-Анджелеса оказывается огромное количество и которым помимо обычной материальной помощи требуется и моральная, так им не хватающая. Обе темы раскрыто неплохо, первая в большей степени благодаря актерам, вторая — яркими кадрами питомника, где в кадр, по всей видимости, попадают люди, которые и в реальности живут такой жизнью. Пара монологов в этой части картины напоминают документальный стиль ведения съемок и подкупают своей откровенностью, а финальная сцена и вовсе показывает, что именно эта тема должна быть основной, но по какой-то причине оказалось на вторых ролях.
В целом, «Солист» оставляет ощущение, что ты посмотрел что-то такое, которое должно находить отклик внутри тебя, так как это будет единственно правильно, но по какой-то непонятной причине не находит. Возможно, именно поэтому релиз картины был перенесен с прошлого декабря на апрель, так как с такой подачей драматической истории в разгар зимних праздников фильм Джо Райта просто бы кассово уничтожили.
Возможности человека безграничны. Его действия совершенны. Его талант непререкаем. Он съехал с катушек и ищет себя. Таков главный герой фильма сегодня. Что он чувствует? Что он ждёт от будущего? Возможно, он просто запутался, а может это его философия жизни? Несомненно только одно: музыка питает, оживляет и украшает его. Вроде бы обычная мелодия, но только не для него! Это любовь…
Он сладострастно закрывает глаза, медленно вдыхает свежий запах музыки, он просто улыбается и… просто радуется. Как же этого не хватает в современном насыщенном иллюзиями мире!
Талантливый музыкант, он же Натаниэл, он же солист, он же Джейми Фокс, он же шизофреник…
Успешный журналист Стивен Лопес, встречает Натаниэла играющем на скрипке у которой всего 2 струны. Выяснив что в прошлом он был мегаталантливым виолончелистом, Лопес решает написать статью об Натаниэле, представив историю бездомного музыканта гласности, и тем самым обратить внимание на проблему бездомных Лос-Анджелеса.
Фильм вышел отличный, главные роли идеально подходят Фоксу и Дауни-младшему, которые невероятно органично дополняют друг друга в кадре, так что поклонникам их талантов смотреть обязательно. Нельзя не отметить, что фильм получился очень ровным и относительно спокойным, на протяжении 2 часов он плавно течет к логичному финалу, но это ни в коем случае на делает его скучным зрелищем, и это заслуга Райта.
… музыке. Именно о ней. Попробую избавить вас от чтения патетических высказываний относительно чудотворного воздействия музыки на душу, тем более, чем чаще об этом упоминают, тем менее ценной становится данная мысль. Итак, это Вы едите в машине под звуки радио, это у Вас на компьютере пару десятков альбомов, это Вы слушаете плеер с любимыми композициями во время похода по магазинам или на работу (в университет, школу), в конце концов, это Вы ищите саундтреки к любимым фильмам (нужно отдать должное музыкальной составляющей кинорезультата, не раз она буквально спасала атмосферу от тотального разрушения под натиском неудачных реплик или посредственных декораций). Всё время музыка существовала в угоду человечеству, тем ценнее герой Джейми Фокса, Натаниэль, который решил существовать в угоду музыке.
…дружбе. Причём о несколько романтизированной дружбе, ибо слишком легко Стив Лопес прошёл этот мостик, от состояния, когда привязанность Натаниэля в тягость до состояния привязанности обоюдной. В общем-то, в картине показана одна простая истина: невозможно лишь только брать, брать, брать, но ничего не давать взамен. Ничего не выйдет. Герой Роберта Дауни мл. получил всеобщее признание (весьма сомнительное) посредством «безумного скрипача», наивно полагая, что с лихвой оплачивает истинное обожание квартирами и учителями… но нет. На что-то неосязаемое и ценное нужно ответить чем-то неосязаемым и ценным, либо не отвечать вообще. Но это ведь сказка со счастливым концом, и все «злодеи» станут в одночасье добрыми (Лопес спохватился и по-новому расставил приоритеты, а Бетховен без промедления ворвался в его жизнь, раз уж Стив открыл свою душу Натаниэлю).
…человечности. Данный аспект меня волнует более остальных, я бы даже сказала коробит. Слишком очевидно расставлены акценты: Натаниэль — светлый лучик в тёмном царстве циничных, жестоких и амбициозных людишек, выбрасывающих окурки из окон машин, несущихся на полной скорости. И эти глаза Лопеса, наполненные слезами — первый шаг на пути к полному очищению. Не буду голословной: момент, когда испуганный бродяга судорожно вертит в руках виолончель, а из зала раздаются смешки, говорит за меня, причём куда более красноречиво.
В итоге, это хорошее кино с хорошими актёрами. Но посыл, который несёт в себе фильм, слишком прямолинейный, он обрушивается на зрителя грудой камней, что, кстати сказать, весьма неприятно, поэтому никаких сильных эмоций к титрам и нет. В любом случае, «Солист» — это то, что нужно увидеть, хотя бы для того, чтобы потом сказать: «Мне не понравилось».
Читая рецензии к этому фильму, я не раз пробегала глазами фразу «фильм не зацепил», «не шедевр» и т. п. Многим эта картина не понравилась, как зрителям, так и критикам, потому что ожидали чего-то большего. Но все-таки мое любопытство превзошло, и вот я уже у экрана телевизора, с интересом предвкушаю то, что будет дальше.
Стив Лопез, известный журналист Лос-Анджелеской газеты, ведет спокойную, умиротворенную жизнь, потихоньку пишет статьи и довольно равнодушно ко всему относится. Но в один прекрасный день он встречает очень талантливого музыканта, Натаниэля Айерса, который живет на улице да и к тому же болен шизофренией. Он решает написать о нем в своей статье, которая становится очень популярной и находит отклик у читателей. Постепенно корыстный интерес Стива превращается уже в настоящий искренней интерес к Натаниэлю, его таланту и проблемам. Он начинает восхищаться этим человеком и всячески старается помочь, что в конце концов приводит его на улицы города и открывает глаза еще на судьбы сотни бездомных людей.
Я бы сказала, что это очень многогранный фильм. Он и о дружбе, и о музыке, и о том, как в одно мгновение меняется человеческая жизнь…это фильм о том, как случайная встреча или скажем событие вдруг меняет представления и взгляды человека об окружающем его мире.
На мой взгляд, режиссура в этом фильме весьма интересная, хоть и не раз подвергалась критике. Больше всего мне понравилось, как Джо Райт показал жизнь города, а также как он передал музыку и отношения главных героев к ней с помощью зрительных образов.
Что качается актеров, то Джейми Фокс на этот раз удивил не особо. То ли недостаточно эмоций, то ли еще что-то, но честно говоря, его герой не очень зацепил. Твердо уверенна, что он мог сыграть и лучше, потому что его персонаж весьма и весьма интересный, было где развернуться. А вот Роберт Дауни младший как всегда порадовал, было очень приятно смотреть на его игру.
Вобщем, на мой взгляд фильм неплохой. Конечно, могло быть и лучше, но все-таки то, что есть тоже довольно хорошо. И хотя я ожидала от конца чего-то более сильного и напряженного, в целом впечатление очень приятное. Есть над чем поразмышлять.
«Возлюби ближнего» — напоминает нам раз режиссер «Искупления», и тогда всё в твоей жизни наладится и обретет гармонию. Помоги бездомному музыкальному гению, и тогда станет возможно безопасно бродить по нищим негритянским кварталам (вы понимаете, что это даже в сказке не возможно?), биться мордой об асфальт, падая с велосипеда (а что такого — есть же страховка), и перестать беспокоиться о финансовом кризисе (зачем вам работа, когда вся жизнь в розовом цвете?).
Джо Райт перед началом съёмок явно интенсивно штудировал басню Крылова «Лебедь, рак и щука», потому что уж больно похоже у него получилось: режиссер и два главных актера тянут воз в диаметрально противоположных направлениях. Райт постоянно летает в облаках, и то ли строит социализм, то ли перечитывает библейские заповеди, и спускается на землю, чтобы в очередной раз утопить в моче Дауни-младшего. Роберт, в свою очередь, в сотый раз доказывает, что он вернулся в высшую лигу всерьез и надолго, безупречно отработав гонорар и более чем убедительно исполнив свою роль. Но на каждую запоминающуюся сцену с Дауни есть одинаковое выражение лица Фокса, не меняющееся от фильма к фильму и от роли к роли.
Что хотел сказать Райт — понятно без дальнейших рассуждений. Вот только форма и содержание получились какими-то сырыми и невнятными.
Сразу после просмотра этого фильма, возникло чувство неопределенности. Не как нельзя было определиться, понравился фильм или не понравился. Большинство фильм отвергнут
, скажут что полная чушь, рассказ про стеснительного шизика и журналиста, который огород поливает коётовской мочёй, чтобы избавиться от енотов.
Но те небольшие проценты людей, у которых возникло чувство неопределенности между гениальным фильмом и бредом, те поймут его и всем, будут говорить, что фильм понравился.
Оторвёмся от моих мыслей и наконец-то обсудим тему и сюжет фильма.
Наша история начинается в Лос-Анджелесе. Местный журналист, который владеет своей колонкой и бегает по городу с диктофоном, залезая в самые разные уголки Лос-Анджелеса в поиске интересных людей, трудится не покладая рук. Его героями становятся обычные люди, чьи истории он преобразует в гениальные статьи. Просто пишет о жизни в её лучшем и худшем виде, но по настроенью фильма больше в худшем. И вот ему встречается Натаниель — бездомный музыкант, чья история в скорее заинтересовывает Стива.
Стив всячески помогает Натаниелю, как бы тот не убегал и не отвергал помощь и предложение заселиться в квартиру и зажить нормальной жизнью. Для него жизнь это просыпаться в лучах солнца и слушать звуки природы, а не быть запертым в 4-х стенах. Стив всё больше узнаёт про мелкие аспекты биографии Натаниеля от сестры этого бродяги, который оказуется был гениальным музыкантом и очень способным мальчуганом. Но вскоре гениальность превратилась в зацикленость, а потом в шизофрению (Однажды Стив сказал: «Да я так женщин не любил, как он любит музыку»). И этим всё сказано. Хотите, смотрите, хотите, нет. Это не драма, уж точно не мелодрама, это просто жизнь завпечетлёная в кадре.
'я никогда в жизни не любил ничего так, как он любит музыку'
7 февраля 2010 | 00:57
История странной дружбы между талантливым современным журналистом и талантливым душевно-нездоровым музыкантом. История о том, что других не изменишь, но всегда может найтись кто-то, кто поможет тебе изменить самого себя. Хоть чуточку.
Светлое кино. Не доброе и не вечное, а просто светлое. Ну и саундтрек. Музыка просто бальзамом на душу.
Джейми Фокс потрясающе сыграл. Ведь очень сложно не переборщить играя шизофрению, а здесь все настолько в меру, что во время просмотра забываешь о том, что это игра.
Целый день после просмотра фильма пыталась понять, что он мне напоминает. Потом вспомнила — «Снежный пирог» с Аланом Рикманом и Сигурни Уивер. Завязка там другая, параллельные сюжеты другие, но идеи похожи — странные отношения между «нормальным» и «ненормальным» людьми.
итого. кино можно смотреть, а можно и не смотреть. все зависит от настроения. я даже не знаю, понравилось мне или нет. поэтому никаких оценок. просто факт.
Пы. Сы. в DVD издании нет русских субтитров. 4 звуковых дорожки, десяток субтитров на разных языках, а русских нет. из-за этого приходилось смотреть то на английском с английскими сабами, то в дубляже, потому что Натаниэль говорит быстро, очень быстро. И не понять (лично мне) о чем он говорит, а английские субтитры тоже не успеть прочитать.
'Кино не даст вам того, что вы желаете, зато покажет вам как желать'(с) Киногид извращенца.
1 февраля 2010 | 15:17
Недавно видел интересный факт про неразгаданные загадки анатомии. Один из них был про то, что ученым неизвестно, почему люди любят искусство. Действительно, почему колебание струны может заставить человека плакать и молчать в благоговении? Думаю потому что музыка, живопись и кино — это другой, совершенно самодостаточный мир, и прикасаясь к нему, люди как бы не на долго рождаются вновь, уже в другом месте.
Отличнейший фильм. Ожидая от него обычной социальной драмы или что-то вроде того, он открылся для меня чуть ли не «Амадеем» нашего времени. И вот почему: в фильме Милоша Формана сталкивались два типа человека, два устоя — консерватизм Сальери и чистый, ребяческий, хаотичный гений Моцарта. В «Солисте» же нам показаны два типажа наших дней: рациональный, лишенный чувств журналист со страхом потери и безумец с самым чистым сердцем на свете. И действительно, посмотрите по сторонам, разве вы сможете найти человека с чистыми, искренними чувствами, который бы их не скрывал? Нет, скорее всего вы сразу же найдете циника в шикарном пиджаке, который если и помогает «ближнему своему», то только ради того, чтобы завести знакомства с губернатором.
Что же происходит с человеком, сердце которого полно любви? Этот человек любит мир, любит звуки Лос-Анжелеса, правдивый мир нижнего слоя общества, потому что для него нет разницы между богатым домом и матрасом на улице по соседству с «крысой, размером с буханку», он видит разницу в искренности людей, их намерениях. Ведь момент когда Натаниэль сошел сума и ушел из университета был, когда его однокурсник сказал:" -Нужна игра яркая, индивидуальная! -Так репетируй. -Когда? У меня нет времени.»
Вот главная идея: все хотят стать самобытными, яркими личностями, но при этом не тратить на это никаких усилий. При том что сам Натаниэль тратил любую свободную минуту на дело, которое ему нравилось, он жил им, жил музыкой, да что там — он сам был себе инструментом, когда рисовал струны на руках и играл на них! Мусор и грязь, от которого так старательно избавляет нас Натаниэль — это наша низменность, высокомерие. Как надо хорошо и горделиво о себе думать, чтобы выбросить сигарету из окна машины.
Зато посмотрим на мир бомжей со Скид Роуд: чувственные, открытые, любящие, искренние люди. Только здесь негр мог полюбить белую старушку со СПИДом, а люди пропускать музыку через себя. И при всей грязи на улице, Натаниэль предпочел именно это место для проживания. Но взгляните внимательно на этих людей — они все больны. Больны рассудком. Я думаю, эта мысль настигла всех во время просмотра. Парень, который смотрит в одну точку; старушка, которая говорит без умолку о всем что придет в голову; негритянка, рассказывающая о голосах в голове. Это ещё раз подтверждает точку зрения режиссера — чувственный человек в наше время может быть только безумец.
Очень не обычно в фильме работает оператор. Почти весь фильм снят обычной, непримечательной манерой. Но во воспоминаниях Натаниэля, декорации и свет становятся совершенно чудесные, необычные. Не могу описать это словами, потому что я не спец в декорациях и съемке, но только за это можно добавить пару баллов, не говоря уже об актерской игре. Все актеры сыграли замечательно, как главные так и второстепенные.
При просмотре у меня появился страх, что сценарист не сможет довести концовку. Ну не могу сказать, что она у меня вызвала шок и трепет, но нареканий тоже не вызвала. Я бы сказал, что тема раскрывалась по хожу фильма, раскрылась в полной мере и последние 10 минут плавно завершили фильм. Я думал только о том, чтобы не было хэппи-энда в Голливудском фильме — его там в принципе и не оказалось.
В завершении добавлю, что одна вещь меня всё таки не порадовала — это какое-то фанатское отношении к Людвигу. Лишь один раз в фильме упомянули о Бахе. Это из той серии, как фанатично американцы относятся к Достоевскому. Непривычно для нашего зрителя. Но это всё же мелкая деталь.
Отдельно хотелось бы выделить монтаж эпизода, когда играет Бетховен и на черное фоне появляются цветные всполохи, пятна, огоньки. Это не передать словами. Возможно лучший монтаж, который я видел в жизни. Только ради этой сцены стоит посмотреть фильм.
За актеров, интересный современный сценарий, оператора, отличную музыку, за то что приятно и неожиданно удивил(всегда очень значительный довод); за один минус, не шедевральную концовку, и потому что на 10 всё таки точно не тянет:
Джо Райт, чей «Солист» не стал хитом проката, попробует реабилитировать себя триллером «Ханна» Hanna. Проект существует на студии Focus Features уже два года и за это время привлекал внимание таких режиссёров как Дэнни Бойл и Альфонсо Куарон. (...)
