Экспонаты Музея Естественной истории живут обычной жизнью. По коридорам бегает скелет динозавра, герои гражданской войны сражаются друг с другом, древние люди добывают огонь, миниатюрные ковбои выясняют отношения с древними Римлянами, Теодор Рузвельт философствует о смысле жизни и ухаживает за индианкой. Никто из этой разношерстной компании даже не представляет, что скоро им предстоит познакомиться с новыми экспонатами. Среди них окажется и та, что разобьет сердце охраннику Ларри.
Хороший, добрый, смешной фильм, но разумеется не без недостатков…
Много американского пафоса. Ну ещё бы — фильм американский. Комедия показывает, что у американцев лучшие самолёты и пилоты, полководцы и солдаты, самые справедливые президенты… а русских например во главе с нашим Иваном Грозным выставили на посмешище перед многомиллионной публикой…
Ещё что меня удивило: не успела Эмилия Экхарт ожить и познакомится с Ларри Дэйли, так тот час же начала с ним открыто флерхтовать, ну а потом дело зашло дальше… проще говоря не думаю, что бы настоящая Эмилия Экхарт прибегала к таким решительным действиям…
Кажется, это тот самый пример, когда первая часть лучше сиквела. Во время просмотра не покидали воспоминания о первой части, которая действительно радовала и смешила, после которой хотелось сказать: «Вот это классная комедия, буду всем советовать!». После второй же осталось ощущение, что тебя напичкали подделкой, что не смогли достойно продолжить начатое, что не справились…
Из плюсов могу выделить только:
— Эми Адамс в роли Амелии Эрхарт, яркой, энергичной, позитивной;
— фирменные фишки типа оживших статуй, Эйнштейнов, все сценки с Джедидаем и Октавиусом, а также сюрпризы с картинами и фотографиями.
Вот, пожалуй, и все. Минусы придется перечислять дольше.
Поначалу радовала стремительность повествования, было предчувствие, что сейчас начнутся настоящие приключения, однако, по неизвестным причинам, накал действия весьма некрасиво прерывался тупыми и затянутыми диалогами между главным героем и охранником Брандоном, им же и фараоном. да и битва что-то не добавила фильму энергетики. Вероятно, создатели посчитали, что повторение одних и тех же фраз и действий в течение нескольких минут должно рассмешить зрителя — что ж, остается только посочувствовать такому чувству юмора…
Некоторые исторические персонажи просто убили. Иван Грозный сильно озадачил своим маниакальным взглядом и северорусским окающим говором (кто додумался так его перевести и озвучить?); в роли же фараона нам показали прилично накачанного дядьку за сорок с речью как у ленивца Сида из «Ледникового периода». Насколько мне известно из школьного курса истории, египетские фараоны жили максимум лет по 25—30, были стройного телосложения и навряд ли разговаривали так, будто у них несколько ложек каши во рту. Если честно, ни капли не смешно.
Купидоны, возможно, был и неплохи в оригинале, но в русском дубляже слушать это было невозможно…
Что касается сюжета — стандартно, избито. Если в первой части у героя был серьезный стимул — найти работу ради возможности видеться с сыном — то во второй он скорее нашел некую развлекалочку для разочаровавшегося богача плюс возможность предстать перед тем же сыном героем, и не более того. Исчезло все очарование времени «когда все только начиналось»: герой уже знает старых персонажей, не удивляется оживлению новых, ему только надо добраться до места Х, где он осуществит план Х — а именно спасет мир. Вряд ли американские герои умеют делать что-то еще…
Нет, на самом деле фильм не так уж плох. Для семейного просмотра вполне годится — все равно дети не станут выискивать ляпы в изображении исторических персонажей или опускать сюжет, который повторяется из комедии в комедию, из блокбастера в блокбастер. Но простите, хорошей комедией я этот фильм назвать не могу. Видали и получше..
Сиквел фильма «Ночь в музее» оставляет двоякое впечатление, и довольно сложно написать отзыв таким образом, чтобы не обидеть ни защитников фильма, ни его противников. Поэтому при разборе полётов данного фильма я буду делать выводы, в соответствии с тремя вещами: моё личное мнение, касательно данного фильма, общим рейтингом картины (как Кинопоиска, так Imdb) и кассовыми сборами. Последние два аргумента говорят в пользу того, что продолжение получилось на голову хуже оригинала, однако своим субъективным мнением я попытаюсь объяснить сложившееся стечение обстоятельств, и добиться для фильма хотя бы пары дополнительных плюсов.
Девиз удачного сиквела, который работает только при точном его соблюдении, а именно «Взять всё хорошее, что было в оригинале и умножить на два», в данном фильме выполнен лишь наполовину. Судите сами: главный герой первой части Лэрри Дэйли, стал популярным изобретателем, благодаря своему опыту работы в музее. В один прекрасный день ностальгические воспоминания по ночной работе взяли своё, и он решил навестить любимый музей. Его взору предстала неблагоприятная картина: экспонаты музея уже упакованы в деревянные ящики и уже в ожидании того, чтобы уйти на вечный покой какого-нибудь подвала, а избранные экспонаты переезжают в Смитсонианский музей США. По предсказуемому стечению обстоятельств, золотая плита, которая оживляла персонажей музея, также перекочевала в Смитсонианский музей, и вот, самое большое скопление исторических личностей оживает…
В первые двадцать минут фильма становится ясно, что задача у сценаристов была лишь в том, чтобы оживить как можно больше персонажей истории (лишь бы больше, чем в первой части) и заставить их взаимодействовать вокруг центрального звена в исполнении Бена Стиллера. С этой задачей, они, безусловно, справились. Оживили и фараона Камунра, и Наполеона, и даже Ивана IV Грозного. Однако, сделали они это, пользуясь довольно банальными сценарными фишками, как это реализовано в фильме, а именно: заставить главного героя весь фильм что-то искать, чтобы через него прогнать все заготовленные спецэффекты. В результате появилась бессмысленная картина, раскрашенная вручную, причём очень яркими красками.
Мне действительно казалось, что после такой глобальной работы, как «Солдаты неудачи», в игре Бене Стиллера что-либо изменится. Но нет! Его образ, по сравнению с первой частью, не изменился, в хорошем смысле этого слова. Это всё тот же бедолага-охранник, который пытается утихомирить хаос, творящийся рядом. Рядом с ним весь фильм будет рядом Амелия Экхарт, первая женщина-лётчик, в исполнении Эми Адамс. Честно говоря, образ довольно сомнительный, поскольку о том, что она и есть великая лётчица, напоминает лишь костюм, и десятки однотипных фраз. Все же экспонаты первой части, которые так сильно полюбились зрителю и мне, здесь весь фильм проводят в огромном контейнере, не считая Октавиуса и Джабедайи, но и сцен с ними не так уж и много.
Меня искренне порадовало, что исправили недостаток, который мне очень не нравился в оригинальной картине, а именно — главных злодеев. Теперь, вместо кучки пенсионеров, на арене реальные исторические злодеи, главой которых является фараон Камунра и его подельники — Аль Капоне, Наполеон Бонапарт и Иван Грозный. Я очень благодарен российским прокатчикам, которые не переводили бессмысленный заголовок «Battle of the Smithsonian», и которые озвучили исторических персонажей именно так, как я читал про них в учебниках Истории России. Особенно, это касается Ивана Грозного. Кто сдавал ЕГЭ по истории и сдал его, как минимум, на четыре, получит отдельное удовольствие.
В завершение, хочется сказать, что лично я не жалею о деньгах за билет и потраченное время. Несмотря на то, что жанр фильма по-прежнему представляет из себя семейную комедию, в фильме нашлись и очень зрелищные спецэффекты, и сцены любви и многое другое. А вот на вопрос удачный ли это сиквел каждый должен ответить сам. Я считаю, что удачный, а вы?…
Сиквел фильма «Ночь в музее» повествует о новых приключениях охранника Ларри в исполнении известного комика Бена Стиллера. Неплохое семейное кино с большим количеством интересных героев, по большей части исторических персонажей. Нашлось место и для Наполеона Бонапарта, и для Ивана Грозного, и для генерала Картера. Но в фильме присутствует одна большая ложка дегтя, хотя многие другие рецензенты именно за нее картину и хвалят. А именно, образ Амелии Эрхарт. Неужели, создатели фильма всерьез полагают, что Амелия Эрхарт, прославленный авиатор, могла выдавать идиотские шуточки, наподобие «Ваши окуляры смотрят на мои шасси»? Неужели эта великая женщина (пусть это всего лишь ее манекен) будет раздавать свои поцелуи и пощечины кому попало? Итог, Амелия Эрхарт выглядит в картине, мягко говоря, обычной, не очень умной и не особо образованной особой женского пола, пусть и достаточно симпатичной. Меня не раздражает игра Эми Адамс, она всего лишь создает на экране тот образ, который прописан в сценарии и продиктован ей режиссером. Но это, однозначно, неправильный образ, я уверена. Автор рецензии понимает, что картина «Ночь в музее» не претендует на историческую достоверность, однако к людям, вершившим историю, следует проявлять хотя бы толику уважения. Из-за настолько нелепо представленной Амелии Эрхарт фильм сильно проигрывает по сравнению с первой частью.
Когда я оцениваю картину, я учитываю жанр, в котором она снята. Поэтому мне совершенно не чуждо поставить 10 баллов хорошему семейному кино или романтической комедии, если они того заслуживают, хотя не все пользователи так щедры на высшие оценки. Тем не менее, из-за вышеприведенных причин, шести баллов второй «Ночи в музее» будет вполне достаточно.
Я не любитель подобных фильмов, но уж это — моя проблема. Те, кому понравился первый фильм, оценят и второй. При отсутствии чёткой сюжетной линии среди изобилия героев каждый может найти себе кого-то по вкусу. 26-й президент, тусовка маленьких Эйнштейнов, царь Иоанн Васильевич… Правда, именовать Наполеона мелким злодеем, кроме Льва Толстого, может только американец, наплевав на подчёркнутое уважение, проявленное Бонапартом к сепаратисту Уошингтону. К слову, кто не знает, большинство положений Code Napoleon включены в конституции почти всей Европы и даже Латинской Америки. А уж фигура фараона… Боюсь, сарказм режиссёра был столь тонок, что прошёл мимо меня.
Один раз любителям посмеяться посмотреть можно. Я — так чуть не вывихнул челюсть. Зевая.
Принимая во внимание, как трудно создавать сиквелы, дабы удержать привязку к первой части и создать что-то новое, мне ясно видится как успех первой части «Ночь в музее» ударил в голову создателям сиквела (в частности Шону Леви), и обуреваемые желанием создать «подобное», «Ночь в музее 2» получилась от обратного.
У меня сложилось впечатление, что вторая часть создавалась шутки ради, и что жанр фильма не фэнтези/комедия, а скорее наоборот — комедия/фэнтези. Хорошо — посмеялись бы. Ладно — улыбнулись бы. Нет — большинство моментов, расчитываемые как смешные, вовсе такими не являлись, взятые шутки-прибаутки из первой части, вызывают больше хорошие воспоминания, чем улыбку.
Использование в фильме новых персонажей наряду со старыми вовсе прибавило хорошего, потому как старым внимание не уделялось в должной мере, новые так и остались в большинстве своем нераскрыты.
Что хорошего в этом фильме? Прежде всего, я так же, как и все, с радостью могу выделить Эми Адамс (видно ее потрясающая игра наравне с ее штанишками более впечатляюща, чем весь фильм в целом), которая смотрелась великолепно — играла превосходно, с ролью не просто справилась, а на все 101% раскрыла своего персонажа, прекрасна и чудесна — она действительно поражала своим великолепием.
Более скромные впечатления от Хэнка Азарии, исполняющего Камунра и несколько второстепенных ролей, как то — Мыслитель и Линкольн, который получился больше как строящий из себя завоевателя мира. Но, несмотря на это его игра получше будет, чем Бена Стиллера, на счет которого еще пройдемся.
Оуэн Уилсон и Стив Кугэн и теперь остались лучшим дуэтом, но времени им совсем не уделили, поэтому и без того маленькие, они совсем затерялись в водовороте сменяющих один другого персонажей.
Миленькие обезьянки — вот те по-настоящему смешные, и смех, ими вызванный, состовляет большую половину от всего смеха, вызванного фильмом. Наверное, Шону Леви и его команде, приложившей руку к этой части, стоит задуматься — а нужен ли был весь этот юмор и пафос, чтобы фильм получился замечательным?
То, что действия развернулись более широко, так же могу занести к плюсам
фильма, так как дало больше места для полета фантазии. И то, что картины так же имели свойства оживать — вот что ново в этом фильме — имеет свою цену (например, создание мобильного телефона!)
Что ж, Бен Стиллер… Видно ржавеет этот замечательный актер, который не раз радовал меня своей игрой, теряет хватку — на экране не понятно было, кто еще больше каменная глыба — он или Авраам Линкольн. Такое чувство, что его игра шла по инерции и по привычке. Ничего мало-мальски живого я не увидел в его попытках быть смешным и впечатляющим своими умениями ночным сторожем. Потерял он свое мастерство в этом фильме среди бесчисленного множества шуток, написанных для него сценаристами.
Музыкальное сопровождение — никаких эмоций, его я вообще не различал среди беспорядочных погонь, криков и бессмысленных шуток.
Не смотря на все минусы, фильм не потерял своей зрелищности, которая, однако, смотрится и воспринимается совсем по-другому. И, на мой взгляд, это непременно скажется на успехе картины!
Вот так фурор, вызванный первыми частями, кружит головы амбициозным создателям, которые не в силах справиться с ним, создают неудачные сиквелы.
«Ночь в музее» под номером два относится к новым представителям семейный комедий, в которых число удачных шуток заменят количество кадров с компьютерной графикой. вспомнить хотя бы «Сказки на ночь».
Первая серия в целом была оригинальным добротным фильмом в меру смешным и интересным. В этот раз нас ждет достаточно стандартная история, если не сказать банальная. В музее снова беспорядок, экспонаты вышли из под контроля, а египетский фараон тысячелетнего разлива хочет с помощью волшебной скрижали поработить мир. Наш герой Ларри снова берется за роботу супер сторожа и вместе со старыми знакомыми и прелестной Эми Адамс в роли его новой пассии спасает всех, при чем за одну ночь.
Что понравилось: авторы постарались сделать полуторачасовой фильм как можно разнообразней. Тут вам и огромный осьминог, и ожившие полотна, и Аль Капоне, и Иван Грозный, целый авиационный полк и конечно статуя Линкольна, сошедшая с постамента. Это не дает заскучать во время откровенно слабых шуток и нелепых диалогов.
Спецэффекты отличные, а вот музыка просто потрясающая, при чем в этот раз не совсем подходящая к комедии. Такие оркестровые марши лучше смотрелись бы в историческом эпосе, например, как «Троя».
Бен Стилер уже перешагнул пятый десяток и ему все трудней изображать дурака на экране. Зато Стиву Кугену сыгравшего римлянина Октавиуса низкий поклон — он единственный, кто сможет рассмешить до слез.
После просмотра конечно не чувствуешь себя обманутым, но мысль, что блюдо не посолили все же проскакивает. Главное, что обошлись без пошлостей и дети смело могут насладиться фантастическими приключениями вместе с родителями. Рекомендую на один раз.
Признаюсь честно, вторым (после зарубежных полнометражных мультфильмов) гарантом приятного просмотра для меня всегда были сиквелы таких вот громких семейных комедий, как «Ночь в музее 2» (Night at the Museum: Battle of the Smithsonian, 2009) — ведь если n-ые части ужастиков до ужаса часто впадают в дешевый треш от которого даже их вечно выживающим злодеям наверное хочется застрелиться, то использование старой идеи в новой семейной комедии неизменно несет в себе и новую порцию хорошего настроения и по-доброму приятного, я бы даже сказал: теплого зрелища, как собственно и случилось при просмотре данной картины.
Так что приключения знакомого ночного сторожа в рамках PG и оригинального посыла истории с оживающими экспонатами определенно удались не хуже предшественника (тот же самый Бен Стиллер и похожие обстоятельства дела, что само дело все же ни капли не портит), а с учетом сменившегося места действия (по за оконному пейзажу это особенно чувствуется) и возросшего числа новых центральных героев — картина не посрамила цифру «2» в названии и преподнесла нам нечто новое в знакомых традициях оригинала.
Конечно, мы можем сотню раз по ходу просмотра придраться к полному эффекту вымирания людей (даже сын главного героя остался забытым переживать за отца где-то за кадром) — действительно, музеи по фильму кажутся самыми неохраняемыми зданиями в человеческой природе, но зато такое количество выставленных на первый план костюмированных исторических персонажей (Амелия Экхарт в главной женской роли и фараон с непроизносимым именем, Иван Грозный, Наполеон, Аль Капоне на ролях типичных для жанра незлодейских злодеев), плюс количество оживших с помощью компьютерной графики (не самого реалистичного уровня, но в плане формата фильма вполне подходящего) героев из числа статуй и прочей музейной утвари, дает ощущение возросшего размаха. Плюс полеты, плюс хождение по картинам — и выходит, что создателям есть чему еще удивить зрителя.
При этом отдельно хочется отметить баланс между новыми и старыми героями — конечно крен в сторону Ларри и новичков чувствуется сильнее, но начало, финал и пара оглядок на уже знакомых персонажей в середине не откладывают далеко оригинальных персонажей в пыльный музейный архив — а такая преемственность никогда не бывает лишней. Множество забавных моментов из числа все тех же ситуаций с ожившими экспонатами (без них проект теряет весь свой ненавязчивый юмор) и целый выставочный павильон знакомых актеров в весьма подходящих образах и даже в камео также в кадре присутствует.
Итог: ночная битва в архивах, о которой мир не узнает… — по крайней мере, пока не посмотрит «Ночь в музее 2», не посрамивший оригинальную картину, а по пути преподнесший зрителю нечто новое, пусть и из того же самого разряда, в ожидаемых традициях ранее полюбившегося доброго семейного зрелища.
Фильм очень понравился. Советую посмотреть всем. Не пожалеете. Вот бы и в наших музеях оживала история, ведь это так замечательно — общаться с историей и узнавать всё то, чего люди не узнали. Это просто потрясающе.
Герои фильма: Иван Грозный, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Маленькие Эйнштейны и многие новые герои фильма оставили хорошее впечатление.
Несмотря на то, что фильм немного уступает предыдущему, смешных моментов было ровно столько, сколько зритель желал.
Действительно, «Ночь в музее 2» — забавная и красочная в плане персонажей приключенческая комедия. Ещё бы — где вы увидите в одном фильме и в одно время столько исторических личностей и существ из древних времён. Из первого фильма присутствовали всё те же персонажи, но к ним присоединились ещё некоторые фигуры — Наполеон Бонапарт, Иван Грозный, Аль Капоне, Авраам Линкольн, Египетский фараон, Амелия Эрхарт, Альберт Эйнштейн и прочие небезызвестные нам люди.
Достаточно нелегко было придумать ещё что-то оригинальное и интересное после первой части, когда, казалось, идея себя практически исчерпала, но как ни крути — сюжет сиквела блеснул задором и своей изюминкой. Немаловажную, если не ключевую роль, сыграли нововведённые герои — знающий зритель с маху узнает знакомые лица, а люди, углублённые в историю, с особенным интересом могут пронаблюдать за происходящим.
Конечно, некоторые антагонисты Ларри и его одушевлённых экспонатов выглядели для своих оригиналов зачастую чересчур забавно и наивно, Наполеон, Иван IV и мафиози «Коза Ностры» Аль Капоне (который, видимо, настолько ключевая и известная личность, что стал экспонатом музея, теперь дело за Чикатило и Джеком-Потрошителем) бесприкословно выполняют приказы некого неизвестного им фараона, выглядя тем самым пешками в его планах, но всё же эффект от просмотра вряд ли ухудшиться. Также заметна тенденция того, что положительные роли по большей части застолблены за американскими деятелями истории — Президенты США Теодор Рузвельт и Авраам Линкольн, командующий американскими кавалерийскими войсками, ковбой ДжедиДай и отважная лётчица-красавица Амелия, которую так горячо сыграла Эми Адамс.
В картине присутствует масса диалогов и комичных ситуаций, возможно, не всякий будет смеяться над каждой из них, но всё же плюс в этом плане фильму поставить можно. Лично у меня не было мыслей после сеанса, что я зря сходил в кинотеатр. Возможно, это как раз та комедия, которая придётся по душе тем, кто недолюбливает пошловатые и откровенные шутки, данный факт делает возможным поход в кинотеатр со своими детьми, младшими братьями, сёстрами.
В зале, когда я смотрел этот фильм, присутствовало немало детей, хотя далеко не каждый уловит все мелочи — всё-таки картина наполнена различными реальными персонажами и некоторые ситуации в полной мере поймёшь, лишь зная, что это за персонаж на экране и чем он знаменит. Конечно, хотелось бы побольше раскрыть характер и личность нашего царя, да и от Аль Капоне постоянно ждёшь чего-то эдакого, но…
В общем, суть в том, что я ничего сугубо отрицательного в этой комедии не вижу, нет ни пошлости, что некоторых отторгает, ни какого-то явного высмеивания кого-либо и чего-либо, абсолютно позитивное и лёгкое кино, которое уж вряд ли может испортить вам настроение, а обо всём остальном — вам судить дальше, смотрите — не пожалеете…
Выдающийся хоррор-мастер Джон Карпентер заявил, что работает над следующим проектом, и это будет вестерн. Причем готического толка. Режиссер мечтает взять на главную роль Эми Адамс. (...)
3.68 млн, 
2.31 млн, 
