Экспонаты Музея Естественной истории живут обычной жизнью. По коридорам бегает скелет динозавра, герои гражданской войны сражаются друг с другом, древние люди добывают огонь, миниатюрные ковбои выясняют отношения с древними Римлянами, Теодор Рузвельт философствует о смысле жизни и ухаживает за индианкой. Никто из этой разношерстной компании даже не представляет, что скоро им предстоит познакомиться с новыми экспонатами. Среди них окажется и та, что разобьет сердце охраннику Ларри.
Ну это же, надо так суметь снять трейлер, чтобы показалось, что фильм очень веселый и динамичный, в то время как он на самом деле та еще тягомотина с очень редким вкраплением удачных, смешных шуток. Первая часть была действительно неидеальной, но в ней была свежесть и незамыленность, там были интересные герои, каждому из которых уделялось достаточно времени.
Тут все эти плюсы отсутствуют. Идея уже не нова, в нее почти ничего не привнесли, новых героев толком не раскрыли и про старых совсем забыли. Порадовали: Хэнк Азария, за фразу про Дарта Вейдера, надувная собачка, обтягивающие штанишки и прическа Эми Адамс, небольшая сценка с Эйнштейнами. Разочаровали: одинаковое унылое выражение лица Стиллера на протяжении всего фильма, абсолютно нераскрытые характеры Аль Капоне, Ивана Грозного и всех остальных более или менее важных персонажей, бестолковый нелогичный сюжет, периодически возникающие моменты «осмысления жизненного пути» главного героя, бойз-бэнд купидонов, абсолютно бредовые моменты, когда сын главного героя по телефону говорит ему куда идти, ни дать ни взять спецоперация ФБР, ну и самое главное разочарование — разговор с молодым охранником музея в исполнении Джона Хилла, в трейлере это смешная сценка, на деле 3-минутный затянутый диалог, не имеющий никакого смысла и совсем не смешной!
Оценку поставила довольно высокую, потому что фильм вполне подходит для совместных походов в кино с детьми, а это сейчас редко встречается.
Вот сижу и не понимаю, хвалить фильм или наоборот расчехвостить по полной. Ну уж слишком неординарная оценка у меня сложилась после просмотра. С одной стороны очень красивая, яркая, эффектная сказка. А с другой глупость на глупости и местами дешевый юмор. Так что распишу плюсы и минусы, а в конце сам гляну что получилось и дам итоговую оценку.
Хорошее:
1) ощущение сказки которое однозначно захватит всех кто младше 14-ти;
2) было несколько комичных моментов с Джабедаей и римским легионером;
3) скелет тираннозавра. Класснейший персонаж, вот только жаль что ему отвели очень мало времени;
4) новаторство с ожившими картинами. Действительно было очень забавно, особенно во время посещения картины с легендарным поцелуем матроса и медсестры;
5) Эми Адамс чудесно сыграла свою героиню да и сама актриса очень красива. Невозможно не отметить ее обтягивающие бежевые штанишки;
6) фараон в исполнении Ханка Азарии. Диалог со Стиллером о том что «нельзя трогать пластину» посмешил, а порвал момент когда он обозвал Дарта Вейдера эпилептиком и признал его не очень злым.
7) Эйнштейны — лучшая роль третьего плана в этом году.
Плохое:
1) так и не понял почему фраза «Пора собирать подкрепление» была сказана только в конце. Думаю любой из зрителей представив себя на месте ночного смотрителя сразу заручился бы помощью каменного Мыслителя и выиграл битву.
2) Купидоны. Это еще что за попса. Прям не боги любви, а N,SYNC.
3) Иван Грозный какой-то неестественный получился. Как говорил Милославский в исполнении Куравлева: «Ой не похож, ой халтура». Вот у гениального Гайдая был класснейший Иоанн Васильевич, а тут…
4) Аль Капоне, хорошо что черно-белый, плохо в том он вообще что был что не был.
5) каким образом генерал сначала рассекает на мотоцикле со Стиллером, а потом оказывается в охраняемом запертом контейнере с пленниками. Его же вроде бы никто не ловил;
6) Армия Фараона. Капец. Он с ней даже Крижопли не сможет завоевать. Зачем нужна была вся эта помпезность типа она всемогуща. Ну разве что ответ в том что всемогущий Авраам Линкольн прогнал и победил всех и вся(это по американски, они это любят), заодно воплотил вечную мечту всех памятников — отомстить пернатым.
7) Бен Стиллер. Ну несмешной и все тут. Второстепенные персонажи смешные, а главный комик нет.
Увидев трейлер ещё в мае, захотелось поскорей посмотреть фильм, уж больно трейлер был занимателен. Сам фильм посмотрел в кинотеатре, и он меня честно говоря мало впечатлил.
Сюжет, хоть и наполнен новыми историческими персонажами, смотрится вяло и предсказуемо, единственно понравилась игра Эми Адамс, которая играет Амелию Мэри Эрхарт, одну из первых женщин-пилотов, первую женщину, перелетевшую Атлантический океан. Её героиня умна, смела и обаятельна! В остальном игра актеров на среднем уровне, и особо не блещет.
Ещё один минус фильма — это юмор, а точнее его отсутствие. На мой взгляд за весь фильм ни одной стоящей шутки, над которой можно хорошо посмеяться, одни вызывают лишь улыбку, другие не вызывали даже усмешки.
Итак, советую посмотреть фильм поклонникам Бена Стиллера, и Эми Адамс, любителям фантастики, ну и для семейного просмотра фильм неплох.
В целом фильм на любителя, но это лишь моё скромное мнение…
Не часто сиквел фильма получается удачным. И «Ночь в музее 2», увы, не исключение. Первая часть мне очень понравилась. Это была чисто домашняя, семейная комедия. Именно комедия! Во второй части можно посмеяться над парой эпизодов. И те лично у меня были связаны только со злодеем фараоном и маленькими Эйнштейнами. Даже Бен Стиллер, один из моих любимых актёров, совсем не впечатлил.
Мало, очень мало было такого знакового персонажа как Теодор Рузвельт. В первой части он направлял главного героя Ларри, давал советы, доводил до ума зрителей смысл фильма. В сиквеле же эту роль на себя взяли девушка-пилот и отчасти Авраам Линкольн. Но не убедили. Совсем.
Очень порадовало то, что остались старые, полюбившиеся нам экспонаты музея. Но их присутствие в фильме практически сведено к минимуму! Разве что ковбой и римлянин часто появляются на экранах. К старым персонажам добавляются новые. И самый удачный из них (и, кстати, на мой взгляд единственный, кто реально играл, а не делал вид) фараон Камунра. Остальные отрицательные персонажи просто путались у него под ногами и не сыграли никакой важной роли.
Отдельное внимание хочется уделить диалогам. Таким затяжным и бессмысленным! А уж эта длительная словесная перепалка между Ларри и фараоном меня утомила.
Фильм следует смотреть всем поклонникам Бена Стиллера просто потому, что там Бен Стиллер. Не смотря на то, что многим фильм не нравится, моя симпатия к этому актёру пересилила моё нежелание смотреть неудачный сиквел.
Скажу сразу — первая «Ночь в музее» является на мой взгляд одной из лучших семейных комедий. Оригинальная идея, основанная на том, что в музеях «история оживает», нашла довольно неплохое воплощение в этой картине Шона Леви и собрала хорошую кассу. Поэтому неудивительным и вполне ожидаемым было решение о создании сиквела, который увидел свет в 2009 году.
Я конечно понимал, что шанс на то, что продолжение получится как минимум не хуже первой части был довольно невелик, ибо создать достойный сиквел очень трудно и поэтому встречаются подобные творения довольно редко. Но фильм оказался вообще не таким, каким я ожидал его увидеть. И даже дело не в том, что «Ночь в музее 2» оказалась на несколько порядков хуже первого фильма, она оказалась даже несколько другого жанрового направления.
Сюжетное действие второй «Ночи…» какое-то уж вялое и невнятное. Слишком долгая завязка, без каких-либо смешных моментов больше напоминает пародию на какой-то шпионский фильм и вызывает лёгкое недоумение. Но вот, казалось бы началось основное действие картины, однако эмоций по прежнему не возникает никаких. Шутки, которые вроде бы присутствуют, тем не менее не вызывают даже лёгкого намёка на улыбку, а сами действия персонажей и их диалоги порой кажутся мягко скажем глуповатыми. Чем дальше, тем яснее становится, что слишком уж много всего напихали создатели в рамки этой картины, попытавшись одним махом реализовать множество пришедших им в голову идей. Тут и ожившие картины, и сразу несколько различных частей музейного комплекса, и в догонку ещё спасение мира от армии тьмы. Конечно, такое количество всего разномастного позволило использовать нехилое количество качественных спецэффектов, но ведь они не играют в итоге главной роли для создания зрительского впечатления.
Бен Стиллер, неплохой в принципе актёр, хорошо смотревшийся в первой части, здесь играет довольно посредственно, хотя сама его роль и не требует по идее особой отдачи. Остальным персонажам из первой «Ночи в музее» уделено весьма мало внимания, а новых героев в большинстве своём назвать удачными нельзя. Единственный персонаж, вызвавший у меня искреннюю симпатию — милая и обаятельная Амелия Эрхарт в исполнении Эми Адамс, вся прелесть которой однако теряется на фоне других, непроработанных, а порой и просто нелепых персонажей.
Спецэффекты картины конечно полностью отрабатывают потраченные 150 миллионов, однако яркая живая картинка всё же не прикрывает собой прущие со всех сторон недостатки. Имевшая в принципе неплохой потенциал для развития, эта история похоже полность истратила его в первой части, оставив большое поле для деятельности сиквела, однако не оставив тому стремления к развитию.
В итоге «Ночь в музее 2» является довольно посредственным сиквелом с не слишком удачно реализованной идеей. Не комедия, но и до развлекательного приключенческого фильма тоже не дотягивает. Порядком средненькое кино, в целом скучноватое и не слишком интересное, но сгодящееся для разового просмотра в качестве убийства лишнего времени.
Знаете, вот люблю Бена Стиллера, что ни говори. Убедился в этом окончательно, посмотрев «Солдаты неудачи», где он выступил и режиссером. Он и компания зажгли так, что вроде даже и не совсем туалетный юморок, но глупо, абсурдно и непременно на грани фола. И смешно. А уж про «типо» раскрутку этого фильма путем вирусного ролика вообще лениво заикаться — она заставит улыбнуться самого черствого зрителя. Не всех, конечно, потому что заставить смеяться всех без исключения — талант редчайшей рождаемости. Но пародия на Голливуд самим Голливудом выдалась замечательной. Хотя то, что Стиллер умеет хорошо пародировать, еще убеждаешься со времен стилизованного под 70-е «Тернера и Хутча». Так Стиллер отдал дань уважения старенькому одноименному сериалу приключений двух копов.
И вот, на большие экраны возвращается ночной сторож. А с ним и его экспонаты. И экспонаты всего мемориала Линкольна (это на площади в Вашингтоне, где стоит знаменитый обелиск, на фоне которого Форрест Гамп произнес свою знаменитую «беззвучную» речь о войне во Вьетконге), куда по некоторому стечению обстоятельств попала магическая табличка. И понеслась родимая.
Надо отдать должное, авторы устроили самый настоящий бедлам. За весь фильм Вы увидите и огромное число новых исторических личностей (в основном, конечно, американских) и приятные гэги, и все, все, все, о чем упоминать оскорбительно, если Вы не смотрели фильм. Чего стоит только появление на экране модели Дарта Вейдера. Хотя обошлись они с ним, на мой взгляд, непристойно.
Фильм радует зрительное восприятие. Однако хочется очередной раз упрекнуть ленивых голливудских кинематографистов, что уж рисовать настоящих, не вымерших животных на компьютере — вверх наглости. Но при таком бюджете, как у Звездного пути, это себе можно позволить и на очень пристойном уровне.
К отличному актерскому составу первой части добавились и новые персоны: милая Эмми Адамс срывает ветку первенства среди них. Ну и старые добрые эпизодические роли — Джей Барушель из «Солдатов неудачи», и незабвенная парочка Кугана с Уилсоном в ролях римского императора и ковбоя соответственно.
В этом фильме кажется, есть все, что нужно: и новые реализованные идеи по оживлению разного рода экспонатов, и грандиозный масштаб со спецэффектами, и мини love story, трогательная до самого сердца, и так полюбившиеся персонажи первой ленты, к которым на равных могут присоединиться и новые герои. Но нет четко выверенного юмора предыдущей части. Это кино наверняка понравится детям, но вот застрахованы ли люди более зрелого возраста от зевания на удобных креслах кинотеатра — пока под вопросом.
Бен Стиллер имеет и своих обожателей и ярых ненавистников, но признайтесь честно — Вы не пойдете на фильм с Беном Стиллером, если терпеть не можете Бена Стиллера. Вот и тут такая же история — смотрим очередной фильм с Беном Стиллером, а для пущего — продолжение самого кассового фильма с его участием. И его безумными друзьями. И пусть Шон Леви как-то незаметно изменил свою же формулу успеха — может оно и к лучшему? Для других есть «Солдаты неудачи». Но мы то знаем, что настоящий бунтарский дух Тага Спидманна вернется на большие экраны, чтобы рекламировать трахотоник в преддверии рекламной кампании «Жарищи 5». Ну, фонарики — это как-то не серьезно.
P.S. Все ждал, что появится Роберт Дауни младший или на худой конец Джек Блэк, и зажжет так, что вся испарившаяся куда-то окрестность проснется, и выйдет на улицы.
Вы знаете, сложилось у меня такое впечатление, что Леви дико повезло, что он сделал «Ночь в музее» (первую часть) такой удачной. И актеров подобрал, и атмосферу хорошую создал. Думалось мне, что молодецкого запала хватит и на вторую часть, однако вышла полнейшая халтура!
Безусловно, стоит только бегло просмотреть послужной список этого режиссера и почти сразу становится грустно. Лишь «Ночь в музее» в свое время заслужила моего внимания. Помню какие чувства получил от того фильма — эдакой легкости посмотрел, комедийной, оставившей приятное послевкусие. Ну надо иногда посмотреть такой вот фильм, расчитанный в общем-то на детскую аудиторию. Однако часто, после удачного фильма первого, в Голливуде принято сразу начинать снимать фильм второй. Деньги, бизнес…
И очень печально, что почти всегда неплохую идею, антураж и атмосферу топят неудачными сиквелами. Иногда сиквела быть не должно априори. Не все это понимают.
Итак, место действий и персонажи: то же, те же.
Входит Бен Стиллер с горящим в темноте фонариком. В отличие от первой части он резко изменил свою жизненную линию вечного неудачника на линию «крутого» бизнесмена-изобретателя милых безделушек-поделок вроде «клипера» (или как там назывался выключатель света) из первого фильма. Стал такой занятой, телефон себе купил бизнес-класса. Однако в душе, Бен, ну кого ты собрался обмануть?! В душе ты на 100% остаешься все тем же нелепым недотепой, который считает лучшим в своей жизни работать ночным сторожом в полюбившемся музее естествознаний, кидать кость скелету динозавра, бегать как ошпаренному от племени гуннов… В общем-то пересказывать завязки и развязки смысла особого нет, потому что ничего особенно с первой части не изменилось. Ну, кроме того, что любимый музей сдают в утиль в архив более крупного собрата в другом городе. И естественно подобного допустить никак нельзя! Это же судьба нашего героя! ЧуднАя страна Америка, чесслово.
В новом фильме создатели не стали ограничиваться старыми персонажами, добавив прорву новых, вроде набора болванчиков-Эйнштейнов, любвеобильного гигантского осьминога, а также изобрели новую подружку Бену Стиллеру (с той из первой части видимо нифига не выгорело. А что я говорил о неудачнике?! Угу…) в виде женщины-героини-пилотессы-и-просто-красавицы Амелии Эрхарт. Вот сразу отвлекусь — тема любви и того как эта прекраснаяво всех отношениях девушка воспылала чувствами к герою Стиллера это просто анекдот. Над нелепостью первого поцелуя я смеялся в голос, однако да, это же фильм для детей… Но черт возьми, прости те меня! Пересмотрите этот фильм еще раз и обратите внимания на ее филейную часть… Ммм, сказка! Я отвлекся.
А в общем, это и не удивительно. Так вот я отвлекался в течение всего фильма. Не держит он зрителя. Почти уверен, что в темноте кинозалов то там, то сям были слышны отчетливые зевки. Хотя, может это я серьезничаю. Кроме этого мне постоянно казалось, что большинство реплик были не прописаны в сценарии, а придумывались на ходу. Некие «эээ, а, ыы нуу…». Даже сам А. Линкольн обратил на это внимание. Он так и сказал Стиллеру, мол, «не робей». А он все робел и робел.
Естественно нельзя обойти словом главных отрицательных героев сего эпоса. Какой-то дядя Акменра по материнской линии, Иван Грозный, Аль Капоне, Бонапарт… А этих персонажей случаем не из сумасшедшего дома набрали. Я просто к тому, что подобных типажей там навалом. А уж представить, что Великий Иван Грозный, да и остальные великаны будет на побегушках у какого-то фараонишки в платье… Впрочем, это же не платье. Это туника.
Ладно. Поменьше злорадства. Дети — смотрите и будьте счастливы! Ваши улыбки это наше будущее…
Ещё один «киношедевр», созданный для обычного сбивания денег у добропорядочных граждан. Когда слышу слово сиквел, то моментально возникает ассоциация с продолжением некогда коммерчески успешного фильма, который решили снять именно по прошествии неплохих кассовых сборов первой части. Да, «Ночь в музее», выпушенная в прокат в 2006 году, окупила свой 100 млн. бюджет, и поэтому режиссёр Шон Леви решил подзаработать на продолжении. По моему скромному мнению, он сделал это зря, и толку в этом я не вижу. Абсолютно посредственная третьесортная комедия, в которой мало хорошего, добротного юмора, и имеется довольно «избитая» и «потёртая» сюжетная линия!
В фильме много штампов и нечёткостей. Например, откуда злобный фараон Камунра знал Ивана Грозного, Аль Капоне, Наполеона? Непонятно, ведь ожили они только первый раз и только на одну ночь!
Что на счёт актёров, то тут всё намного сложнее и… печальнее. Понимаю, что Бен Стиллер далеко не Джим Керри, но кто сказал этому парню, что в кино играть не надо? «Маска» тревожного равнодушия на лице Лэрри Дэйли, присутствовавшая на протяжении всего фильма, приводила в тяжёлой степени недоумение. Мимика и жесты Стиллера были однотипными и абсолютно скучными. Я всё ждала, когда же он включится во всё происходящее и хотя бы оставит свой «стеклянный» взгляд до нужных времён. К сожалению, его герой всё так и остался стоять на «мёртвой точке».
На этом основная череда моих негодований исчерпала себя и дальше пойдёт более радужная часть моего отзыва.
Красавица лётчица Амелии Эрхард, в исполнении Эми Адамс — очаровательное дополнение в этой картине. Авантюритска, она влюбляется в музейного охранника и уже вместе с ним намерена востановить порядок и вернуть всё на свои места.
Таких изюминок в фильме не мало и только за это режиссёру можно сказать спасибо. Чего только стоят мозговитые болванчики Эйнштейны или забавные капуцины космонавты, которые переиграли всех! Неплохо смотрелся в роли миниатюрного ковбоя и актёр Оуэн Уилсон, а также его коллега Робин Уильямс в роли Теодора Рузвельта. Эти персонажи на себе вытянули весь фильм из провальной трясины.
Ещё одно чёткое поподание, так это в плане компьютерной графики. Яркое и красочное оживление картин, портретов и прочих музейных экспонатов. Сразу виден проффесионализм операторской работы Джона Шварцмана.
Музыкальное оформление более чем неплохое. Ангелки, поющие в стиле Backstreet Boys, смотрелись очень мило и поставляли на мою лицо хоть какую-то улыбку.
В итоге, получилось средненькое продолжение, не заслуживающее должного внимания и неоднократного просмотра.
Такие слова рождаются, когда чувствуешь себя НЕцелевой аудиторией.
На эмоциональной кардиограмме полное отсутствие признаков жизни. Ровная, уверенная прямая.
Смотрел фильм по совету приятеля, который просто пылал восхищением. Но в его пересказе фильм почему-то оказался гораздо более колоритным. Ему бы в режиссерское кресло!
«Ночь..», на мой взгляд, слегка перенасыщена событиями и оттого выглядит скорее набором сцен чем целостным действом. Хорошего баланса между активной составляющей фильма и разговорной не получилось: «экнш» — достаточно примитивный, а эпизоды изобретательных бесед (к слову, отлично отработанных актерским составом) либо затянуты, либо не к месту.
В общем, впечатлением я не обзавелся. Может у Вас получится
Сложно писать рецензию на фильм, который не оставил ни малейшего впечатления. Более того — ничего, более-менее толкового я из этой картины припомнить не могу.
Первый фильм, вышедший три года назад, мне понравился чрезвычайно. Очень милый, домашний, с непритязательными шутками и незатейливым сюжетом, обыгрывающий вечную тему семейных ценностей.
Казалось бы — цельная картина, со вполне логической точкой в конце. Чего снимать дальше? Но нет, по всей видимости, персонажи настолько запомнились зрителям, что создатели решили снять сиквел. Семейных ценностей там нет вовсе, есть только невнятный сюжет, высосанный из пальца, куча каких-то новых убогих и нераскрытых персонажей, вкупе с совершенно забытыми старыми героями (кроме римлянина с ковбоем), да щепотка довольно средненьких шуток.
В первом фильме, если и были какие-то нелогичности, то они не бросались в глаза настолько откровенно. В продолжении несостыковок, необязательных деталей и совершенно ненужных сцен — навалом. Такое ощущение, что Гарант и Леннон, вместе с Шоном Леви писали не особо напрягались с сюжетом сиквела и, по большей части, додумывали некоторые развития событий по ходу — прямо на съёмочной площадке.
Во-первых, авторы высмеяли — по-другому просто не могу сказать — русского царя Ивана IV, поставив его в один ряд с полоумным полководцем-диктатором, ввергнувшем Европу в пучину войны. Ещё большее непонимание вызывают стрельцы, похожие то ли на тевтонцев, то ли на бедных, но находчивых ролевиков. Аль Капоне, кстати, который был всего лишь лидером одной из мафиозной группировки в 20—30х годах, тоже удосужился этого звания. Во-вторых, лично я не понимаю зачем Стиллер рассказал фараону о том что с наступлением утра все они превратятся в экспонаты, а он так и останется человеком. Нет бы тихо-мирно дотерпеть до восхода и изъять у умалишённого фараона печать…Я, конечно, понимаю, что фильм тогда был бы раза в три короче…но, простите, элементарной логикой то не стоит пренебрегать.
Идём далее и видим, что фараон с помощью печати хочет вызвать свою несметную армию тьмы из Чёрных Врат. И секрет разгадки кода он доверяет Ларри. С ним практически моментально справляется горстка Эйнштейнов из Паркинсона. «Число спрятано в пирамиде! Это число — «пи»…». Если кто поймёт какими размышлениями довольствовались Энштейны, дабы вывести такой результат, пишите. Кстати, само число «пи» вовсе не 3,1415 как повторял Эйнштейн никак не могущему запомнить Стиллеру «комбинацию». Если бы вы хотя бы учились в школе, то должны знать, что число «пи» бесконечная величина и если «кодом» к пластине является именно она, а не приближённое значение, то фараон мог сразу выбрасывать пластину к лешему. Ибо даже его бесконечной жизни не хватило бы для ввода бесконечного количества цифр. К тому же, не представляю, как можно набирать цифры и знаки препинания на пластинке с нарисованными на ней птицами, кувшинами и скорпионами…
Далее. Из тех же самых Черных Врат бесчисленными толпами лезет орда воинов с голубиными головами, по недоразумению носящая гордое название Армия Тьмы. Подобные армии тьмы в десятикратном количестве копировались во множестве американских фильмов, но даже в самом отчаянном малобюджетнике, авторства какого-нибудь Уве Бола, ещё не было подобных прецедентов…чтобы Армия Тьмы, чья задача, по идее — захватить мир, состояла из двадцати человеко-голубей максимум! И то, они с испуганным кудахтаньем убежали при появлении огромной статуи Линкольна.
Дальше — больше. Разговор Стиллера с охранником музея Джоном Хиллом в рекламном ролике приятно «улыбает», но посмотрев эту полуминутную сценку, так сказать, в «режиссерском варианте», где она идёт в районе пяти минут, становится как-то уныло и совсем не смешно. В начале совсем непонятно выглядит момент когда сын Ларри на ноутбуке достал план музея и по телефону диктует отцу маршрут в самых лучших традициях шпионских боевиков. Ещё можно добавить, что до этого времени существовало всего два актёра, прославившихся тем, что могут сыграть какую угодно роль в какой угодно картине с совершенно непроницаемым лицом. Естественно, вы догадались — это Чак Норрис и Стивен Сигал. После просмотра «Второй Ночи», можно с уверенностью сказать, что в штате этих актёров пополнение. Уж не знаю что во время съёмок произошло с Беном, но он даже смеялся с абсолютно серьёзным и непроницаемым лицом.
Можно продолжать перечисление еще долго, но сам смысл, я думаю, понятен. Вторая «Ночь» не удалась, разочаровав и развенчав все то хорошее и доброе, что осело в душе после первой. Может, дело в том, что фильм насквозь пропитан абсолютно фальшивой, картонной идеей избранности и уникальности Америки? Не знаю.
Итог:
5,5 баллов из 10 — абсолютно ненужный сиквел. Смотреть стоит лишь в том случае, если вы никогда в жизни не брали в руки учебники…проще говоря, если вы вообще никогда не ходили в школу. А так же, являетесь фанатами Америки и всего связанного с ней. Без этого вы не поймёте, что во все времена именно американцы были лучшими — впереди планеты всей.
Выдающийся хоррор-мастер Джон Карпентер заявил, что работает над следующим проектом, и это будет вестерн. Причем готического толка. Режиссер мечтает взять на главную роль Эми Адамс. (...)
3.68 млн, 
2.31 млн, 
