Экспонаты Музея Естественной истории живут обычной жизнью. По коридорам бегает скелет динозавра, герои гражданской войны сражаются друг с другом, древние люди добывают огонь, миниатюрные ковбои выясняют отношения с древними Римлянами, Теодор Рузвельт философствует о смысле жизни и ухаживает за индианкой. Никто из этой разношерстной компании даже не представляет, что скоро им предстоит познакомиться с новыми экспонатами. Среди них окажется и та, что разобьет сердце охраннику Ларри.
Ну это же, надо так суметь снять трейлер, чтобы показалось, что фильм очень веселый и динамичный, в то время как он на самом деле та еще тягомотина с очень редким вкраплением удачных, смешных шуток. Первая часть была действительно неидеальной, но в ней была свежесть и незамыленность, там были интересные герои, каждому из которых уделялось достаточно времени.
Тут все эти плюсы отсутствуют. Идея уже не нова, в нее почти ничего не привнесли, новых героев толком не раскрыли и про старых совсем забыли. Порадовали: Хэнк Азария, за фразу про Дарта Вейдера, надувная собачка, обтягивающие штанишки и прическа Эми Адамс, небольшая сценка с Эйнштейнами. Разочаровали: одинаковое унылое выражение лица Стиллера на протяжении всего фильма, абсолютно нераскрытые характеры Аль Капоне, Ивана Грозного и всех остальных более или менее важных персонажей, бестолковый нелогичный сюжет, периодически возникающие моменты «осмысления жизненного пути» главного героя, бойз-бэнд купидонов, абсолютно бредовые моменты, когда сын главного героя по телефону говорит ему куда идти, ни дать ни взять спецоперация ФБР, ну и самое главное разочарование — разговор с молодым охранником музея в исполнении Джона Хилла, в трейлере это смешная сценка, на деле 3-минутный затянутый диалог, не имеющий никакого смысла и совсем не смешной!
Оценку поставила довольно высокую, потому что фильм вполне подходит для совместных походов в кино с детьми, а это сейчас редко встречается.
Врагу не пожелаешь снимать продолжения успешных фильмов.
7 января 2010 | 18:59
Бюджетные 150 миллионов долларов были потрачены в основном на спецэффекты, а ведь пара десятков тысяч, потраченные на толковых сценаристов, окупились бы стократ. Имеющийся сюжет насквозь дыряв и чудом не складывается под весом наваленных на него персонажей.
Изрядная доля экранного времени принадлежит Эми Адамс (Эрхарт), которая легко переигрывает всех остальных. Кроме, пожалуй, фараона Камунра. Робин Уильямс играет как Робин Уильямс, а Бен Стиллер — как неправильно перезагруженный Бен Стиллер, работающий в «безопасном режиме». Остальные герои напоминают тряпичных кукол на стероидах — особенно Иван Грозный, которого можно поменять местами с Аттилой, и никто бы не заметил разницы.
В отсутствии новых идей режиссёр пытается удерживать внимание зрителя динамизмом — простенький сюжет разматывается со скоростью рулона бумаги в общественном туалете, а постоянная беготня героев по залам гигантского музея Смитсоновского института может вызвать тошноту у зрителей. Находчиво сделанные эпизоды можно сосчитать на пальцах. К примеру, душа режиссёра проведёт в аду на 1000 лет меньше благодаря сцене с телефоном и фотографией поцелуя на Таймс-Сквер.
Наконец, главный для комедии вопрос. Смешно? Нет!. Львиную долю улыбок крадёт всё тот же египетский фараон, чей персонаж так легко переходит от монологов о захвате мирового господства к обсуждению бытовых мелочей. Ну а детям понравятся обезьянки-капуцины. На сей раз их уже две.
Итог: элитная жвачка для среднего класса с нравственным посылом на уровне «Смешариков»: мол, счастье не в деньгах и даже не в их количестве, а в работе, которая тебе нравится.
Не могу сказать, что сильно ждал премьеру этого фильма, и, тем более что возлагал на него большие надежды. Первый фильм посмотрел примерно год назад, фильм понравился, но не настолько, чтоб я стал его фанатом. И вот недавно вышло продолжение. В кинотеатр я на него не пошёл, но по телеку посмотреть всё-таки решился, тем более что уже очень давно не выходили хорошие качественные комедии без юмора ниже пояса. В этом году уж точно. И я оказался очень поражён в хорошем смысле этого слова. В первой части присутствовал довольно качественный юмор, но его не хватало, чтоб этот фильм смог стать шедевром. Но во второй части, на мой взгляд, эту проблему удалось успешно исправить. Тут стало гораздо больше юмора, причём он мне показался более смешным, чем в первой части. Также стало больше спецэффектов, они стали ещё красивее и зрелищнее. Ещё создатели добавили в сюжет любовную линию, что только украшает его, делает фильм более интересным и интригующим. Расскажу вам о своих впечатлениях от этой комедии.
Больше всего меня порадовал сюжет. В этом плане создатели провели очень большой объём работы после первой части и получили довольно солидный результат. Персонажей стало в два раза больше, особенно хочется отметить Ивана Грозного, Наполеона, вторую обезьянку, Эйнштейнов, купидонов и девушку-пилота. Больше всего понравились Иван Грозный своей манерой речи, Наполеон со своим комплексом малого роста, купидоны, которые поют рэп и попсу, и ещё весёлые и забавные маленькие Эйнштейны. Сюжет стал ещё более захватывающий и интересный. Всё время герои проводят в движении и в действиях, нет ни одной спокойной минутки. Так как героев стало намного больше, то и комических ситуаций, созданных ними тоже стало больше. Интригует развитие взаимоотношений между Лари и девушкой-пилотом, очень интересно за ними наблюдать. Причём в фильме ещё можно увидеть, как обезьянка из первой части также находит себе друга. В фильме было много моментов, когда я не мог сдержать себя от смеха. Например, когда злой фараон собирает себе помощников, а те спрашивают его про его платье, ой извините, то есть про его тунику. Или когда Наполеон поймал Лари, и сказал свою короную фразу про маленькую мышку и большого кота. Да подобных моментов в фильме множество. Ещё понравился момент, когда римский император и ковбой начали резать своими крошечными мечами ботинки врагов. Этот момент точно скопировали из «Трёхсот спартанцев», что меня сильно рассмешило. И ещё меня впечатлила финальная схватка Лари с фараоном. Она напомнила мне те славные времена, когда я с открытым ртом наблюдал за драками Нео в фильме «Матрица». Причём тут драка исполнена ни капельку не хуже. Все движения и удары меча и фонарика смотрятся красиво и зрелищно. А эффектная музыка во время финальной схватки чуть до конца меня не запутала. Я практически точно поверил, что всё-таки смотрю очередную серию «Матрицы».
Хочу упомянуть о собранном актёрском составе в фильме. В нём присутствуют так горячо мной любимые, и уверен, что не только мной, а практически всеми любителями комедий, такие замечательные комики, как Бен Стиллер, Оуэн Уилсон, Робин Уильямс и Джона Хилл. Стали приятным открытием для меня Эмми Адамс и Хэнк Азария. Все они сыграли просто отлично, заставили меня хорошенько от души посмеяться.
В итоге я получил очень хорошую комедия, какие уже давно не выходили, и с её помощью отлично провёл два часа свободного времени, но после этого я уже не раз пересматривал отдельные моменты фильма, и каждый раз они повергали меня в смех. Советую эту картину для просмотра всей семьёй. Поверти, каждый найдёт в фильме что-то для себя смешное, ведь фильм рассчитан на зрителей всех возрастов. Все создатели и весь актёрский состав картины заслуживает громких оваций.
Наверно, я возлагала слишком много надежд на этот фильм.. А зря! Все, что принесло положительные эмоции в этом фильме — Бен Стиллер, но даже в нем, не было той искорки, которая присутствовала в первом.
1. Начнем с сюжета. Фильм скучен и затянут до невозможности, к его концу уже не можешь что-либо воспринимать, если бы он был хотя бы на 20 минут короче все было бы намного лучше. В самом начале почти весь кинотеатр приметил неподдельное сходство с фильмом «Сокровища Нации». Зачем повторять? Притом, не очень качественно. Понамешано огромное количество разных героев, но каждый все они какие то странные и неинтересные.
2. Бен Стиллер. По моим ощущениям он сам не хотел сниматься в этом фильме. Даже не знаю, что сказать, но в этот раз он не порадовал.
3. Оуэн Уилсон, Стив Куген и Робин Уильямс. Они вытянули этот фильм. Было видно, что им интересно, они сыграли эти роли, было приятно на них смотреть.
4. Эми Адамс. Милая, много и красиво улыбалась, хорошо сыграла, приятно было смотреть.
Вывод: Смотреть для галочки, и уж точно не несколько раз, фильм мог быть куда уж интересней!
Принимая во внимание, как трудно создавать сиквелы, дабы удержать привязку к первой части и создать что-то новое, мне ясно видится как успех первой части «Ночь в музее» ударил в голову создателям сиквела (в частности Шону Леви), и обуреваемые желанием создать «подобное», «Ночь в музее 2» получилась от обратного.
У меня сложилось впечатление, что вторая часть создавалась шутки ради, и что жанр фильма не фэнтези/комедия, а скорее наоборот — комедия/фэнтези. Хорошо — посмеялись бы. Ладно — улыбнулись бы. Нет — большинство моментов, расчитываемые как смешные, вовсе такими не являлись, взятые шутки-прибаутки из первой части, вызывают больше хорошие воспоминания, чем улыбку.
Использование в фильме новых персонажей наряду со старыми вовсе прибавило хорошего, потому как старым внимание не уделялось в должной мере, новые так и остались в большинстве своем нераскрыты.
Что хорошего в этом фильме? Прежде всего, я так же, как и все, с радостью могу выделить Эми Адамс (видно ее потрясающая игра наравне с ее штанишками более впечатляюща, чем весь фильм в целом), которая смотрелась великолепно — играла превосходно, с ролью не просто справилась, а на все 101% раскрыла своего персонажа, прекрасна и чудесна — она действительно поражала своим великолепием.
Более скромные впечатления от Хэнка Азарии, исполняющего Камунра и несколько второстепенных ролей, как то — Мыслитель и Линкольн, который получился больше как строящий из себя завоевателя мира. Но, несмотря на это его игра получше будет, чем Бена Стиллера, на счет которого еще пройдемся.
Оуэн Уилсон и Стив Кугэн и теперь остались лучшим дуэтом, но времени им совсем не уделили, поэтому и без того маленькие, они совсем затерялись в водовороте сменяющих один другого персонажей.
Миленькие обезьянки — вот те по-настоящему смешные, и смех, ими вызванный, состовляет большую половину от всего смеха, вызванного фильмом. Наверное, Шону Леви и его команде, приложившей руку к этой части, стоит задуматься — а нужен ли был весь этот юмор и пафос, чтобы фильм получился замечательным?
То, что действия развернулись более широко, так же могу занести к плюсам
фильма, так как дало больше места для полета фантазии. И то, что картины так же имели свойства оживать — вот что ново в этом фильме — имеет свою цену (например, создание мобильного телефона!)
Что ж, Бен Стиллер… Видно ржавеет этот замечательный актер, который не раз радовал меня своей игрой, теряет хватку — на экране не понятно было, кто еще больше каменная глыба — он или Авраам Линкольн. Такое чувство, что его игра шла по инерции и по привычке. Ничего мало-мальски живого я не увидел в его попытках быть смешным и впечатляющим своими умениями ночным сторожем. Потерял он свое мастерство в этом фильме среди бесчисленного множества шуток, написанных для него сценаристами.
Музыкальное сопровождение — никаких эмоций, его я вообще не различал среди беспорядочных погонь, криков и бессмысленных шуток.
Не смотря на все минусы, фильм не потерял своей зрелищности, которая, однако, смотрится и воспринимается совсем по-другому. И, на мой взгляд, это непременно скажется на успехе картины!
Вот так фурор, вызванный первыми частями, кружит головы амбициозным создателям, которые не в силах справиться с ним, создают неудачные сиквелы.
«Ночь в музее» понравился мне своей оригинальностью. Оживающие экспонаты (которые, в отличие от ужастиков, вас не убивают и не съедают) — идея довольно интересная. Да и Бен Стиллер в роли ночного охранника, который попадает в разные курьезные ситуации, очень мил и симпатичен, впрочем, как всегда.
Зрителям так понравилась первая часть, что создатели решили снять продолжение приключений Лэрри Дэйли. И вот прошло два года. Лэрри Дэйли теперь преуспевающий бизнесмен-изобретатель. В свободное от работы время он заглядывает в музей к своим старым друзьям. Музей претерпевает изменения, и чтобы идти в ногу со временем некоторые старые экспонаты складывают в архив. А вместо них теперь новые компьютерные голографические штучки. И все бы спокойно доживали свои последние дни в архиве Смитсоновского института, если бы не шустрая обезьянка-капуцин, которая украла всеоживляющую пластину фараона. А теперь представьте себе ужас Лэрри, когда он об этом узнает! Мерзкая обезьяна утащила пластину в архив крупнейшего комплекса, состоящего из 19 музеев!
Идея опять-таки интересная. Но фильм получился ужасно нудным и затянутым. Нет, отдельные сцены очень смешные и интересные, но диалоги между героями чересчур затянуты. Такое ощущение, что создатели сначала сняли эти сцены, а потом не знали чем дальше заполнить фильм. И запихнули в него нудных персонажей с нудными монологами (один генерал Джордж Акастер чего стоит).
Лэрри снова влюбляется. Женщина-пилот Амелия этакая бесшабашная и феминистически настроенная бой-баба. Но очень симпатичная и милая. Кроме Бена Стиллера мне понравились маленькие Эйнштейны и купидончики. Очень уж они милые!
Наполеон с его комплексами, Иван Грозный, вещавший на старый манер и Аль Капоне со своими головорезами меня не очень впечатлили.
И вся эта толпа оживает, крушит музей, летает на самолетах, чуть ли не запускает ракеты, а в музее из живых людей НИКОГО! Не знаю, куда подевались охранники музея, но экспонатам полное раздолье! Думаю, режиссер мог бы снять еще что-нибудь о моряках с картины, празднующих окончание войны, где обронил свой телефон Лэрри.
В общем, это семейный фильм для воскресного просмотра. Детям понравится. Ставлю девяточку (хотя считаю, что и 8 достаточно) только из-за купидончиков.
Что можно сказать, о столь ожидаемом сиквеле, успешной кинокомедии? Красива ли картинка? Да, к визуальной составляющей претензий нет. Интересны ли персонажи? Вполне. Адекватен ли сюжет? Если учесть, что речь идёт о комедии с элементами фантастики, то и здесь с некоторыми оговорками, можно сказать — да. А Дубляж? И дубляж на хорошем уровне. Особо стоит отметить озвучивание Ивана Грозного. А что же вызывает сомнение в желании поставить фильму 10? А вызывают эти сомнения следующие факты.
В первую очередь с фильмом сыграло злую шутки обилие старых и вновь введённых персонажей, в том смысле, что при всей их многочисленности ни одному из них не уделяется должного внимания, за исключением Камунра и Амелии. Такие яркие персонажи как генерал Кастер, Сакаджавея, Аль Капоне играю роль простых статистов, а ведь они явно заслуживали большего и могли сыграть более активную роль. Но, учитывая ограничения хронометража фильма, это не представилось возможным, поэтому и возникает вопрос, а был ли смысл включать в фильм таких ярких исторических персонажей, не раскрывая их потенциал. В итоге получилось какое-то безудержное мелькание известных лиц и исторических событий, превращающее всё происходящее в какой-то красочный бедлам, который не идёт на пользу общему впечатлению от фильма.
Второй момент, который, вносит очередную ложку дёгтя в бочку мёда, это качество исполнения Бэном Стиллером своей роли, за которую его сложно похвалить. Он скучен и не выразителен. Фактически роль «локомотива», тянущего за собой всё происходящее на экране, играет Эми Адамс и делает это в отличие от персонажа Стиллера на отлично.
Всё это можно было бы назвать не обоснованными придирками, но создатели фильма сами достаточно высоко подняли планку качества своим первым фильмом, поэтому и требования к продолжению также высоки.
Вот и подытоживая всё выше сказанное, получается такая математика:
Да, Бен Стиллер хороший комедийный актер, возможно самый успешный за последний десяток лет, ведь каждый его фильм заканчивается большими кассовыми сборами. Лично для меня он считается гением своего жанра.
Первая «Ночь в музее» была своего рода идеальным коктейлем из юмора и приключений, хоть все происходило в одном помещении, где все было придумано идеально и каждая шутка была понятно и взрослым и детям, где присутствовала атмосфера происходящего действия на экране, что и придавало интерес к фильму.
Во второй части эта атмосфера куда-то испарилась. В ней внимание пытались привлечь движущимися экспонатами, которых теперь в три раза больше, в перерыве между нудными для меня, уж тем более для детей, разговорами, их между прочем тоже прибавилось раза в три.
Очень меня раздражал в течении всего фильма персонаж Эми Адамс, он как будто заноса в пятке, которая болит, а достать нельзя, да и лень к тому же. В течении всего фильма меня не покидала мысль о том, как бы было хорошо смотреть этот фильм без персонажа первой женщины летавшей на самолете. Она весь фильм так и лезла к Бену как будто ее сексуальная жизнь окончилась лет 40 назад.
На счет Бена Стиллера, он в течении всего фильма играл как будто он устал или ему просто это неинтересно, его словно под палкой загнали сниматься в этом фильме и он с раздражением это делает.
По закону кинематографа сиквел, как американцы называют вторую часть истории после первой успешной, выходит намного слабее оригинала, и «Ночь в музее 2» это явный пример того.
Особо не понравился образ царя Ивана Грозного, они показали нам не Ивана Грозного, а Ивана дурака со специально сделанным русским акцентом, при виде которого хочется сказать: «Что это за чудо?» Я конечно понимаю, это комедия, а в ней должно быть смешно и первого русского царя они просто не могли показать именно Грозным, но и смешным быть у него тоже не получилось.
Мое мнение, «Ночь в музее 2» одноразовый фильм и очень слабое продолжение истории, сделанный на скорую руку, чтобы срубить лишние несколько миллионов зеленых бумаг.
Полнейший абсурд — первое, что приходит в голову после просмотра данной ленты. Нет, я не ошиблась сеансом, попав вместо вдумчивого кино на развлекательную комедию, тем более что первая часть фильма мне понравилась. Но в отличие от неё, во втором фильме слишком много несуразностей, не принимая во внимание, конечно, основную сюжетную линию о том, что все экспонаты музея ночью оживают. Это как раз и привлекало в первой части оригинальностью идеи. Увы, создатели второй все свели к полному абсурду.
Для семейного просмотра с детьми я даже порекомендую этот фильм, потому что детям будет интересно посмотреть на оживающих осьминогов, мамонтов и купидонов. Вот только если они выдержат долгие нудные диалоги между героями, совершенно не нужные и неоправданно скучные.
Порекомендую и тем, кто хочет приятно провести время, не задумываясь над теми самыми несуразностями, которые меня лично ставили в тупик.
Например, убогий сюжет. Некто, оживший в музее, хочет захватить мир. Банально, пусть и простительно, поскольку эту цель преследуют повсеместно почти все комедийные злодеи. Но такое впечатление, что создатели фильма решили сэкономить на сценаристах. Весь бюджет вложили в «оживление» экспонатов, забыв про все остальное.
В фильме много глупых и ненужных диалогов, которые должны быть смешными, но таковыми не являются. Я бы назвала это «переливать из пустого в порожнее». Новые персонажи не раскрыты полностью, а главный злодей — египетский фараон — совсем не показался смешным, скорее — нелепым, который вставляет слэнговые словечки в свою речь и разгуливает в халате Мухамеда Али. Абсурд.
Главный герой Бена Стилера отважно жонглирует фонариком, бегает по музею, встречая различные «экспонаты», влюбляется и, конечно же, побеждает злодеев…Сам актер играет настолько скучно и безынтересно, будто бы роли в комедийных фильмах ему порядком надоели.
Итог: кино для семейного просмотра, что называется «не вдаваясь в подробности». Пригодно для одноразового просмотра.
А мои оценки таковы:
Сюжет — 3 из 10
Актерская игра — 3 из 10
Юмор — детишкам понравится.
Посмотрев первую часть, мне было интересно посмотреть, что выйдет из Ночи в музее 2.
Сиквел остался всё тем же фильмом, который подходит только(!) для семейной аудитории. 80% шуток в фильме, это шутки вроде «живой скелет динозавра отбросил хвостом Бена Стиллера» или «мелкая обезьяна-космонавт дала Бену Стиллеру пощечину». Если вам не нравится такие шутки, то вам сразу не понравится весь фильм.
Сюжет Ночи в музее 2 также прост и стандартен как в первой части. Бен Стиллер теперь не ночной охранник, а владелец компании по производству безполезных товаров для дома, которые в изобилии рекламиркют в телемагазинах. В один день, он навещает музей и узнаёт, что музей закрывается на реконструкцию, а всех экспонатов перевезут в Смитсоновский архив. По пути наша любимая обезьянка Декстер прихватила волшебный слиток, и наш бывший ночной охранник отправляется в Вашингтон, чтобы помочь экспонатам. Но как всегда появляется враг, и начинается вторая битва за золотой слиток.
Во второй части останутся все значимые персонажи Нью-Йоркского музея, правда их мы увидим меньше чем новых. Порадовало присутствие Ивана Грозного и Наполеона. Они немного порадовали меня. Но маленькая обезьянка Декстер и Эйбл больше всего порадовали и рассмешили(единственные) в этом фильме. Бен Стиллер сыграл просто и сыро, нежели в первой. Только порадовал момент, когда он управлял самолётом.«Одним куражом самолётом не управлять. ..» — единственная смешная фраза у Стиллера.
Короче, Ночь в музее 2 получился не хуже и не лучше первой части. Всё та жа добрая комедия про весёлых экспонатов и стандартную борьбу добра и зла. Такой фильм смотреть только с семьей.
2.31 млн. 
2.19 млн. 
1.98 млн.
