Фильм, события которого разворачиваются в Балтиморе, повествует о непростых отношениях мужчины и женщины, которые не всегда верно истолковывают намерения друг друга. Привлекательный мужчина не спешит расстаться со своим статусом холостяка, чем вызывает бурную реакцию своей влюбленной подружки.
Когда в трейлерах вам обещают комедию с множеством звезд в кастинг-листе о романтических отношениях, то вы приходите на сеанс в ожидании смешных шуток и с надеждой хорошо провести время, не сильно задумываясь о происходящем на экране.
Если же вам предлагают совершенно другой жанр, да еще просят через происходящее на экране постараться задуматься об этих самых отношениях, как о большой проблеме, как вы будете себя чувствовать?
«He’s just not that into you» — картина, которую не правильно рекламировали, затянули с релизом, и в результате получили не совсем понятно что. Несколько параллельно развивающихся историй рассказывают о разных людях, у каждых из которых свои проблемы — кто-то не счастлив в браке, другой по уши влюблен в девушку своей мечты, но добиться ее не может, третья истерично ищет себе парня. Ничего смешного, правда? И действительно ничего смешного нет.
Истории развиваются медленно, словно режиссер хотел пройти через все стадии отношений, но такое подход подразумевает хорошую игру актеров, химию между ними и динамичность повествования. Игра присутствует лишь в некоторых эпизодах, химии нет, а о динамичности и вспоминать не стоит. Таким образом, двухчасовой фильм превращается в бесконечный, серый набор историй о том, как бывает очень плохо, а бывает хорошо, какая жизнь тоскливая, а иногда яркая, и тому подобное. А зачем об этом снимать — разве люди этого не осознают?
В результате, длинный по продолжительности фильм вводит зрителя в спячку, концовки историй банальны и предсказуемы, а хорошим актерам негде развернуться по той причине, что их слишком много для одного фильма. Вердикт: проходной и неинтересный представитель Голливуда.
Совершенно не реализован возможный потенциал идеи фильма и актерского состава.
Фильм не понравился.
Несмотря на более чем хороший актерский состав, скорее вопреки, получилась очень натянутая и поверхностная мелодрама. Ожидание фильма, который необходимо смотреть со своей подружкой/женой/второй половиной), оправдались полностью. Иначе, просто потеря времени, по крайней мере, для мужчины в здравом уме.
Но и такой просмотр оказался чересчур нудным.
Откровенная глупость, призванная быть пародией, иронией, совсем не веселит, её и в жизни хватает, так что на комедийную и легкую семейную мелодраму сие произведение не тянет. Вызывают улыбку лишь пара-тройка моментов, в том числе в офисе героя Брэдли Купера.
Думаю, Кен Куопис лучше снимает сериалы, это оставило след в картине, миниатюры переплетены между собой не умело, как-будто для более естественного и динамичного «вплетения» режиссеру не хватило времени фильма.
Да и за сценаристами грешок имеется, ну идея-то романтических миниатюр не нова, и можно был проработать сценарий более качественно, тем более для многих темы столь актуальны и повседневны, да ну не буду вдаваться в область в которой не компетентен.
В итоге, получили фильм, не претендующий на шедевр, мало того, на фильм, который захочется посмотреть ещё раз, скорее на «досмотреть бы до конца».
НО, хотя бы из-за звёздной актерской россыпи и чуточку романтики, один раз всё же посмотреть стоит, желательно вдвоем.
Февраль — хлебное время для множества мелодрам и романтических комедий. Скоро День Всех Влюблённых, да и 8 марта не за горами, значит касса и аудитория будут. Поэтому создатели не прогадали, выпустив фильм с прозаичным названием «Обещать — не значит жениться» на большие экраны в начале февраля. Однако ни романтическая обстановка, ни весьма влюблённый настрой не помогли мне насладиться или проникнуться фильмом.
Я помню, как в первом классе новоиспечённый одноклассник Женька привязал мои шикарные косы к стулу, и, когда я резко встала, пучки волос так и остались на его спинке. Вечером мама, когда обрезала мои шикарные волосы под модную тогда стрижку «каре», сказала: «Да ты ему просто нравишься». Поэтому с тем, о чём нам вещают в начале фильма я полностью согласна. Вот только сейчас моя мама, глядя на мои волосы до плеч, которые, несмотря на витамины и маски, дальше не растут из-за тогдашней Женькиной проказы, всё чаще повторяет: «Но не гад ли?»Хотя что-то в этом есть: детский возраст для влюбленности — самое то. Конфетки, мишки, бантики… Мило, не правда ли? Это уже в сознательном возрасте наступаешь на одни и те же грабли и не устаёшь возмущаться мальчишечьей непрозорливостью и собственной глупостью. Я сама добрых три года служу жилеткой для подружки Юльки, которая чуть что бежит ко мне и рассказывает душещипательную историю о том как Паша/Петя/Толик/Вася на поверку оказался «никчёмной личностью». Но это дорогие моему сердцу воспоминания, которые на порядок приятнее самого фильма.
Истории в фильме скучны и банальны. Такое ощущение, будто режиссёр сделал винегрет из комедий последних лет, а вот сами влюблённые не вызвали у меня никаких, даже мизерных, симпатий.
Скарлет Йоханссон и Брэдли Купер. Мелочная и насквозь пропитанная фальшью пара. В их отношениях я не углядела никакой романтики или любви. По-моему, тут балом правит банальный собственнический инстинкт мужчины, который вдоволь подустал от семейной жизни. Видете ли, окольцевали, причём насильно, а теперь за благоверной нужно по пятам ходить, ремонт делать… Никакого движения в их тандеме не намечается, и вообще они вызывают лишь праведный гнев с моей стороны, как разлучники и изменники. А Скарлет, как никогда похожая на хомячка, вообще воротит с души.
Дженнифер Коннели. Образ несчастной жены когда-то здорово обыграла Сьюзен Сарандон в «Мачехе». Здесь же, в фильме, претендующем на звание комедии, Дженни сыграла не хуже, но и не лучше своих маститых коллег. Где страдания? Где боль от осознания, что муж теперь с другой? А нет её. Её героиня Джанин всё время ходит с одним и тем же выражением лица, будто только что комара проглотила, а не с любимым человеком распрощалась. Будь тут Станиславский, он наверняка бы сказал «Не верю!»
Дженнифер Гудвин и Джастин Лонг. Эти мне понравились, воодушевили, вдохновили. Весьма даровитые актёры исполнили весьма небанальный дуэт, от чего на моей душе стало полегче и грустить от фальши в паре Купер-Скарлетт больше не хотелось.
Дженнифер Энистон и Бен Эффлек. Единственная пара, в которой я углядела движение и любовь. Но в то же время я невольно воспротивилась и покривила носиком: что эта романтичная love story делает в таком убогом фильме? Её бы вынести отдельно, прорисовать героев почётче, сделать трагическую линию с папой Бэтт почётче, и получилось бы отличное кино. А так запихали её между безликими сказочками, что и насладиться ей не успеваешь.
А об исканиях героини Берримор можно и умолчать, потому что нам снова переливают из пустого в порожнее. Дамочка окружена друзьями нетрадиционной ориентации и ищет парня по интернету. И так все два часа, и только за две секунды до финала корабль тронулся, занавес. Скучно, господа.
Итог: сначала нам рассказали о типичных женских заблуждениях и убеждениях, которые библейским потопом лились из героя Джастина Лонга (а ведь прав парень, разве нет?). Затем рассказали несколько весьма тягомотных историй. А потом мило подвели черту о том, что женщины легковерны, а мужчинам нужно лишь одно. А потом — продолжение всё тех же историй. Зачем? А ведь так хорошо и многообещающе всё начиналось.
Я люблю романтические комедии, как и все девушки, но я не смогла полюбить этот фильм. Я не смогла найти в нём той отдушины для души и сердца, что отыскала в «Реальной любви» и «Между небом и землёй». Более того, каждый шаг, каждая секунда фильма были до боли предсказуемы и от того дико скучны. Я знаю, что от стандартного восьмимартовского ромкома многого ждать не нужно, но разве не должна киношная романтика пробуждать в нас милые и дорогие сердцу чувства?
Вообще не люблю фильмы, в которых собирают много звезд. Ничего толкового из этого не выходит. Им не хватает времени показать себя. Получается какой-то звездный винегрет, как в «Бобби». Тем более мне не нравится, когда в фильме замешано много сюжетных линий, много главных героев. Ощущение, что ты смотришь сразу несколько фильмов. Если бы эти линии были взаимосвязаны хорошо… Например, как в «Празднике любви». А тут просто обрывки разных историй.
Сам фильм о взаимоотношениях мужчин и женщин, сделанный на акценте разного мировоззрения и вытекающего отсюда недопонимания. Если описать кратко сюжет, то получится примерно такая картина: каждая женщина хочет попасть в Красную Книгу, то бишь в паспорт мужчины. Истории разные. Одни живут вместе уже 7 счастливых лет, но никак не могут зарегистрировать свои отношения. Вторая ищет себе парня по интернету. Третий встречает идеальную девушку, но при этом у него уже есть жена. А четвертая вообще какая-то маньячка.
Из актеров мне понравилась только Дрю Бэрримор. Ее героиня Мэри более современна. Думаю, что ее линию надо было вынести на первый план. Тема интернетомании сейчас наиболее актуальна. Энистон, как всегда, на своем привычном месте в образе идеальной американской жены. И почему я до сих пор надеюсь, что она меня неожиданно удивит?! Из фильма в фильм у нее один и тот же образ. Ей самой не надоело играть одну и ту же роль?! Джиннифер Гудвин и Джастин Лонг вообще непонятным образом попали в эту кашу. Смотрелись они там, как пара школьников среди взрослых. Остальные прошли для меня фоном.
В общем, моя троечка только для милашки Дрю, которая одна смогла бы вполне вытянуть весь фильм без этой звездной массовки.
Мужчины — изменники, а женщины — истерички. Сколько можно постоянно это повторять?
В американском кинематографе особое положение занимают экранизации книг из серии «испытано на себе». Т. е. люди, пережившие в своей жизни определенные интересные события, впоследствии описывают их в книгах. А потом, если кинематографисты посчитают их пригодными для переноса на большой экран, получаются собственно фильмы «по мотивам». Из удачных примеров можно назвать дилогию о средневозрастной женщине в поисках идеального мужчины от Хелен Филдинг ("Дневники Бриджет Джонс»).
«Обещать — не значит жениться» был бы очередным опусом на тему отношений мужчины и женщины, если бы не актерский состав. Бен Аффлек, Дженнифер Энистон, Дрю Бэрримор, Скарлетт Йоханссон, Джастин Лонг и Дженнифер Коннелли могут украсить не одну романтическую комедию. Собственно, концентрация звезд на квадратный сантиметр пленки должна была по идее говорить о том, что фильм должен стать если не совсем уж экстраординарным событием в жанре, то, по крайней мере, зрелищем любопытным. Тем более Аффлек, Энистон, Бэрримор, Йоханссон и Лонг уже не раз побывали на территории обозначенного жанра, а Коннелли вообще редко ошибается с выбором роли. Тем более, Дженнифер, ранее в основном специализировавшаяся на драматических ролях и решившая коренным образом сменить амплуа, — это еще одно необычное событие, заслуживающее повышенного внимания.
Картина поднимает очень актуальную проблему межполовых отношений, а конкретно брачных уз. Брак — это каждодневный труд, требующий от обоих партнеров постоянной работы над отношениями. Мужчины в своем большинстве брака сторонятся как огня и чтобы затащить их к алтарю, женщинам приходится иногда сильно потрудиться. Сценаристы проецируют на экран несколько видов пар и пытаются исследовать причины мужского и женского поведения. Для подобных картин это сродни практически подвигу. Перед нами представлена вся классика — брак, отношения без брака и собственно поиск этих самых отношений. Актеры на протяжении двух часов стараются заставить поверить зрителя в реальность происходящего и его значимость.
Вот только получается у них это неважно. И виной тому литературная основа. Автору, судя по фильму, присущ некий гипертрофированный взгляд на мир, где многие события проистекают не совсем так, как им положено. Спору нет, в жизни бывает все. Волшебство соседствует с обыденностью. Жизнь многогранна. А у автора наоборот. Все персонажи шаблонны, неискренни и поступают, как марионетки в руках неопытного кукловода. По ходу фильма достается последовательно на орехи сначала всем мужчинам, потом и женщинам. В стороне остаются лишь геи. Они, как обычно, исполняют роль умных советчиков, готовых в любую минуту придти на помощь другу (подруге). Данный сценарный ход вызывает стойкое ощущение дежавю. И не только он.
Режиссер (видимо до глубины души проникшийся авторской мизантропией) показывает истеричек, изменников, набитых дур и нерешительных дурачков, маскируя все творящееся безобразие некой почти неощутимой идеей о том, что все в итоге образумятся, поймут прописные жизненные истины и будут жить дружно. Заявленное исследование с треском проваливается, ввиду откровенного нежелания создателей попытаться по-настоящему рассмотреть проблему отношений, подойти к делу нестандартно и отойти от общепринятых догм.
Еще более усиливают отторжение от рассказываемой истории коротенькие вставки о жизни простых людей с улицы. Все эти люди подобраны с определенным вкусом. Такие же неудачники и дурни, разве что без белозубых улыбок звезд. Положительный момент картины состоит лишь в попытке Коннелли в одиночку вытянуть постановку из болота, но ее усилий явно не достаточно. Остальные ее коллеги по фильму выдают по сотому разу свои собирательные образы, наработанные за долгие годы служения Мельпомене.
В итоге — дилетантская постановка, страдающая не только от отсутствия свежих идей и неудовлетворительной игры актеров, так и от того, что предыдущие удачные наработки в жанре не использованы. Даже и попытки не было.
Но когда начал смотреть (правда, не с начала), удивился — скучно. Неправдоподобно и не смешно — зачем смотреть? И не увлекательно… Подождав минут 15 и убедившись, что по-прежнему скучно, поклацал по каналам…
Ничего не было — и несколько раз заглядывал снова в этот фильм — вдруг «пойдет»? Но каждый раз удивлялся — явно хорошие актеры, явно неслабый бюджет, и вся технологическая махина… И как можно добиться такого уродливого эффекта? Как эти актеры согласились играть такое убожество? Роли пустые, ненастоящие, неправдоподобные, несмешные… Озвученные шаблоны…
В общем, с сожалением выключил, сделав вывод, что мог быть хороший фильм, но не сложилось… Затем посмотрел здесь отзывы и высокие рейтинги — подивился. Посмотрел еще раз, уже с начала до конца.
По-прежнему ужасно выставленные, неестественные роли — ни за одной не проглядывает целостный человек. Искусственные многочисленные диалоги — люди так не разговаривают.
Возникла мысль, может быть, это психологический фильм? Вспомнилось кино, где женщина разбилась на 3 или 4, соответственно сторонам ее натуры — ну недорогое кино, но в психологическом смысле на уровень выше этого… Вспомнилось старое-старое кино, где женщина с любовником застревают на острове и начинают обвинять друг друга — и это сравнивается с крысами в эксперименте… Тот вообще звездный…
Так что на психологическое исследование этот фильм тоже не тянет… Просто обзор? По типу книжечек Анжелис про шаблонных мужчин и женщин? Меня от ее шаблонов вместо живых людей тоже воротит, но там хоть на материале реальных ситуаций, настоящих людей…
В общем, большую часть фильма твердо оценивал на 4 из 10… (4 за добротность, а больше не за что)… Моментами хотелось добавить пол балла, когда проблескивали чувства, или ситуации хоть чуть чуть напоминали жизненные (это ближе к концу).
Такое впечатление, что руководил фильмом какой-то дилетант, и моментами участники пытались хоть чуть-чуть добавить жизни…
Как бы еще это описать… Вот если не спец, не киношник, а первый попавшийся человек возьмет игрушки — куклы и поиграется ими… «Я тебя люблю, женишься на мне?» «Ну не знаю, мне надо подумать»…
А теперь представьте, что вместо кукол ему в руки попался кусок Голливуда… С хорошими режиссерами, актерами, операторами, монтажерами… То есть, если сейчас человек возьмет навороченную «Ямаху», и нажмет пару кнопок — тоже будет неплохая музыка…
Вот как-то так с этим фильмом…
Пример из фильма. «Если девушка у тебя дома в туалете пошла по-большому, она тебе не даст». По-моему, это вполне можно было сделать слоганом фильма…
Однако смотрим — слоган «Вы исключение… или правило?» Может быть, создатели пытались пропихнуть идею, что есть множество шаблонов, но есть и реальная ситуация, которая не шаблон? Отличная тема…
Но к сожалению, в фильме получились только шаблоны…
Что за люди — герои этого фильма? Странные какие-то люди…
Знаете, я совсем не против мелодрам — пусть и посредственных в плане сюжета, но искренних, красиво показывающих любовь главных героев. Иногда посмотреть такое кино, порой это бывает полезно. «Обещать — не значит жениться» (далее сократим до «Онзж») я начинал смотреть, именно в предвкушении увидеть что-то не особо оригинальное, но милое и оптимистичное. Казалось бы, фильм не должен был разочаровать, стоило лишь взглянуть на сплошь «звёздный» актёрский состав, но после просмотра осталось только какое-то паршивое чувство. Знаете, это как когда ты видишь красивое, спелое яблоко — на вид всё в нём идеально, но стоит откусить… какая-то синтетическая гадость!
Не знаю даже кого винить — режиссёра, сценариста, продюсеров… Исполнители главных ролей фильма (большинство — заслуженно обласканные лучами славы актёры) в «Онзж», выглядят попросту бездушными марионетками или, скорее уж, персонажами игры Симс. Играли в Симс? Не так давно в сети обсуждалась невозможность снять про «компьютерных человечков» кино по мотивам. Вот только мотивов-то, самого сюжета, как раз и не было. На самом деле кино про каких-то там человечков уже сняли. Онзж.
Честно говоря, меня на протяжении всего фильма не покидало это самое ощущение «искусственности» происходящего. Не сказал бы, что фильм так уж богат на штампы (видали и похуже!): кое-какие моменты смотрелись с интересом, некоторые шутки показались смешными, но в целом… Всё в фильме даже не похоже на реальность. Создатели «Онзж» намеренно заигрывают со зрителем сценами, которые непременно должны вызвать сочувствие, но делают они это так усердно, что пропадает всякое желание верить в эту слащавую историю. Не люблю, когда меня водят за нос, причём так нагло, в открытую. Это только раздражает.
P.S. Вот ни за что не поверю, что люди только о том и думают, как бы найти себе пару. Конечно, это есть, но зацикленность лишь на одном, всё время… По меньшей мере, ненормально как-то. Или это от безделья? (забыл упомянуть, что героям «Онзж» любые другие мысли кроме как найти себе мужа, любовника или подружку на ночь — абсолютно чужды). Грустно как-то. Хотелось посмотреть хорошее, ненапрягающее-разжижающее мозг кино. Увы…
Фильм длительностью в два часа, причем не самых лучших. Сюжет фильма довольно прост, но основой являются отношения между мужчиной и женщиной. Показываются проблемы, которые бывали с каждым, в то же время «проблемы» связанные с тем когда сказали «рад знакомству» перед свиданием или после — наводят на смех.
Было бы понятно если бы фильм был про подростков, которые думают что есть разница кто первый и сколько раз позвонил, но в фильме взрослые люди, некоторые персонажи бесят своей тупостью (касается больше всего Джиджи). Иногда создается впечатление что актерам самим скучно играть своих персонажей, а сценаристы подобрали не самые лучшие диалоги.
Изначально я думал, что режиссер и сценаристы фильма — женщины, был удивлен что все они мужчины. Потому что фильм полон бредового понимания мужской натуры, да и женской собственно тоже.
Не рекомендуется к просмотру парами, может привести к конфликту.
Не буду углубляться дальше, чем нужно и чем хотелось бы, фильм, ей Богу, этого не заслуживает, и скажу прямо: ничего нового. Никаких новых граней психологии межличностных взаимоотношений, любви и дружбы, лично для меня эта картина не открыла. Никаких новых и шокирующих, открывающих глаза, реалий. Легкая романтическая комедии гораздо ниже среднего. Из субъективного.
Из объективного. Подбор актеров очень грубый. Типажи не вяжутся друг с другом, хоть режь! Как сваленные в кучу разнофактурные и разноцветные безделушки. Об актерской, режиссерской и операторской работе говорить даже не хочется. Впрочем, какого-то особого труда от них там, видимо, и не требовали.
Добил до конца, и насмерть, финал ленты. Фильм вроде бы претендовал на раскрытие всей подноготной реальности жизни и взаимоотношений полов? Так какого же черта, товарищи создатели, все закончилось так ванильно и до тошноты благополучно? Вы уж решите, либо глаза девушкам открывать на мужскую психологию, либо мозги им пудрить, мол, после уймы лет парень-таки наступил на горло всем своим принципам и обнаружил в себе семьянина и однолюба. Ждите, барышни, ждите, авось и нам повезет.
Начинала смотреть этот фильм с полной уверенностью, что это будет великолепное кино, ибо как можно сделать плохой фильм с такими актерами? Но, увы, ничего стоящего я за время просмотра не увидела. И тут же возник вопрос: «Как можно с такими актерами, как Бен Аффлек, Скарлетт Йоханссон, Дженнифер Энистон, Дрю Бэрримор, снять не понятно что?». Да, показаны отношения мужчин и женщин с разных сторон. Весьма не плохо все обыграно, но фильм скучен. Я чуть не уснула за это время, пока его смотрела. Та и умных мыслей по поводу взаимоотношений полов сказано одна-две и не более.
На что должен смотреть зритель в этом фильме? На глуповатую девушку, ищущую своего принца на белом коне, а в итоге выясняя, что это ее друг? Или на героиню Скарлетт Йоханссон, обжимающуюся с женатым мужчиной? Та кроме как на более-менее симпатичные физиономии некоторых актеров там и смотреть не на что.
А что действительно заставило немножко посмеяться, так это одна единственная фраза за весь фильм, сказанная героиней Кристин Роуз.
Ставлю четыре балла за известных актеров и один балл за фразу Роуз —
1.74 млн, 
740.5 тыс., 
