Красный экран. Именно так начинается лента известного во всем мире американского режиссера Стэнли Кубрика. Красный цвет — цвет насилия, ярости, крови. Что вы испытываете при таких ассоциациях? Бурлящее нутро так и хочет вырваться и закричать, убить и изнасиловать. Ты не в праве себя контролировать. Это твое потайное Я, это ты, но другой. В каждом есть это, каждый способен на убийство и прочие грехи. Просто многие очень хорошо притворяются и прячут свои чувства. Может, так и надо делать. А может и нет.

Пустой красный экран исчез, он сменился синим, затем название и вот, наконец, первая сцена. Злобный взгляд. От него нельзя оторваться. Ты смотришь, но понимаешь, что сейчас произойдет не самое благое деяние. Камера отдаляется. Мы видим четверку эдаких психов в придурковатых костюмах «а-ля так модно». В руках молоко. Да. самое обычное молоко, только здесь оно пробуждает ультра-насилие. И вот, напряжение достигает апогея. Начинается самое интересное. Кровавые сцены, изнасилование, грабежи, разбои — что тут еще скажешь, это хаос, анархия. Это настоящий фурор. Ненароком становится страшно, что это всего лишь дети. А все написано на лицах. Жуть.

И так первую половину фильма. Теперь все будет иначе. Нет больше насилия и злости. Алекс другой. Он, может, и хочет избить, ударить или просто потрахаться. Но не может. Его излечили. Ради его же блага… На него жалко смотреть. Он — ничтожество… Весь это путь становления личности Алекса мы проходим с гаммой эмоций на лице МакДауэлла. Мы ненавидим, любим, сожалеем и боимся. Мы испытываем то, что должны. Это действительно необыкновенная роль. Это психическое расстройство на лице обычного человека. Это уникальный персонаж, неподражаемый образ. Один только финальный эпизод в больнице чего стоит. Многообещающий Алекс с открытым ртом. Он изменился, он вернулся. Он хочет насилия. Зрители видят все становление личности, мы наблюдаем за тем, как обычный парень дважды меняется, но все равно остается другим.

Все это эмоциональное буйство (… пишем, расстройство запоминаем) сменяется восхитительными видами, то бишь оператор без своей порции благодарности не уйдет. Феноменальные виды ужаса. Все это вызывает отвращение, но неподдельную радость того, что это так эффектно, а главное — эффективно показано. Кубрик передал фильму самую настоящую атмосферу ужаса, сострадания и страха. Мы сходим с ума. Мы переживаем и боимся. Мы можем долго ругать откровенность, но в глубине души каждый останется доволен.

Весь фильм, как гимн насилию. В нем раскрывается вся ее природа. Насилие показано со всех сторон. Тут будут и те, кто попался и те, кто ловили. Каждый получит по заслугам. Психические проблемы на лицо, но проблемы социальные стоят все тем же ребром, образовывая еще один краеугольный вопрос. Никаких положительных сцен. Если кровь, то много, если секс, то самый жесткий, если откровенные сцены, то самые подробные и детальные. Нет здесь улыбок и искренних чувств. Да, нам может быть жалко, но жалко кого? Того, кто бил или того, кого били двадцать минут назад? Жалеть некого, потому эмоции опять отходят на план второй. В этом происходит некое умерщвление всей человеческой сущности, восстановить которую уже нельзя.

Каждый может оказаться на месте жертвы. Эта вакансия всегда свободна. Пока мы не очутимся на месте избитого бомжа, мы будем его избивать, даже не думая о том, что ОН все видит и за грехи нам воздастся. Немного религиозно, но ведь тот же Алекс так усердно читал Библию. Только не забывайте ради чего он это делал…

10 из 10

Мне и вправду очень сложно писать рецензию на этот во всех смыслах неоднозначный фильм, но я все-таки попробую.

Все началось с книги. Была у меня книга «100 великих зарубежных кинофильмов», среди которых обнаружился данный фильм. Тогда я не обратила на это особого внимания, но потом… отсылки к «Заводному апельсину» стали появляться все чаще и чаще в моей жизни. И вот, в один прекрасный вечер я не выдержала и посмотрела. И не пожалела…

Фильм до ужаса странен. Я ожидала от него чего угодно, особенно посмотрев трейлер — насилие и убийства под веселую музычку. В принципе, и то, и другое я обнаружила. Однако, давая пищу для размышлений и поражая своей особенной жестокостью, эти эпизоды не отвлекают на себя внимания зрителя, позволяя сосредоточиться на полной картине.

«Заводной апельсин», без сомнения, картина «на любителя». Кому-то понравится и заставит задуматься, другой скажет: «Что за бред?» и выключит. Мне понравилось…

«Возрождение» Алекса в финале картины, когда он вновь обретает возможность следовать своим животным инстинктам, воспринимается как иронический триумф человеческой природы над тем, что пытается подчинить или подавить ее.

Что касается самого главного героя, то, должна сказать, персонаж это весьма необычный и интересный с точки зрения психологии. Алекс отвратителен в своих поступках, но наделен умом, силой и каким-то дьявольским обаянием, что делает его на голову выше других обитателей этого воистину страшного мира и заставляет нас подсознательно восхищаться им.

«Заводной апельсин» выходит далеко за рамки притчи об опасности бездушного общества и ужасах насилия, будь то насилие одного человека над другим или насилие общества, считающего себя вправе перекраивать по своему усмотрению человеческую личность и менять природу.

Впрочем, комментарии излишни.

10 из 10

Особенно за первые кадры — крупным планом лицо Алекса и его разные глаза — один накрашенный, другой нет, — будто прямо в душу смотрят и заставляют лихорадочно соображать куда себя деть и как спрятаться. Браво!

Режиссер Стенли Кубрик человек необычный, разносторонний. Он, пожалуй, единственный из киногуру 20 столетия, который мог одинаково хорошо снимать фильмы самых разных жанров: фантастику, триллеры, военные драмы.

Но каждый фильм Кубрика, независимо от жанра несет в себе некую философию и заставляет зрителя задуматься.

Алекс, бедный Алекс.

Фильм — повествование о неком молодом человеке — Алексе. Он — главарь молодежной банды, садист и вообще очень плохой. Но в силу некоторых обстоятельств, ему приходиться измениться, стать хорошим. На Алексе испытывают новейшую психологическую терапию, и он становиться хорошим, сам того не желая. Он становиться физически не способным причинить боль.

И словно по закону высшей справедливости, все, кому он когда-то навредил отыгрываются на нем. Они знают, что это новый Алекс, что он исправился, но не могут простить его. Алекс из матерого бандита, превращается в то, что быдло обычно называют «лошара», в слабого, не способного постоять за себя человека.

Он был бешеным псом среди кошек, а стал серой мышкой, которую готов унизить каждый драный кот.

To be or no to be.

В этой картине Кубрик ставит перед нами вопрос: Прав ли мир, который отвергнул Алекса?

Да, Алекс был плохим, но он исправился… но этого оказалось мало. Мало исправиться самому, нужно еще доказать это окружающим, чтобы они поверили тебе, простили тебя.

Алекс ответил за свои деяния, его возненавидели все, кто любил. Ему досталось.

Но важно помнить, что он не сам изменился, его изменили насильно.

In the end…

Фильм изобилует ужасными сценами: Избиение стариков, жестокие изнасилования, всякий садизм… но как это снято! Одна сцена избиения писателя со знаменитым «I`m singing in the rain» чего стоит! Она смотрится как танец, как произведение искусства. Как и сам фильм.

Напоследок выскажу своё строго субъективное мнение: Заводной апельсин — это высшая точка развития Кубрика, как режиссера и мыслителя. Это его лучший фильм.

10 из 10

Я прекрасно знаю, что этот фильм, снятый аж в 1971-ом году, был запрещен к показу во многих странах мира, так как содержал в себе сцены насилия, секса и всего, что обычно боятся показывать режиссеры, но Стэнли Кубрик никогда не боялся шокировать публику и «Заводной Апельсин» стал как раз именно таким вот шоком, в котором показана настоящая антиутопия, наблюдать за которой почему-то невероятно интересно. Вообще как-то разносторонне отношусь к творчеству Кубрика: его «Космическая Одиссея» мне вообще не понравилась, по мне так это скучная и чересчур нудная фантастика, да и «С широко закрытыми глазами» мало чем мог похвастаться, ну кроме обнаженной Кидман. Одни из немногих фильмов Кубрика которые мне действительно нравятся это «Сияние», «Доктор Стрейнджлав», ну и конечно же эта лента, которая несмотря на всю свою открытость и эксцентричность как-будто уволакивает зрителя с собой и заставляет переживать тоже, что испытывает главный герой, который на своей шкуре смог почувствовать «преступление и наказание», хотя если честно, в конце мне было просто жалко главного героя, конечно раньше он делал много нехорошего и просто ужасного, но он еще в тюрьме поплатился за свои деяния совершенные в молодости, ну а то, что с ним сделали бывшие дружки, это конечно верх человеческой жестокости и глупости. Короче говоря фильм сильный, но несмотря на это смотрится «Заводной апельсин» довольно легко, ну по сравнению с какими-нибудь другими картинами подобного жанра и основная заслуга тому, конечно же принадлежит Кубрику, но пока что я попробую вкратце рассказать сюжет этой ленты, которую почему-то в России ценят не так высоко, как допустим в той же Америке, но сейчас не об этом, а о сюжетной линии.

Сюжет рассказывает про Алекса, который вроде с виду обычный молодой парень, но на самом деле он вместе со своими закадычными дружками каждый вечер ходят и устраивают какую-нибудь пакость, например вламываются в обычные дома, грабят их, насилуют или калечат их жителей, ну и конечно же дерутся со своими врагами из вражеских банд. Алекс является не кем иным, как парнем который отбился от рук и не принимает в жизни ничего, кроме «ультранасилия», про который он твердит с самого начала. Также Алекс обожает музыку Бетховена, благодаря которой он морально питается и только слушая музыку Людвига Ван, Алекс может представлять различные образы у себя в голове, в которых он либо насилует кого-то, либо дерется с кем-то. Однажды он с дружками как обычно решился обокрасть очередной зажиточный домик, но случайно он убивает живущую там старую женщину, ну а его друзья вместо того, чтобы помочь своему якобы другу, дают ему по башке бутылкой с молоком и Алекс естественно отключается, ну а «включается» он только в полицейском участке, где ему предъявляют обвинения и в итоге садят в тюрьму к насильникам и извращенцам на целых четырнадцать лет, правда отсидев только два года из положенного срока, Алекс попадает в экспериментальную программу по излечению убийц от насилия, после которой главный герой становится не способным причинять насилие и как утверждают врачи, он теперь порядочный христианин, который вместо того чтобы дать сдачи, подставит другую щеку. Вскоре Алекс выходит из тюрьмы, правда его жизнь теперь кардинально меняется, причем не к лучшему…

Сценарий шикарный, именно сама задумка, все-таки на подобные откровенные сюжеты натыкаешься не часто, так что моя оценка за сценарную составляющую самая максимальная и это даже несмотря на некую сходность сюжета с произведением Достоевского «Преступление и наказание». Сверх здорово сыграли актеры, про которых я сейчас и поведаю.

«Как тебе здесь, нравиться?»

«Да, здесь очень здорово, особенно когда я просыпаюсь ночью от боли!»

Просто безукоризненно блестяще, на уровне гениальности сыграл Малкольм МакДауэлл, который смог сыграть так, что его героя стал популярнее, чем сам фильм и если такое происходит, то это обычно говорит о безоговорочном таланте исполнителя, который несомненно у Малколма имеется, правда очень жаль что в последнее время МакДауэлл увяз во всяких второсортных проектах, где он играет обычно второплановые роли, так что роль социопата Алекса является не только по-моему мнению, но и по общепризнанному, лучшей ролью во всей его карьере, ну а моя оценка конечно же самая максимальная. Остальные актеры также все хороши, но мне бы еще хотелось отметить Патрика Мэги, который сыграл писателя, которого Алекс вместе со своей бандой сделал инвалидом, а его жену изнасиловал и убил, Патрик играл очень реально и правдоподобно, а от его взгляда в концовке мне аж стало не по себе и по спине непроизвольно побежали мурашки. В общем за весь актерский ансамбль можно смело и решительно ставить твердую пятерку, все выкладывались по полной, тут и говорить нечего. Прекрасен саундтрек, это наверное единственный случай когда классическая музыка подошла под к происходящему на экране на все сто процентов, музыка даже не надоедала, как это было в «Космической Одиссее», так что моя оценка за музыкально сопровождение также равна пяти баллам. Конечно отмечу еще шикарную операторскую работу, в которой все сделано очень грамотно, четко и элегантно, видно что Джон Олкотт старался, ну а кто не старался на съемках этого фильма? Ну и наконец еще немного про потрясающую режиссуру Стэнли Кубрика, который сумел создать кино, которое будет актуальным всегда, ведь тема насилия и зла всегда будет популярна в нашем обществе, неважно какое-будет время, насилие не умрет никогда и его невозможно искоренить с помощью каких-то специальных научных изысканий или же пыток, зло и насилие можно только запереть и только. Наверное именно эту мысль и хотел донести Кубрик не только до зрителей, но и до критиков, ну а моя оценка за постановку конечно же равна пяти баллам.

«Мы бесцельно бродили по округе как ночные странники и валяли дурака. Потом мы повернули на запад, у нас была задумана операция «незваный гость». Это был крутой прикол, полный юмора и доброго старого ультранасилия!»

Итог: шикарнейший фильм, который несмотря на изобилие грубых и откровенных сцен, которые прямо-таки пропитан атмосферой ужаса и зла, несет в себе мысль о том, что несмотря на все старания людей, насилие никогда не исчезнет, ведь оно свойственно человеку, ну а вот нужно ли прибегать к нему, или же нет, тут должен решать сам человек, ну а «Заводной Апельсин» получает от меня самую максимальную оценку:

10 из 10

Артхаус (или же авторское кино) — максимально невосприимчивое к рецензированию направление в кинематографе. Конечно, 80 других отзывов полностью аннулируют написанное мною выше, однако я все же свято верю в соотношение между сложностью картины и её рецензированием. Понадобиться несколько рецензий, что бы расписать в 1000 лимитных слов каждую из затронутых проблем.

Моя мама, в прошлом тоже заядлый киноман, всячески отговаривала меня от просмотра: якобы «Заводной апельсин» — грязная лента, переполненная сценами насилия, и разрушающая психику. Уже позже выяснилось, что сказанное относилось только к первым 40 минутам фильм, после чего телевизор был благополучно выключен. Я же осмелился заглянуть дальше, и не пожалел. Как оказалось, проблема насилия постепенно уступает место проблеме лишения права выбора, а та, в свою очередь — проблеме использования людей представителями власти. Зритель сам выбирает, какая проблема является центральной.

Шел 1971 год и, уже расписанная мною, традиция «теза-антитеза» Кубрика только-только начала вырабатываться. Вот только в отличии от «Цельнометаллической оболочки» между двумя тезами есть переходной период психической обработки главного героя Алекса де Ларджа. А во всем остальном — старый добрый Кубрик, с его несколько причудливым виденьем Америки 90-ых годов и костюмов банды Алекса. Но как раз таки именно в этом его уникальность и культовость.

Роль Малкольма МакДауэлла, безусловно, не могла не бросить отпечаток на него самого. Если то, что он проходил лечение в психиатрической больнице после окончания съемок — правда, то поломанный дыхательный аппарат во время «утопительной» сцены в лесу и требование Кубрика держать в руках змею, не смотря на страх актера перед пресмыкающимися — просто цветочки. Необходимо обладать недурственным талантом, что бы в процессе фильма из обидчика превратиться в объект обид, при этом, параллельно напевая песни, корчиться в контузиях, и держать в руках змею так, что бы страх был не заметен. Даже странно, как перевоплощение героя МакДауэлла не впечатлило академиков. Или просто времена популярности перевоплощений ещё не настали?

Невнятная концовка уже неспособна испортить впечатление от данной смеси ультранасилия, музыки Бетховена, неординарности Кубрика и таланта МакДауэлла. Механизм исправно работает даже спустя 40 лет, да и проблемы, которыми грешит современное общество, ещё более усугубились за это время. Вот уж точно Кубрик как в воду глядел. Взгляните и вы.

9 из 10

Фильм «Заводной апельсин», снятый режиссером Стэнли Кубриком, который еще и написал сценарий, и выпущенный в свет в 1971 году, мне понравился. Можно даже сказать, что это уникальный фильм, особенно, для того года, когда его снимали. И еще, это — экранизация книги Энтони Берджесса. Я читал его книгу, которая тоже называется «Заводной апельсин», и мне, может быть легче сравнивать. Но сравнивать, как потом оказалось, намного труднее. Фильм и книга — разные вещи. Фильм мы смотрим, видим все действия, которые происходят на экране, а при чтении книги представляем персонажей и всю обстановку вокруг только в голове, даже не зная, хотя бы, как выглядят эти самые персонажи, ориентируясь только на их описание, которое составил автор. Но я все же попытаюсь сравнить.

Итак, главные герои здесь, как и в книге, банда жестоких подростков, во главе с Алексом. Они каждый день бродят по улицам своего города, выискивая какие-нибудь необычные приключения, где их ждет веселье, драка, насилие. Они сражаются с точно такой же бандой еще одних отморозков, выясняя, чья же сторона сильнее, избивают бездомных в каких-нибудь укромных местах, врываются в дома и прочее. Причем, меня удивило то, что прошло столько времени, а их до сих пор не поймала полиция. Вроде бы столько случаев было. Но не важно. Такие злодеяния могли бы продолжаться еще, наверное, до их старости или до того момента, когда к ним наконец-то придет ум и они возьмутся за работу, что вряд ли случится, пока не произошел один случай. Предательство.

Именно благодаря предательству, которое было совершено своими же товарищами, Алекс, во время очередного нападения на мирного жителя, будет схвачен полицией. А я рассудил так, что предательство совершено было потому, что его друзьям надоело плясать под дудку своего предводителя и выполнять все его указания. Кстати, бунт один раз произошел, точнее, произошла драка, между Алексом и одним из его друзей. И благодаря этому предательству, Алекса забирает полиция и сажает в тюрьму. А там он решает принять участие в эксперименте. Но только неизвестно, каким же будет результат.

В сравнении с книгой, данная картина, на мой взгляд, ничуть не хуже. Это еще один пример того, что фильм можно хорошо снять по книге, правда, там были мелкие нестыковочки насчет некоторых действий, но все это мелочи. Ведь правда, было бы неинтересно, если бы весь фильм был скопирован с книги, а своих мыслей или чего-то еще не было? Нужно добавить еще что-нибудь такое, чего не было в книге. А еще очень запоминается музыка, особенно, в начале. Можно говорить долго, но я буду говорить кратко.

В итоге — запоминающийся и, наверное, один единственный фильм с подобной задумкой и ее идеей. Стоит посмотреть.

Картина снята по одноименному роману Энтони Берджеса, написанному примерно за десять лет до выхода фильма на экран. Действие разворачивается в недалеком будущем. В центре сюжета находится молодой человек, Алекс, который является главарем для трех своих подельников вместе с которыми и сеет ультранасилие.

Эта форма досуга предполагает нападения на дома мирных граждан, совершение групповых изнасилований и схватки с противоборствующими группировками. Авторитет Алекс отнюдь не является непререкаемым и иной раз ему приходиться обращаться силу своих кулаков против своих дружков, чтобы восстановить статус кво. В какой-то момент молодой человек, как нетрудно догадаться, и как предсказывал ему его куратор от полиции (отнюдь не латентный гей) попадает в тюрьму и далее, практически транзитом, в клинику.

После эксперимента, молодой человек излечивается от «гена насилия» и возвращается в мир казалось бы, получив второй шанс. Однако внушенная способность подставить вторую щеку после удара по первой оказывается присуща лишь Алексу, для остальных же это истина оказывается чуждой. И тут возникает вопрос о морали и справедливости.

С одной стороны, Алекс, будучи уличным хулиганом, пользовался беззащитностью окружающих, и теперь он как бы получает мщение от общества. А мщение, кстати, это одна из важнейших целей уголовного наказание. Какими бы эфимизмами это слово не заменялось. Хоть «восстановление социальной справедливости» в УК РФ, до иных подобных выражений.

Следовательно, вся его судьба после клиники оказывается как бы растянутым во времени дополнительным наказанием, что-то вроде старинного принципа око за око.

ПРЕСТУПНОСТЬ КАК БОЛЕЗНЬ И СИНДРОМ ВЕРТЕРА

Однако у этого фильма есть еще один очень важный аспект. Кино, как ни банально это звучит, являет собой зеркало объективной реальности, при этом и отраженное изображение оказывает воздействие на реальность.

Во-первых, сама идея медицинского воздействия на преступников и рассмотрения преступного поведения как некоего эндогенного заболевания было чрезвычайно модным в то время.

Даже в Советском Союзе, в пьесе Агроновского «Остановите Малахова» (1972 год) психолог, работающий в детской колонии, упоминает исследования «гена преступности», которые активно проводятся на западе.

Надо ли говорить, что эти эксперименты оказались подобны поиска философского камня. От попыток использования медикаментозного и психотерапевтического воздействия на преступников в качестве основного или даже исключительного метода их исправления было решено отказаться.

Хотя опыт лечения психопатий (расстройств личности) и иных форм расстройств психики был накоплен колоссальный. Хотя сколько было жертв экспериментов сказать сложно. И совершенно не обязательно, говорить о жертвах подобных Алексу. Ведь если бы эксперимент не удался, и Алекс бы вышел из клиники неизменным, он бы продолжил свою преступную деятельность. Более того можно предположить, что делать это он бы стал еще более нагло и жестокого. Ведь страх перед наказанием (который и так практически никак не действовал на хулиганов) был бы заменен приятными воспоминаниями о непродолжительном времени, проведенном на кушетке в клинике. Следовательно, у Алекса и его банды появились бы новые жертвы.

Кроме того, есть и еще один очень важный аспект. Демонстрация фильма вызвала массированные случаи подражания. Сходные эпидемии суицидов в социологии называются Синдромом Вертера. Посмотрев «Заводной апельсин» подростки сбивались в группы и совершали ультрансилия подобно героями фильма. В результате, по данным американского исследователя Лорена Колмана, Сэнли Кубрик даже принял решение об ограничении проката картины.