Действие картины происходит в древней Японии. В лесу изнасилована женщина, а ее муж убит. Есть четыре точки зрения — у каждого из четырех свидетелей — своя.
Каждая проливает дополнительный свет на случившееся, добавляя дополнительные детали к случившемуся. Однако какая же версия является истинной, если каждая претендует быть наиболее правдивой?
В сцене у ворот Расёмон, Куросава никак не мог добиться того, чтобы дождь был виден не только на переднем плане, но и в глубине, где он сливался с серыми декорациями. Поэтому в воду дождевых машин подмешали чернила, после чего дождь стал контрастен. Чернила можно увидеть в заключительном дубле: они попали на лицо уходящего лесоруба.
Хотя обычно указывают, что фильм снят по произведениям Рюноске Акутагавы «Ворота Расёмон» и «В чаще», в действительности фильм поставлен только по одной из этих новелл: «В чаще». От второй он позаимствовал место действия, название и общую атмосферу.
Куросава сказал Тоширо Мифунэ, чтобы тот позаимствовал пластику своего героя из дикой природы, скажем, у льва. С тех пор Мифунэ исполнял практически ту же самую «львиную» роль ещё несколько раз, увековечив себя именно этой пластикой.
Считается, что именно из-за этого фильма у «Оскара» появилась категория «Лучший фильм на иностранном языке».
Во время съёмок к Куросаве подошла большая делегация участников съёмок, открыв перед ним сценарий и спросив «что вообще всё это значит». Ответ Куросавы вошёл в историю: он сказал, что этот фильм — отражение жизни, а у жизни не всегда есть простой и понятный смысл.
Считается, что именно в этом фильме впервые камера была направлена прямо на солнце, показывая его в движении сквозь листья. Куросава сам какое-то время утверждал, что именно оператор Маягава изобрёл этот приём, хотя позже отказался от этого утверждения.
Даже в полдень в лесу, где проводились съёмки, стояла мгла. Поэтому Куросава и оператор Кацую Миягава притащили на съёмки большое гриммировочное зеркало, которым они отражали солнечный свет, направляя его на снимаемый объект.
Уникальность фильма в том, что, будучи в полной мере продолжением традиций японской культуры и восточного мировоззрения, он оказался актуальным произведением для зрителей многих стран, о чем и свидетельствует гран-при Венецианского фестиваля. Нравственная философия режиссера вместе с тонким ощущением кинематографического языка затронули вечные вопросы существования человека, найдя для них оригинальную художественную форму, позволившую представить размышления автора в чувственно постижимой материи через восприятие не только конкретного сюжета, но всей жизни. Куросава впервые ввел в мир кино понятие относительности фабулы, героев и идеи, заложенной в сообщении фильма. Затронув категории морали и истины, он обратил их в зыбкий туман, в котором поминутно проглядывают образы лживые или правдивые, но каждый из них так до конца и не раскрывает своей природы, рождая принципиальное онтологическое сомнение. И этим картина раскрывает величие свой художественной натуры, которая не декламирует, не замыкается на себе в однозначных выводах, но имеет выход в общекультурное осмысление бытия.
Фильм пронизан символами и особым стихотворным ритмом, поэтому повествование приобретает поэтическую форму, что служит средством отстранения и остранения (В. Шкловский), которые не уводят ленту в сферу отвлеченных иллюзий, но достигают жизненности в усиленном ощущении реальности. Как у всякого настоящего художника, иносказание в работе Куросавы возникает не в сознании режиссера, а появляется в наблюдении над действительностью. Поэтому предмет становится метафорой в результате столкновения материи и идеи. Кадр не только показывает события, но вдохновляется чувством всего повествования, его пространство словно наэлектризовывается волнением, которое выливается в авторскую мысль.
В «Расемоне» легко найти отражение видения специфики кино Андреем Тарковским, который считал, что фильм оперирует не понятиями, а временем. Время живет в кадре, оно является всей его сущностью, и разные кадры отличаются характером, концентрацией этого времени. В картине Куросавы сюжет развивается тремя непересекающимися планами: сцены под воротами Расемон, свидетельства участников злосчастного происшествия перед судейским чиновником и их кинематографическое овеществление в памяти героев. Каждый из этих уровней обладает своим ритмом. Его ощущение возникает не только в динамике визуальных средств: движении света и тени, выборе ракурса камеры, крупности плана — но и во внутреннем принципе изображения: силе его эмоций, характере идеи, акцентировании внимания на определенных деталях и месте в общей композиции.
Ворота Расемон — центральная фигура сюжета, его совесть и краеугольный камень в мировоззрении всего фильма. Под их сводом, действие застыло в недоумении, в невозможности осознать порочность человеческой природы. Тягостная печаль пронизывает кадр вязкой атмосферой трагического сомнения веры в людей, в их честность, а значит, и в существование добра в мире. Ворота предстают символом бытия: отрезанные от окружающего пространства пеленой дождя, будто слезами неба, они разделены на два этажа — верхний, где лежат трупы, и нижний, где герои пытаются выбраться из внезапно нахлынувшего понимания лживости, проникающей в каждого человека. Здесь видится концепция Ада и Чистилища. Верхний этаж — это безысходная кара за грехи, но ниже еще ютиться надежда, еще есть шанс выйти за безжалостный занавес дождя в жизнь, где не умерла любовь к ближнему своему. Интересно, что в классической библейской триаде Рай оказывается пассивным и не воплощается в конкретном образе. Такое решение заставляет рассмотреть Эдем не как метафизическое инобытие, но ощутить, с одной стороны, его реальность, а с другой — задаться вопросом о его существовании, которое может быть достигнуто только стремлением человека к свету. Режиссер оставляет открытый финал, который, впрочем, намекает на желаемый исход, однако последнее слово должно прозвучать уже в устах зрителя.
Композиция ленты, охватывающая время реальное и воображаемое, имеет экзистенциальную природу. Отправной точкой повествования выступает действительность, но дальше фильм движется в вышние пределы сознания человека, размышляющего о мире и определяющего себя в нем. Поэтому в сюжете возникает мотив преодоления реального существования для достижения ощущения условности истории, которая, может быть, лжива, однако в ней важна не правда, а отражение характера рассказывающего ее персонажа. Роль такого перехода на другую сторону зеркала выполняет путь дровосека сквозь чащу: 2 минуты, 16 планов и настораживающий ритм, подводящий к кульминации эпизода, который, подобно взрыву, открывает дверь в художественное пространство картины. Похожий прием был использован Тарковским в «Солярисе», когда Анри Бертон долго едет по городу, и через это движение осуществляется отделение сюжета от естественности первой части фильма и приближение его к фантастике, или философскому вдохновению.
Второй пласт картины — допрос судейским чиновником — выполнен в необычной стилистике, которую можно сравнить с театральным представлением: камера статична, число монтажных склеек минимально, а ракурс внешний, словно этим чиновником является зритель. Игра актеров создает ощущения страстной исповеди. Мы видим облик героев, слышим их слова и неожиданно переносимся в их память, которая восстанавливает версии убийства самурая. Режиссер, кажется, пытается узнать истину, изучая каждого персонажа одновременно в двух направлениях: снаружи и изнутри. Этот же принцип сохраняется, когда рассказ ведется духом погибшего самурая, говорящего через прорицательницу, в пластике которой продолжается кипение эмоций жертвы. Основную часть экранного времени занимает представления сцены преступления с точки зрения ее участников и наблюдателя. Один эпизод, повторяясь вновь и вновь, каждый раз изменяется как в событиях, так и в характере. И в последнем свидетельстве он освобождается от позерства и героического пафоса, превращаюсь в ужасную трагедию жизней героев. Какая из этих историй правдива, мы так и не узнаем, однако сможем понять человеческую драму, разыгранную в сознании людей. Возможно, каждая из них верна по-своему, ведь единой истины все равно не существует!
Фильм повествует об убийстве двух людей, мужа и жены которое произошло в лесу. Есть четыре точки зрения на то как все на самом деле было.
О чем этот фильм? Наверное о том что все люди лгут, так уж мы устроены, это заложено в нашей природе, хорошо это или плохо уже другой вопрос. Как ни крути ложь главный союзник всего злого, что творится на земле. И кстати кого там называли отцом всей лжи?
Акира Куросава показывает в своем фильме, что люди лгут и с этим ничего не поделать. Но есть среди трех людей прячущихся под дождем один, который не смотря ни на что продолжает верить людям. Именно он мне больше всего понравился в этой истории. История очень хорошая, для кого то может быть даже гениальная, правда мне лично было не много скучновато. А последняя сцена сражения на мечах в четвертой истории, получилось крайне смешной комедией. Я не знаю задумано так было или нет, но примерно так дети играют в звездные войны с палочками в руках.
А вот последние минут десять причина по которой фильм мне все таки понравился, вот это было чудесно. Дождь по видимому символизирует очищение, покаяние. Младенец — новую жизнь, пока еще чистую душу, которую в будущем ждет много испытаний. Ведь жизнь это один сплошной круг.
Под воротами Расёмон сидят трое: разочаровавшийся в жизни священник, дровосек, ставший свидетелем убийства, и крестьянин, с любопытством созерцающий выстроенную дровосеком картину следствия. Идет сильный дождь, он словно отображает состояние души священника. Три дня назад убит самурай Такехиро. Четыре свидетеля (бандит Таджомару, изнасилованная жена Такехиро Масага, дух убиенного супруга и вышеуказанный дровосек), рождают четыре совершенно разные версии случившегося.
Дуэт понятых и осужденный примеряют лавры героев, демонстрируя свою исключительность, благородство и мудрость. Все трое лгут. Акира Куросава будто бы выносит неутешительный вердикт — человечество проверку «на вшивость» не прошло. Большинство людей — отвратительные создания, а в сочетании со свойственными им самовлюбленность, тщеславием и вовсе преображаются в пропитанных пороком существ — только дай повод.
Финалу картины свойственен характерный для Куросавы гуманизм. Найденный ребенок — символ новой жизни, возможность священнику исцелиться и от собственного эгоизма, научиться верить окружающим. Дождь закончился — начался новый этап судьбы.
Перед нами легендарная кинокартина выдающегося художника Акира Куросава — «Расемон». Подобно электромагниту, притянувшая казалось бы безвыходную действительность этого мира. Фильм — суд. Где представлены множество плоскостей судебных рассмотрений человека и существования в целом. Фильм — хаус, где человек, помещенный в ситуацию вседозволенности, проявляет присущею детскую безнаказанность, своей взрослой игры.
Разграбленный и полуразрушенный храм Расемон укрыл от дождя под своими сводами троих: лесоруба, паломника, пастыря. Где последний начинает разговор о услышанной на суде истории, убийства и изнасилования в лесной чаще. Последовательно, подобно коту в мешке, через четырех рассказчиков, Акира Куросава показывает нам субъективный взгляд участников трагических событий, на одну историю. Обнажая человеческие «тени», под непрекращающимся проливным дождем небесных слез. Замкнув в нескольких героях, суть людских пороков и животного страха.
Есть такая притча:
Юноша пришел к мудрецу с просьбой принять его в ученики
- Умеешь ли ты лгать? — спросил мудрец.
- Конечно нет!
- А воровать?
- Нет.
- А убивать?
- Нет…
- Так иди и познай все это, — воскликнул мудрец, — а познав, не делай!
Через великолепную операторскую работу, по способу применение визуальных средств (свет, тени, дождь), движение камеры и использование крупных планов эмоций героев, лаконично дополняет чувственное восприятие картины.
Фабулу которую показывает режиссер не только предстает как трагизм происходящих событий, но и является поэтической формой отстраненности от разделения «плохих» на «хороших».
Извечная борьба демонизма и святого духа, как внутри каждого человека, так и во вне его. Грехопадение человечества в целом и как единственный выход — вера.
Приступая к просмотру фильма, необходимо уяснить, что снят он больше полувека назад, в Японии, легендарным режиссером, т. е. это черно-белый фильм, отражающий восточные традиции того времени с глубоким философским содержанием. Иногда, кажется, что уж слишком фильм затянут, но потом понимаешь, что долгое ожидание — это время, когда ты можешь осмыслить происходящее, ведь настолько нелепым и одновременно реальным оно кажется.
Фильм затрагивает единственный вопрос: что для человека ложь?
Ведь Ложь — это не только горькая, болезненная, стремящаяся причинить боль Неправда. Она бывает и во спасение, и причиной заблуждения, неведения. Иногда она бывает и правдой. Просто все зависит от обстоятельств.
Герои фильма, все четверо, — лгут перед судом, перед людьми. Перед правосудием они все преступники. Но почему они лгут?
Потому что задета честь. Потому что в словах любимых слышится тень предательства. Потому что силой заставляют посмотреть в глаза горькой ненавистной правде. Потому что слишком ужасна сама правда, она унижает, превращает в ничтожество.
Но главное — можно найти оправдание любому поступку. И это оправдание станет правдой. Правдой не только, и главное, не столько, для любопытной толпы, Правосудия, а для самого себя. Ведь даже покойный лгал, хотя ему не перед кем было оправдываться. Лишь перед самим собой.
Фильм «Расёмон» без сомнений можно считать полноценным самостоятельным произведением.
Да, Акира Куросава, экранизировал рассказ Рюноскэ Акутагавы «В чаще» (а также кое-что позаимствовал из другого рассказа «Ворота Расёмон»). Однако при сравнении фильма и рассказа, выясняется, что режиссер решил внести в ленту некоторые изменения, и в результате получилось совершенно другая история. Самое главное различие — это, безусловно, концовка. Посмотрев фильм, вы убедитесь, что Акира Куросава, как и персонаж его картины — монах, не желает верить в порочность человеческой души. С Рюноскэ Акутагавой же — все в точности наоборот.
А посмотреть фильм непременно стоит. Ради тонко продуманных характеров персонажей, безупречно переданных актерами. Ради чудесной операторской работы. И, конечно, ради удивительной атмосферы фильма, которая позволит вам на полтора часа оказаться в Средневековой Японии, рядом с троицей под крышей Ворот Расёмон и, пока идет дождь, поразмышлять о человеческой душе.
Перефразировав слова Тадзёмару, скажу лишь следующее: говорить о кино — значит напрасно тратить слова. Кино нужно смотреть. Особенно такое.
С недавнего времени я начала сильно увлекаться творчеством Акиры Куросавы, Такаси Симуры, да и вообще мировой классикой. «Расемон» не просто понравился, но и очень впечатлил.
1,5 часа, а сколько загадок, хотя вроде бы известны и обстоятельства, и убийца. Просто каждый хотел смягчить себе наказание и подать себя в лучшем свете, показать, что он является жертвой. Ни убийца, ни жена убитого, ни даже сам убитый не рассказали правду. Почему? Тут уж додумывайте сами. Просто такова человеческая натура… каждый в первую очередь заботится о себе… каждый лжет.
Сюжет действительно занятный и интересный. Но самое интересное то, что в фильме задействовано всего 8 актеров. Для меня лично это впервые. Но игра актеров великолепна, как все натурально. Тогда, играли реалистичнее не только в японском кино, но и в советском, и в голливудском (но это так, отступление). Я просто хочу сказать, что этот фильм смотреть интересно еще и из-за его реалистичности, извините, если показан пот, то он показан натурально, и если девушка повалялась в грязи, то естественно у нее будут грязные кимоно и волосы растрепанны.
Понравился конец, он как бы символизирует о начале нового дня, новой жизни, о том, что еще не все потеряно и надо жить дальше. А момент, когда дровосек говорит: «У меня у самого шестеро. Я просто подумал шестерых кормить или семерых — одна каторга» — тронул до слез. Сам со своей семьей живет впроголодь, но все-таки взял брошенного малыша к себе в дом.
Я думаю, фильм стоит смотреть, потому как он не только интересный, но и учит нас многому, заставляет задуматься.
Ложь. Отчаянье. Трусость. Но солнце улыбнётся, когда спасена будет чистая жизнь.
Где-то 3/4 этого фильма я смотрела без особых эмоций, просто как старое чёрно-белое японское кино. Я воспринимала только сюжет, и единственное, что на тот момент меня радовало — работа актёров, в особенности работа Тосиро Мифунэ, сыгравшего разбойника. В общем — фильм как фильм, и ничего особо гениального я не видела, ни оскара, ни 100% похвалы критиков. Хотя, надо отметить, что от просмотра я не отрывалась.
Моё впечатление изменилось полностью с момента, рассказанного дровосеком, который он ранее скрыл. Актёры сыграли сцену просто потрясающе. Но главное то, насколько сильно привязана эта сцена к реальной жизни. Она будет актуальна всегда…
Нет. Я не буду продолжать описание и характеристику. Скажу только следующее: эта картина стоит и оскара, и 100% похвалы критиков, и вашего внимания. Это кино однозначно попадает в список «Вечных» фильмов. Ну а я его пересмотрю не однократно.
И ещё маленькое замечание насчёт количества точек зрения и свидетелей:
1. Монах
2. Разбойник
3. Женщина
4. Дух мужа
5. Дровосек
Хотя, если говорить о четырёх — вычёркивать нужно монаха. Прочитав некоторые рецензии, считаю необходимым это уточнить.
Я не знаю, почему посмотрел этот фильм. Узнал о нем совсем недавно и то, только когда посмотрел Социальную сеть и увидел ее сравнение с Расёмоном. Я уже тогда понял, что если шедевр Финчера удостоился такого сравнения, то Расёмон нельзя было обойти стороной и посмотреть этот фильм — всего лишь должное. Да, это того стоило. 86 минут Куросава водит нас за нос и предлагает увидеть весьма странное зрелище. Две оставшиеся минуты мы стоя аплодируем этому шедевру, восхищаясь пронзительной глубиной этого фильма.
Режиссер предлагает нам четыре разных версии одного происшествия. Ужасного только для того периода времени. Все это сейчас кажется самым обыденным деянием. Персонажи как будто писались не чтобы мы не ахали, а чтобы мы понимали: для того времени — это было самое ужасное преступление. Четыре точки зрения, четыре человека. Один мертвый, который рассказал о происходящем через провидицу. И того, получается: разбойник, старец, наблюдавший все это, жена убитого, убитый разбойником муж. И каждая история не похожа на предыдущую, оттого напряжение и интерес к происходящему подскакивает в разы.
Каждая из историй — не просто лживый рассказ, потому что четырех правд быть не может. Кто-то один говорит правду, и почему-то я уверен, что только последний рассказчик не лукавит. Режиссер предлагает нам самим выбрать, кто, по нашему мнению прав. Если же учитывать, что то, что мы с вами окончательно выберем потянет за собой массу споров, ибо это самый сложный выбор в кино. И каждая история таит в себе глубочайший смысл и мораль. Не зря в Википедии заявлено, что Расёмон — это притча. Этот фильм не столько учит, сколько помогает нам выбрать правильный и наиболее честный вариант.
Все действие идет под проливной дождь и сопровождается многочисленными диалогами трех разных людей. Кто они — не важно. Они, как и все, жертвы наводнения, которые ждут, пока закончится этот бесконечный дождь. И дождь идет весь фильм. Шум дождя не покидает фоновое действие ни на секунду. А в конце он кончится, точно также, как и сам фильм. И мы должны будем что-то понять, но не все способны будут что-то понять и принять, потому что это, как минимум, сложно, а попросту — невозможно.
И даже все персонажи в каждой истории представлены очень противоречиво. Если ссылаться к самой последней версии, то мужчины проявили себя просто ужасно. Толком не дрались, опустились до того, что попросту хотели убить женщину и называли ее очень недостойными словами. А женщина проявила себя так, как ей и подобает. Вот тут-то Акира Куросава ставит перед зрителя почти невыполнимую задачу: кто все-таки прав? И тут ты понимаешь, что сложнее этого вопроса ты не слышал уже очень давно.
Конец фильма — один из самых пронзительных и честных в мировой истории кинематографа. Пусть этот старец и забрал себе кинжал и не остановил человека, который взял вещи ребенка себе, но все-таки он попытался и признал свою ошибку. И осознал ее. Это не каждый может. Не каждый может осознать, а он исправился. Он — хороший человек.
Расёмон получил такие награды и такие оценки не за великолепные актерские работы и не за то, что сюжет не имеет себе равных по сей день по тому, как умело он выстроен. А за мораль. Составляющая моральных принципов и веры в человека. Сомнение и финальное раскаяния, которое привело к очень умному и правильному финалу. Никто не заставляет вас любить этот фильм или восхищаться им. Просто посмотрите. Час с небольшим — не так уж и много, особенно, если учесть, что это время можно потратить с умом и получить массу пищи для размышления. Спасибо всем, кто просто верит…
- Ты что, хочешь снять с него последнюю рубашку?
- У меня шестеро детей, будет седьмой, что ж, как нибудь выращу… не бросить же его… как-никак — человек…
Главная вещь, привлекающая людей в интернете, Марка в том числе, - это анонимность и возможность переиначить собственную персону. Как сценарист, я хотел бы, чтобы все думали, что я так же смекалист и умен, как мои герои, о которых я писал. Я не такой. Так что для меня не трудно понять, что притягивает людей в этих сетях. Они хотят переписать и отполировать себя перед тем, как нажмут кнопку «опубликовать». (...)
Заперевшись в маленькой гостинице, Куросава и его команда приступили к работе над сценарием. В сигаретном дыму, сидя на полу за столом, режиссер, Хасимото и его соавтор Хидео Огуни писали одни и те же сцены и передавали их друг другу (...)
