Лучший фильм, Лучшая мужская роль, Лучшая мужская роль второго плана, Лучшая мужская роль второго плана, Лучший режиссер, Лучший адаптированный сценарий, Лучшая работа художника, Лучший звук, Лучший монтаж, Лучший саундтрек
Наивный идеалист Джефферсон Смит, лидер организации Мальчиков Рейнджеров назначен представителем в Сенат. Он объединяется со старшим сенатором от своего штата, однако не подозревает, как много людей вокруг него ведут двойную игру и выполняют приказания тех, кто выше. Наивный молодой сенатор сталкивается с понятиями коррупции, грязной игры, лживости и заангажированности прессы.
Умирает один из сенаторов, лоббирующий интересы одного из воротил бизнеса. На место его продажные политические шишки штата находят замену в лице местного движения бой скаутов Джефферсона Смита. Смит — идеалист, может наизусть продекламировать декларацию о независимости, но вот не подозревает, что его роль на посту сенатора — быть политической марионеткой. Пытаясь хоть что то сделать на новом посту мистер Смит подает билль о создании детского лагеря, который с начала успешно проходит слушания, до тех пор пока не оказывается, что место, где должен размещаться лагерь, находится как раз там где должны строить плотину и займ на строительство как раз и лоббировались людьми протолкнувших Смита в сенат. Вот тут и начинаются политические интриги, грязная игра и политическая коррупция. Вопрос в том сможет ли Смит отстоять свои идеалы и очистить свою репутацию от кучи грязи, которую на него вылили политические оппоненты.
Фрэнк Капра один из гениев эпохи «золотой эры Голливуда». Ведь почти все его фильмы имели огромный успех у зрителей, у критиков, значатся в списках шедевров кинематографа. Как раз в список этих самых шедевров и входит «Мистер Смит едет в Вашингтон». Надо отметить, что 1939 год был урожайным на кинематографические события, ведь в этот год вышел упомянутый фильм Капры, а так же «Унесенные ветром», «Волшебник страны ОЗ» и «Дилижанс». Особенно остро стояла борьба с получением премии «Оскар». Симпатии академиков, и не удивительно, оказались на стороне экранизации романа Маргарет Митчелл, а Мистер Смит довольствовался лишь статуэткой за сценарий-сюжет, а остальные 10 номинаций так ими и остались (фильм; мужская роль (Джеймс Стюарт); мужская роль второго плана (Гарри Кэри); мужская роль второго плана (Клод Рейнс); режиссер (Фрэнк Капра); адаптированный сценарий; работа художника; звук; монтаж; музыка).
Чем хорош этот фильм? Очень многим. Во-первых, неповторимым Джеймсом Стюартом, который отлично сыграл Джефферсона Смита, комедийно, мило и в то же время правдиво. Его речь в сенате — это просто фурор. Потом отличной атмосферой и показом того как наивные мечты идеалиста чуть ли не разбиваются о скалы жестокого мира политики. Как раз закулисный мир политики очень хорошо показан, и что бы кто не говорил о демократических ценностях, но такая картина была всегда и остается до сих пор. Стоит учитывать, что фильм должен нести позитив и это вроде как мелодраматическая комедия, да к тому же пример для подражания, поэтому справедливость и побеждает. И правильно, всегда должна быть вера в справедливость и светлое будущее. Единственная, личная придирка у меня — недосказанность финала, все таки хотелось увидеть продолжение как развивались события дальше и развитие начавшейся романтической линии (да да и это в фильме тоже есть). А в остальном чуть ли не эталон политической комедии (отмечу — именно комедии, а не сатиры).
Неудивительно, что этот фильм начинается со слов о случайности всевозможных совпадений событий этого фильма с реальной жизнью. Ведь он затрагивает весьма щекотливые для политиков темы, которые являются извечными и во многом не решенными до сих пор. Картина бросает тень сомнения на них, поэтому далеко не все американские политики приняли её, а во многих странах эта картина вообще была под запретом, теперь, к счастью, другие времена и мы можем себе позволить познакомиться с этим прекрасным фильмом.
Главный герой — честный, искренний, скромный человек. «Положительный мужик», если можно так выразиться. Его недостатками, как оказалось, являются доверчивость и некоторая наивность, которыми и решили воспользоваться его «благодетели», по воле судьбы втянувшие его в эту лицемерную систему, чтобы использовать его в качестве марионетки для своих личных, корыстных целей. И, возможно, он бы ей и был, если б случайно не переступил им дороги… «Благодетели» бросили все силы, чтобы уничтожить его, но он, оставаясь верным себе и своим принципам, основанных на любви и правде, и благодаря своей помощнице, пытается отразить мощный удар противника…
Серьёзный фильм на все времена. О работе всех создателей и участников этого творения можно говорить только в восторженных тонах. Интересно, что с героем Джеймса Стюарта стало потом. В голове сидит вопрос: возможно ли выжить с такими принципами в такой системе? Не съели одни, съедят другие. Мне так кажется.
Замечательный фильм. Я конечно наслышан про «демократию» США, но так изобразить ее и еще в далеком 1939 году. Хотя и «правители» отыгрались на фильме на вручении Оскаров.
Сюжет таков. Для проталкивания угодных законопроектов на место сенатора (зицпредседателя) избирают главу движения бойскаутов, человека недалекого, но честного. Это но никем в расчет не принималось, в итоге получаем сценарий фильма — парламентское сражение. Фильм интересный, можно сказать и веселый. Но все же должны понимать, что такое никогда и ни в какой стране произойти не могло. Вариантов решения вопросов множество — внезапная болезнь, авария, скандал и т. д.
Посмотрев ленту, очередной убедился в отсутствии в мире демократии как таковой. Ведь как учили в школе. Демократия — греческое слово, означающее «демос» — народ, «кратос» — власть. Однако никто не задумывался, что значение слова «народ» у древних греков несколько отличное от нашего. Ведь древнегреческим «народом» не являлись ни рабы, ни женщины, ни другие незащищенные категории, а это уже большинство населения. Тем более повестку собраний на так называемой «агоре» выносили избранные представители от округов. Но мы то знаем, как осуществляются эти выборы. Таким образом смело можно ставить знаки равенства демократия=плутократия, а в некоторых случаях демократия=клептократия (с этим больше повезло нам)
Но вернусь к фильму. Сыграл знаменитый актер Джеймс Стюарт. Смотрел много его фильмов, как правило Капры или Хичкока, но почему-то только эта его роль заставила глянуть на него по-новому. Как говорят кинокритики, этот актер в основной массе играл роли «маленьких людей», которые гораздо ближе нам чем люди спасающие страну, мир, галактику (необходимое подчеркнуть). И правда. Героя сыграть можно, а попробуйте изобразить обычного человека с недостатками, и еще вот так как Джеймс Стюарт. Сама жизнь актера тоже необычна, кроме талант, присутствовала совесть и мужество. Ведь уйдя на фронт обычным добровольцем-рядовым в годы Второй мировой войны, Стюарт дослужился до звания полковника, хоть и занимался бомбардированием немецких городов (но это уже — а ля герр ком а ля герр). Много еще других фактов о его жизни есть на страницах мировой сети.
Фильм обладает всеми качествами глубинного кино. Фрэнк Капра, превзойденный мастер своего дела, поднимает сразу несколько гиперважных для искусства и для человека тем. И дело тут даже не в поисках «настоящей демократии», которым вроде как посвящен фильм. Режиссер спрашивает нас, что делать человеку, против которого ополчились все, чью правду втоптали в грязь, как ему быть? Ответ прост — надо до конца верить, что твоя правда самая правая.
Это с успехом доказал Джефферсон Смит. Простой провинциал, которому не знакомы перипетии большой политики, вступает в бой со всей отлаженной машиной и остается в победителях? Почему? В этом проявляется вечный оптимизм Капры — потому что за ним — Любовь и Правда. И никаким интригам не поколебать этих двух абсолютов.
Фильм стоит посмотреть еще и потому, что в нем гениально сыграл Джеймс Стюарт. Являясь поклонником его актерского таланта, могу сказать, что это одна из сильнейших его работ. Сцена, когда Джефферсон Смит разгребает письма, пришедшие в сенат, даже скептиков заставит отдать должное ее исполнителю.
Наконец то мне удалось посмотреть этот один из эталонных фильмов, одного из эталонных американских режиссеров, Фрэнка Капры. Не удивительно почему рожденного в Сицилии Фрэнка Капру не раз признавали самым американским режиссером всех времен. Что мне лично больше всего нравится в фильмах Фрэнка Капры, так это уникальная, теплая и живая атмосфера которая присутствует в абсолютно всех его картинах, этот несравненный дух, можно ощутить с первых секунд просмотра. А еще данный фильм дал шанс молодого Джеймсу Стюарту стать тем кем он стал, одной из величайших звезд в истории американского кино, именно Фрэнку Капре Стюарт обязан своей карьере и в особенности данной картине.
Что касается собственно ее, на этот раз Фрэнк Капра борется с коррупцией в сенате, на примере одного честного человека в лице Джефферсона Смита, который того не подозревая оказался пешкой в руках больших политиков, давно поправших конституцию и свободу. В итоге получилась прекрасная политическая мелодрама с комедийным налетом, охватывающая крайне глубокие (особенно для американцев) вопросы совести, добра, честности и справедливости. Прекрасные актерский состав как на первых так и на вторых ролях, отличный сценарий и режиссура и чудесные актерские работы как главных, так и второстепенных актеров.
Фильм по праву считается классикой, хотя вообще каждый второй фильм Капры можно считать классикой. Единственный Оскар из 11 номинаций достался за лучший сценарий сюжет. А еще фильм вошел в список 100 самых выдающихся американских картин всез времен по версии Американского института Кино (AFI) в 1998 и в 2007 годах. А так же AFI включил героя Джеймса Стюарта в список лучших героев американского кино.
Всегда приятно посмотреть на душку Джеймса Стюарта. Пусть не в милой трагикомичной семейной истории, а в такой вот политической сказочке, поющей о принципах конституционной свободы. Где-то сказочка использует комедийные приёмы, где-то переходит к средствам романтической мелодрамы, а порой языком популярной энциклопедии прославляет достопримечательности Вашингтона как оплота американской демократии. Сказочка наивна, как любая агитка, может, поэтому порой скучновата.
Но, в любом случае, Стюарт просто лапочка, смотреть на него — одно удовольствие. Ах, и эти его шляпы!
«Мистер Смит едет в Вашингтон» — это история классической борьбы между добром со злом, разворачивающаяся на примере конфликта наивного, но достаточно упорного провинциального американского патриота и коррумпированных, и как это обычно бывает, влиятельных политических гигантов, с легендой Голливуда — Джеймсом Стюартом в главной роли и режиссурой великого Фрэнка Капры.
Выпущенный в 1939 году, в период когда США были втянуты в военные конфликты по всему миру, фильм послужил своего рода триумфом патриотизма и идеи возможности одним человеком изменить ситуацию в политическом ландшафте страны, имея сильную идею в голове. В тоже время достаточно сложно отнести фильм лишь к конфронтации между правоцентристами и левоцентристами. В целом, «Мистер Смит едет в Вашингтон» — это скорее чересчур идеализированный взгляд на споры между наивным маргиналом, имеющим принципиально достойные порывы к демократии и людьми стоящими у власти. Согласитесь, тема актуальна в большинстве псевдо-демократических стран мира и сегодня, но в отличие от сказки рассказанной Фрэнком Капрой, реальная ситуация, по крайней мере на данный момент, не имеет таких оптимистичных концов.
Фильм о том, что в большой политике нет случайных людей, а если такие и появляются, они могут совершить революцию.
Конечно, это сказка. Как и все другие фильмы Фрэнка Капры, сказка добрая, местами наивная, немного сентиментальная и обязательно о вечных ценностях. «Мистер Смит едет в Вашингтон» не исключение и это фильм, которому больше всего подходит определение: «старое, доброе, классическое, черно-белое кино».
Противостояние маленького человека, а именно таким и является главный герой — предводитель детских рейнджеров, против всей мощи государственной машины в лице сената, для кинематографа тема вечная и благодарная. Герой Джеймса Стюарта с честью выходит из испытания, но он, скажем так, остается слегка разочарованным, грустно взирая на статую Линкольна. Увы, честным и благородным нет места в политике.
Происходящее на экране сегодня смотрится ностальгически наивно, а ведь когда фильм вышел, несмотря на хорошую кассу и благосклонность критики, обвинялся в клевете и антидемократическом изображении американского правительства, погрязшем в коррупционных скандалах. Связано это было с тем, что уже почти два месяца как шла Вторая Мировая война и Соединенные Штаты в очередной раз озаботились о своей репутации.
Помимо всего прочего, в картине точно воссоздан сенат, и работа государственной бюрократической машины того времени. Впрочем, наверняка, с тех времен мало, что изменилось, если только в худшую сторону. Но смотрится это не без любопытства.
Фильм выставлялся на Оскар в 11 номинциях, но победил только в одной — за лучший сюжет, картина снята по роману Льюиса Р. Фостера «Джентльмен из Монтаны». В 1940 Джеймс Стюарт все таки получил Оскара за «Филадельфийскую» историю, в то время это было воспринято как утешительный приз.
Джин Артур, без сомнений, как всегда, очаровательна.
Американская Киноакадемия изменила свои правила. Со следующего года номинантов в категории «лучший фильм» будет не пять, как обычно, а десять. Президент Киноакадемии Сидни Гэнис охарактеризовал это решение как «возвращение в прошлое», когда на «Оскары» номинировалось по 10 картин, а иногда и больше. (...)
