Франция XVIII столетия. Виконт Вальмон и маркиза де Мертей ведут опасную, чреватую разбитыми сердцами и искалеченными судьбами, игру. Маркиза, желая отомстить давнему любовнику Жеркуру, обещает Вальмону свою благосклонность, если он соблазнит Сесиль Воланж, юную невесту Жеркура. Вместо этого Вальмон увлекается госпожой де Турвель, совершенно забыв про договор, и маркизе приходится искать обходные пути. Невольно для себя безжалостный сердцеед Вальмон попадает под чары добродетельной жены президента Турвеля, задумываясь о той цене, которую придется заплатить всем участникам случившейся интриги.
Этот англо-американский фильм, обошедшийся во всё-таки незначительную сумму ($14 млн.), является очередной экранизацией (ведь практически параллельно снимался «Вальмон» Милоша Формана) знаменитого эпистолярного романа, принадлежащего перу Шодерло де Лакло, который оставил своеобразные «записки очевидца» в предреволюционную эпоху во Франции конца XVIII века. Кинематографическую версию двух британцев — драматурга Кристофера Хэмптона, использовавшего собственную пьесу на основе данного литературного произведения, и режиссёра Стивена Фрирза — можно счесть примером тонкого и умного постижения спустя ровно два столетия изысканно-жестоких ритуалов и блистательно-циничных интриг в среде французской знати, которая ещё не осознаёт близящегося конца своего довольно иллюзорного «мира опасных связей». Причём сюжетно, изобразительно и стилистически — это постмодернизм в чистом виде, хотя действие и не перенесено в современность, как в некоторых других переложениях первоисточника. А актёрски и человечески — высокая мелодрама о любви и мести.(... читать всё)
Потрясающее кино, я всё время, когда вспоминаю об этом фильме, то у меня в голове цитата: «Это выше моих сил!». Достойная экранизация книги Шодерло Де Лакло! Актёрский состав подобран безупречно! Страсти кипят в каждой сцене.
Я не могу дать фильму «Опасные связи» однозначно положительную оценку. Декорации, блестящий актёрский состав, желание следовать книге в главных сюжетных линиях — это бесспорно на высоте!
Однако, на мой взгляд, фильм немного «кусочный». Я читала книгу, поэтому легко понимала происходящее на экране, но вот если бы я с книгой не была знакома… Остаётся впечатление недоговорённости и едва уловимой неточности.
Конечно, я даже не буду пытаться сравнивать этот фильм с другими экранизациями. Он — наиболее близок к оригиналу, по этому критерию у него высший балл. Но вот какие-то отдельные моменты не дают мне право назвать его идеальным. Например, Гленн Клоуз. Приношу свои извинения её поклонникам, но в этой роли она негармонична. Несомненно, она — великолепная актриса, талантливая и очень сильная, но маркизу де Мертей я в ней не вижу. В этом фильме она выглядит как мать Вальмона!
Леди де Турвель в исполнении Мишель Пфайффер мне показалась немного суховатой. Такую роль нельзя сыграть только глазами, которые у Мишель чрезвычайно красивы. Чего-то не хватило её образу добродетели… И, кстати, ни одного упоминания о наличии мужа, которому она хранит верность!
К сожалению, не прописана роль Дансени, который, к слову, мне очень понравился! Киану Ривз меня действительно приятно удивил — в книге я представляла его героя таким же. Но так как в фильме нет внятной линии Дансени — Сесиль Воланж, то такие кадры, как например, суета с передачей ключа от Сесиль Вальмону вызвала у меня недоумение.
Вальмон… Безупречен! Джон Малкович блестяще исполнил свою роль. Внешне обладая довольно не идеальной внешностью, он соблазнил игрой. Наблюдая за ним, действительно понимаешь, почему женщины теряли голову и отдавались душой и телом.
В итоге, хочется ещё раз отметить: да, этот фильм — наиболее близкая к оригиналу экранизация. Однако, недочёты в нём всё-таки есть. Возможно, кстати, это вовсе не вина режиссёра. Просто произведение очень насыщенное, поэтому корректно экранизировать его чрезвычайно трудно.
8 из 10
(за потрясающую игру Джона Малковича, юную, но очевидно талантливую, Уму Турман, декорации и постановку. И ещё за то, что режиссёр хотел показать именно авторскую версию, а не своё собственное видение.)
Они были жестокими и беспощадными. Они играли с людьми. Они спорили с судьбой. Они воевали друг с другом. Но… Они любили. Это погубило их. Это разрушило их мечты. Стоило ли оно того?
Стоило. Подтверждение тому Оскар и толпы почитателей. Присоединяться или нет, это личное дело каждого. Лично я присоединяюсь, хотя фильм далеко не идеален. Об этом далее.
Начну с минусов, благо их не так уж и много. Главный минус — упор на исторических моментах. Соответствующие эпохе костюмы и витиеватые фразы, мужчины в панталонах, гольфиках, сарафанчиках и женщины, надевающие десяток юбок поверх трех сорочек. Все это смотрится смешно и аляповато. Я ненавижу исторические зрелища (особенно 18-го века), может быть, поэтому визуально «Опасные связи» мне не понравились, более того, порой вызывали смех вперемешку с отвращением от всех этих великосветских манер.
Собственно говоря, главный минус, по большому счету, является и единственным. Осталось похвалить, а это делать всегда приятнее и легче.
В противовес главному минусу, главным плюсом я считаю — сюжет. Это тот редкий случай, когда ни актеры, ни режиссеры, ни кто другой не определяют интерес к фильму. Они только дополняют общую картину. А сюжет — это одна большая интрига. В каждую минуту интересно, что будет дальше. Обманет, не обманет? Уйдет, не уйдет? И если не быть знакомым с перипетиями сюжетной линии, что-либо предугадать не получится. А игра чужими жизнями так привлекательна. Ведь в каждом из нас живет маленький злодей и вредитель, которого мы хотим спрятать и не показывать, стараясь быть хорошими и прекрасными. «Опасные связи» предоставляют возможность посмотреть на тех, кто свои нехорошие намерения выставляет напоказ. Кстати, для им подобным, финал выступает в качестве показательного и поучительного урока.
Следующим большим достоинством фильма является актерский ансамбль. Основными ингредиентами здесь являются Малкович и Клоуз. И уж насколько я обоих не люблю, отвращения они здесь не вызывают. А Глен Клоуз в конце заставила меня испытать жалость к ее героине, что в данном случае абсолютно беспрецедентное событие. Самый последний кадр вызвал дрожь в моем теле.
Вторичным, так сказать для закуски, были запущены госпожа Турман и мадмуазель Пфайффер. Интересные особы, ставшие изюминкой фильма и его главным украшением, хотя в плане актерской игры ничего нового не показали. Все остальные фамилии из титров, лично мне, ни о чем не говорят, хотя мамаша героини Турман очень выразительная персона, к тому же актриса с интересной мимикой.
Еще хочется сказать, что общее впечатление от просмотра смазал восторг от картины, снятой десятилетие спустя по тому же роману, «Жестокие игры». Та же история в современной жизни, показалась более актуальной, более динамичной и более драматичной. Поэтому уж если вы собрались посмотреть «Опасные связи», лучше это сделать до просмотра «Жестоких игр», тогда приятных эмоций вы получите в два раза больше. Я же сделала все наоборот, потому только
Вальмон: «Ведь «предательство» ваше любимое слово».
Маркиза де Мертей: «Нет. Жестокость. Это звучит благороднее».
Франция XVIII столетия. Чем могли заниматься в то время богатые, титулованные и благородные особы? Насколько мне известно, они могли посвятить себя своей семье, если она у них была, и бесконечным выходам в свет. Но всё это так скучно: одни и те же лица, одни и те же разговоры… Намного интереснее было плести интриги. И чем более жестоки эти интриги, тем интереснее.
Главные герои фильма маркиза Изабель де Мертей и виконт Себастьян де Вальмон — короли интриг. Они интригуют ради мести, ради создания репутации, ради удовольствия. Без жестоких игр, в которые они играют, они не представляют жизни. Фраза «Победи или умри», сказанная маркизой, является девизом по жизни для обоих героев.
Центром действия фильма является игра маркизы и виконта, в которой каждый из них стремится выиграть любыми способами. Каждый стремится заполучить всё, не делясь своей победой с другим, отвергая компромисс.
С первых секунд появления маркизы де Мертей на экране становится понятно, что она — стерва, каких мало, что она — жестокая и властолюбивая женщина, что она идёт по головам ради достижения своей цели, что она не умеет проигрывать. Её взгляд, её жесты, её поведение не просто говорят, а кричат об этом. Гленн Клоуз великолепна.
Себастьян де Вальмон — дамский обольститель и сердцеед, коллекционер побед. Он покорил стольких женщин, что ему уже не нужны лёгкие победы. Трудные победы для него намного ценнее. Он соблазнительный, притягательный, красивый (единственный случай, когда про Малковича можно так сказать), перед ним трудно устоять. Он знает, что женщины любят ушами, и говорит то, что им надо услышать, чтобы сдаться ему. Джон Малкович восхитителен.
Главные актёры вписываются в свои роли идеально, безупречно. Их дуэт и противостояние их героев приковывают к себе всё внимание, отчего остальные герои меркнут на фоне них и являются лишь пешками в их очередной жестокой игре, хотя безликими их назвать нельзя.
Не смотря на жестокие интриги, опасные связи и бурлящие страсти, первая половина фильма представляет собой лёгкое развлекательное зрелище, чему способствует уместный юмор, некоторые смешные ситуации, безукоризненно вписывающиеся в фильм. Нарочно весёлая, озорная музыка разряжает напряжённые моменты и придаёт эпизодам лёгкую комедийность и ироничность, которые присутствуют в нужных моментах и нужном количестве.
На протяжении большей части фильма присутствует игривость, которая придаёт ему очарование и шарм. Она скрывает и компенсирует отсутствие сильной глубины чувств, которая и не подразумевается. И лишь со второй половины фильма, ближе к концу постепенно нагнетается драматизм, являющийся развязкой игры.
«Опасные связи» — фильм, в котором всё идеально, в котором связи и правда опасные, а игры и правда жестокие.
В этом фильме прекрасно всё. И история, и постановка и игра актёров. Но Глен Клоуз «пожалела» свою героиню. Эту беспринципную, жестокую интриганку, эту мерзавку, которую ненавидят все зрительницы и большая часть зрителей. Что же сделала Клоуз со своей героиней? Она заставила её влюбиться. По-настоящему, и возможно впервые в жизни. Но справедливая судьба заставляет её влюбиться в столь же отъявленного мерзавца и циника, как и она сама. И вот перед нами уже не просто борьба-игра двух циничных интеллектов, перед нами попытка искорёженной и изуродованной души найти свой путь к счастью.
Я предчувствовала, что этот фильм придется мне по душе, но я не могла и представить, что он вызовет у меня такой восторг. В «Опасных связях» прекрасно все: драматичный сюжет, интересный и интригующий от начала до конца фильма, отличные диалоги, лишенные примитивизма и пошлости, великолепная игра актеров, красивые костюмы и декорации, прекрасная музыка, достаточно легкая и не морализующая манера изложения.
Сюжет фильма построен на отношениях двух крайне неординарных личностей: властной, стервозной, самоуверенной и целеустремленной маркизы де Мертей и коварного соблазнителя виконта де Вальмона. Почему-то фильм Милоша Формана «Вальмон», хоть и снят все по тому же роману Шодерло де Лакло «Опасные связи», показался мне каким-то плоским по сравнению с фильмом Стивена Фрирза «Опасные связи». В последнем с разных граней показаны весьма неоднозначные характеры виконта и маркизы, отношения между персонажами куда более сложные, и сюжетных линий больше, к тому же они более интересно оформлены. Например, в варианте Формана соблазнение Сесиль выглядело, как минимум, странно, потому что, во-первых, ее роль исполняла очень инфантильная барышня, и во-вторых, Вальмон вроде относился к ней как к ребенку… В фильме Фрирза эта линия была вписана куда более органично, и все мотивации персонажей были ясны. Также в «Опасных связях» полноценно развиты отношения между Вальмоном и мадам де Турвель: великолепно изображен процесс увлечения мадам Вальмоном, смены приоритетов, перемена мировоззрения, измены прежним идеалам… Хоть частично сюжет и был мне известен, фильм все равно держал в напряжении до самого конца.
Во многих фильмах, даже при наличии хорошего сюжета, хромают диалоги. «Опасные связи» стали приятным исключением: у всех персонажей очень красивая речь. полная витиеватых выражений и пышных оборотов речи, что выглядит очень уместно в антураже восемнадцатого века. Несмотря на то, что события фильма разворачиваются вокруг любовных похождений Вальмона и Мертей, в фильме нет ни грамма пошлости, но и нет излишнего пуританства. Стоит отметить, что пафосная манера речи совершенно не кажется нелепой или утомляющей, а также диалоги не выглядят натянутыми или бессмысленными.
Игра актеров — одна из сильнейших сторон фильма. Гленн Клоуз сыграла маркизу де Мертей на грани гениальности: глядя на нее, сразу понимаешь, что эта женщина всегда сможет достигнуть того, что пожелает, подчинить своей воле любого, кого захочет, и не задумываясь, разрушить все преграды на пути к достижению цели. На ее лице постоянно маска холодности и цинизма, речь ее почти всегда полна сарказма, а иногда она надевает личину доброй наставницы или участливой подруги. Но взгляд, как правило, выражает ее истинные чувства: и насмешку при беседах мадам де Воланж, и искреннюю заинтересованность в разговорах с Сесиль, и страсть при встречах с Вальмоном… Лучше Гленн Клоуз эту роль никто сыграть не смог бы. Смотря «Вальмона» я непроизвольно сравнивала ее с Аннет Бенинг, и не могла не поразиться, насколько той длеко до Гленн Клоуз. Джон Малкович, на мой взгляд, идеальный Вальмон. Не раз я слышала, что Колин Ферт сыграл Вальмона намного лучше, потому что Малкович, видите ли, недостаточно красив для этой роли. Я считаю, что все это глупости, ведь необязательно быть красавцем, чтобы соблазнять женщин. А в фильме Вальмон явно берет не внешностью, а абсолютной уверенностью в себе и своим обаянием. Для него главное — это сам процесс соблазнения женщины, ему было приятно, когда та предавала свои идеалы ради него, а потом бросать ее, потому что она становится ему неинтересна. Малкович сыграл великолепно — так, что сразу стало понятно, почему ни одна женщина (ну, кроме одной) не могла ему отказать. Также хороша была Мишель Пфайффер в роли женщины с твердыми моральными устоями, но все равно не способной противостоять соблазну. Очаровательна молоденькая Ума Турман, играющая молодую и неопытную Сесиль де Воланж, случайно попавшей в интриги маркизы и виконта.
Замечательно, что в фильме есть мораль, но нет морализаторства. Опять же есть определенная неоконченность, предоставляющая зрителю некоторую свободу для фантазии. В фильме присутствует и доля юмора, а точнее сказать — иронии: чего стоят одни только беседы персонажей Малковича и Клоуз. В общем, фильм шикарен и желателен для просмотра абсолютно всем, кроме, пожалуй, ярых ненавистников исторических фильмов. Лично я, как почитательница такого жанра, была восхищена этим фильмом и, конечно же. режиссурой, игрой актеров, сценарием и т. д.
Шадерло Де Лакло написал чрезвычайно жестокую историю. Возможно, в его времена, учитывая нравы и мировоззрения, в ней и не было ничего особенного (проза жизни), но я, наблюдая ее экранизации в различных вариантах (Вальмон-Ферт, Вальмон-Филлип), вновь и вновь поражаюсь жестокости повествования. Знаю, чем кончится, но каждый раз, доходя до кульминации, сжимаюсь от страха. Страха перед жестокостью Людей. И «Опасные связи» Фрирза — наиболее мощный, яркий и жестокий эквивалент литературного чтива. Эту историю лучше воплотить было невозможно.
Силу и Мощь картине придают актеры, Глен Клоуз и Джон Малкович. Поединок двух великих интриганов, двух личностей настолько цельных, беспринципных, закостенелых в своем эгоизме, развращенных в своей безнаказанности, что остается только поражаться, насколько далеко могут зайти тщеславие, любовь к Игре и страсть калечить чужие жизни в угоду собственному самолюбию.
Эти двое — маркиза де Мэртей и Вальмон — люди зрелые, прожженные и бездушные; это Чудовища, не способные получать удовольствия от жизни, и потому вынужденные изощряться все сильней, чтоб ощутить ее вкус. Эффект наркотика — чтобы кайф не ослабевал, необходимо поступательно увеличивать дозу. С каждым разом их игры становятся все более сложными, все более грязными и бесчеловечными. Это пугает.
И пугает не столько Вальмон — пугает Мэртей в фантастическом исполнении Глен Клоуз. Она, как являет история, — единственный кукловод в театре, а все остальные — лишь пешки.
А Вальмон? Он слабее Мэртей, и его страх в момент, когда она выбирает войну, а не постель, понятен. Его любовь к мадам де Турвэль — жертва, которую он с легкостью приносит на алтарь амбиций, но последствия печальны — жизнь, увы, не стоит свеч. Он понял это, он прозрел, лишь потеряв свою любовь, однако это ничего не изменило.
Глен Клоуз в реальности, возможно, добрейшая из женщин, но ее экранные образы вселяют панический ужас. Что сказал Том Хэнкс о «Роковом влечение»? «Каждый мужик в Америке испугался до чертиков!», и я в это верю. Ее женщины сильны и практически безумны, для маркизы де Мэртей нет границ. Глен Клоуз — сильнейшая актриса, монумент современного кино, подобно Мэрил Стрип. Таких актрис больше нет.
Джон Малкович — некрасивый мужчина, но его сексуальный магнетизм — вещь неоспоримая, как и мощь актерского таланта. Это персонажи имеют законченность, как книга или картина, ответ, который он дает на вопрос, — исчерпывающий, больше нечего сказать. Он великолепен в «Мэри Райли», он прекрасен здесь.
Именно эти двое — Малкович и Клоуз — делают фильм Фрирза шедевром; молодые Пфайфер, Ума Турман и Ривз — часть массовки, но видеть их в этой массовке очень приятно.
Все другие «Опасные связи» — лишь копии оригинала. Таких мощных, впечатляющих картин крайне мало.
«Ах, поверьте мне, виконт: когда одна женщина наносит удар в сердце другой, она редко не попадает в самое уязвимое место, и такая рана не заживает»."
Поразительно: такое количество «звёзд», вполне зрелых и состоявшихся, и многообещающих (к числу последних тогда относился и блистательный Малкович), и ни один из актёров не тянет одеяло на себя. Композиция картины как будто ювелирно выверена Мастером абсолютно во всех деталях, от мелочей до главного. И в этом тоже, безусловно, заключается магическая притягательность фильма.
Потаённые закоулки и закоулочки этой истории, сделанной с таким мастерством и любовью, с каждым новым просмотром открываются зрителю. Чего стоит один только потрясающе выразительный рот Малковича-Вальмона — то жестокий, то искажённый страстью, то язвительно-насмешливый, то просто по-детски нежный! И этот штрих, казалось бы, едва заметный, вдруг приоткрывает главное: не просто слабость, а беззащитность героя, упрямое мальчишество (один из источников его постоянной «игры в жизнь»). Своеобразный «лермонтовский» психотип.
А губы Маркизы де Мертей, утаиваивающие всё на свете, привычно лживые, но всё же выдающие в какой-то момент её безумную и очень женскую любовь-ненависть к Вальмону. Чего стоит мощь актёрского дара Гленн Клоуз, которая одними глазами способна сыграть женщину, стареющую на глазах за считанные секунды (финальные кадры фильма). Чего стоят изумительные расцветки и фактуры тканей в костюмах и интерьерах.
И если «Опасные связи», по словам Кундеры, — «один из величайших романов всех времён», то «Dangerous Liaisons» Стивена Фрирза заслуживают титула одного из лучших фильмов.
Не знаю, мне этот фильм не понравился, по крайней мере не так, как «Жестокие игры». Может быть причина в том, что я их посмотрела первыми, и они произвели на меня такое впечатление. А здесь даже игра актеров не заставила меня нормально воспринять этот фильм. Хотя не спорю, сила в них (в актерах) есть.
Каюсь… Считала «Жестокие Игры» Роджера Камбла — лучшей экранизацией произведения Шодерло де Лакло, а Райана Филиппа — идеальным Вальмоном. Советовала сию картину друзьям.
Могу ли искупить свою вину? Думаю, да, порекомендовав тем же друзьям «Опасные Связи».
Моё консервативное мнение о том, что ни один фильм не может сравниться с литературным оригиналом, по сценарию которого снят, пошатнулось этой ночью. Стивен Фрирз — Художник.
203.4 тыс. 
173 чел.
