Франция XVIII столетия. Виконт Вальмон и маркиза де Мертей ведут опасную, чреватую разбитыми сердцами и искалеченными судьбами, игру. Маркиза, желая отомстить давнему любовнику Жеркуру, обещает Вальмону свою благосклонность, если он соблазнит Сесиль Воланж, юную невесту Жеркура. Вместо этого Вальмон увлекается госпожой де Турвель, совершенно забыв про договор, и маркизе приходится искать обходные пути. Невольно для себя безжалостный сердцеед Вальмон попадает под чары добродетельной жены президента Турвеля, задумываясь о той цене, которую придется заплатить всем участникам случившейся интриги.
Этот англо-американский фильм, обошедшийся во всё-таки незначительную сумму ($14 млн.), является очередной экранизацией (ведь практически параллельно снимался «Вальмон» Милоша Формана) знаменитого эпистолярного романа, принадлежащего перу Шодерло де Лакло, который оставил своеобразные «записки очевидца» в предреволюционную эпоху во Франции конца XVIII века. Кинематографическую версию двух британцев — драматурга Кристофера Хэмптона, использовавшего собственную пьесу на основе данного литературного произведения, и режиссёра Стивена Фрирза — можно счесть примером тонкого и умного постижения спустя ровно два столетия изысканно-жестоких ритуалов и блистательно-циничных интриг в среде французской знати, которая ещё не осознаёт близящегося конца своего довольно иллюзорного «мира опасных связей». Причём сюжетно, изобразительно и стилистически — это постмодернизм в чистом виде, хотя действие и не перенесено в современность, как в некоторых других переложениях первоисточника. А актёрски и человечески — высокая мелодрама о любви и мести.(... читать всё)
Они были жестокими и беспощадными. Они играли с людьми. Они спорили с судьбой. Они воевали друг с другом. Но… Они любили. Это погубило их. Это разрушило их мечты. Стоило ли оно того?
Стоило. Подтверждение тому Оскар и толпы почитателей. Присоединяться или нет, это личное дело каждого. Лично я присоединяюсь, хотя фильм далеко не идеален. Об этом далее.
Начну с минусов, благо их не так уж и много. Главный минус — упор на исторических моментах. Соответствующие эпохе костюмы и витиеватые фразы, мужчины в панталонах, гольфиках, сарафанчиках и женщины, надевающие десяток юбок поверх трех сорочек. Все это смотрится смешно и аляповато. Я ненавижу исторические зрелища (особенно 18-го века), может быть, поэтому визуально «Опасные связи» мне не понравились, более того, порой вызывали смех вперемешку с отвращением от всех этих великосветских манер.
Собственно говоря, главный минус, по большому счету, является и единственным. Осталось похвалить, а это делать всегда приятнее и легче.
В противовес главному минусу, главным плюсом я считаю — сюжет. Это тот редкий случай, когда ни актеры, ни режиссеры, ни кто другой не определяют интерес к фильму. Они только дополняют общую картину. А сюжет — это одна большая интрига. В каждую минуту интересно, что будет дальше. Обманет, не обманет? Уйдет, не уйдет? И если не быть знакомым с перипетиями сюжетной линии, что-либо предугадать не получится. А игра чужими жизнями так привлекательна. Ведь в каждом из нас живет маленький злодей и вредитель, которого мы хотим спрятать и не показывать, стараясь быть хорошими и прекрасными. «Опасные связи» предоставляют возможность посмотреть на тех, кто свои нехорошие намерения выставляет напоказ. Кстати, для им подобным, финал выступает в качестве показательного и поучительного урока.
Следующим большим достоинством фильма является актерский ансамбль. Основными ингредиентами здесь являются Малкович и Клоуз. И уж насколько я обоих не люблю, отвращения они здесь не вызывают. А Глен Клоуз в конце заставила меня испытать жалость к ее героине, что в данном случае абсолютно беспрецедентное событие. Самый последний кадр вызвал дрожь в моем теле.
Вторичным, так сказать для закуски, были запущены госпожа Турман и мадмуазель Пфайффер. Интересные особы, ставшие изюминкой фильма и его главным украшением, хотя в плане актерской игры ничего нового не показали. Все остальные фамилии из титров, лично мне, ни о чем не говорят, хотя мамаша героини Турман очень выразительная персона, к тому же актриса с интересной мимикой.
Еще хочется сказать, что общее впечатление от просмотра смазал восторг от картины, снятой десятилетие спустя по тому же роману, «Жестокие игры». Та же история в современной жизни, показалась более актуальной, более динамичной и более драматичной. Поэтому уж если вы собрались посмотреть «Опасные связи», лучше это сделать до просмотра «Жестоких игр», тогда приятных эмоций вы получите в два раза больше. Я же сделала все наоборот, потому только
В этом фильме прекрасно всё. И история, и постановка и игра актёров. Но Глен Клоуз «пожалела» свою героиню. Эту беспринципную, жестокую интриганку, эту мерзавку, которую ненавидят все зрительницы и большая часть зрителей. Что же сделала Клоуз со своей героиней? Она заставила её влюбиться. По-настоящему, и возможно впервые в жизни. Но справедливая судьба заставляет её влюбиться в столь же отъявленного мерзавца и циника, как и она сама. И вот перед нами уже не просто борьба-игра двух циничных интеллектов, перед нами попытка искорёженной и изуродованной души найти свой путь к счастью.
Наверное, всякий, кто читал «Опасные связи» Шадерло де Лакло, согласится, что фильм Фрирза, безусловно, лучшая экранизация романа, да и одна из лучших экранизаций вообще!
Помимо самого романа, картина замечательно передаёт эпоху второй половины XVIII века. Костюмы, декорации, музыка Баха — всё очень гармонично. Получаешь настоящее эстетическое удовольствие.
Про прекрасных актёров уже много говорили и не хочется повторятся, но Гленн Клоуз, по-моему, лучше всех! Лучше сыграть было бы просто невозможно. Всегда представляла маркизу де Мертей именно такой.
А вот Мишель Пфайфер, на мой взгляд, не очень подходит для роли президентши де Турвель. Во всяком случае, в ней я её не вижу, а вижу, прежде всего, саму Пфайфер.
Те кто читал роман, думаю заметили, что Фрирз сделал главных героев (маркизу и виконта) чуть-чуть более человечными, чем в книге, но это, по-моему, фильму только на пользу. Стиль Лакло холодный, сдержанный и довольно-таки суховатый. Интерпретация Фрирза более живая, и даже чудовищам здесь не отказано в сочувствии.
Я не буду начинать свой отзыв с банальных слов: «Это лучшая экранизация романа и один из моих любимых фильмов» Пусть зритель решает для себя. Для меня же, он, бесспорно является классикой. Лишь хочу сказать, что фильм этот не развлекательного характера, он нацелен на осмысление всей глубины повествования. Это жестокая драма о коварстве, подлости, нравственном падении, смерти духовного начала в человеке.
Куртуазный XVIII век. В центре событий два блестящих аристократа, плетущих интриги, словно пауки сети, заманивающие в них своих невинных жертв.
О характерах:
Маркиза де Мертей (Гленн Клоуз) — властная женщина, не привыкшая к подчинению и безволию. Мужчины — пешки в ее руках. С детства она осознавала, что ее удел — молчать и подчиняться, но она не готова была смириться с такой судьбой, она знала, что может править. Она восстала против устоев. И, в конечном итоге ее бунт превратился в противостояние с совестью и чувствами. Ведь она привыкла всего добиваться любыми средствами. Плести козни — любимое ее занятие, которое впоследствии окажется фатальным.
Виконт Вальмон — образ, блестяще воплощенный Джоном Малковичем, представляет собой неотразимого и расчетливого обольстителя женских сердец, жестокого и безмерного циника, отвергающего моральные ценности. Меня поразило, насколько ярким получился образ — лукавый взгляд, блеск в глазах от радости очередной жестокой победы.
Виконт был баловнем судьбы и умело пользовался ее благосклонностью, он прожигал жизнь как только мог. Сотни женщин побывало в его объятиях. Он привык к такому образу жизни и ему казалось, что он не способен на высокие чувства, да они были и не нужны.
Но все меняется с появлением мадам Де Турвиль — лучиком света в темном царстве. Среди всего этого разврата, цинизма и пошлости она лишь одна сама добродетель, непоколебима в своих убеждениях и идеалах.
Взявшись за очередную авантюру, Вальмон, сам того не понимая, влюбляется в нее, ту, которая стала для него светлячком, освещающим путь во мраке. Вальмон хотел бы посвятить ей жизнь, но путь преграждают гордыня и тщеславие, которые и губят его.
Остается только восхищаться характером мадам Де Турвилль. Насколько же хорошо удалось Мишель Пфайффер передать образ своей героини, раздираемой внутренними противоречиями, идущей по жизни, прислушиваясь к голосу совести. Но и даже такая сильная женщина не может устоять перед коварным искусителем и поддается его губительным чарам. В конце концов ее огонек потухает. Она не может больше терпеть муки совести и отправляется на смертное ложе.
На мой взгляд, режиссеру отлично удалось показать реалии и каноны той эпохи.
В общем для любого, уважающего классику киномана знакомство с фильмом обязательно.
Каюсь… Считала «Жестокие Игры» Роджера Камбла — лучшей экранизацией произведения Шодерло де Лакло, а Райана Филиппа — идеальным Вальмоном. Советовала сию картину друзьям.
Могу ли искупить свою вину? Думаю, да, порекомендовав тем же друзьям «Опасные Связи».
Моё консервативное мнение о том, что ни один фильм не может сравниться с литературным оригиналом, по сценарию которого снят, пошатнулось этой ночью. Стивен Фрирз — Художник.
Фильм потрясающий! Один из тех, которые хочется пересматривать вновь и вновь. И, на мой взгляд, один из немногих фильмов по книгам, который эту самую книгу превзошел.
Сюжет книги — переписка маркизы де Мертей с виконтом де Вальмоном. Интриги, сплетни, дела амурные — «все включено», что называется. В дело идут самые хитрые приемы и самые изощренные методы. Спектр интриг — от соблазнения невинной девушки, которую готовят к замужеству, до покорения сердца непорочной и чистой помыслами мадам де Турвель. В книге эти события отражаются в виде переписки…
Насколько же живее в этом плане фильм! Насколько красочнее он смотрится! В его пользу говорит все. И замечательная, я бы даже сказала филигранная актерская игра (не могу не отметить Гленн Клоуз в роли маркизы, за которую она получила «Оскара`). Умные диалоги, которые действительно органично вплетаются в сюжет, а не служат банальной связкой между эпизодами.
Костюмы и интерьеры после таких подарков зрителю могли бы быть средненькими — но они замечательны. Реально чувствуешь дух той эпохи, сотканной из парчи и пропитанной интригами и страстями. И, что самое главное — от этого фильма нельзя устать. Не могут надоесть эти красочные эффектные актерские работы. Это как раз тот случай, когда фильм хочется смотреть снова и снова.
Посмотрите «Опасные связи», если еще не видели до этого — этот фильм того стоит.
Что произойдет, если бывшие любовники станут врагами? Да ничего особенного. А что если это женщина, испытывающая удовольствие от игры с чужими судьбами и коварный искуситель, потерявший счет победам над слабым полом? Итог и ход борьбы двух Макиавелли можно наблюдать в экранизации знаменитого романа Шодерло де Лакло «Опасные связи».
Блестящий актерский состав делает честь этому фильму. Здесь можно наблюдать игру молодых Киану Ривза и Умы Турман, которые смотрятся не более как дополнением Гленн Клоуз (маркиза де Мертей) и Джона Малковича (виконт де Вальмон). Игра последних впечатляет.
Гленн Клоуз, вопреки далеко не идеальной внешности, смогла воплотить на экране сильную, привлекательную и харизматичную натуру. Ее маркиза де Мертей не вызывает негатива, несмотря на то, что роль у нее отрицательная. Напротив, в душе невольно вспыхивает уважение к женщине которая из-за кулис, не «пачкая руки», управляет остальными героями. Актерский талант позволяет Гленн Клоуз с коварным блеском в глазах претворять в жизнь коварные планы, а потом с чистым и невинным выражением лица сочувствовать своим жертвам.
Джон Малкович ни на минуту не дает забыть, что его герой — обаятельный, тщеславный, уверенный в себе человек. Мастерски соблазняя мадам де Турвель (Мишель Пфайфер), глаза и весь облик которой поражают своей чистотой, он лишний раз доказывает — не перевелись еще мужчины против которых не может устоять ни одна женщина.
Еще один плюс фильма — декорации и костюмы, которые переносят в эпоху прошлого и многократно усиливают приятное впечатление от просмотра фильма. А посмотреть стоит каждому, что бы понять, что женщины могут быть жестоки, а мужчины коварны, что настоящей любви не по пути с тщеславием и что в конце концов та самая любовь может изменить даже таких как виконт де Вальмон.
Я предчувствовала, что этот фильм придется мне по душе, но я не могла и представить, что он вызовет у меня такой восторг. В «Опасных связях» прекрасно все: драматичный сюжет, интересный и интригующий от начала до конца фильма, отличные диалоги, лишенные примитивизма и пошлости, великолепная игра актеров, красивые костюмы и декорации, прекрасная музыка, достаточно легкая и не морализующая манера изложения.
Сюжет фильма построен на отношениях двух крайне неординарных личностей: властной, стервозной, самоуверенной и целеустремленной маркизы де Мертей и коварного соблазнителя виконта де Вальмона. Почему-то фильм Милоша Формана «Вальмон», хоть и снят все по тому же роману Шодерло де Лакло «Опасные связи», показался мне каким-то плоским по сравнению с фильмом Стивена Фрирза «Опасные связи». В последнем с разных граней показаны весьма неоднозначные характеры виконта и маркизы, отношения между персонажами куда более сложные, и сюжетных линий больше, к тому же они более интересно оформлены. Например, в варианте Формана соблазнение Сесиль выглядело, как минимум, странно, потому что, во-первых, ее роль исполняла очень инфантильная барышня, и во-вторых, Вальмон вроде относился к ней как к ребенку… В фильме Фрирза эта линия была вписана куда более органично, и все мотивации персонажей были ясны. Также в «Опасных связях» полноценно развиты отношения между Вальмоном и мадам де Турвель: великолепно изображен процесс увлечения мадам Вальмоном, смены приоритетов, перемена мировоззрения, измены прежним идеалам… Хоть частично сюжет и был мне известен, фильм все равно держал в напряжении до самого конца.
Во многих фильмах, даже при наличии хорошего сюжета, хромают диалоги. «Опасные связи» стали приятным исключением: у всех персонажей очень красивая речь. полная витиеватых выражений и пышных оборотов речи, что выглядит очень уместно в антураже восемнадцатого века. Несмотря на то, что события фильма разворачиваются вокруг любовных похождений Вальмона и Мертей, в фильме нет ни грамма пошлости, но и нет излишнего пуританства. Стоит отметить, что пафосная манера речи совершенно не кажется нелепой или утомляющей, а также диалоги не выглядят натянутыми или бессмысленными.
Игра актеров — одна из сильнейших сторон фильма. Гленн Клоуз сыграла маркизу де Мертей на грани гениальности: глядя на нее, сразу понимаешь, что эта женщина всегда сможет достигнуть того, что пожелает, подчинить своей воле любого, кого захочет, и не задумываясь, разрушить все преграды на пути к достижению цели. На ее лице постоянно маска холодности и цинизма, речь ее почти всегда полна сарказма, а иногда она надевает личину доброй наставницы или участливой подруги. Но взгляд, как правило, выражает ее истинные чувства: и насмешку при беседах мадам де Воланж, и искреннюю заинтересованность в разговорах с Сесиль, и страсть при встречах с Вальмоном… Лучше Гленн Клоуз эту роль никто сыграть не смог бы. Смотря «Вальмона» я непроизвольно сравнивала ее с Аннет Бенинг, и не могла не поразиться, насколько той длеко до Гленн Клоуз. Джон Малкович, на мой взгляд, идеальный Вальмон. Не раз я слышала, что Колин Ферт сыграл Вальмона намного лучше, потому что Малкович, видите ли, недостаточно красив для этой роли. Я считаю, что все это глупости, ведь необязательно быть красавцем, чтобы соблазнять женщин. А в фильме Вальмон явно берет не внешностью, а абсолютной уверенностью в себе и своим обаянием. Для него главное — это сам процесс соблазнения женщины, ему было приятно, когда та предавала свои идеалы ради него, а потом бросать ее, потому что она становится ему неинтересна. Малкович сыграл великолепно — так, что сразу стало понятно, почему ни одна женщина (ну, кроме одной) не могла ему отказать. Также хороша была Мишель Пфайффер в роли женщины с твердыми моральными устоями, но все равно не способной противостоять соблазну. Очаровательна молоденькая Ума Турман, играющая молодую и неопытную Сесиль де Воланж, случайно попавшей в интриги маркизы и виконта.
Замечательно, что в фильме есть мораль, но нет морализаторства. Опять же есть определенная неоконченность, предоставляющая зрителю некоторую свободу для фантазии. В фильме присутствует и доля юмора, а точнее сказать — иронии: чего стоят одни только беседы персонажей Малковича и Клоуз. В общем, фильм шикарен и желателен для просмотра абсолютно всем, кроме, пожалуй, ярых ненавистников исторических фильмов. Лично я, как почитательница такого жанра, была восхищена этим фильмом и, конечно же. режиссурой, игрой актеров, сценарием и т. д.
Фильм потрясает своей красотой и актерским составом! Сколько бы раз я не пересматривала этот фильм, каждый раз будет для меня первым.
Это тот фильм, который должен посмотреть каждый. Декорации, костюмы, великолепная музыка. Есть всё для отличного кино.
Актерский состав. Пфайфер, Ривз и Турман, как и предполагалось, всего лишь пешки, они и для зрителя отходят на задний план. Здесь важны другие герои: Клоуз и неподражаемый Малкович.
Безумная энергетика и недюжинное обаяние Вальмона на столько сильно передается талантливым Малковичем, что его взгляд пронизывает насквозь…
Клоуз передала сексуальность и мощь сильной женщины-вамп…
Фильм стоит смотреть хотя бы ради ощущения блаженства от игры мастеров своего дела…
Вновь и вновь, пересматривая шедевр Фрирза, я не устаю восхищаться подобранному ансамблю актеров. Блестящий дуэт Малкович-Клоуз, зрелых, харизматичных, жестоких. Умеющих скрывать истинные чувства в угоду достижению своих Целей. Безжалостно совершающих выверенные уколы соперника. Именно так я и представлял маркизу де Мертей и Вальмона — холодными, опытными, сорокалетними. Клоуз традиционно играет роль роковой и опасной женщины, играющей с чувствами и судьбами других людей. В облике ее героини — под слоем пудры, скрывающей все эмоции, с холодной улыбкой тонких губ, — воплощен сам Порок.
Малкович невероятно харизматичен, хотя по всем понятиям красавцем его назвать нельзя. Но это с лихвой окупается его циничной уверенностью и взглядом неотразимого волокиты и покорителя женских сердец. Уверенностью, что никто, ни одна женщина на свете не сможет противостоять ему.
Ввозможно, молодые Ума Турман и Киану Ривз блекнут перед великолепными Джоном Малковичем и Гленн Клоуз, но они и по сценарию всего лишь пешки в игре маркизы де Мертей.
Мишель Пфайфер. Пожалуй, самая неоднозначная роль в квинтете. С одной стороны, мы помним хищную блондинку из «Лица со шрамом», или женщину-кошку из Бэтмена, с другой — в роли госпожи де Турвель мы видим тонкую, чувственную, не очень искушенную, ранимую, с чувством собственного достоинства, аристократку. Пфайфер — очень интересная, с ей присущими холодным шармом и породой актриса. Вот только, строго говоря, на роль безупречной и добропорядочной госпожи де Турвель она немного не подходит.
ОС Фрирза ближе всего стоят к оригиналу де Лакло, и вообще, на мой взгляд, это лучшая из экранизаций. Оценивать можно сопоставимые вещи, и поэтому даже не буду проводить параллели с «Жестокими играми», а вот с «Вальмоном» Формана сравнить можно.
ОС — холодны и беспощадны, это настоящая драма о несбыточности надежды на счастье («те, кто больше всего достоин любви, не знают счастья`), и весь фильм насыщен похоронными, траурными, бездушными нотами, с надвигающейся и ожидаемой трагедией. «Вальмон» Формана — более человечный, жизнерадостный, теплый фильм, но без должного напряжения и трагизма.
Оба произведения — прекрасны, каждое по своему, и это почти чудо, что они вышли в одно и то же время (формановский фильм из-за этого провалился в американском прокате). ОС мне нравятся больше, но это из разряда — «шедевр» и «просто очень хорошее кино».
203.4 тыс. 
173 чел.
