Возвращаясь домой с войны, Пол Сатон случайно знакомится в поезде с прекрасной девушкой, которая едет домой с учебы. Разговорившись, он узнает, что она беременна от женатого профессора из колледжа, и после недолгого раздумья соглашается предстать перед ее деспотичным отцом в качестве мужа, дабы на некоторое время оттянуть момент публичного лишения ее чести. Все идет хорошо до Винного праздника, во время которого они безумно влюбляются друг в друга и вихрь чувств уносит их в невероятно чудесную страну под названием «страсть». Но разум начинает побеждать, возвращая их в реальность, в которой Полу надо ехать домой к своей нелюбимой жене.
Мексиканский режиссёр Альфонсо Арау, который давно был признан на родине и, в частности, шестикратно награждался национальными кинопремиями «Ариэль», приобрёл широкую известность в США, а значит, и во всём мире после создания иронической мелодрамы «Как вода для шоколада». Она пользовалась беспрецедентным успехом к северу от мексиканской границы и почти автоматически обеспечила приглашение Арау на работу в Голливуд. Самое забавное и неожиданное заключается в том, что работодателями в США выступили братья Зукер, бывшие пересмешники, которые всё чаще стали проявлять склонность к традиционному голливудскому кино. Их фирма финансировала римейк старого итальянского фильма «Четыре шага в облаках» (1942) Алессандро Блазетти, который считается своеобразным провозвестником послевоенного неореализма, поскольку отразил на экране будничную жизнь простых людей.(... читать всё)
Скажу сразу: этот фильм меня, к большому моему сожалению, разочаровал… А как хотелось, чтобы все было наоборот. Одно то, что сразу же после просмотра села за отзыв — уже не в пользу фильма. В общем, как-то не сложилось.
Я думаю, что лет пять-десять назад он бы мог меня впечатлить, но, кажется, я уже из него выросла. Сказка, конечно, красивая, но, прямо скажем, отнюдь не правдоподобная. Не в смысле, что так в жизни не бывает (чего в ней только не бывает), а не правдоподобна сама себе, как говорится. То есть проблема, на мой субъективный взгляд, не столько в идее, сколько в том, как именно она воплощается в жизнь.
Сюжет, в принципе, незамысловат, но это не мешает некоторым прекрасным кинолентам быть действительно замечательными, правдивыми, очень настоящими, объемными, «дышащими» историями. Не будем брать какие-нибудь спорные случаи или «другое кино», или фильмы другого жанра. Можно взять, например, какой-нибудь уже классический «Титаник» как пример мелодрамы, которая цепляет и даже может вышибить слезу. По крайней мере, мне нравится, хотя многие кино-ценители наверное скажут, что это попса и сопли, но тем не менее, что-то в нем такое есть, что-то натуральное и трогательное.
А вот «Прогулка в облаках» — мило, красиво, высокоморально и нравственно (честь, достоинство, благородство, в меру жаркие поцелуи и никаких вам тут постельных сцен), кстати, но, как бы это сказать, уж слишком «схематично».
То есть отношения не развиваются на наших глазах, но представляются в виде уже готового результата. Все более чем предсказуемо, и ничегошеньки не происходит просто так, для углубления образа, без прямого «сюжетного последствия», так сказать. Все действия и события — это вешки и узелочки сюжета, а что там между ними — не суть важно, жизненный процесс, процесс зарождения и развития любви протекает где-то за кадром (а протекает ли он вообще?).
Вообще очень настораживает (лично меня), когда в фильме одни «добрые» персонажи. Они обычно еще оттеняются несколькими совершенно нестрашными, «дутыми», деланными «злодеями» (тут — жена-пустышка и на-самом-деле-добрый-«сердитый»-папаша). Как-то это неинтересно просто. Плоско и без изюминки. Ну добрые все, и что? Зачем это показывать добрых полтора часа? Как бы нет никакого конфликта, а это как бы не есть хорошо для фильма то… Потому как нет и завязки особой, и кульминации, и финала эффектного. То есть, фактически, сыпется вся композиция фильма. Без кульминации — это вообще тяжело, а в особенности для такого жанра. Это же не какой-нибудь там арт-хаус, где и не такое увидишь, и может даже понравится…
В общем, я думаю светлые и добрые идеи фильма нужно рассматривать несколько отдельно от их реализации. Идеи то может и хорошие, но вот сняты очень и очень средне.
Ну и конечно важный штрих — синтетические пейзажи «райских кущ», где и «цветет любовь». Я понимаю, что это 95 год, но какой-то прямо перебор с кислотными цветами закатов и прерий.
В общем, картина вышла малоубедительная, опять же на мой субъективнй взгляд. Но Киану очень хорош, это не могу не отметить. И дедушка (Энтони Куин который) тоже замечательный и колоритный, мастерство бросается в глаза. Им бы еще в партнеры яркую и действительно живую главную героиню, может быть что-то стоящее из фильма и получилось бы. Актриса несомненно очень эффектна внешне, но, играет, скажем так, не слишком сильно, даже слабовато. Где же ее мексиканская страть? Шутка. Но все равно слабо.
За некоторое очарование (которое по справедливости заслужено Ривзом и Энтони Куином) и нежность всей истории:
Слабая картина, хотя довольно милая. Сюжет развивается очень предсказуемо, легко понять как поступят персонажи в следующий момент. А через 20 минут понятно чем все закончится.
Киану Ривз как всегда никакой. Иногда ему везет с ролями — при наличии хорошего сюжета, в окружении мастеров, ему удается выглядеть на уровне. А когда нужно вытащить слабый фильм своей игрой, сразу видно отсутствие таланта. Как в этом фильме — персонаж получился нераскрытым до конца.
В общем, смотреть можно, когда делать нечего. Как и все проходные фильмы о любви. Только вот зачем?
На 85-м году жизни в Лос-Анджелесе умер Морис Жарр — один из выдающихся композиторов в истории мирового кинематографа. Будучи обладателем трех премий «Оскар», он за свою длительную карьеру успел поработать с самыми известными режиссерами современности. (...)
511.9 тыс.
