В Нью-Йорк по приглашению главы крупного юридического концерна прибывает Кевин Ломакс, молодой адвокат. До этого он был известен тем, что защищал исключительно негодяев и притом не проиграл ни одного процесса. На новом месте работы он вполне счастлив, он живет в роскошной квартире с любящей женой, его окружают интересные люди…
Странно, что создателям и прокатчикам этого фильма (хотя бы у нас в России) не пришла в голову идея рекламировать его как «Ребёнка Розмари 2», тем более что тогда подоспела тридцатилетняя годовщина со времени появления жанрового шедевра Романа Полянского. Или же следовало бы пропагандировать картину «Адвокат дьявола» в качестве «Предзнаменования 5» — ведь зрители всё равно предпочитают (любят или не любят — это уже другой разговор) с некой одержимостью маньяков и зависимостью наркоманов вновь и вновь смотреть бесчисленные продолжения давно известных наизусть экранных историй.(... читать всё)
Надеюсь вы отнесетесь с пониманием и сразу же не будете тыкать на кнопку «нет», просто из мести к тому, что я решил написать отрицательную рецензию…
Смотрел я этот фильм в два захода. И получилось так, что в первой части я узрел хорошую картину про отличного юриста, которого пригласили работать в замечательный город Нью-Йорк. А вот далее понеслось невероятное и непостижимое. Я надеялся, что в конце будет объяснение происходящему безумию. Конечно оно было, причем именно такое каким я представлял это разъяснение. Но оно, по моему мнению, было нелепо и развязка, подобно спичке, слишком быстро угасла. У меня было такое ощущение, что все герои фильма — потенциальные клиенты психиатрической клиники. В общем, сценарий мне не понравился, скажу более: он вызвал у меня отрицательную реакцию. Мне стало жалко то время, которое я мог потратить на что-нибудь серьезное, а не смотреть этот фильм. Я конечно понимаю, что сценаристы пытались пропихнуть идею того, что адвокаты делают грязную работенку, и что на их душу ложится грех, когда они «вытягиваю» из рук правосудия воров и убийц. Но вот с антихристом они переборщили.
По актерской игре у меня нет нареканий. Даже к Киану Ривзу. Аль Пачино был просто неподражаем. Шарлиз Терон в роли психопатки тоже порадовала.
Во все века зло могло преображаться в какую — угодно личину: пугать, преклонять перед собой, завораживать… Но, как известно ещё со времён Фауста, человек падок на красоту, и этим тёмные силы всегда больше всего пользовались.
Я не хочу показаться религиозным фанатиком, но скажу по совести и честно, как думаю, — не стала бы я снимать кино подобной фривольной и даже богохульной тематики, так как в мире и без того достаточно адских прелестей, вводящих в гибельное заблуждение неискушённого человека.
Прочитав множество отзывов об этом фильме, я увидела, что в каждом из них звучит восторг даже не самой постановке или игре актёров, а неотразимому коварству зла. Это удручает.
Во время просмотра этого кино, меня била неприятная дрожь, а иногда хотелось закрыть уши. Конечно, я сейчас повторю мнение большинства и соглашусь с тем, что игра Аль Пачино бесподобна, но весь ужас в том, что она прельщает, а не отталкивает. Поддаваясь такому примеру, люди строят новую, ошибочную и ведущую к хаосу модель поведения современного человека. Это страшно.
Не сочтите меня ханжой, но я буду истинно рада хотя бы одному светлому произведению в целом рое, подобных этой, тёмных картин.
Честно говоря, собираясь посмотреть фильм, часто смотришь его рейтинги, отзывы о фильме. так сделал и в этот раз. Отзывы были положительные или как минимум нейтральные, рейтинги хорошие.
Все сходилось к тому, что фильм должен был понравится… Но этого не случилось…
Причин этому много. Первая причина — очень долгая завязка фильма (около часа). Честно говоря (смотрел не один, с девушкой, она испытала подобные моим эмоциям) уже устали ждать и потянуло ко сну.
Позже стали появлятся какие-то намеки (галлюцинации героев фильма, загадочная, мистическая музыка и звуки). Но более того ничего не происходило, сюжет плавно продолжал двигаться в том же направлении, в каком двигался. Фильм не держал у экрана, только лишь ожидание достойной развязки меня успокаивало и заставляло смотреть дальше.
В итоге, до последнего ждал хотя бы развязки, кторая могла сложить приятное впечатление от фильма, но и этого не произошло. Все сложилось, как примерно и ожидалось, ничего такого, чего можно было ждать весь фильм не произошло. В фильме есть мораль. Но приподнесена она не лучшим образом.
Сам фильм достаточно омерзительный, стиль такой, оставляет слегка неприятный осадок.
Как драма фильм не сложился, на трагичных моментах нет никакого акцента, ощущение, что у героев нет чувств. Даже в самый трагичный момент в фильме герой особо не скорбил, и тут же пошел разбираться и уже разговаривал (и не только разговаривал), как будто ничего не произошло, слегка упоминая о произошедшем…
Для меня в фильме есть лишь несколько положительных моментов: героиня (Шарлиз Терон), пожалуй единственный нормальный человек в фильме, определенная мораль, которая немного заставляет задуматься, ну и игра актеров…
Фильм мне не понравился, как и не понравился моей девушке. Отзыв решил написать лишь потому, что здесь нет отрицательных отзывов, и чтобы люди с похожими взглядами на фильмы не ожидали чего-то достойного от этого фильма. На мой взгляд есть много фильмов, которые в большей мере достойны находится в топ 250.
Не буду рассуждать и думать, сразу расскажу почему «Адвокат» не произвёл на меня впечатления. В первую очередь потому, что ничего нового я не узнала. Этот потрясающий диалог в конце фильма между Дьяволом и главным героем, конечно, был на высоте, но сколько ещё одинаковых фильмов с такими же коварными планами Сатаны править миром (что он в общем-то и делает и с гордостью об этом рассказывает).
Может быть, в 1997 году такие идеи и повороты сюжета были в новинку, а история ещё не была заезжена, но спустя столько лет это уже стало классикой. И да, возможно, благодаря именно этому фильму. И нет, потому что лично для меня это оказалось довольно нудной вещью — довольно длинная завязка сюжета, я от неё устала, но ближе к появлению различных галлюцинаций вроде зубастых девочек и играющих с внутренностями младенцев пробудили во мне интерес и я даже как-то приободрилась в ожидании концовки. Конец, как и положено, был героическим, довольно интересным и даже чуток захватывающим. Дьявол забавный парень, хихикающий над временем и такими банальностями, как жизни людей. Шутник. Он не просто хочет править миром, а его действительно это всё забавляет.
Но Аль Пачино всё же был великолепен! Несмотря на мою личную неприязнь к атмосфере фильма, зло там было мудрое и коварное. Такая сущность вам как раз не чёрт с рожками… А вот все остальные персонажи показались скучными и серыми, даже сам адвокат. Разочаровал меня фильм. Я ожидала большего.
В своё время я слышал очень много положительных отзывов относительно фильма «Адвокат дьявола». Но принципиально его не смотрел: у меня двоякое отношение к Аль Пачино. Откровенно говоря, я не воспринимаю его ни как актёра, ни как человека. Так уж сложилось. Что касается Киану Ривза, то у меня к нему более снисходительное отношение. Особенно оно улучшилось после выхода на мировые экраны «Матрицы». В результате я, взвесив все «за» и «против», всё-таки решился посмотреть данную картину.
Сюжет банален и примитивен. Я могу привести целый ряд фильмов на похожую тематику, которые меня действительно впечатлили. Например, «Константин: Повелитель тьмы», «Знакомьтесь, Джо Блэк», «Ослепленный желаниями», «Девятые врата» и т. д. Я могу пересматривать указанные фильмы не один десяток раз. И снова, и снова открывать для себя что-то новое, интересное и полезное для души и сердца. «Адвокат дьявола» — скучный, чрезмерно затянутый, без особого смысла фильм. Кое-где просвечивается идея о справедливости, но не настолько чётко и глубоко, чтобы донести её до умов зрителей.
Что касается актёрского состава: Аль Пачино — без комментариев, Кеану Ривз — сыграл неплохо, я бы даже сказал, очень неплохо, но… всё равно не дотянул. Что касается Шарлиз Терон, то в её актерском мастерстве я никогда не сомневался, «Адвокат дьявола» — не исключение.
Финал слабый. Если бы в резерве создателей данной картины имелся альтернативный вариант финала, то я бы призвал использовать именно его, но никак не этот.
Фильм действительно может произвести впечатление на человека неискушенного. На человека, который не смотрел, скажем, «Матрицу» (речь, конечно, о первой части!), «Трассу 60» и другие фильмы с философской подоплекой.
И проблема не в том, что тема для «Адвоката Дьявола» изъезжена вдоль и поперек — все придумано и так или иначе выражено за тысячи лет до нашей эры, так что сказать о чем-то новом невозможно в принципе. Проблема в том, как это все подается.
Как заметил msv2525, фильм «не держит», уже на 30—40 минуте мышка сама тянулась к ползунку прокрутки фильма. Да, концовка эффектна, но только пока ее смотришь, а после думаешь «ну и что?!»
Приемы настолько банальны, что просто обидно за потраченное на просмотр фильма время (а для кого-то и потерянные деньги).
Оценка 5 из 10 (да и эти пять баллов только за игру Дьявола)
Оператор Анджей Бартковяк, переквалифицировавшийся 11 лет назад в режиссеры, поставит триллер Beneath the Deep, действие которого развернется на Карибских островах. (...)
Генри - это не я, конечно. Но когда ты работаешь с ролью, то наполняешь ее какими-то своими чертами, жестами, мимикой. Актер - это одна крайность, а роль - другая. Когда они сходятся, то образуется третья сущность, состоящая из этих двух. (...)
Герой нового фильма Веры Сторожевой „Мой парень — ангел“ — святой по имени Серафим. Но поскольку нам играющий его Артур Смольянинов больше напоминает чертенка, КиноПоиск решил вспомнить самых очаровательных и убедительных представителей Темной стороны в кино... (...)
1.86 млн, 
1.59 млн, 
