Недавно пришла мне в голову мысль, что я не знаю чего бы ещё посмотреть. Новинки либо уже в активе, либо вообще не возникает желания тратить на что-то из них своего времени и не мудрствую лукаво я зашел в топ 250. По какому-то странному стечению обстоятельств выяснилось, что там довольно приличное количество фильмов, которые мне не доводилось смотреть и я решил восполнить эти пробелы.

Могу сказать честно «Семь» это первое разочарование.

Морган Фримэн, Бред Питт, Кевин Спейси, Гвинет Пелтроу, только глядя на этот актёрский состав уже ждёшь чего-то особенного. Девид Финчер — мастер запутанного и психологического… Чего только стоят Бойцовский Клуб и Игра.

В общем в данном случае получился синдром завышенных ожиданий в полный рост.

Отдельно хотелось бы отметить поток хвалебных рецензий — аж 150 штук… Ну всё, смотреть обязательно…

Актёры.

О чём тут можно говорить? Все на своём уровне, все играют именно то что нужно. Подбор просто идеален.

Из вышеназванных хочется только заметить, что Гвинет Пэлтроу выступает скорее в роли статиста, нежели принимает участие в повествовании, так что с тем же успехом там могла быть кто угодно с менее известным именем.

Морган Фримэн как всегда воплотил на экране образ мудрого наставника пропитанного унынием, что и требовалось.

Бред Питт не менее прекрасно сыграл вспыльчивого юнца, который на самом деле ещё и умеют включать иногда мозги, но тем не менее гнев его слабость.

Кевин Спейси, к моему большому сожалению получил слишком мало экранного времени, а образ, который он воплотил в этом времени поверхностен и довольно карикатурен. Нет там глубокой психологии и погружения. Просто очередной психопат, который именно так и сыгран. Хотя тут конечно вина сценариста, а не актёра.

Режиссура и сценарий.

Девид Финчер является для меня мастером запутанных и психологических фильмов. Я не поклонник его творчества, не видел всех его картин, но тем не менее очень уважаю его как режиссёра. Вот только с фильмом «Семь» у него явно не заладилось.

Для какого-то посредственного паренька с фабрики грёз, кино получилось бы нормальным. Обычный проходной детектив-триллер без особых претензий, но не для Финчера. Для него фильм подобного уровня это провал. И тем более мне не понятны восторженные отзывы зрителей. Вспомните «Игру», вот там фильм держал в напряжении всё экранное время, а финал просто повергал в шок (во всяком случае так было со мной), вспомните «Бойцовский Клуб»… Рядом с этими работами «Семь» даже не близко.

И основная причина это чертовски унылый сюжет.

Всё на своих местах, всё по шаблону ходульно и вульгарно.

«Это же очевидно!!!» — именно такая мысль посещала меня во время просмотра регулярно. Допустим первое убийство, являющееся завязкой фильм, ещё оставляет какой-то простор, но увидев надпись Greed, которые долго и старательно обходили, всё встало на свои места. Я понадеялся, что мастер Финчер специально кинул эту кость, чтобы пустить разум зрителя в рассуждения, которые потом можно будет разрушить каким-то невероятным пируэтом сценария, но нет, меня ждало ещё большее разочарование.

Видя меланхоличного Фримэна и агрессивного Питта, я начал догадываться о развязке задолго до того, как фильм перевалил за одну треть экранного времени. И даже это не разубедило меня в том, что в самом конце режиссёр всё же взорвёт повествование чем-то из ряда вон… Не судьба.

Признаюсь честно, мне абсолютно непонятно зачем режиссёр взялся снимать эту картину, зачем выбрал для неё именно этот сценарий, зачем довёл это дело до конца. При бюджете в 33 миллиона долларов создаётся ощущение, что все эти деньги были потрачены на гонорары звёзд и создание гнетущей атмосферы тлена, которую можно получить просто сняв на время какой-нибудь захудалый мотель. И как итог фильм повергает в уныние, один из смертных грехов…

Итого:

Если абстрагироваться от имён то данное творение весьма средненький триллер, ещё более средненький детектив и абсолютно нулевая драма, которая начинается ровно там, где заканчивается фильм.

6 из 10

мне кажется это наиболее объективная оценка для данной ленты.

Ну и отрицательная рецензия, как признание того, что для Финчера подобный фильм это провал.

Самое нормальное в этом фильме — Бред Питт. Пожалуй, я таким симпатичным его ее не видела. Мне понравилась шутка про Джоди Фостер и когда Фриман говорит: «Виктор!» при виде отрубленной руки в банке. Остальное — достаточно банально и затянуто. Посыл правильно не подан: «за мир надо бороться, хоть он и ужасен», почему — не понятно, в это веришь только за счет антипатии к маньяку. Два последних убийства — бред, народ пострадал не за свои грехи. Опять же, идея, что надо жить праведно ничем не подкреплена, кроме угрозы, что за плохими дядями и тетями явится маньячина и сделает бо-бо. Я не в восторге.

Никто иной как Финчер открыл нашу нынешнюю эру «мрачных триллеров», которые, кажется, живут жизнью банального ужастика, а под конец оказывается, что речь о чем-то гораздо более непостижимом, тонком и незавершенном. Я, разумеется, лукавлю. Нечто подобное (под видом развлекательного ужастика — философская притча) создал однажды великий Стэнли Кубрик в своем «Сиянии». Но Кубрик, как любой новатор, создал нечто, что выстрелило почти через 15 лет. И что с успехом продолжает эксплуатироваться в нынешнее время.

Нынче все кому не лень снимают все подряд, от наркотических фильмов до бэтменианских комиксов в таком вот мрачном стиле! Даже нового Бонда обещали омрачить. Дэнни Бойл, Аронофски, Нолан, Финчер и т. д. — вот плеяда деятелей 90-х.

Этот фильм Финчера — один из первых в таком стиле. Разумеется, чтобы привлечь зрителя и обеспечить кассу, нужно было пригласить известных (пусть и не самых талантливых) актеров. Все дело в том, что это мы сейчас привыкли, что Питт играет более-менее, и иногда даже очень старается, а Морган Фримен умудрено улыбается на вторых ролях. В то время Питт — всего лишь заурядный красавчик из «Интервью с вампиром», а Фримен — пока что обычный негр-актер без своего легендарного шарма.

Сюжет тоже не отличается пластичностью — два полицейских ищут преступника, но весь фильм заняты тем, что приходят на очередное место преступления, где зритель шокируется увиденным. В это время Морган Фримен дабы найти убийцу сидит в библиотеке, перечитывая Данте. Зачем? Остается загадкой, так как это к сюжету не имеет отношение. Но это тоже хороший ход — накидать пару имен великих, чтобы кино в глазах зрителя стало еще «умнее». Те временем герой Пита ходит и изображает из себя агрессивного частым употреблением слова «fuck». Кто конкретно надоумил режиссера, что это слово заменяет собой актерскую игру, можно только догадываться. Играет Питт отвратительно. Более того, учитывая, что драматургически его роль не так сильно сложна (разве что в конце), то тем более он ее запорол.

В общем и целом, мы имеем фильм, призванный очень сильно напугать зрителя! Истории о маньяках этим и выгодны — не затратно и интригующе! Из этого Финчер выжимает все — доводит все до немыслимых пределов, оставляю историю, сюжет, актерскую игру далеко позади операторской работы, музыки, света, и главное — художника и мастера по спецэффектам.

Единственным достойным актером там можно назвать крооохотную роль Кэвина Спейси, который оказался на порядок сильнее своих более именитых коллег. Хотя жаль, что ему не дали солировать, а смешали в диалоге с бездарным блондином!

В последнее время подсел на старенькие детективные триллеры. В особенности с Морганом Фриманом. Вот и добрался до этого расхваленного «шедевра». Сама идея интересная. Некто возомнил себя Богом и решил наказывать людей за семь грехов. Никаких улик, никаких зацепок и никаких отпечатков. Расследовать это дело берутся два детектива. Сомерсет — матерый сыщик, собирающийся на пенсию. И его молодой напарник Миллс…

Даже не хочется говорить много об этом фильме. Поскольку почти все его расхваливают наперебой, я сконцентрируюсь именно на минусах. Во-первых, мне не понравился Брэд Питт. Никогда не понимал, за что его многие любят. Актерская игра как-то совсем не впечатляет. Образ крутого парня должен выходить за пределы слова F*ck. Сам персонаж мне показался странным. С каких это пор в детективы берут эмоционально неустойчивых личностей?!

Второй минус — это само расследование. Вроде начинается дело интересно. Горка трупов постепенно пополняется. Зацепок никаких нет. Но детективы нелепым образом выходят на след убийцы. Извините, конечно, но как можно найти убийцу за пару минут в списке людей, читающих книжки? Этот список был настолько маленький? А убийца не мог купить в магазине интересующие его книги или взять у знакомых, например? Это самый нелепый способ искать убийцу, который я видел в детективах.

Третий минус. В фильме слишком много пустых диалогов и мало действий. Это утомляет. Под конец мне уже хотелось спать. Лучше уделили бы это эфирное время жертвам или продумали бы расследование получше. Истории беременности, как и сама героиня Гвинет Пэлтроу, вызвала во мне только недоумение. Если хотели сделать акцент на ней, то следовало бы более тесно приплести ее к фильму.

Много вопросов еще осталось. Зачем ехать в какую-то даль, чтобы получить там посылку? Почему были выбраны именно те люди среди многих других грешников? Тема зависти — это просто попытка выехать на неожиданном повороте событий. Но неужели эти люди настолько хорошо знали друг друга, чтобы завидовать? Если уж брать во внимание идею наказания грешников, то «Пила» гораздо сильнее в этом плане. Там у жертвы хоть есть шанс исправиться. Да и сама «игра» намного интереснее.

В общем, это далеко не самый лучший триллер. И уж совсем никудышный детектив. Место в топ-250 незаслуженно. Из плюсов могу выделить только интересную задумку и Моргана Фримана. Остальное явно перехвалили.

3 из 10

«Легендарный триллер»?.. На экране я видела скорее дешёвую копию легендарных триллеров, в которых, по какому-то странному стечению обстоятельств, играли знаменитые актёры, вроде Моргана Фримера, Брэда Питта и Гвинет Пэлтроу. Хотя, к чему последняя понадобилась в фильме — я и вовсе понять не могу. Сюжетная линия могла быть с ней и вовсе вычеркнута, и вероятнее всего, ничего бы от этого фильм не потерял бы. 

Картина «Семь» повествует о детективе Сомерсете, который вот-вот выйдет на пенсию, но за неделю до его ухода, у него появляется не только новое загадочное дело, но и молодой детектив, который должен стать напарником Сомерсета по этому делу. Они совершенно разные! Сомерсет — интеллигентный, спокойный и уравновешенный детектив, много думающий, прежде чем сделать что-либо. Его напарник Милз — полная противоположность. Эмоциональный, энергичный, беспокойный и находящийся всегда в движении и жажде приключений.

И вот, на плечи обоих ложится странное дело, которое все прозвали «семь грехов» за то, что преступник, или, сказать по правде, сумасшедший, возомнивший себя карателем, решил убивать всех, кто имеет какой-либо грешок. Чревоугодие, алчность, праздность, гнев, похоть, гордыня и зависть… Преступник хитёр и весьма изощрён. Его извращениям поражаются даже видавшие и не такое копы. А то, что он не оставляет своих отпечатков даже в своём жилище и вовсе сбивает со следа… Так кто же он, загадочный убийца, решивший, что его послал Господь?..

На этот вопрос создатели фильма отвечают уже на середине картины. Причём, детективы, находят своего маньяка весьма странным способом… с помощью данных из библиотеки! Как именно — вам лучше самим узнать. Но до чего же это глупо и бессмысленно! Не хватает слов, чтобы выразить своё громкое «фи»! Но, ладно, примирилась я и с этим! Однако же, концовка, та самая, что в триллерах и в детективах просто обязана быть мощной, оказалась настолько… обычной… О том, что же будет, я догадалась минут за тридцать до конца фильма. Это финал?!

Да что говорить, начало фильма тоже не блистало. Жертв много, а про них самих — ничего. Кем были, каковы были их грехи?.. Нет, зрителю доступны лишь сухие факты их биографии и короткая надпись на месте преступления с названием одного из семи грехов. А потому и не жалко было всех этих невинных, ибо ничегошеньки про них и неизвестно! Кроме какого-то насильника, но, разве его станешь жалеть?..

Порадовали лишь сцены преследования преступника. Да и актёрская игра была весьма и весьма хорошей. Обидно, что Фриман, Пэлтроу и Питт снялись в таком низкокачественном фильме, как «Семь». Хотя, наверное, не так сильно испортилось бы моё впечатление от фильма, не будь там этой концовки. Слабо. Слишком слабо, Дэвид Финчер. А ведь именно этот человек снял «Бойцовский клуб», «Игра» и «Социальная сеть»! Надеюсь, подобного в его киноработах больше не встретится.

6 из 10

Чувствую себя обманутой. Давно приняла в душе одну простую истину: фильм, усердно расхваливаемый публикой направо и налево, для меня может не представлять в итоге никакой ценности. Но в этот раз на сердце теплилась надежда на то, что «Семь» займет достойное место в моей киноколлекции. Надежда не оправдалась. Увы. Разочарование сильнее обычного.

Использование религиозных мотивов в кинокартинах (в частности, по ту сторону океана) было, есть и будет. С этим можно смириться и спокойно жить дальше. Но, уважаемые режиссеры, если беретесь за дело, доводите его до конца. Задумка, пусть и не нова, но отнюдь не плоха. К сожалению, получилось так, что Финчер сказал «А», а вот «Б» не успел.

Добрую половину истории зритель должен додумывать сам. И ведь претензия не в том, что автор не «разжевал» то, что и так понятно. Я обеими руками «за» интеллектуальное кино. Замечательно, когда фильм оставляет послевкусие, «материал» для размышления. Но в случае с обсуждаемой картиной это далеко не так. Диалоги, носящие ярлык «гениально», не несут в себе ничего кроме воедино собранных элементов, никак не сочетающихся между собой.

Интрига сохраняется максимум одну треть всего времени. Дальше все предельно ясно. Смысла в происходящем на экране тоже не наблюдается. Такое ощущение, что Дэвид Финчер замешал тесто для пирога, даже форму ему придал, а вот в духовку поставить либо забыл, либо не догадался.

В чем заключалось «восхищение» многоуважаемого маньяка работой детективов, лично мне непонятно. Улики, зацепки, догадки сыпались им на головы будто манна небесная. Особенно это касается местонахождения и личности преступника. Это и было расследование? Тогда я тоже восхищена.

Ради чего была задействована героиня Гвинет Пэлтроу? Ну ведь очевидно, что не для участия в массовке и улыбок своему любимому Миллзу. К чему был этот разговор в кафе?! Ведь дальше фильм можно просто-напросто выключать или поставить на перемотку, чтобы полюбоваться столь очевидным окончанием «запутанного» дела.

Оба детектива вызывали при просмотре только раздражение. Задумка, как я подозреваю, заключалась в том, чтобы герои дополняли друг друга. Логичный ход. Встретились две противоположности. Уильям Сомерсет вопреки моему внутреннему голосу не вызвал никаких эмоций. Этот умудренный опытом мужчина пенсионного возраста, ни разу не стрелявший из боевого оружия в живого человека, был призван вызвать симпатию зрителя. Извините, не с моей стороны. В очередной раз взгляду предстал одинокий идеальный герой, и никакой «очеловеченности». Ну а Миллз… что ж, помог Питту раскрыть свой актерский потенциал. Так считает большинство. Пускай считает.

Итого. Чистый Голливуд. Высокобюджетный триллер, «за душу берущая» музыка, отсутствие интриги и намек на интеллектуальное зрелище. Намек, который сразу же взяли в оборот и растрезвонили о гениальности фильма.

Мое мнение субъективно, как и мнение любого человека. Приятного просмотра.

Нижестоящий балл за старание, маятник и участие в съемках Кевина Спейси.

4 из 10

Помнится во времена видеобума (по моему мнению, самого значительного периода нашей более-менее современной истории) в народе десятками и сотнями бродили кассеты с фильмами жанра «триллер о маньяке». То были дешевые, иной раз даже телевизионные, ленты среднего пошиба. Ну и нельзя забывать об Агате Кристи, а именно её «Убийствах по алфавиту».

Я не знаю, почему этот фильм приобрёл такую популярность. И ладно бы популярность. Он приобрёл уважение. Он стал культовым. Вообще, фильм Финчера для меня — темный лес. И не потому что я их «не понимаю». Просто они мне все (все без исключения) кажутся вторичными. Каждый раз у меня дежа-вю. И «Бойцовский клуб» уже был, и чем закончиться «Игра» знаю не по наслышке. И вот смотрю я эту «Семёрку» и удивляюсь неподдельно — а что тут такого то? Ну обычный триллер. Как раз для ночного ТВ-3. Штамп на штампе. Съёмка ничем оригинальный не блещет. Сюжет заявлен в названии…

Мудрый коп, собирающийся на пенсию со дня на день — скажите «не штамп»?

Его молодой амбициозный помощник-красавец — тоже не штамп?

Кстати парочка отвратная, надо заметить. Не знаю, почему так все восхищаются Морганом Фриманом? Во-первых, играет он в невесть каких фильмах. Во-вторых, роли у него везде одинаковые. И играет он их один-в-один. Всегда это мудрый, видавший жизнь, добрый христианин и примерный американец. Тут всё тоже самое.

Бред Питт тоже «звезд с неба не хватает». Я уж давно подметил, что крутых он изображает по одной и той же схеме — делает вид что жует жвачку, щурит глазки и тычет пальцем в землю. А уж если типаж иной (чего в данном фильме не приключилось), то он нещадно переигрывает (как это было в «12 обезьян» или «После прочтения сжечь»).

Как фильм может претендовать (перефразирую — как зрители могут считать его чем-то выдающимся) когда это обычное «жанровое кино» про серийных убийц?! Мы видели подобное тысячи раз. Да, по началу у фильма есть атмосфера «саспенса». Но чем дальше — тем сильнее она выветривается. А уж про убийцу я и говорить не стану (не потому что спойлер, а потому что говорить об этом больно — настолько это бездарно, пришито за уши и просто не впечатляет).

Короче говоря, и эта лента Финчера меня совершенно не тронула. Да и чему тут трогать то?!

Идеи — нет. Вернее, она есть. Но, друзья мои, это же просто «детсад для умственно-неполноценных».

Исполнения — нет. Вернее есть, но ничего оригинального и интересного не замечено.

Банальный сценарий, не ведущий никуда и ни зачем, штамповая игра актёров, серые и пресные персонажи, «никакой» злодей (а как говорят, если в жанровом фильме у главгера нет достойного противника — пиши пропало), предугадываемая, но оттого не менее алогичная концовка — да, вот так всё печально.

В рамках жанра «триллер о маньяке» поставлю:

6 из 10

А так — жвачка для особо впечатлительных пятиклассниц.

Зарегистрировался специально из-за этого фильма. 92 положительных коментария к 3 отрицательным-это по моему чересчур.

Во первых мне совершенно не понравились оба детектива. Причем Морган Фримен не понравился даже больше. Грустный старик Сомерсет — ``уставший от всего`` следователь. Абсолютно никакого уважения к нему не возникает ни в начале когда его сотрудник от души сообщает ему, мол как мы рады что ты скоро уходишь ни в середине, когда он рассказывает что за всю карьеру всего трижды доставал свое оружие и то не выстрелив ни разу, ни даже под конец фильма, когда он ведя ``глубокомысленный`` диалог со своим молодым напарником пытается втолковать ему, что пытаться изменить что-то абсолютно бессмысленная трата времени. Кстати этот диалог, который как бы является опорным и должен заставить задуматься каждого, на мой взгляд является совершенно бредовым. Посмотрите поймете о чем я. Поразительные нестыковки даже в его собственных словах и по видимому в мыслях. Объясняя начальнику как он устал и уже не может в ``этом`` городе, он однако признается Милзу что вряд ли сможет жить где нибудь где царит ``апатия и добродетель``. Ну и второй — молодой, амбициозный, недавно приехавший детектив Милз. Ожидается знакомая классика жанра — уважение к старшему и опытному и ноль внимание в ответ. Под конец двое успевают сработаться, и становятся лучшими друзьями. Не тут то было. Милз не скрывает своей неприязни к Соммерсету и однажды даже советует ему заткнуться ``пока лицо цело``. Когда они все таки начинают что то делать неприязнь к напарнику уступает место неприязни к работе. Пока Соммерсет проводит аналитическую работу, Милз крутится на стульях ``сваливает`` за едой, или даже уходит спать.

Само расследование тут в общем то очень условно. Непонятно что в этом фильме нашли любители детективов. В принципе два главных героя наравне со зрителем просто изумляются изощренным убийствам и зверским пыткам. Никаких оперативно-розыскных мероприятий в фильме нету, даже анализы крови, мочи и отпечатки заботливо предоставляются самим маньяком. Правда в середине фильма Соммерсету вдруг приходит в голову что преступник просто начитался чего то, т. к. надо полагать, вряд ли бы он сам до всего додумался. Они находят убийцу, внимание, по библиотечному списку предоставленным ФБР. (По нему можно определить кто какие книги берет в библиотеке…) Поэтому становится просто смешно когда маньяк ``восхищается`` Милзом оказавшимся способным найти его ``неуловимого``…

Насчет ``зверской`` стороны фильма. Т. е. насчет зверски замученных грешников. Надо признать что здесь все сделано прилично, но пожалуй только для 95 года. Человеку, который скажем видел все шесть ``пил`` вряд ли что то покажется страшным или мерзким. Правда становится жалко ``жертву`` похоти которую насиловали пристегнутым к поясу ножом. Также становится ненавистен хнычуший на допросе ублюдок, которого заставили сделать это приставив пистолет к виску.

Восхваленный во многих отзывах монолог Спейси в конце фильма действительно неплох, но если приглядеться и там сквозит какая то дурь. Что в тебе особенного? — спрашивает Милз. Ничего, я никогда не был исключением. Чуть позже в этом самом монологе он говорит ``я не выбирал, меня выбрали``. Касательно непонятного выбора своих жертв, и еще нескольких непонятных моментов прочитайте в других отзывах.

Ну и наконец финальная сцена… Многие в своих отзывах написали, что именно в этом фильме Брэд Питт раскрылся наконец как актер. В принципе я могу с этим согласиться, хотя в этой самой финальной сцене по моему он подкачал. Вообще концовку называют гениальной и т. д. На мой взгляд, она просто единственно-логичная, трудно не догадаться.

P.S. Надо признать, что не будь этого фильма, возможно, не было бы и «Пилы».

Фильм из числа тех, в которых всё гениально (зависит от сюжета) решается в последние 5 минут, а всё до этого было совершенно бессмыссленно.

Стал популярным за счёт квартета Брэд Питт, Морган Фриман, Гвинет Пэлтроу, Кевин Спейси. Больше у него никаких преимуществ нет — на пустом месте номинированный на «Оскар» монтаж Ричарда Фрэнсиса-Брюса, сделаный по спамовской схеме — добавляющий много пустого экранного времени. Режиссёр почему-то решил перетащить в «Игру», свой лучший фильм, схему построения начальных эпизодов, появляются маятники, пасмурная погода, застеклённые офисы. Всё это в большей мере смахивает на недостаток фантазии, когда под копирку одни вещи из одного фильма переходят в другой.

Главные герои — вообще 90% времени на детективов не похожи. Думают и разговаривают о своём весь фильм, не хотят напрягать мозги, ждут новых жертв, тремя словами. Очень разочаровывают их диалоги, когда для банального переключения внимания зрителей кто-то должен что-то куда-то передвинуть, как в эпизоде с диваном.

Монтаж ужасен. 10 минут молчаливого поиска нужного кабинета в здании, долгий эпизод с полицейским спецназом, неоправданно долгий, поскольку этот спецназ на сюжет не влияет вообще. Опять же, главные герои вообще не сочетаются с таким монтажом — становятся без меры пассивными.

У Дэвида Финчера много хороших фильмов, этот не из их числа.

Идея была многообещающей. Начало было многообещающим. Актерский состав был многообещающим. Сам фильм оказался расплывчатым недоразумением. Диалоги с самого начала отдавали стойким запахом фуфла. Но к концу фильма от них стало прямо таки разить бредом. Такое ощущение, что их засунули в фильм просто так. Чтобы у зрителя создалось впечатление постигания психологии героев и преступника. Субъективно создалось лишь впечатление, что у сценариста была нехватка времени. Или его заставили.

Маньяк восхищается детективами и их работой по его поимке. Хотя единственное что они сделали помимо изумления при каждом новом убийстве, это обратились в ФБР за списком (Внимание, сейчас вылетит птичка!) читателей, которые брали в библиотеке книги с упоминанием 7 смертных грехов.

Жена молодого детектива Миллза вообще совершенно алогичное существо. Даже если сделать скидку на ее пол и цвет волос (она блондинка). Непонятно зачем она приглашает напарника своего мужа в гости, непонятно зачем она потом этому напарнику сообщает, что у них с мужем будет ребенок. Это надо мужу сообщать, а не напарнику. Даже если она по каким то причинам не могла поговорить об этом с мужем, эти причины не объясняются. Непонятная женщина.

Конец фильма очень хвалят и критики и зрители. Субъективно, от него попахивает тем же, что и от диалогов. Фуфлом. И бравурностью. Плюс капля пафоса.

Рецензия взята с моего блога.