Однажды на улицах обычного американского Нью-Йорка появилось Нечто. Нечто отрывает голову статуи Свободы, ясно демонстрируя свою политическую позицию по отношению к хваленой американской демократии. Сам же демос тем временем, по традиции, впадает в панику: все бегают, визжат, сходят с ума, только те, кто поумнее запасаются необходимым из пищи, телевизоров и прочих, очень нужных при военном положении, вещей, особенно когда идет эвакуация, а город вот-вот сотрут с лица земли. Связи, кроме телевидения, нет, метро не работает, дома рушатся, ктулхо-годзилло-крикуно-таракан-из-Звездного-Десанта ходит по улицам и размножается, а группа отважных ребят со сверхпрочной камерой отправляются через весь город спасать возлюбленную Роба, в противовес глупому закону самосохранения.

По ходу картины зрителю удастся оценить особенную доброту американских военных, не имеющих ничего против того, чтобы какой-то незнакомый чувак ходил по их объектам с камерой и снимал все что под руку попадется, потому что в отличии от мародеров и ктулхо-годзилло-крикуно-таракана-из-Звездного-Десанта они еще помнят, что такое демократия. Вопреки расхожему мнению, суровые люди в форме играют здесь категорически положительную роль надежных стражей порядка, которых, к сожалению, бьет неведомый враг. На них даже особенно не злишься, когда они взрывают Манхеттен — вот как важен правильный человеческий подход, ведь когда подобное сделали в фильме «Хранители» это многих возмутило, хотя там вообще-то спасали мир.

Режиссер Мэтт Ривз настолько углубился в идею сделать реалистичную картину о нападении монстра на Нью-Йорк, что даже забыл придумать ему вменяемое название. Концепция фильма заключалась в том, что показывают как бы реальную съемку людей, попавших в критическую ситуацию со всеми вытекающими — дрожащей камерой, записью поверх позитивных частных съемок, последовательностью происходящего, ну, и, конечно же, исключительной сумбурностью. Эффект дергающейся камеры здесь особенно забавен — в сцене на вечеринке она то и дело дрожит, но стоит друзьям остановиться после длительной беготни с разрушенного моста, где погибает один из героев — оператор-новичок спокоен как удав, снимая «для истории».

При всей тяге к натуралистичности, едва ли у режиссера получилось что-то особенно достоверное, хотя без сомнения, просмотр в кинотеатре должен был быть по настоящему эффектным. Но обычный телевизионный показ обнажает всю слабость картины — крики, вопли и хаос не кажутся слишком достоверными, просто орать и кидаться из стороны в сторону давно стало, да и всегда было, уделом дешевых ужастиков, к тому же тематика общегородской паники не нова в современном кино. Уменьшает доверие и то, что любительская запись получилась похожей на блокбастер, в котором оператор даже удостоился чести быть пережеванным неуловимым монстром. То, что камера пережила столько приключений, тоже не добавляет очков идее. Поэтому и возникает двойственность — то ли это закос под реальные съемки, то ли признано постановочный фильм, в любом случае — для одного слишком неубедительно, для другого слишком сумбурно.

Сильные места тоже имеются, например, подзабытые в современном кинематографе съемки монстров мельком, где только, если повезет, под конец отчетливо покажут жуткого монстра. Этот прием никогда не был характерен сильным фильмам, но здесь он очень удачно подключает фантазию, заставляя представлять самые абсурдные формы и размеры чудовища, подобно описаниям в книгах Говарда Лавкрафта, который уверял, что страшных существ нельзя описать только потому, что человек сходит с ума от одного их несуразного вида. Что-что, а эту неопределенность Ривзу удалось передать очень хорошо. Еще один занятный прием — фильм начинается и заканчивается фразой о хорошем дне, создавая контраст легкой романтики и незримого глобального ужаса в ночи.

Итог: специфическое зрелище и, возможно, самый эффектный псевдодокументальный фильм, тем не менее, не имеющий ни большой убедительности, ни особой художественной ценности.

Не буду присоединяться к хору восторженных голосов, поющих, что этот фильм шедевр. Ну так, вполне себе не шедевр, но посмотреть (один раз) можно и даже нужно, но относиться серьезно не советую.

Сюжет, как водится, до безобразия не нов и прост. В разгар вечеринки по поводу того, что главный герой (Роб) уезжает в Японию, устроенной его братом и девушкой брата, в Нью-Йорке появляется ОНО. Монстро. (Опять какое-то странное название, ну да ладно.) Непонятно откуда, непонятно зачем, непонятно почему и с какой целью, оно возникает в Манхэттене, крушит дома, жрет невинных граждан и отрывает голову статуе свободы (момент, когда голова катится по улице, весьма неплох). Народ начинает спешно эвакуироваться их города, а тут, по всем законам жанра, герою звонит его девушка, с которой он на вечеринке здорово поссорился, и просит его спасти ее, ибо ее придавило стеной и она не может встать. Герой, как водится, несется ей на помощь, задравши хвост, попутно прихватив с собой друзей половина которых в процессе спасательной миссии отправилась на тот свет. А что случилось дальше, посмотрите сами, спойлерить тут нельзя.

Фокус со съемкой фильма как на любительскую камеру отнюдь не нов. Но, в принципе, создает настроение. Единственное — картинка тут так пляшет, что этот фильм просто по медицинским соображениям не стоит смотреть некоторой категории граждан. Звук тоже очень хорош. Наверное, хорошо звучало в кинотеатре, но дома, под покровом ночи тоже будет интересно.

В общем, весьма смотрибельное кино. Поклонникам жанра понравится. Я не поклонник жанра, поэтому отношусь к нему спокойно.

7,5 из 10

P.S. а у девушки Роя правда что-то из груди с левой стороны торчало, когда ее нашли? Или мне показалось? Как же в таком случае она оставалась в живых столько времени?

Подпишусь под каждые слова отрицательных отзывов! Нежели положительных!

Но по оценкам большинства видно, что подобный фильм нашел таки своего благодарного зрителя!

Первая мысль после просмотра находясь в полном недоумении, оцепенении: «Что это было?», «О чем это вообще?» О любви и преданности? О человеческой безысходности или глупости? О катастрофе или способе выживания?Каков был смысл и мораль всего этого? На 15-ой, 20-ой минуте просмотра, появилось легкое раздражение постоянно трясущегося кадра и ловле фокуса. К середине фильма уже развился невроз! С трудом пересилил себя досмотреть до конца. В надежде все же увидеть интригующую завязку и концовку. Но предсказуемый сюжет, оказался на столько предсказуемым, что питать надежд и мучиться дальнейшим просмотром, не имело смысла! Пожалел потраченное время.

Начался не о чем и закончился, тем же!

Глупый и абсурдный ход повествования от первого лица с камерой в руках. Не с точки зрения режиссерской задумки, а самого человеческого фактора!

Где инстинкт самосохранения? У главных героев он отсутствует напрочь!

Трудно конечно представить себя в подобной ситуации, свои поступки и действия!? Но безрассудное поведение и глупые поступки героев вызвали лишь чувства отвращения к ним! Ни жалости, ни сострадания, ни сопереживания они не вызвали.

Главный герой Роб, рвется в самый эпицентр «Не ПОЙМИ ЧЕГО», чтобы спасти свою «Бывшую девушку» при этом тянет за собой, на верную смерть, всех своих друзей.

Эпизод в метро просто взбесил, после столкновения с «тварями», никто даже не подумал, чем-нибудь вооружиться и быть наготове. А герой с камерой Хат? Вместо того чтобы оказать помощь девушке (перевязать, промыть рану, остановить кровотечение), девушке которая ему нравится и которая спасла его от смерти. Он продолжает снимать все на камеру, причитать и отпускать глупые шутки. Ну просто, верх героизма!

Бессмысленная беготня, с камерой в руках! Все что я увидел. Никакой логике в мыслях и действиях героев!

Единственная мораль этого фильма (на мой взгляд) — это наглядный пример как не надо себя вести в подобной ситуации. И как себя вести «разумно» и «рассудительно» случись такое в нашей реальной жизни! Не дай Бог конечно!

4 из 10

Одно из главных достоинств «Монстро» — это необычность. Напрашивается сравнение с «Ведьмой из Блэр», и небольшое сходство есть (ручная камера), но в принципе проект совсем не похож ни на что, включая современные блокбастеры с их пафосными трейлерами и всей прочей атрибутикой.

Но по мне так из концепта «таинственный монстр напал на город» можно было выжать больше. Сюжет прост донельзя; кто-то скажет, что он жизненный, и это правда, но все же от создателя «LOST» с его обилием неожиданных поворотов ждешь большего. Кроме того, есть небольшие провалы в логике из-за необходимости таскать повсюду камеру. Кто в здравом уме стал бы лазать с включенной камерой по трубам и тыкать ей в лица удрученных товарищей?

Страха и сопереживания все происходящее у меня не вызвало: некоторое любопытство, и всё. Хотя Нью-Йорк, подвергшийся нападению монстра, выглядит вполне правдоподобно: наверное, простые граждане так и повели бы себя. Можно было бы пойти дальше и сделать упор на психологию, человеческие отношения в условиях катастрофы: например, один друг предает остальных и спасает свою шкуру, другого раздирают сомнения, третий под шумок тащит все подряд из магазинов… Но этого в «Монстро» почти нет, а жаль.

Конечно, свою специфику вносит «любительская съемка» — все трясется, ничего не видно, мало что понятно. Какие-то беспрестанные вопли и устрашающий гул вокруг (звук удался на славу). Паника и хаос получились хорошо.

В целом смотреть фильм можно и даже интересно, но в душу он не западает. Легкая страшилка для жителей мегаполисов, с парой занятных деталей.

7 из 10

Премьеру «Монстро» 3 года назад пропустила, кино удалось посмотреть лишь недавно по телевизору. Впечатления от фильма крайне неоднозначные…

Фильм выполнен в стиле любительской видеозаписи и поэтому совершенно непохож на ему подобные («Годзилла», «Война миров» и т. д.). Сюжет — это некие отрывки из жизни главных героев, перемешанных между собой: жуткие кадры нападения монстра сменяются съёмкой вечеринки. Выглядит необычно и весьма реалистично, но здесь же всплывает первый большой минус. Я не могу представить, чтобы человек в экстремальной ситуации будет не «спасать свою задницу», а снимать кино в надежде потом собрать миллионы просмотров в социальных сетях. Более того, главный герой не прекращает съёмку даже когда чудовища нападают на его девушку. Может, в Америке менталитет другой, но снимать видео, когда друзья в опасности — это слишком. Иногда кажется, что в некоторых сценах не хватает только закадрового голоса: «Вот это прикол!!!» Да и вообще, дрожащая камера и нечёткий фокус после часа просмотра начинают надоедать.

Есть и прочие сюжетные ляпы: раненая Бет, когда её нашли, едва двигалась, а через пару часов — как новенькая! Наверно, падение на вертолёте помогло ускорить заживление ран. Чудовище, разносящее небоскрёбы как карточные домики, в финале фильма как-то уж тихо и незаметно подкралось и позавтракало Хадом (он же оператор в течение большей части ленты).

Про игру актёров сложно говорить: она тут сильно смазана особенностями операторской работы. Обычные американские подростки, которые чуть что — бегут да орут… Хотя так многие повели бы себя в подобной ситуации.

Фильм, если честно, не впечатляет, в основном из-за некоей вторичности всего происходящего. У меня сложилось впечатление, что режиссёр в первую очередь хотел показать всеобщую панику и только. В этом он, безусловно, преуспел. Но от фильма, претендующего на звание блокбастера, ждёшь некоей эпичности, масштабности, чего в «Монстро» нет. Отчасти это можно объяснить скромным бюджетом, но «9-ый район», снятый за те же деньги, выглядит более цельным и интересным фильмом.

А «Монстро» (кто такое название придумал?) — из разряда проходных фильмов на один раз. Посмотрел и забыл.

5 из 10

Сразу скажу, фильм мне совершенно не понравился, никого не хочу обидеть, это мое субъективное мнение.

Узнав, что вечером по одному из каналов будут крутить «Монстро», заинтересовалась, кинулась читать отзывы, от обилия положительных и восторженных рецензий, появилась эйфория и предвкушение, что фильм меня поразит до глубины души. Но мой настрой пропал буквально на 15 минуте просмотра.

Сюжет долго расписывать не буду, о нем подробно сказано в аннотации к фильму. Если коротко, то на город нападает непонятное чудище и дальше по принципу «кто не спрятался, я не виноват».

Фильм снят в «оригинальной» манере, как бы на любительскую камеру, которая постоянно дергается и ловит фокус. Лично меня эта тряска порядочно нервировала и думаю, что в большой степени это был тот самый фактор, который испортил впечатление о фильме. Да и применение здесь такого способа съемки выглядит как -то нелогично.

С трудом представляю себе, кого-то с любительской камерой в руках, случись такой экстрим в жизни. Уверена, в такие минуты человек вряд ли себя представляет героем передачи «Сам себе режиссер».

Актеры не вызвали ни положительных, ни отрицательных эмоций, но повторюсь и-за постоянного дрожания камеры, я не смогла сосредоточиться на их игре.

Итог. Фильм осилила посмотреть ровно до середины. Не впечатлил. В глазах еще долго рябило от мелькания руг и ног бегущей толпы.

Если Вас не смущает «оригинальная» съемка, то возможно Вам фильм и понравится, т. к. поклонников у фильма как я погляжу достаточно.

5 из 10

Фильм-катастрофа. В разгар вечеринки, проводимой главным героем фильма Робом (М. Стал-Дэвид) в южной части Манхэттена, неожиданно прерывают странные подземные толчки, столь ощутимые, что повергают в панику всех жителей Нью-Йорка: взрываются здания, рушатся мосты, начинаются длительные перебои с электроэнергией. Вскоре поступает сообщение, что город захватило некое динозавроподобное чудовище, вышедшее из недр земли. Роб и его друзья пытаются выбраться из разрушенного района, когда ему звонит подружка Бет (О. Юстман), которая опасно ранена и не может выбраться из своей квартиры…

Казалось бы, громадное количество фильмов о «похождениях» вселенских чудищ начисто отбили интерес своей схематичностью, избытком натурализма, полной неправдоподобностью. Однако, проскальзывает порой лента, выделяющаяся из общего потока свежим взглядом на избитую тему, нестандартным подходом, философской концепцией. К последним я бы причислил «Монстро», одну из очень немногих жанровых лент, вызвавших у меня настоящую нервную дрожь. Вроде бы нет в ней каких-либо творческих открытий, неиспользованных ранее приёмов, а хулители фильма сразу же проведут параллели с куда более именитым «Годзиллой». Изюминка «Монстро» в том, что все события подаются в форме документального репортажа — с дрожащим объективом камеры, «косыми» ракурсами, резким дребезжащим звуком.

Такая стилистика была очень удачно использована в мистическом триллере «Проект «Ведьма из Блэра»» (1999), страшной истории о трёх студентах, снимавших курсовую в лесу, где обитает таинственная колдунья, и пропавших там без вести. Нет ничего плохого в заимствовании авторами «Монстро» этой манеры кинописьма, действительно реалистично показавших чудовищный хаос, царящий на улицах города, почти физическое ощущение безысходности, и само страшилище, столь натурально сделанное, что не кажется увеличенной в десятки раз куклой. Кстати, немаловажная деталь — за весь фильм монстр лишь единожды был показан «во всей красе». Режиссёр ограничивался короткими, но выразительными планами хвоста, лап, рыла, давая возбуждённым зрителям самим дорисовывать недостающие части — панический ужас возникает ведь, когда что-то не видишь, а домысливаешь. Эта аксиома тем более верна, что кровавых эпизодов в ленте очень мало, натурализм не смакуется, часть катастрофических событий вообще остаётся за кадром.

Нельзя сказать, будто лента обходится без неточностей, смысловых ляпов, жанровых клише, можно отметить и довольно чёткое изображение, которое невозможно получить при съёмке скрытой камерой на ходу — всё это принесено в жертву зрелищности и интриге. Они простительны, ибо, благодаря иносказательным эпизодам и нескольким на первый взгляд необязательным кадрам, история «Монстро» вполне проецируется на всамделишные мировые катаклизмы, обретают черты апокалиптического финала. Оторванная голова статуи Свободы — есть крах равных возможностей, полноценного существования, обретения независимости и жизненной гармонии в государстве, которое лишь умозрительно считается благополучным. Надписи на щитах подземного метрополитена, где молодые герои боролись с вёрткими мясистыми пауками, имели пророчески-обречённое и трагически-символическое значение — «No Exit» (выхода нет), «Spring Street» (улица Весны). А сам Монстро предстаёт не иноземным захватчиком, но потомком древних сородичей, мутировавшим в результате загрязнённой экологии и восставшим против тех, кто был тому виной.

7,5 из 10

После просмотра «Монстро» зашел на Кинопоиск и… удивился! Как такое невообразимо глупое зрелище может кому-то понравится?! На момент написания этой рецензии- 166 положительных против 43 отрицательных? Честно говоря, я не понимаю. Сейчас опишу фильм и свою позицию.

Сюжет.

Фильм начинается с того, что кампания молодых людей отрывается на вечеринке в честь отъезда Роба (главного героя) в Японию. И тут на город нападает чудище… Проблема в том, что девушка Роба находится на другом(!) конце города!

Съемки фильма происходят от первого лица, так что нашему взору будет представлена безумно трясущаяся камера и в течении фильма нередки будут попытки поймать фокус.

Тем временем на экране творится нечто невообразимое. Наиглупейшие действия персонажей способны загнать в ступор на добрые 10—15 секунд. Например, пробираясь по метро на девушку нападают какие-то пауки, а в это время парень с камерой продолжает снимать, как её пожирают, вместо того чтобы схватить что-нибудь потяжелее и помочь бедняге. Следовательно после этого можно задавать вопрос: «Что хотели нам донести разработчики через этот фильм?». Дружбу, взаимовыручку? Не понятно.

Ждать ответа откуда, как и почему появился сам Монстро бессмысленно, а в кадре он мелькает пару раз и то со спины.

Вместо того, чтобы дать ответы на интересующие вопросы, создатели буквально засыпают непонятными вещами.

Концовка это нечто невообразимое. О да, она способна отправить в нокаут и без того «поврежденный» от просмотра мозг.

4 из 10. Не рекомендовано.

P.S. Фильм был просмотрен мною в компании моего отца. После просмотра последовал вопрос:" А что это было?». Действительно, что это было?

Чтобы не происходило в индустрии кинематографа, я остаюсь уверенным, что любое кино должно сниматься с определенной целью. Для позитивных эмоций, для переосмысления бытия, для пролития слез над главным героем — не важно. Важно, чтобы фильм вызывал эмоции, а если этот фильм еще и хороший, то непременное желание ощутить эти эмоции заново.

И поэтому, оказалось, что мне совершенно неинтересно наблюдать за тем как толпа нераскрытых, безликих персонажей бегают не пойми от кого, не пойми куда. Ах да, заодно герои ещё и выясняют отношения, перекидываются тривиальными фразами, и прием этот, на мой взгляд, совершенно не удался. Как результат — за 80 минут действа, я так и не нашел среди криков, беготни и стрельбы, что то, что может меня заинтересовать.

С начала я думал, что вот такое необычное вступление, а фильм оказался весь таким! Эта нудная вечеринка, которую я еле стерпел, мне было совершенно не интересно слушать 30 минут про то, кто и с кем переспал. Затем стало даже немного по интереснее, когда стало всё взрываться, до тех пор, пока не спустились в подземку. Далее вообще одна галиматья. И закончилась, как я и ожидал.

Интересно, а почему везде горит свет? Какой аккуратный монстр, мосты ломал, дома ломал, а линию электропередач забыл, ну как же так? Далее, все были ранены, искалечены, а носятся как олимпийские чемпионы! А монстр какой, в него и стреляли, его и взрывали, а на нем ни царапинки!

Весь фильм — базар и беготня!

2 из 10 Максимум и то за тот момент, когда голова статуи свободы полетала.