Тема фильма — отношения между армейскими офицерами в условиях закрытого общества военной части. Два главных героя — младшие офицеры, находящиеся на гауптвахте, сидя в одной камере, вынуждены решать острые социальные и психологические проблемы на небольшом пространстве. Реалистичность диалогов и декораций взрывается внутренним абсурдом поступков и брутальностью мотиваций персонажей.
Итак, довелось мне посмотреть сие произведение искусства. Скажу скажу, привлек фильм меня из-за того, что считается «самым грязным в истории кино».
Да, в нем есть смысл, и показан он достаточно жестко, хотя сразу оговорюсь, режиссер Баскова рисует образы в гротескном стиле, так сказать, использует объемную «метафору» для описания падения Человека. Поэтому воспринимать все буквально происходящее на экране неразумно и смешно!
Самое главное здесь-это диалоги. Да-да, используется нецензурная брань, и т. д., но если внимательно искать идею, то становится более-менее понятно, что хотела сказать нам автор: у каждого человека есть тайные желания, нераскрытые черты характера, агрессия, последняя в повседневном будничном мире не всегда выходит наружу. И поэтому ясно, что в закрытом обществе, в одиночестве, в замкнутом пространстве проявляются извращенные фантазии. Оказывается, дядюшка Фрейд и тут в чем-то прав!
Video Home System, операторская работа, как бэ намекает нам на «пикантные» сцены, то и дело происходящие на экране каждые три минуты. Возможно, с этим Баскова, конечно, переборщила, но что уже теперь поделать?! Предупреждаю неискушенных и неподготовленных зрителей, что в фильме присутствуют эпизоды со снафф-гей-порно, некрофилией и другими невинными «доставляющими» вещами.
Остановимся теперь на характерах главных героев. Режиссер, на мой взгляд, раскрыла и показала нам сущность офицеров, сидящих на гаупвахте. Оба-морально уродливые, так называемые личности. И не только они, что примечательно, а все персонажи! Спросите, как же так?! Отвечу: у них нет даже имен! За все время просмотра я так и не услышал, кто есть кто! Это тоже один из приемов повествования, который использовала режиссер.
1) герой Владимира Епифанцева-(судя по погонам-младший офицер), сперва казавшийся приличным молодым человеком, после-съехавший маньяк. «Раскрыться» ему помог герой Маслаева, о нем чуть ниже:
2)Он-офицер ВВС, дружелюбный, излишне мягкий и податливый, не умеющий за себя постоять, «словесно-поносливый», чем постепенно искушает своего соседа на подвиги, рассказывает о своей насыщенной событиями жизни, и не только рассказывает, но показывает на деле(копрофагия и т. д.), становясь объектом унижений, но это ему нравится в какой-то степени-мазохист. P.s. Познания в авиации у него очень глубоки, ведь путать самолеты и танки — сплошные пустяки!
Подводя итог (дабы не показалось, что спойлер), скажу, что это правда необычный фильм, заслуживает внимания, возможно, и чему-то учит, например, умению постоять за себя и самообладанию. Ни в коем случае не стоит думать, что режиссер показала нам современную армию, и принимать фильм близко к сердцу! Нужно смотреть сквозь призму, ведь это трэш!
За все-таки вопиющую чернушность, за которой скрывается смысл(глубокий или нет, пусть судят остальные зрители и кинокритики), ставлю:
Давно я не смотрел такое душевное кино. Конечно, что-то здесь преувеличено, но картинка от этого не портится. Жизнь главных героев, которая полна и радости и горя, вызывает разные чувства. И так приятно наблюдать за тем, как они беседуют, но… в один миг все меняется.
Фильм насыщен разными событиями, поэтому смотрится на одном дыхании. Здесь и радость и любовь, трагические события и сострадание… Сострадание, настоящие человеческие качества, которыми должен обладать каждый Человек. Помогать всем нуждающимся — вот о чем мы должны не забывать!
Рекомендую к просмотру этот фильм не только поклонникам русского кино, но и всем, кто не равнодушен к чужому горю. Это не совсем то русское кино, к которому мы привыкли. Это новое слово. Таким Епифанцева я еще нее видел.
Мерзко и гадко. Именно такие ощущения испытываешь сразу после просмотра фильма. Психика отказывается воспринимать и переваривать тонны треша. Сознание с трудом возвращает к реальности из этого угара. Хочется ткнуть циферку 1 в оценке и навсегда забыть про существование этого сумасшедшего видео. Спустя месяц все-таки удается отойти от первых впечатлений и подумать, что же хотел сказать нам режиссер…
Не буду пускаться в пространные рассуждения про неформат, противопоставление мейнстриму и любительскую камеру. На мой взгляд, все это является обложкой для главной идеи фильма — поднятие проблем российской армии. Правдоподобных фильмов на эту тему в 90-е годы вышло немало, а режиссеру явно хотелось произвести взрыв и приковать внимание общественности к своей картине. Другое дело, чем и какой ценой? Оправдывает ли цель средства? Баскова решила применить гротеск, гипертрофировать все бичи армии. Она не побоялась сделать из мухи слона, чтобы насекомое, наконец, заметили и перестали просто отмахиваться от него.
(вопрос офицеру ВВС)
- Какой самый известный самолет на тихоокеанском театре военных действий?
- Тигр.
Камера, в которой сидят главные герои, образно представляет собой казарму — стесненность, смрад, протекающая крыша, неработающие краны, отсутствие горячей воды и удобства на улице. Атмосфера срочной службы нередко схожа с атмосферой гауптвахты, та же бесправность и безысходность. Ужасные сцены с… «принятием пищи» очень жестко показывают качество питания в армии 90-х (а может и нынешней?). Неоднократно ранее обыгранный общественно-полезный труд по уборке туалетов вилкой еще раз подчеркивает то, что в армии зачастую приходится заниматься малоприятными работами с использованием не предназначенного для этого инструмента или вообще без оного. С тем же успехом в фильм можно было вписать сцену с подстриганием газона маникюрными ножницами, но зеленой травке не осталось места в душном карцере. Образ каждого из героев фильма олицетворяет собой худшее из того, что мы можем встретить в жизни. Единственная особенность, что при встрече с этим в армии убежать будет некуда, а бороться бессмысленно. Подтверждение тому — гиперболический финал.
Для себя я решил, что цель средств не оправдала, несмотря на остроту поднятой проблемы. Баскова кричала этим творением, но забыла, что люди слышат, когда они слушают, а не кричат другие. Люди никогда не поймут её мысль в таком стиле, всем будет видна лишь неприглядная обертка. Мне неприятно было смотреть этот фильм, и я никогда не буду его пересматривать. Навряд ли я буду его рекомендовать к просмотру даже тем, кто хочет посмотреть фильм о проблемах армии, ибо вычленить их из потока крови и говна смогут далеко не все. Я накину балл за интересную завязку и балл за лекцию о Перл Харборе (действительно смешную, смотрелась бы и в ДМБ).
Что только не сказано и не написано про опус Светланы Басковой! Хулителей у «Зелёного слоника» много. Поклонников меньше, но они так преданы этому экспериментальному детищу, что готовы отыскивать в экранной вакханалии чуть ли не библейские истины. На форуме посвящённому фильму один восторженный пользователь после строк осанны во славу «мегашедевра всех времён и народов» резюмировал рекомендацией: «надо, чтобы «…слоника» показывали в новогоднюю ночь вместо «Иронии судьбы», чтобы быдло всё оливье повыблевало»
Создатели могут быть довольны. Запрограммированный «антимещанский» посыл в некоторых умах сработал…вроде. Но вот, какая штука интересная…после просмотра этого видео (под категорию «фильм» сие творение не попадает») так и хочется тарелочку салата навернуть…и кино Рязанова с сотый раз пересмотреть. И вообще, возникает непреодолимое стремление ко всему блестящему, ёлочному, хрустящему. Ни один проект «Догмы» не вызывает подобных благостных послевкусовых ощущений, а ведь «Слоник» — это, по форме, утрированная догма с элементами перерастающими то ли в слэшер то ли в снафф…неясно.
Вообще, о данном видео интереснее читать, нежели его смотреть и обратившись к комментариям режиссёра Басковой, смысл происходящего яснее не станет, но восприятия заведомо некачественной видеокартинки упростится. Оказывается, заядлая эстетка Баскова решила напомнить обществу, что у «человека есть кишки» и он должен об этом помнить. Ещё человек должен быть «социально ответственным» (разговоров об этом понятии так много, будто Баскова не художник, а чиновник от министерства культуры). И, только наличие этой самой «ответственности» позволит рядовому зрителю легко считать метафорическую стилизацию ада на гауптвахте как прообраз прогнившей великой страны бросившей на произвол судьбы собственных солдат в чеченской бойне. А после оказывается, что это и не метафора вовсе, а самая настоящая документалистика. Откуда команда зажравшихся столичных деятелей от «искусства не для всех» знакома с дотошностью уродливого военного быта тоже неясно. А ещё Баскова очень много рассуждает о ситуционистах и прочих культурологических направлениях, коды которых, вроде бы, использованы в картине. Сама речь режиссера, вуалирующая элементарные понятия в дополнительные шифровки никак не располагает к мотивированности сцен с поеданием говна или натуралистического потрошения. Баскова получает немыслимое удовлетворение от того, что никто до неё в российском кино не показал так близко муляжные кишки и, скорее всего, немуляжное говно. Кто-то сочтёт это небанальным мышлением и прорывов в киноязыке, но, по сути, за столь несуразными экзерсисами скрывается глубинная буржуазность. Только, глубоко буржуазный человек может прилюдно потрошить себя, нецензурно выражать свои мысли, ковырять вилкой загаженный унитаз и есть собственные экскременты, доказывая самому себе, что он не мещанин. Поэтому, на выходе срабатывает нутро создателя и передаётся зрителю. Ведь, если обратить внимание, на восторги поклонников видео, то рассуждения сводятся не осознанию возможного замысла, а к кайфу от самой карнавальной картинки и откровенной трэшевости происходящего.
Баскова и Ко стоит на одной параллели с такими коллективами, как Comedy Club: две взаимоисключающие тусовки, как стороны одной медали. И те, и эти ориентируются на животное начало в человеческой природе, (просто действуют с разных концов) и идут к одной полянке, на которой сформированное их усилиями, армия мещанской интеллигенции (быдло — слово грубое для заблудших душ) давится салатом Оливье.
Чисто случайно наткнулся на этот фильм и почитал о нем рецензию. Все же решил посмотреть. В общем вот…
Фильму Затащи меня в Ад я поставил 0 из 10. И тут я затрудняюсь поставить оценку слонику! Ведь если взять все самые плохие фильмы и сложить их в один, то получится отвратительный фильм, но он будет в миллион раз лучше Зеленого слоника.
Не смотрите этот фильм. Вы самым отвратительным образом потратите час с лишним. В этом фильме нет сюжета. Возможно есть смысл, но искать его будут лишь больные люди. Светлана Баскова — сумасшедший человек. Прошу прощения за это оскорбление. Но снимать такое здравомыслящий не возьмется. То, что вы увидите, вы не увидите ни во сне, ни наяву. Это мерзость и ужас. После фильма реально болит голова. Те, кто называют фильм хорошим… о них нельзя сказать чего либо хорошего, как минимум о их психическом состоянии. Фильм наполнен матами и отвратительнейшими вещами. Любой современный плохой фильм — это шедевр по сравнению со Слоником. Фильм наполнен кровью и насилием. Поставить на рабочий стол картинку с кишками из фильма Пила будет в десять раз приятнее, чем смотреть это!
Если же вы соберетесь смотреть этот фильм, то не смотрите его перед сном, не смотрите его во время еды, не смотрите его с кем либо (только в одиночку). Приготовьте перед началом фильма какую-нибудь комедию, потому что после ЭТОГО нужно по настоящему расслабить мозг.
Я не представляю насколько больным нужно быть, чтобы снять такое… Все актеры в этом фильме не менее больны. Лучше сниматься в грязной порнухе, чем здесь.
Кто-то здесь написал, что этот фильм отражает реальность. Если в нашем обществе хоть что-то напоминает это. То всех нас ждет неизбежный конец. В нашем обществе нет такой грязи!
В фильме есть смысл… но не ищите его! Этот смысл понятен только больным людям. Я его не искал и не стану.
Оценка фильму
-10 из 10
Первая десятка — отрицательная. Заклинаю Вас — не смотрите Это!
Оговорюсь сразу, заголовок, конечно ироничный, но именно такие комментарии можно встретить на сайтах распространяющих фильм. А ведь в этом есть и доля правды, незаметная невооружённым глазом, а может быть и вовсе несуществующая, как и повод для просмотра данного фильма. Но об этом, чуть позже..
Сюжет прост и не заслуживает долгих разъяснений. Имеем мы лишь идею, от которой отталкивались актёры. Гауптвахта, два человека. Хотите что то ещё? А нет, этого вполне достаточно для развития истории. На съёмочной площадке идёт полная импровизация, камера как бы старается вести себя «тише», дабы не помешать разворачивающемуся действу. Это придаёт картине необычайный эффект присутствия. (Вот напротив тебя скачет на одной ноге Пахомов, а с верхней полки на него кричит герой Епифанцева). Первая половина проходит в вышеупомянутом ключе, далее последует смена места и жанра. Если начало можно расценить, как треш-комедию, то конец — откровенная чернуха и в месте с тем развязка того, что творилось на экране всё это время. (То есть посмотреть всё-таки придётся).
Вот и подобрались мы к самому интересному: кому смотреть и зачем сняли.
Впечатлительным сразу советую держатся подальше, а любителям треша, брутальности и чёрного юмора — милости прошу. Не буду говорить о идее и смысле, потому что уверен, каждый всё равно найдёт свой message, о котором автор, скорее всего, даже не задумывался. А если не найдёт, то время он потратил зря и это просто не его фильм.
Сколько месяцев я искал этот фильм, сколько бился в поисках, и вот свершилось! Я увидел это творение. И скажу оно меня не разочаровало ни капли.
Действия фильма разворачиваются в придуманной военной тюрьме или ВЧ, история двух заключенных. Все запечатлено на дешевую видеокамеру, с плохим качеством, это придает фильму особую форму. Первая половина фильма: чернющий юмор, я смеялся когда они ругались, не ну реально получалось у них очень правдоподобно, таких реальных разговоров я не слышал еще, мат пере мат, темы разговоров всякие разные, ну правда ухо-хота. Актеры сработали, на сверхотлично. Потом все идет безумней и безумней. Вторая половина фильма: сплошное безумие, особенно последние минут 15, так противно мне еще никогда не было.
Для меня этот фильм не бессмыслен в корень, там есть некоторые фразы, которые заставят задуматься (например самая простая, это когда офицер с бородой рассказывает каким был он раньше, и каким стал когда начал пить), ведь этот сумасшедший возможно единственный более-менее положительный персонаж в фильме, его даже немного жаль, такой скажем трагичный персонаж (жаль он просто больной придурок, но он реально хотел помочь товарищу, и говорил умные вещи, ну не все конечно, но большую часть). Или рассуждения охранника (например: «что за офицеры такие, звездочки хотят, а дерьмо жрут», наверное хочет сказать: куда мы катимся? в пропость блин!). Конечно можно было и не делать некоторые сцены так правдоподобно. Плевок в сторону страны Советов там может ощутится, все там в Совецкой форме, висят плакаты 1987 года, но это не так, просто это история снята так сказать в декорациях СССР, для пущего эффекта, и ничего более (не несет в себе какой либо идеологической агитки).
«Зеленый слоник» — самое безумное, безумие, которое я видел. Это кино — отражение самой темной, самой грязной стороны жизни современного общества… Фильм о социальных проблемах и взаимоотношениях людей. Возможно нет там ничего, возможно просто намудрил тут я всякой фигни. Но вот еще кое что: «Фильм посвящён высоким человеческим качествам — мужеству, чести, бескорыстию и мужской дружбе» (источник сей фразы — непомню, какой то сайт о кино, но сказано все правильно и я с этим согласен).
Сразу хочется (оий как хочется) написать, что фильм не для широких масс, не для этого быдла, что кричит: «Что хотел сказать нам этим режиссер, ну кроме того, что если вы посмотрели этот фильм надо срочно сбегать к психиатру. Уже понятно что у Басковой не всё в порядке с головой, но зачем это всё показывать простым людям? Радует только то, что он не получил широкого распространения.»
или
«Я вообще не понимаю, зачем снимать такие жуткие фильмы?! Зачем показывать НАСТОЛЬКО противные вещи? Я бы выдержала ещё непрерываемый поток брани, но все те мерзкие сцены и отвратительные диалоги не несут в себе никакого смысла! Ну к чему была история о том, как человек ел говно?! Или те гадкие сцены в конце фильма?»
Мнение нормальных (слышится блеяние хором), обычных людей таково, что, все выходящие за пределы их скудного и простого понимания — это обязательно ОУЖАЗ!, который не достоин их понимания.
Теперь, ближе к фильму.
Сразу бросается в глаза стиль. Грязный, этот стиль 90-х, с касетами на магнитных лентах, с этой постановкой. А уж какой антураж создает интерьер! Ух! Все это так здорово дополняет двух заглавных персонажей, с которыми зрителю придется провести большую часть фильма. В такого рода фильмах самым важным является именно атмосфера. А все остальное — и гениальные диалоги, и игра актеров, и сюжет, лишь нацелено создавать эту атмосферу, этот мир, альтернативный тому, в котором живет зритель.
Юмор. Черный, но не коричневый, отнюдь. Даже тонкий.
«о, я так возбудился от твоей истории, шышка торчит, щас стены ипать начну!»
«ну ты мудааак…»
«сидим мы тута!»
«может, я насру в углу, мухи слетятся, а я их убью…»
«нет, я не какал, я тебе покушать принес»
Великолепно. Я рвался смехом как снаряд, неистово хохотал. Да, это трешЪ, качественный, такой, каким и должен-быть. После этих диалогов в комнате — вся та кровавая вакханалия и садомия — производят впечатление не более чем послесловия. Веселой концовкой.
У меня есть много любимых фильмов, много любимых историй, в некоторых из низ все кончается хорошо, в некоторых плохо, где-то показывают любовь и доброту, где-то злобу, насилие, и смерть.
Этот фильм- глоток воздуха из реального мира, а не из тех сказочных историй которые команда сценаристов, режиссеров, актеров и продюсеров оттачивает и редактирует до бесконечия, чтобы потом вышла история которая соберет кучу денег и восторженные впечатления среднестатистических зрителей. Этот фильм- то, что заставляет вспомнить о реальном мире, о том что творится за окном, и как живут остальные люди, до которых большинству просто нет дела.
Кино психологическое, для узкого круга лиц с ИНЫМ взглядом на окружающую действительность.
Лично я при просмотре поверил в то что это любительская съемка реальной тюрьмы, и погрузился в эту атмосферу на 100 %. По-моему, это вообще единственный фильм который добился такого высокого результата по отношению ко мне. Я представил себя на месте в какой то степени адекватного героя Епифанцева и прочувствовал все переживания и ужасы, которые имеют место быть в РЕАЛЬНОЙ жизни.
