Как не влюбиться в хорошенькую женщину, а тем более — героиню Дженифер Энистон, даже если ты — обреченный вдовец и автор бестселлера о том, как справиться с потерей любимого человека? Все теоретические представления о жизни разбиваются в пух и прах, когда в жизнь приходит любовь.
Фильм целиком и полностью ориентирован на американского потребителя, который свято верит, что достаточно признать некий факт, чтобы изменить свою жизнь. Общество анонимных алкоголиков с его методикой групповой психотерапии — ярчайший тому пример. Пример покаяния не перед Богом, а перед людьми.
Весь фильм у меня было стойкое ощущение, будто мне пытаются доказать, что «ложки нет» (с) Матрица. Уверена, что люди, на самом деле пережившие потерю любимого человека, выключат фильм на первых 10 минутах. Потому что делать шоу из трагедии — дело неблагодарное.
В действительности Берк не чувствует боли других людей, в чем сам и признается: «Я привык и не замечаю…». Этот картонный герой лишь пытается избежать мыслей о собственной вине в смерти жены. Что же получается? Человек, имеющий серьезные проблемы с внутренним миром, учит других, как правильно жить. Великолепно. Логика просто железная. Только американцы способны не чувствовать себя обманутыми, когда им говорят: «Я вам врал.»
Любовная линия весьма неправдоподобная и унылая. Не верю, что Элоиз могла бы влюбиться в такого человека, как Берк. Героиня Д. Энистон очень приятная и умная девушка. Не сочтите за шутку, но агент Берка, Лэйн, добряк и чудесный друг, намного лучше бы подошел Элоиз.
5 из 10
Хотя что-то подсказывает мне, что я слишком великодушна. С жанром комедии и романтики все это унылое действо вяжется весьма плохо.
Случайность в этом фильме только одна: то, как в него попал Аэрон Экхарт….
Теперь по порядку.
Еще в начале фильма в открывающих титрах заметил, что сценарист и режиссер — один и тот же человек. По этому поводу давно сформировал мнение, что тут только два варианта: либо перед нами шедевр (Тарантино, Родригес, Иствуд, Бертон), либо: «Фу, какой фильм», — когда совмещают из-за экономии средств.
Фильм оказался набором штампов от и до! Начиная с того, что персонажи впервые встречаются, столкнувшись в коридоре, что главный герой помогает окружающим, сам переживая душевную травму, при этом страдает из-за собственного лицемерия и бессилия. И вот он встречает ее, и она оказывает на него такое влияние, что ему хочется бороться со своими проблемами — хотя в фильме нет ни одной сцены, где Энистон хоть как-то уделяла бы внимание его внутренним переживаниям и пыталась бы разобратся в нем.
Персонаж Мартина Шина просто картонка с нарисованным шаблоном. И то, как он меняется в конце фильма, наверное, наиболее раздражающая часть. Ну, не может человек, который в начале фильма заявляет: «Ты — лицемер и лжец», — в конце, выслушав (невероятно шаблонное) признание, вдруг все забыть и полюбить своего зятя родительской любовью. Кстати тут, что очевидно, режиссер фильма, видимо, посещал сеансы психологической терапии и питает огромную любовь к необоснованным аплодисментам, потому что очень уж странно выглядит взрослый мужчина за 40, аплодирующий человеку, который только что признался, что всех обманывал и винит себя в том, что убил свою жену. По-моему, в такой ситуации уж лучше промолчать, чем встать и начать аплодировать!
Единственная сцена в фильме с подтекстом и метафорой — сцена с выпусканием попугая. Но даже в ней режиссер так и не понял, что он хотел сказать и получилась она скомканной. И почему Экхарт вернулся злой и недовольный, я так и не понял. Также не понял, в чем конфликт вышел у него с Энистой? Очевидно, просто по шаблону в сценарии должен был быть конфликт.
Единственным светлом пятном в фильме был Аэрон Экхарт. Если бы вместо него был какой-нибудь Мэтью Макконахи или Эштон Кутчер, фильм был бы абсолютным провалом, а тут все же очень интересно смотреть на Экхорта в непривычной для него роли (до этого видел его в «Здесь курят» и в «Бэтмене»). Надо сказать, что справился он с ней оч хорошо: с самого начала фильма видно, что персонаж переживает, и что он все же верит в то, что делает.
В итоге могу сказать, что фильм вышел ниже среднего, что Энистон уже даже для таких ролей стара и невнятна — очень уже хочется увидеть ее другой, что Экхарт может тащить картину и быть разным.
Я совершенно не в порядке после просмотра этого фильма! Причина: аннотация к картине «Любовь случается» — это не то, что на самом деле увидит зритель. Я прихватила с собой на сеанс беременную подругу, пообещав романтическую комедию/мелодраму. И что в итоге? Подруга ревела весь фильм, поскольку в их семье недавно тоже случилась утрата, и им тоже изо дня в день приходится бороться с горем. Я же все ждала, когда же начнут развиваться события, которые возродят героя, так и не дождалась.
Вот еще: эпизод, когда писатель решил спасти человека, бывшего строителя, из своей группы по психотренингу и завел его и всю группу заодно в строительный магазин. Мол, «ты же был строителем, пора выпутываться из хандры!». А что, простите, делать остальным? У каждого свое горе, почему все должны потратить день и собственные деньги за тренинг, чтобы выбрать бедняге перфоратор?
Что же касается любви, я не заметила, что она вообще случилась между героями Энистон и Экхарта.
Картина Брэндока Кэмпа поднимает очень тонкую и непростую проблему — как пережить смерть близкого человека? Причем рассматривает ее с нескольких сторон. Сначала это «коммерческий аспект» в контексте данного сюжета заключающийся в том, насколько аморально зарабатывать на смерти близкого, написав о нем книгу, которая стала бестселлером? Далее осмысливается возможность человека начать новую личную жизнь, вопреки прежней любви. Но самым главной сюжетной линией становится самопрощение, искупление мнимых и реальных грехов перед умершим, и обретение душевного равновесия. Учитывая многогранность исследования «жизни после смерти близкого», «Любовь случается» должен был стать трогательным и умным фильмом, но, увы, на деле таковым не является.
Первая проблема «Любви…» — ее жанровая неопределенность. По идее, в первую очередь это драма, но крайне неровная и недоделанная. Ее все время клонит то в романтическую мелодраму, то в не слишком уместную комедию, но в итоге сама «драма» разваливается на части. С моей точки зрения режиссер просто побоялся по-настоящему серьезно порассуждать на тему смерти близких и попытался прикрыться развлекательными жанрами. Если же предположить, что режиссер изначально задумывал комедийную мелодраму, то в таком случае выбор темы для достижения цели, мягко говоря, кощунственен и бесстыден. Преждевременный уход наших близких — слишком щекотливая и больная тема, чтобы манипулировать нашими чувствами на территории романтической комедии. Так что здесь с какой стороны не посмотри на жанр и стилистику — все равно плохо. Попытка и серьезное кино снять, и публику поразвлекать провалилась.
Вторая проблема ленты напрямую произрастает из первой. Мало того, что жанровая «солянка» превращает потенциально «глубокую» картину в фарс с дурацким поведением персонажей, так и развязка сводится к банальнейшей «слёзодавилке», с моей точке зрения также неуместной в контексте заданной темы. То есть для того, чтобы пережить и осмыслить жизнь без любимой, надо лишь публично покаяться непонятно в чем и порыдать перед публикой, и тогда все тоже кругом поплачут и поаплодируют, а ты сразу станешь счастливым, свободным и безгрешны. Заново родишься, можно сказать, и начнешь новую жизнь. По крайней мере, данная сцена в «Любви…» снята так, что кажется «сладкой» надуманной и неубедительной ересью, которая не «трогает», а наоборот вызывает отторжение.
Третья проблема фильма — актеры. Начнем с главной «звезды» картины — Дженнифер Энистон. Лично я ничего не имею против этой актрисы, считаю ее очень милой и симпатичной в романтических комедиях, но когда Энистон пытается играть «что-то серьезноё», то это практически всегда мимо цели. И дело не в том, что Дженнифер — заложница своего фирменного комедийно-романтического амплуа. Просто Энистон — актриса ограниченных драматических способностей, не способная хорошо сыграть серьезную роль. И «Любовь случается» — лишнее тому подтверждение.
Аарон Экхарт — это вообще, с моей точки зрения, посредственный и невыразительный актер. Он работает в кино в разных амплуа, но ни в одном из них не достиг успеха, можно сказать, не нашел своего творческого пути. Технически он, вроде как, и изображает «правильные» эмоции в соответствии с требованиями той или иной сцены, но в целом он по-настоящему не вживается в роль, не влезает в шкуру своего персонажа, не чувствует его. Поэтому мы и наблюдаем в исполнении Экхарта формально неплохую, но абсолютно «мертвую» игру. Да, где надо его персонаж посмеялся, где надо — поплакал, но на самом деле не показал настоящих чувств и эмоций. Так что его герой получился насквозь фальшивым и непримечательным.
А самое прискорбное с позиции актерского состава — это участие в фильме в качестве «мебели» настоящего драматического актера Мартина Шина. Не знаю, как вам, а лично мне всегда обидно видеть истинный талант в малюсенькой необязательной роли, когда мощному исполнителю даже негде развернуться и продемонстрировать свои актерские способности. Вот и здесь играть Шину абсолютно нечего, но даже в вышеупомянутой мной дурацкой «плаксивой» кульминации «Любви…» Мартин смотрится «на голову выше» Экхарта в сцене «мужских слёз».
На выходе мы имеем слабый неровный и фальшивый фильм, пытающийся спекулировать на «трагичной» теме, но реально не «решающий» никаких проблем. Банальное, пустое и неудачно снятое кино.
Вот почему я начал смотреть этот фильм? Потому что решил, что это хорошая любовная история. Потому что там снимаются, любимая Эннистон и уважаемый после «Здесь не курят» Экхарт. И вот смотря на состав фильма, после просмотра, я задаюсь вопросом «Что не так? Почему фильм такой слабый и скучный?»
Не кривя душой скажу, фильм получился ужасным, сюжет тоже желает лучшего. Игра актеров хоть и на уровне, но герой Экхарта просто отвратительный, неуверенный, с кучей комплексов и лжи.
Фильм я досматривал только из-за того, чтобы досмотреть.
Этот фильм не Комедия, это очень скучная Мелодрама, которая для удачного просмотра требует определенного настроя и подходящего настроения.
Любовь Берка и Элоиз буквально притянута за уши. Если перенести ситуацию в реальную жизнь, то их первое свидание стало б последним, но по задумке сценариста герои влюбляются и в дальнейшем наверняка не представляют жизни друг без друга. При этом никакой страсти, ярких эмоций, все сухо, неправдоподобно.
Насчет образов главных героев. То Берк — это типичный американский разводила, который спекулирует на истинах, которые в потери близкого человека не просто не помогут, а усилят боль. «Если жизнь подкинула тебе лимон, то сделай из него лимонад» — прекрасное высказывание, но действует в ситуациях, когда у тебя проблемы на работе, личной жизни, а не тогда, когда из жизни ушел человек, которого ты любил. А его поход по горящим углях?! Это ж бред какой-то, расчитанный на стадо америкосов.
Элоиза в исполнении Дженифер Энистон получилась милой, искренней, с очаровательной улыбкой, с прекрасным чувством стиля. Непонятно, как она могла запасть на такого показушника, как Берк.
Сам фильм лишен динамики, нудноват. По времени около двух часов, а такое ощущение, что длится вечность!
Максимум 4 за наряды Дженнифер, прекрасные цветы в кадре и подсказку какие семинары не надо посещать.
Нда. Всё случается, даже такие фальшивки как этот фильм. Название — «Любовь случается» — кака така любовь? Это они о чём?
Герои… Персонаж Аарона Экхарта — писатель? Хорошо, не писатель, человек, переживший личную трагедию… Аарон Экхарт? Да Дольф Лундгрен по сравнению с ним просто Иннокентий Смоктуновский. Ни единого проблеска мысли на деревянном бесчувственном лице. Хотя нет, был момент триумфа, был. Когда он показывал попугаю, как надо взлетать.
Дженнифер Энистон — цветочница? Хмм. Не поняла юмора. Вообще, на этот фильм я пошла исключительно посмотреть Энистон на большом экране. Как-то всё-таки ждёшь чего-то от неё (непонятно почему), кажется — ну вот, сейчас она раскроется, покажет какую-нибудь кузькину мать. Ага, сейчас. Воз и ныне там. Так и хочется процитировать ей наших политиков: «Освободите задний проход!» Хотя был и у неё здесь момент истины. Когда Экхарт говорит ей: «Ты просто не можешь остановиться. Я же просил тебя — прекрати. Нет, ты давишь и давишь» Тут на её лице отражаются наконец чувства, похожие на настоящие и очень далёкие от того, что она старательно изображает из фильма в фильм, а именно — «Я тут всё понимаю, я в курсе, ага, но всё под контролем, у меня есть чувство юмора! и я не позволю себе ничего лишнего, ни в коем случае».
Даже закрадывается мысль — а может это и есть её амплуа, какая-нибудь властная стерва, сдвинутая на контроле? Ей давно уже надо снять с себя ошейник и отпустить погулять на воле.
Что пытались сказать создатели фильма? Подозреваю что-то о том, как преодолеть чувства вины и страха. Но чтобы догадаться об этом, надо иметь сильное желание найти в этом фильме смысл. Разум и чувства мирно дремлют во время просмотра, а когда Экхарт пытается изобразить горе: «Шёл дождь… и эта собака…» и камера берёт крупный план его лица (большая ошибка) — хочется заржать просто. Какое там горе, не смешите меня.
В общем — фальшивый сюжет, фальшивые актёры… Да, но должно же быть что-то хорошее? Ну видимо это отсутствие чего-то откровенно плохого. Так, ни о чём. Напоминает советские фильмы. Опять же можно поразмышлять о чём-то отвлечённом, вроде — кто даёт главные роли Аарону Экхарту? Как поживает цветочный бизнес в США? Ах вот почему они все такие? (в момент когда имиджмейкеры-маркетологи обрисовывают Экхарту перспективы: «Подписывая контракт, вы обязуетесь в течение 3 лет выполнять указания имиджмейкеров. Вы станете другим человеком. В третьем квартале вас будут знать 65% американцев. Телевидение, радио, пресса, ряд товаров под вашим именем…. и т. д» И всё это на основании одной книги, написанной на основании трагического происшествия в личной жизни.
Всё продаётся и покупается. А если что-то до сих пор ещё не продавалось, то это чистая случайность. Технологии разработаны, целая армия специалистов к вашим услугам, вы только подайте мысль, испытайте чистые эмоции — это такая редкость в наши дни.
При всей моей любви к Аарону Экхарту и при всей симпатии к Дженнифер Энистон, я просто не могу не высказаться. Я чувствую себя обманутой и оскорблённой.
Плакать действительно хотелось весь фильм, но исключительно из-за того, как всё было ужасно. В диалогах героев сквозит глупость, сплошная глупость и ничего кроме глупости. Я уже говорила о глупости? Сюжет ничуть не лучше. В течение этих мучительных двух часов жанр мечется от несмешной романтической комедии к истеричной драме, и поэтому мы наблюдаем совершенно невероятные, абсолютно далёкие от реальности и здравого смысла поступки персонажей, главных и второстепенных. К слову сказать, прорабатывать которых никому в голову не пришло.
Об операторе скажу отдельно. Я не знаю тебя, безымянный творец, но настоятельно рекомендую обратиться к психологу. Твой неуёмный интерес к конечностям Экхарта отдельно от него самого (особенно к ногам) наводит на определённые подозрения.
Актёрская игра отсутствовала, так что о ней ничего.
В общем, все, кто шли на этот фильм, ждали чего-то светлого и лёгкого, а получили тяжёлое, нудное мессиво, длившееся вечность (109 минут? Не верю).
Вывод: «Любовь случается» вполне можно применять в качестве пыток, а для особо впечатлительных — как смертную казнь.
Шла на фильм про любовь, развеяться в промозглый осенний день. А попала на скучнейший и пафосный фильм с намеками на психологический анализ. Я не смогла проникнуться симпатией к главному герою, он вызывал только раздражение, когда в кадре появлялась Дженифер Энистон было намного интереснее, но фильм был не о ней… Порадовали только Рокко и Уолтер. Только эти два персонажа показались естественными и трогательными.
А остальное все фальш и разочарование. Сюжет слабоват, напряжные диалоги, а игра актеров не смогла компенсировать этот недостаток. Название не понятно, любовь-это второстепенная линия сюжета, основная же-как смириться с потерей близкого человека и научиться жить дальше, как-то не задалась. А овсяное печенье из праха любимого мужа-это видимо какой-то символ, только непонятно чего.
Для меня так и осталось загадкой, какую цель преследовал режиссёр, снимая этот фильм. Захватывающий и интересный сюжет? Нет. Впечатляющая игра актёров? Тоже нет. Претензиональный трагизм с тонкими нотками иронии? Извольте…
Фильм заявлен как комедия и мелодрама. Ни тем, ни другим даже не пахнет. Усмешку вызвали лишь слова героя Дэна Фоглера «Что это за милые тёлки?», а грустно стало из-за жалости к попугаю, которого бесчеловечно хотели выпустить на произвол судьбы в дикий холодный лес. И это если учесть, что я очень сентиментальный человек.
«Любовь случается». У кого она случилась в этом фильме? Может быть, это любовь строителя к своему погибшему сыну? Или родителей жены главного героя к умершей дочери? Наверное, речь всё-таки о Бёрке и Элоизе, как это ни странно…
Тем более, на фоне тяжёлой темы потери близкого человека ставить дешёвую интрижку цветочницы, развлекающейся на досуге вырисовыванием разных надписей за картинами (зачем, для меня так и осталось загадкой) и наживающегося на смерти жены «писателя», котрому каждое слово в котором больше пяти букв приходится искать в словаре, не только глупо, но и прямо сказать, не этично.
Вообщем, в этом фильме мне понравился только попугай и внешнее очарование Дженнифер Энистон, остальное — полнейшая чушь.
Я никогда не говорю «никогда». И я не вижу ничего плохого в том, что люди хотят выглядеть лучше. Другое дело, что мы зашли в этом очень далеко. Что касается меня, то я пока обхожусь другими способами. Хотя время от времени какой-нибудь идиот пишет историю о том, как я сделала себе силиконовые груди в прошлый выходной. Тогда я успокаиваю себя тем, что у него, видимо, силиконовые мозги (...)
321.9 тыс., 
