В 1944 году, на полях сражений Второй мировой войны, погибают трое из четырёх родных братьев семьи Райан. Одна из машинисток департамента по извещению семей о погибших, печатая очередную похоронку, обнаруживает это и докладывает высшему руководству. Принимается решение найти и отправить домой единственного выжившего из братьев — Джеймса Райана (Мэтт Дэймон). Задача эта возложена на капитана Джона Миллера (Том Хэнкс) и его подручных — всего восемь человек. Они отправляются по Нормандии искать рядового Райна и вернуть его домой.

Сюжет вышедшего на экраны в 1998 году и частично основанного на реальных событиях фильма «Спасти рядового Райана» откровенно пафосен. Диалоги ещё пафоснее. Но этот пафос идёт только на пользу. Стивен Спилберг снял великолепное военное кино. Фильм идёт более двух с половиной часов, но как мне кажется, идти меньше такой фильм и не должен. Сценарист смог написать в сценарии про всё что нужно и ни капли лишнего.

Цветовая гамма фильма передаёт настолько качественную атмосферу, что без преувеличения создаётся эффект присутствия. Игра актёров великолепна. Я не очень сентиментальный человек, но в сцене, где умирал медик Ирвин Уэйлд (Джованни Рибизи), мне действительно хотелось плакать, настолько это было реалистично. Боевые сцены фильма — лучшие, которые я видел в кино. Чего стоит высадка в Омаха-бич. Последняя боевая сцена — оборона моста — в буквальном смысле нечто неописуемое. Я просто затрудняюсь подобрать слова, чтобы качественно это описать. Это война как она есть.

Фильм не портит ничего, даже некоторые технические и временные ляпы, которые в нем встречаются.

И возможно это многим не понравится, но именно после таких вот фильмов, начинаешь понимать, что войну выиграл не один Советский Союз своими силами. Что американцы тоже «что-то» делали во Вторую мировую войну.

9,5 из 10

Фильм был снят в конце 20-го века. Как утверждают историки, самом ужасном веке человечества!

Данный фильм эффектное повествование о том, что в те далёкие годы американские солдаты отдававшие свои жизни в Нормандии, сражались с нацистской машиной смерти, не за славу и почести, но для одной единственной цели. Ради освобождения мира от фашизма! В фильме не прозвучала ремарка о невымышленности событий. Из чего следует вывод, что сюжет сказка. Добротная, захватывающая, с массой техники того времени, с уймой спецэффектов, ордами статистов.

Я смотрел этот фильм в кинотеатре без русской озвучки (с титрами). Для тех, кто желает окунутся в страшную атмосферу высадки пехоты на пляж, с последующими нескучными приключениями небольшого отряда бойцов, посланного для спасения единственного оставшегося в живых у своей матери, числящегося пропавшим безвести, младшего из четырёх братьев,- это то что нужно!

Мысль в фильме одна, нужно быть достойным человеком.

Хороший фильм, долговато идет, но всё равно хороший. Он что-то вроде одного сплошного восхваления американского патриотизма, храбрости, стойкости духа, гуманности и непулепробиваемости. Хотя, почему бы и нет? Некоторые вот ради одного рядового солдата помереть готовы, а некоторые про целую роту забыли… Да чего уж там, я в конце чуть слезу не пустила! И это несмотря на то, что в очень многих сценах актеры драматизировали, да и само действие было суровым до смешного: совершенно спокойный парень, отыскивающий свою оторванную руку на фоне взрывов и пулеметных очередей; другой парень, который лежит, кричит и смотрит на свои внутренности, хотя по идее давно уже должен умереть; американский и немецкий солдат, кидающиеся друг в друга касками; другой американский солдат, решивший «спасти» французскую девочку, которая напомнила ему его племянницу, и ещё много-много всего.

Очень много известных актеров: Том Хэнкс, Мэтт Дэймон, Вин Дизель, Эдвард Бернс, Берри Пеппер, Адам Голдберг, Джованни Рибизи и другие. Все очень хорошо сыграли.

Только после просмотра фильма я посмотрела на год съемок — 1998! Да я думала, его сняли года два-три назад — качество отличнейшее.

Фильм удивляет не своей глубиной и даже не своей хваленой политкоректной агиткой «мы американцы во время второй мировой уделали всех и вся сами в одиночку». Нет, не этим, а отменно подобранной актерской бравадой от актеришек.

Кстати эпизод борьбы между неизвестным немецким солдатом и сержантом Мелишем, действительно впечатляет я долго не мог отойти от пережитых чувств. Вообще господин Спилберг любитель пощекотать нервы зрителю но не здесь. Здесь все смотрится по правилу «Трех П» — Постепенно, Правильно и Постоянно.

Да Стивен Спилберг сделал кино по трем П! В финале постепенный накал и мощный саспенс, правильная подборка актерского состава и подготовка оного к съемкам, и постоянное действие — все время на экране что-то происходит.

Мясорубка при высадке десанта у берегов Нормандии; Неожиданная смерть героя Вина Дизеля; Смешные диалоги по поводу соблюдения «армейской субординации»; Тот же жестокий «рукопашно-ножевой» поединок не на жизнь, а на смерть между двумя солдатами-врагами оказавшимися лицом к лицу без оружия; И постоянные экранные переживания героя Тома Хэнкса достойные восхищения; и т. д.

Недавно посмотрел фильм «Спасти рядового Райана», причем, к своему стыду, впервые, хотя и наслышан о нем уже кучу лет. Могу сказать точно: у фильма есть два неоспоримых достоинства — это съемка военных баталий и Том Хэнкс. Высадка в Нормандии и бой в маленьком французском городке показаны просто сверхреалистично (по крайней мере, на взгляд человека, который в жизни ничего кроме рогатки и петард в руках не держал, т. е. меня). Режиссеру удалось в эти моменты создать нужную атмосферу, полную напряжения, непредсказуемости, жестокости боя. А если учесть, что эти две большие сцены боев в совокупности и занимают чуть более половины картины, то уже поэтому фильм посмотреть стоит.

В остальное время картину скрашивал Том Хэнкс, причем довольно удачно. Полюбившееся мне амплуа этого актера (такой «умный и добрый начальник» — как в «Зеленой миле» и «Поймай меня, если сможешь») неплохо раскрыто и здесь.

Из негативных моментов могу выделить кричащий американский ура-патриотизм, со всеми вытекающими из этого последствиями. Здесь и тривиальная финальная сцена со старичком, отдающим честь американскому флагу на военном кладбище, да и сама фабула картины — когда несколько простых ребят с разных концов США чуть ли не голыми руками скручивают в бараний рог и вермахт и СС, да и вообще, выигрывают войну. Ни слова ни о русских, ни о союзниках.

Кроме того, может показаться, что между двумя главными боями фильм перегружен ненужными диалогами и сценами, из-за чего смотреть его, откровенно говоря, немного скучновато. Здесь и уже привычные для американского кино сопливые рассуждения о воинском долге и жизни, плаксивые воспоминания бойцов о маме, девушке, братьях и т. д. Вообщем, ничего особенного.

Короче говоря, фильм посмотреть стоит, но лишь для галочки, как очередной нашумевший голливудский блокбастер, как говориться, из списка обязательных к просмотру.

7 из 10.

Своей славой данный фильм обязан прежде всего потрясающей сценой высадки. Кровь, мясо, неожиданные смерти… Эффект присутствия есть, пару раз казалось, что сейчас и меня зацепят очередью… Уменьшенная насыщенность, операторы, всеобщий настрой массовки, умелая рука режиссёра — вот авторы сего чуда.

И можно было бы выключить по окончанию побоища, обозвать военным шедевром и настрочить хвалебную песнь. Но я продолжил просмотр.

В отличие от Ридли Скотта с его «Падение „Чёрного ястреба“ Спилбергу не удалось удержать темп фильма. Действие начинает сбавлять обороты, тянуться, усыплять. Порой попадались светлые моменты: поединок снайперов, ситуация с жетонами погибших солдат, финальная битва. Остальное просто не зацепляет, не запоминается, возникает желание промотать. И всё из-за побоища в начале — после него дальнейшее воспринимается как совсем другой фильм, для которого и настрой другой быть должен.

Не в порядке и с актёрами, точнее, с их образами. По лицам только и различу, а вот кто есть кто и что из себя вообще представляет, и с чем его едят — скажу только про героев Тома Хэнкса и Джереми Дэвиса.

Музыка Уильямса не запомнилась. может, слышал её в фильме, да только не упомню, как она звучит. И где. Подозреваю, что можно было и вовсе без композитора обойтись — музыка перестрелок компенсировала бы с лихвой.

Разумеется, в фильме действуют идеальные американские солдаты, разве что Абхэма есть за что упрекнуть, но, быть может, в будущем он тоже станет идеальным солдатом. Возмущаться сим обстоятельством мне не приходилось: всё же Спилберг снимал для США в первую очередь, а там своих воинов грязью поливать не особо любят — в отличие от наших многих «некоторых». Как образцы для подражания солдаты вполне сойдут.

А что с историей? Ну, во-первых, последнее дело изучать историю по художественным фильмам. Во-вторых, фильм частично основан на реальных событиях. Да, были прототипы Райанов — братья Ниланд. После высадки в Нормандии выяснилось, что уцелел лишь один братец, волею судеб оказавшийся во Франции. И, в соответствии с законом, его и отправили домой. Точнее, он сам припёрся к своим, а уж там его домой-то и отправили — но никакого отряда за ним не посылали. Ну, а теперь пересмотрите фильм и сами думайте, что там могло быть, что не могло быть, обязательно ли было седым генералам воодушевляться спасением последнего брата, нежели чем заниматься более насущными проблемами.

Но, с другой стороны, многих ли зрителей интересует история до степени обкладывания книгами, археологических раскопок в архивах и кучей ссылок в закладках?! Если данный фильм способствует подъёму американского патриотизма — то и нам отставать не следует. Ибо «Спасти рядового Райана» создавался явно не для исторической правды. Задача в другом: визуально ошеломить зрителя, да отлакировать действия американских солдат, чтобы, значит, пуще свою страну возлюбили. И уж точно в фильме не намеревались показывать, что только американцы выиграли войну. Где это сказано-показано, где капитуляция перед звёздно-полосатым флагом? Или янки перебили сотню немцев в каком-то разрушенном городке и это всё, сразу американская победа?

Резюмирую. Самое лучшее в фильме — сцена высадки в самом начале, остальное смотрится как придаток, вырезанный из другого фильма, причём с незаметной музыкой и никакими образами. Усматривать в нём желание американцев сделать высадку в Нормандии самой значимой военной операцией Второй Мировой — дело пустое, лучше некоторые тамошние учебники по истории прочитайте. Уверяю, станет стыдно за ругань в адрес Спилберга.

В итоге

7 из 10

Это похлеще Де Ниро и его 30 набранных килограммов к съемкам в фильме «Бешеный Бык»!

Я люблю этот фильм, потому что здесь мало боевых сцен, на которые в основном и делают ставку постановщики, снимая фильмы о войне. Я люблю этот фильм, потому что для меня он третий в своем роде после «Апокалипсиса Сегодня» и «Взвода», которые смотрю, и забываю о том, что передо мной кино.

Я люблю этот фильм, потому что его герои не ищут славы и подвигов, среди них нет одиночек, нет Печориных и Болконских. Они просто делают свое дело, выполняют приказ и уважают друг друга, и не превращаются в машины для убийств. Они остаются людьми — это важно, это главное…

Это поистине технически совершенный фильм, и даже не в плане спецэффектов (чем заслуженно славен Спилберг), но и вообще всем добросовестным, поистине профессиональным отношением к своему фильму: честной игрой актёров, качественной режиссурой, завораживающей динамичной картинкой — реальность 44-го года буквально выскакивает из кадра безо всяких 3D ухищрений.

Но вот другое дело, что на этой самой технологичностью всё тут и ограничивается: первоначальный смысловой потенциал, который дает режиссёру военная тема, не был использован — только затронут.

Кажется, еще Хемингуэй говорил, какое неоспоримое преимущество дает писателю опыт войны, так вот — война сама по себе такая совершенная матрица человеческой жизни, лакмусовая бумажка души, что через её призму можно показать хоть весь мир, как это сделано в «Апокалипсисе сегодня» и «Тонкой красной линии», хоть отдельного человека, как во «Взводе» Оливера Стоуна (помните, как в конце главный герой говорит, что чувствует родившимся заново и его породили сержанты Барнс и Илайс).

Спилберг же не предлагает ничего подобного — иногда складывается ощущение, что он упивается войной; вспомнив детство, играет в пистолетики — такого, чего греха таить, хватало и в советском фильмостроении, и пусть отряд жертвует собой ради единственного сына матери — кажется это надуманной вынужденностью, этаким гуманным жестом пироманьяка.

Но, несмотря на это (сугубо моё) мнение, фильм смотреть стоит, а увидеть или не увидеть в нём внутреннего содержания — дело личное.

«Спасити рядового Райана» — редкий случай в американской кинематографии, потому что в нём показано как убивают американских солдат. Обычно американский солдат бессмертен, в одиночку может перебить топлы врагов. А тут всё гораздо реальнее. Взрывы, горящие огнемётчики, кровь, разорванные тела — всё это есть в фильме.

Но у меня есть сомнения насчёт того, что целый отряд будет отправлен на поиски одно рядового, который неизвестно где. Ну, можно авторам простить это, ведь поиски Райана необходимы, что бы провести как бы экскурсию по линии фронта и показать, что на самом деле происходит там.

В целом фильм оставил хорошие впечатления. Думаю, его всё же стоит посмотреть.

«Спасти рядового Райaна» Стивена Спилберга — это классическое полотно, снятое на тему мифоистории. Первое мгновение фильма — и сразу же в кадр попадает ОН, практически главный герой: развевающийся по ветру звездно-полосатый американский флаг. Звучат первые аккорды патетичной музыки — зрителя с самого начала настраивают на серьезный разговор о защите демократических ценностей. Арлингтонское кладбище, камера скорбно обнажает стройные ряды могил американцев, павших жертвой фашизма. Зритель ужасается, и ему хочется плакать, но вместе с тем, он должен прекрасно осознавать, что эти жертвы были отданы во имя великого дела: чтобы всегда светило солнышко, а в картонных ведерках никогда не заканчивался попкорн. Практически американская мечта в действии.

Далее следует знаменитая высадка в Нормандии, на пляже Омаха. От стрекота пулеметов и взрывов у зрителя закладывает в ушах. На экране царит полный хаос: кто-то из командиров пытается перекричать взрывы, визжат пули, одни солдаты падают, другие поднимаются, чтобы тут же снова упасть под очередями… Опять очередь, новый взрыв… Камера от первого лица, закадровый стук сердца, брызги чего-то вязкого попадают в объектив — это шок человека, перед которым взорвалась граната. 20 минут чистейшего драйва, не имеющего до этого аналогов в военном кино. 20 минут безупречно срежиссированных Спилбергом, снятых Янушем Каминским, а затем смонтированных Майклом Канном и демонстрирующих все подлинное великолепие настоящего голливудского подхода к съемке батальных сцен. В эти минуты хочется отбросить в сторону все сомнения по поводу исторической правдоподобности происходящего на экране. В эти моменты в зрителе просыпается стыдливое, почти первобытное восхищение от размаха происходящей вакханалии: с одной стороны, на экране погибают люди, но с другой — от радости практически в зобу спирает дыхание. Однако, если бы мы жили в мире идеальном и справедливом мире, на моменте взятия союзниками немецких дотов, на киноэкране должен был бы застыть стоп-кадр, потом перед ошеломленными зрителями выходил сам Спилберг, торжественно жал каждому зрителю руку и благодарил за просмотр его нового фильма. И все — никакого блуждающего в потемках взвода, никаких убийственных диалогов, никакого Райана — но зритель счастливым бежал бы домой с массой свежих впечатлений, не испохабленных вконец сомнительным дальнейшим действием. Увы, наш мир далек от этого совершенства.

Одна из главных проблем голливудского кино, мешающих воспринимать всерьез их самые патетичные и пафосные картины, — это перенос современных сценаристу и режиссеру, устоявшихся норм на описываемую ими историческую эпоху. Нет, я могу поверить в историю 8 человек, которых мудрое американское командование отправило на поиски единственного кормильца несчастной матери, так как все его братья погибли на поле боя. Но поверю только при нескольких условиях: на дворе — наш день, за окном — Ирак, рядовой Райан относится к группе людей, которая в США ныне является«священной коровой» для политкорректности (афроамериканец, латиноамериканец, на худой конец — гомосексуалист), и вся Америка вновь готовится к президентским выборам. Но в описываемое время это выглядит как очередная американская легенда. На линии фронта царит полный развал, разрозненные после высадки с моря и по воздуху части бродят по Нормандии в поисках своих, командованию пока непонятно, кто из этих групп уцелел, а кто — не совсем, единственная цель штаба — собрать все войска в один кулак. А тут — Райан, спасибо, что не Джон Смит. И общая площадь для поиска — все 62 американские дивизии. Как в сказке «Пойди туда, не знаю куда, найди стог, а в нем иголку». Американцы хотят верить в то, что понятие их собственного гражданского долга и моральный кодекс строителей демократии остаются неизменными даже в условиях полного хаоса. Пусть верят — это не самая худшая из американских сказок.

Самое скверное, что с этого момента Спилберг начинает очень умело разрушать все хорошее впечатление, которое так мастерски создавал у зрителя своей вступительной сценой. На Омахе — пули, взрывы, невидимые глазу стрелки, кровь, смерть, грязь — недетское, жестокое и страшное лицо войны. Однако стоит на горизонте замаячить приказу о спасении Райана, сам характер войны у Спилберга резко меняется, она снова превращается в нечто кукольное, картонное, неестественное… Весь последующий фильм будет отмечен такими же порывистыми режиссерскими метаниями: от политкорректной лакированной картинки — назад, к реальности, потом обратно. Кроме сцены высадки, на реалистичное отображение событий могут претендовать лишь эпизод с немецким снайпером да финальное побоище. Все остальное — чистейшая американская мифоистория. Затянутые и скучные странствия по полям, лесам и селам под дежурный лейтмотив: «Скажите, Вы Райана не видели? — извините!» Напоминает анекдот.

Персонажи получились плоскими, словно недавно слезшими с военных агитплакатов. Сидя у костра, картонные болванчики начинают спорить о том, кому из них больше всего не хочется умирать. Диалоги вообще без слез слушать невозможно. Во время всех этих посиделок у огня или разговоров, пытающихся тщетно вызвать сочувствие к персонажам, хочется спросить у режиссера: «Стивен, зачем здесь все это»?

Вы и сами знаете этот ответ: фильму, который наполнен только реализмом военной бойни, как бы прекрасно он не был снят, ни за что не отхватить «Оскар». Академики — капризные ребята, за 60 лет у них уже выработались свои жесткие стандарты. Волей-неволей, но приходится режиссеру утеплять образы «пушечного мяса», дабы вызвать в финале зрительскую слезу — в конце концов, у Камерона получилось, а чем я хуже? Все сразу становится на места: и чрезмерный хронометраж картины (по мнению Академии, трехчасовая лента — это первый знак проработанного и глубокого фильма), и эти, казалось бы, ненужные мелодраматические вставки (Академия любит, когда солдаты откровенно демонстрируют страх перед войной, по ее мнению, в этом заключается глубокое антивоенное послание), сомнительные с исторической и военной точки зрения, моральные дилеммы в отношении пленного немца… Здесь слишком много лишнего. По большому счету, «Спасти рядового Райена» — это лишь черновой вариант гениального во всех смыслах фильма, который никогда не увидит свет, потому что его создателей слишком заботили иные, более меркантильные интересы.

Возвращаясь же к фильму, хочется отметить, что обычно его ошибочно относят к жанру «Военной драмы». На самом деле, это зрелищный, эффектно снятый, но все-таки военный боевик. Драматическая его составляющая слишком наиграна и наполнена льющимся буквально из ушей пафосом. Как зрелищное кино, оно безусловно заслуживает самых высоких оценок. Но драматический потенциал картины слишком незначителен, чтобы ее можно было всерьез сравнивать с трагическими военными фильмами советских лет: «Балладой о солдате» Чухрая, «Они сражались за Родину» Бондарчука, «Хроникой пикирующего бомбардировщика»… Фильм Спилберга представляет лишь по-голливудски блестящую от лакировки, пышную и красивую обертку, внутри которой становится безумно скучно и одиноко от царящей там пустоты.