Середина 19-го века. Немая Ада вместе с маленькой дочерью и любимым пианино покидает родную Шотландию и переезжает на другой конец света, в Новую Зеландию, где ее ждет будущий муж Стюарт. Он отказывается доставить в дом пианино, которое остается брошенным на берегу. Ада, не говорящая с шести лет, все же показывает мужу всю глубину своего гнева. Для этой сильной женщины молчание далеко не знак согласия.
Сосед Стюарта Бэйнс, похожий на дикаря, привозит пианино, заменяющее Аде голос, к себе домой. Она может получить его назад, но только если будет приходить к Бэйнсу домой и давать ему уроки музыки — по числу клавиш. Эти уроки заведут их в пучину роковых страстей…
Первоначально Джейн Кэмпион планировала сделать картину об истории нескольких хозяев инструмента, переходящего из рук в руки. Но по мере работы над сценарием она пришла к выводу, что одной сюжетной линии картине вполне хватит.
Замолчавшая ещё в возрасте шести лет шотландка Ада, страстная любительница музыки, решила выйти замуж по переписке и вместе со своей девятилетней дочерью Флорой (об её отце известны только легенды, сочинённые самой девочкой), а главное — со старинным роялем (поэтому распространённый у нас перевод «Пианино» явно неточен) прибывает в далёкую Новую Зеландию. Но Стюарт, который стал новым мужем Ады, наотрез отказывается тащить по непролазной грязи и крутым тропам музыкальный инструмент, хотя тот дорог её сердцу, служа своего рода выразителем интимных переживаний одинокой и мало кем понимаемой женщины. И только странный англичанин Джордж Бейнс, который давно живёт по соседству с аборигенами из племени маори и словно тоже превратился в естественного человека, чувствуя страдания Ады и испытывая влечение к ней самой, а также и к музыке, соглашается перевезти фортепиано в свой дом и начинает брать музыкальные уроки. Однако это всё больше стало напоминать эротические пассажи некоего эксгибиционистско-вуайеристского толка.(... читать всё)
Судьба женщины 19 века до начала эмансипации — тема интересная. До замужества она помогает дома по хозяйству и шьет себе приданое. Затем выходит за человека, которого не выбирала и, возможно, даже не видела до свадьбы. А потом… дуй до смерти. Рожай детей, скучай в компании соседей и т. д. А что, если ты не простая мещанка, а личность незаурядная, с сильным характером и богатым духовным потенциалом? Получается что-то вроде флоберовской мадам Бовари. У таких сюжетов перспектив для зрительского сочувствия, катарсиса — непочатый край.
Такова изначальная «расстановка сил» в «Пианино». Но режиссер Джейн Кэмпион не строит фильм в реалистическом ключе — слишком уж нетипичны характеры, непоследовательны их поступки и фрагментарен социально-исторический бэкграунд. Есть здесь багаж и для романтической картины: звуки музыки в качестве единственного контакта с миром, экзотическое место действия и т. п. Но для полновесного, залихватского романтизма в «Пианино» мучительно не хватает динамики, драматизма и пылкости. Единственная драматичная сцена — затопление Его Величества Инструмента, но и там пафос не выдержан до конца.
«Пианино» — это сентиментализм. Аборигены маори так или иначе подчиняют своему менталитету переселенцев, и все вместе реализуют руссоистскую идею «естественного человека». «Пианино» балансирует между наивным простодушием и грубой натуралистической прямотой.
Почему я так уперся в вопрос метода? Потому что, уверен, именно на этом структурном уровне кроется ответ на вопрос, отчего у этой занимательной, в принципе, истории начисто отсутствует увлекательность? Нет, понятно, я не отношусь к целевой аудитории сентименталистов. Но не вина ли это Джейн Кэмпион, что, располагая богатым материалом, она ограничила его потребителей кругом чувственных женщин средних лет с богатой фантазией — в общем, примерно тех, кто зачитывался Ричардсоном и Стерном два столетия назад? Возможно, я утрирую, но ведь для остальных половозрастных групп фильм практически недоступен!
По мелочам тоже хватает вопросов. Куда делся «внутренний голос» Ады в Новой Зеландии? Почему оператор упрямо снимает лишь крупные планы? От них возникает ощущение духоты — аж форточку хочется открыть. Почему столько мрачных угнетающих тонов — они даже женщинам средних лет не понравятся? Почему немалое количество перспективных мотивов (в их числе даже экзистенциальные) не получило хотя бы мало-мальского развития?
«Пианино» — ни рыба, ни мясо. Признаю, что исполнители главных ролей справились на славу (особенно Холли Хантер — попробуйте-ка сыграть немую!). Аплодирую Майклу Найману за красивые мелодии. Но — возвращаясь к началу — наиболее ценным для себя мотивом в «Пианино» считаю судьбу викторианской женщины. А в этом направлении есть произведения намного качественнее.
Когда я прочитала аннотацию к фильму, то была, по правде сказать, заинтригована. Действительно, идея его просто шикарна. Он представляет зрителям сразу несколько оригинальных тем: тема раскрытия собственного Я через музыку, тема одиночества и непонимания, тема роковой привязанности к какому-то одному предмету, тема любви и запретного чувства, тема борьбы за своё счастье. Можно найти ещё много мотивов в этом фильме, синтез которых мог бы привести к созданию действительно потрясающей драмы. Мог бы, если бы не сама реализация.
Во-первых, образы главных героев. Да, в основном они были задуманы как неординарные личности с бурей страстей. Однако на деле все они оказались какими-то недоделанными и скучными. Ада — немая девушка, которая не умеет выражать свои чувства в словах, однако ей доступны музыка, жесты и взгляды. Как человек необычный и замкнутый, она, по идее, должна быть загадочным существом с богатейшим внутренним миром. Что же мы видим на самом деле? На деле это окаменелое нечто с непроницаемым лицом и полным отсутствием каких-либо эмоций, кроме негодования по поводу того, что ей не дают поиграть на любимом инструменте. Немудрено, что её дочь прекрасно её понимает, ведь она показывает жестами одни и те же движения. Кроме того, не видно её истинного единения с инструментом. Когда она играет, складывается впечатление, будто не одинокий человек изливает душу своему другу, а как будто виртуоз решил лишний раз продемонстрировать своё мастерство. И какого-то особенного обаяния, загадочности и глубины я тоже в ней не увидела. Вообще по ходу фильма я всё и больше и больше пыталась понять, что же нашли в ней мужики.
Бейнс. По правде сказать, здесь впечатление ещё хуже. Образ получился каким-то слишком топорным. Я, конечно, понимаю, что он полудикарь, но при этом он ещё и страстно любящий человек. Вот как раз любви-то я у него и не увидела. Такое впечатление, будто он просто маньяк, которого возбуждает вид девушки, сидящей за инструментом, и он только спит и видит, как затащить её в постель. Где тут любовь? То, что было в фильме — сплошная порнография. Я, конечно, не против постельных сцен, но напихать в фильм как можно больше эротических откровений ещё не означает раскрыть тему любви. А как же чувство, интерес, постепенное узнавание человека, духовная привязанность, ощущение того, что в твоей жизни что-то круто и бесповоротно изменилось? Или это совсем не нужно для раскрытия темы любви? Но даже к постельным сценам создатели отнеслись халатно. Когда смотришь «Дневники нимфоманки», то чувственность прямо-таки кричит с экрана, хотя это фильм совсем не о любви. А что же здесь? Где здесь чувственность, где эмоции? Да и вообще, трудно понять, где же та связующая нить, которая сближает Аду и Бейтса. Чем же они привлекли друг друга? Если судить по фильму, то кажется, что он просто нашёл для себя диковинку, которую ему захотелось испытать в постели, а она его полюбила за то, что он был первым, кто трахнул её впервые за долгие годы.
А муж её вообще самый удивительный фрукт во всём фильме. То он ведёт себя, как последний баран, боится подойти к ней, то начинает рубить пальцы, раздалбывает пианино, то потом снова признаётся в любви, то вообще отпускает на все четыре стороны. Такая непоследовательность характерна в основном для обитателей сумасшедшего дома. И, что примечательно, когда Бейнс узнает, что муж чуть не убил его любимую женщину и отрубил ей палец, он, вместо того, чтобы отрубить этому самому мужу голову, просто решил ещё разок переспать с ней.
А дочь Ады — это вообще самый противный персонаж из всего фильма. Как она меня бесила! Каким, по идее, должен быть ребёнок, воспитываемый таким странным человеком, как Ада? Наверное, тоже странным и замкнутым. Но дочь Ады говорливая, капризная стукачка. Она относится к матери, как сиделка к больной женщине. Она её переводит, комментирует её действия, стучит отчиму обо всех маминых проделках и всюду увивается за ней хвостом. Конечно, девочку можно понять — росла без отца, к тому же со странной мамой, которая вообще ни на кого, кроме себя и своего пианино, не обращает внимания. Естественно, она захочет подлизаться к новоявленному папе, хоть и даёт себе в начале фильма зарок вообще к нему не обращаться.
А зачем в фильме постоянно показывали всяких тётушек и аборигенов, я понять не могу.
Единственное, к чему невозможно придраться — это музыка. Она действительно великолепна. Именно музыка спасает эту картину и придаёт ей драматичности.
Не хочу сказать, что фильм меня совсем не задел. Опять повторюсь, замысел просто прекрасен, но реализация меня разочаровала, хотя, может быть, я просто чего-то не поняла.
Сразу хочу обозначить несколько мифов из-за которых я, прочитав положительные рецензии, посмотрел этот фильм:
1. Атмосфера XIX века. Дамы и господа, XIX век приходит в джунгли. Костюмы, соответствующие эпохи, носят в кадре не более десяти человек, два бунгала посреди опушки. Скорее это было нечто похожее на быт местных туземцев, на жизнь в дали от века войны и цивилизации. Очень мало декораций. Единственное любителям дикой природы и фанатам «В мире животных» возможно будет чем поживится в сием фильме.
2. Душевная музыка. Люблю классическую музыку, но выбор ее не порадовал. Музыка звучала отдельно от фильма и образовывала композиции. Игра Ады на самом виновнике торжества — пианино за душу не тронула.
3. Игра актеров. Да, Анна Пакуин в роли дочки Ады выглядела очень интересно и органично. По другому редко бывает, когда наблюдаешь в кадре за детьми. Больше я бы не восхвалял за игру никого. Молчание Ады в фильме требовало, на мой взгляд, большего выражения чувств на ее прекрасном окаменелом лице.
Я был очень огорчен после фильма за потраченное время и за обман в вышеперечисленном. Отсутствие хорошей музыки, переживания за героев заменило отвращение к происходящему в фильме. Сюжет просто отвратителен, навеянный режиссеру каким-то порнофильмом. Ни в коем случае не рекомендую его для семейного просмотра. Одно дело вы пойдете с семьей в Эрмитаж, и увидите там обнаженного Геракла во всей красе — это можно расценить как искусство, вид же в чем мать на свет родила Харви Кейтеля может вызвать последующую депрессию. Фильм весьма пошлый. Сцены секса не выглядят высокожанровой необходимостью и являются тем, на чем построен весь аморальный сюжет.
Один из худших во всех отношениях мною просмотренных фильмов. Претензия на искусство не состоялась.
Я много читала об этом фильме. И безумно хотела его посмотреть. Но это были напрасные ожидания. Мои «большие надежды» не оправдались. У меня нет никаких претензий к актёрскому исполнению. Саундтрек здесь просто великолепен, особенно в первой части. Эпизод, где на берегу, у самой воды Холли Хантер играет на пианино, а Анна Пакуин в белом платье танцует, — меня восхищает. Но всё, что я увидела дальше, привело меня к выводу, что фильм незаслуженно переоценили, завалив «Оскарами».
Очень грубые любовные сцены, в которых нет ни изящества «Английского пациента», ни страстности «Искупления». Просто неприятный натурализм.
Вызывает недоумение факт присуждения «Оскара» за лучшую женскую роль второго плана Анне Пакуин. Ведь были дети, сыгравшие изумительные роли, но так и не получившие награду Киноакадемии (Мэри Бэдем «Убить пересмешника»), либо даже не отмеченные номинацией (Кристиан Бейл «Империя солнца»). А Анна Пакуин берёт приз, который по-честному должен был достаться в том году Вайноне Райдер за «Эпоху невинности».
Двойной финал фильма скорее вызывает недоумение своей претензией на оригинальность.
Стоит лишь отметить природу, показанную в фильме. Вот она действительно хорошо «сыграла». «Передала» очень точно атмосферу картины.
Обладатель Оскара (в том числе и за сценарий), Золотого глобуса, премии BAFTA и Золотой пальмовой ветви. Что скрывается за всеми этими наградами? По поводу актерских наград вопросов нет: Холли Хантер, да и двенадцатилетняя Анна Пакуин сыграли хорошо, а я бы еще даже отметил игру Сэма Нила. Но сюжет банален, зияет дырами, однако весьма необычен. Вопросы есть и по истории любви, что уж говорить про поступки героев, которые абсолютно невероятны и необъяснимы здравым смыслом! К минусам можно отнести и злоупотребление Джейн Кэмпион гиперболичными, драматичными и символичными моментами в ущерб сюжету.
Фильм вызывает ощущение гротеска, которое сильно резонирует с понимания того, что все так, как и задумано.
Может быть, конечно, меня никто и не поддержит, но я хочу высказаться против просмотра данного творения. А знаете почему? Потому что, когда я играю на пианино, во мне просыпается страсть к жизни, а не наоборот. И я считаю, что моя оценка будет почти объективной.
Стал смотреть я из-за самого названия. Все мы знаем блестящий фильм о Холокосте Романа Полански. Когда я его смотрел, было ощущение, что музыка вливается в твоё сердце и оставляет там свежую багровую печать. Здесь же все происходит по-другому. Пассии и секвенции, показанные, на мой взгляд, достаточно неуравновешенной женщиной, не заставили колебаться ни один даже самый крохотный нерв. Обычные заурядные мотивы, хотя фильм должен из-за названия быть шедевральным по наполненности и ширине музыки. Но это не так, скажу вам как пианист. Саундтреки «Пианино» даже рядом не стояли с к примеру с саундтреками к таким работам, как «Список Шиндлера», «Фонтан» и «Гладиатор». Это, как минимум -3 балла в общем зачете.
Что же, раз музыкальное оформление не удалось, думал я, значит может сюжет повернется необыкновенно красиво. Однако, и тут я ошибался. Какая-то вечная замкнутость, порочность проглядывается на протяжении всей ленты. Это вызывает отнюдь не светлые, но в то же время и не мрачные. Какая-то вечная преснота и болезненная слабость. Но это заслуга не 19-го века, потому что есть примеры картин, в которых и он оживает("Гордость и предубеждение»). Видимо, все-таки такая режиссура.
В завершение, хочу сказать, что после этого фильма, несмотря на мою любовь к ноктюрнам Шопена, к Por Una Cabeza и E lucce van le stelle Пучини, на пианино мне играть не захотелось. Этот фильм подарил и в мою жизнь на пару часов пресловутую тривиальность бытия. Грубо говоря, если вы любите музицировать, то вскоре вы станете сухим и хрустальным. Как будто задача фильма была уменьшить число любителей классической музыки. Однако, это моё мнение.
10 мая начал свою работу 64-й Каннский кинофестиваль. Фильм открытия — комедия Вуди Аллена «Полночь в Париже» — стал приятным откровением после последней работы мэтра, а вот старт основной конкурсной программы, драму «Спящая красавица», зал принял с молчаливым недоумением. (...)
9.64 млн, 
1.78 млн, 
