Фильм, которому еще не было равных, фильм который взбудоражил весь мир! Гений-Дэвид Финчер сделал настоящий концерт из выразительных средств кинематографа, а оригинальный сюжет Чака Поланика не смог не затронуть сознание каждого.

Бойцовский клуб — это группа людей, которые собираются после работы и устраивают кулачные бои. Это способ вымещения своей агрессии, негативной энергии. Это попытка вырваться из оков общества, его идеалов в повседневной жизни. Общества, где люди давно не слушают друг друга, наверное, именно поэтому Тайлер удивился, когда главный герой спросил его: Кто вы, чем занимаетесь? Смысл существования человека в современном обществе, где нам становиться важней, в чем человек одет, нежели о чем он думает ("Твои вещи тебя поработили»). Мир, где люди-потребители побочный продукт процветающей цивилизации! Мир, где человек не знает, куда направить свои силы ("Ни великой войны, ни великой депрессии. Наша война — война духовная, наша депрессия — наша жизнь»). А теперь задумайтесь. Разве это не о нас?

Картина раскрывает проблему свободы, духовной свободы ("Потеряв надежду мы обретаем свободу»), к которой Тайлер ведет главного героя на протяжении всей ленты и приводит. Да, возможно Тайлера можно назвать сумасшедшим, но его метод действует ("Многие пытались выразить, а мы с ним дали название»). Похожая тематика фильмов была выражена в кинематографе Англии 1955—1960 годов в направлении «Рассерженных молодых людей», но здесь она доведена до придела и с учетом мирового прогресса. Здорово, что именно через «белого воротничка» — человека определенного среднего слоя выражено все негодование нашей жизнью. Нашей системой блага!

Весь фильм — это то, что было с нами, что становиться и что будет. Картина показывает машинизацию людей, режиссер объясняет нам, на сколько это отвратительно. К нашему вниманию представляется Тайлер Дерден — персонаж радикальный, способный, умный работающий киномехаником, официантом, торговцем мыла ("Я делаю мыло, основу цивилизации») Второй — это скромный работник одной крупной компании, имя которого ни разу не упоминается за весь фильм.

Сразу и не вспомнишь историю, в которой не называется имя главного героя. Это случайность? Или автор специально сделал это, тем самым, подчеркивая, что здесь важна не личность человека, а его социум. Возможно герой это обобщенная форма всех нас? И конечно Марла Сингер похожая и на Тайлера, и на главного героя. Говоря о Марле, хочется сказать, что она является незыблемым звеном в жизни, главного героя, которое вело его к сумасшествию и из него. А все из-за того, что фильм о любви! Ведь не зря Финчер, повествуя рассказ, начинает с знакомства с Марлой, а только потом с Тайлером ("И неожиданно я понял, что все это пистолеты, бомбы, революция связаны с именем Марлы Сингер»).

Спасая именно ее, главный герой убьет Тайлера, хоть и в самом начале отрицает женщину, она раздражает его из всей группы. Она симулянтка болезни. А он нет? Но разве любовь не может так строиться? Разве самое светлое чувство не бывает такое ("Как часто мы причиняем боль тем, кого любим…")? Хотя в итоге все для любящих оборачивается, как нельзя лучше. В картине еще много другого, что доведено до предельной точки в отличие от одноименной книги.

Игра актеров просто поразила меня! От Эдварда Нортона я ожидал чего-то оригинального, но что он так блестяще сыграет главного героя, я и не догадывался. Ему полностью веришь, сочувствуешь. А эпизод где, он избивает себя в кабинете босса это самый яркий момент в его актерской карьере.

Кстати о карьерах, после «Бойцовского клуба» от Брэда Питта отступил образ «слащавого мальчика», за что актер до сих пор благодарен Финчеру. А о том, как удалось ему воплотить роль харизматичного героя, можно слагать легенды. Да она будто специально для него написана! Пара Нортон — Питт уникально взаимодействуют. Они, действительно, производят впечатление одного организма в середине фильма.

Благодарность им можно выразить и за то, что удары они испытывали самые настоящие, так как Нортон играет по системе Станиславского, а Питт не мог не присоединиться. Даже есть эпизод, где герои пьяны и играют в гольф на дворе, тут они были под воздействием алкоголя. И как после такой самоотдачи и таланта обоих можно говорить, что игра актеров хороша. Да она феноменальна!

Что касается режиссуры и операторского мастерства, то тут фильм безупречен. В кадрах нет ничего лишнего и ничего того, чтобы могло отвлечь от главной мысли. Финчер с его умением видеть «клипово» применяет это в своей работе и это замечательно, вспомнить только эпизоды: обстановка комнаты мебелью, взрыв в квартире, представление о падении самолета.

Построение самой ленты и монтажных фраз. Использует «открытый монтажный ход» и тревеллинг. Переходы от одного эпизода к другому уникальны, такого нет ни у одного известного мне режиссера. А самым выразительным моментом является монолог Тайлера в камеру ("Ты это не одежда, ни машина, ни бумажник…) когда создается ощущение, что персонаж вот-вот вырвется с кинопленки. Очень сильно действующий метод! А для того чтобы еще больше увлечь нас и заинтриговать Финчер показывает, как формируется образ Дердена, вклеивает его по 6 кадров к 24 в секунду, пока весь персонаж не встретиться с главным героем в самолете. Это очень хорошо видно, если в нужном месте сделать стоп-кадр.

Концовку фильма режиссер переделывает, она не такая как в книги. Но, что удивительно, плюс ленте, это то, как идеальна эта трактовка финала подходит и еще больше помогает фильму воздействовать на сознание зрителя (с этим согласен сам автор книги Чак Поланик). Потрясает и то, как нас интригуют с самой первой секунды, когда еще идут титры, фильм начинается с классического темного экрана и мелодичной мелодии, как вдруг через секунду музыка меняется на нервно бьющеюся мелодию, а картинка на движущиеся импульсы в голове главного героя.

Тут замираешь и ждешь с нетерпением, что же будет. А дальше все втягиваешься и втягиваешься, теряешь счет времени и упиваешься этим шедевром. Я не удивлен, что в США запретили просмотр этого фильма в некоторых штатах, что он не получил «Оскара», хотя был номинирован как «Лучший монтаж звука», ведь в тех штатах, в которых просмотр все же состоялся, стали организовываться настоящие бойцовские клубы. Вот такое сильно действующие кино! Фильм, безукоризненно отшлифованный бриллиант! Который будет блистать на фоне фильмов мирового кинематографа целу

Увы.

Много сказано про то, что фильм перевернул мировоззрение, стал отправной точкой и т. д. 8 лет прошло, а мир все тот же, и тиражи глянца не падают, и «гламурные падонки» на всех каналах теперь. Полноте. Финчер, конечно, не последний человек, но по части влияния на массы до Иисуса нашего с вами Христа в ему далеко. Как и всем нам.

Чего у Финчера не отнять — так это многослойности и вечной фиги в кармане. Западному миру гламурно сняли про то, какой он, западный мир, прогнивший и глупый. И тут бы, казалось, наступить катарсису, всеобщему прозрению и покаянию. Нет, западные люди, да и вообще все люди, надежно от этого защищены своей глупостью, ленью и стереотипами. Все дружно согласились — да, культово, сильно и значимо. Доели попкорн, пришли домой, а назавтра отправились в офис зарабатывать на новую стильную мебель.

Просто все обстоит так, что на одного Финчера приходится 1000 специалистов, которые знают свое дело и отрабатывают каждую копейку в зарплате. Поэтому наши с вами мозги прочно и надежно запрограммированы и тщательно тюнингованы. И пока эти добрые люди справляются с планом своей пятилетки — никому из нас, друзья, не видатьпрекрасной новой жизни. Фильм великолепен, да что толку?

10 из 10

«Бойцовский Клуб» вышел в один год с «Матрицей». Бюджеты у фильмов практически одинаковые — немногим более 60 миллионов. Актерский состав в порядке как в одном фильме, так и в другом. Драматургия и режиссура в целом если не идеальна, то, по крайней мере довольно хороша. Тематика, может, у каждого своя, но протест — он и в Африке протест. Обе картины прошли период адаптации. «Fight Club» состряпан из одноименной книжки, а «Matrix» писался с кучи комик-буков и слизан с фильмов «Темный Город» Аменабара и «Открой Глаза» Пройаса. Выглядят они очень современно, если не авангардно (в первоначальном и прямом значении данного понятия).

Оба совершили революцию, что и было первоначальной целью и сверхзадачей картин. И каков результат? 4 Оскара и сумасшедшая касса у «Матрицы». Пара номинаций и с трудом покрытые затраты у «Бойцовского Клуба». На счету «Матрицы» — два сиквела, несколько видеоигр, сотни вариантов DVD, игрушки (и другой мерчандайз), документалки и целый полнометражный анимационный спин-офф! У «Fight Club» все шло с огромным опозданием и не совсем удачно: в 2005 вышла не особо разрекламированная драчка на PS-2, а DVD с бонусами в, особенно в 5 регионе, ждали очень долго. Но говорю я не об этом.

Я долго сегодня искал, куда написать об этом, и, наконец, нашел! Я смотрел «Бойцовский Клуб» около 150 раз. Ни один из них не заставил меня усомниться в нем и в его силе! Идеология Тайлера помогла мне выжить в новой школе, заработать авторитет у многих, кто меня не особо любил. Часто цитировал его в нужных ситуациях. Подсаживал людей на этот фильм. Дрался, рисовал на заборах всякую фигню, менял продукты из одного отдела супермаркета на продукты из другого. Даже книжку однажды купил и прочел всю по дороге домой за 1 час! Естественно еженедельные драки с одноклассниками в небольшом подвальчике.

В общем, был повернутым на всей этой теме. Так и жил. И вот, в один прекрасный день проснулся и понял, что болезнь моя прошла. Как только я это понял, сразу побежал смотреть мою затертую VHS-ку. Ну, вы, наверное понимаете, чтобы убедиться. Странно, но этот просмотр был лучшим! Глупо, конечно, но надо было семь лет быть слепо одержимым идеологией Тайлера, а познать и прочувствовать всю силу этой философии, лишь от нее избавившись. Очень благодарен этому фильму за эту истину!

Финчер воистину гениален! Посудите сами: чтобы насолить надоедливым продюсерам, он сделал чужих размером со среднюю собаку; не указал Кевина Спейси в начальных титрах «Семь»; вставил член в конец «Файт Клаба». Казалось бы, мелочи, но какой грандиозный эффект у этих маленьких шалостей! Жалко «Комнату Страха». Заслуженный провал. Самая слабая его работа. В связи с этим Финчер даже хотел провести небольшой, но страшный эксперимент.

Следующий фильм должен был стать либо одним из лучших в истории, либо последним проектом Девида. В зависимости от оценки критиков. И что мы видим? «Зодиак» провалился в прокате. Это не коммерческая работа, а потому никто особо не страдал. Но если мы заглянем в список лучших фильмов всех времен по мнению американской гильдии кинокритиков (или как она называется?), то в сотне найдем вожделенного «Зодиака Девида Финчера» (фильмов с подобным названием много и все основаны на одной и той же реальной истории). Фильм на мой взгляд отличный. Особенно то, с каким юмором Финчер приближает нас к истине. Точнее к пониманию того, что истины этой нет. Интересный ход. Чем-то похоже на режиссуру Тыквера в «Париж, Я Тебя Люблю!» Кто смотрел, тот, может быть, поймет. Ну не важно.

Мне кажется, нельзя выделять никого из ряда создателей фильма! Каждый внес огромный вклад в конечный результат. Кто мог бы конкурировать с Финчером в кресле режиссера (никаких комментариев в скобках!)? Кто сыграл бы лучше Нортона, Питта и Бонэм Картер (Вайнона подложила бы немало дегтя, кто бы что не говорил!)? Кому можно было доверить эту сладкую клиповую картинку (Руссело перебрал бы с глянцем; Поуп снимал в то время «Матрицу», да и вообще; Савидес, Камински и другие по максимуму напихали бы в кадр много лишнего фестивального символизма)? А музыка? Да, это мог сделать кто угодно: Лайам Хоулет, Chemical Brothers или какие-нибудь Massive Attack с Primal Scream, но разве тема Марлы или начальные титры могли звучать по-другому? Думаю, нет.

Много можно писать про этот шедевр, про его идею, про его ремесленные качества, но я думаю, что все хорошее в этом фильме идет от нас, нашего понимания слов Тайлера, слов Повествователя и слов Марлы. Если приглядеться, то мы увидим лишь набор изъеденных клише. А важна здесь именно комбинация. Комбинация, которую составляем мы, основываясь на личных архетипах. И когда мы, пересматривая это полотно, уже в 100-й раз говорим себе «КОНЕЦ!», то это проявляется наш личный Тайлер, который с нами всю нашу жизнь. Фильм — своего рода кнопка «Вкл/Выкл» для рвущегося наружу подсознательного и бессознательного.

О таком кино говорят, что его делают раз в 10, 20, 30 лет. Но я считаю, что такого кино никогда не было. Что-то большое и темное, как сама смерть, сидит где-то в недрах коллективного разума и периодически дает нам знать о себе. Все революции совершаются не благодаря диктаторам и пиару, а за счет нашей любви к разрушению. И это заслуга штуки под названием My Own Personal Tyler Durden, хотя и сам Тайлер здесь не при чем. Как человек и образ. А, вот, как сущность, как комплекс, как КОМБИНАЦИЯ — это да! Делайте выводы сами. Простите, что водил всех за нос.

10 из 10

«Если вы читаете это, значит это предупреждение именно для вас. Каждое слово, которое вы прочитаете, бессмысленно — вы просто тратите напрасно очередную частичку своей жизни. Неужели вам больше нечего делать? Неужели ваша жизнь настолько пустая и серая, что Вы даже не можете найти, чем занять себя в свободное время? Неужели вы прочитали все, что хотели прочитать? Неужели вы подумали обо всем, о чем хотели подумать? Немедленно отправляйтесь на улицу. Найдите себе особу противоположного пола. Прекратите совершать дурацкие покупки и завязывайте с мастурбацией. Увольтесь с работы. Начните драку. Докажите, что Вы живы. Если Вы не начнете действовать, то так и проживете свою никчемную жизнь, не по зная настоящую свободу. Я Вас предупредил…» (Строки вдохновленные «Fight club»)

Каково это? — одним повиновением мысли, одним гениальным взглядом на жизнь, приливом особого энтузиазма и чередой долгих творческих мучений создать произведение глубочайшего характера, которое способно изменить мир и поменять жизненные взгляды каждого из нас. Литературное произведение, которое бросило вызов современному поколению, сумело пойти в разрез с общественным мнением, нарушило все общепринятые правила и изменило понятие нормальности, став самым скандальным и жизнеутверждающим творением американского писателя Чака Паланика. Эта книга позднее добилась известности во всем мире, благодаря шедевральной экранизации культового режиссера Дэвида Финчера. Художественное произведение мастера сумело найти отклик в умах зрителях всех стран, нащупать все болезненные точки образа жизни нынешнего поколения, а также поразить каждого своей передовой философией в самое сердце. Закат минувшего тысячелетия прошел под лозунгом и манифестом мейнстримовой ленты Дэвида Финчера «Fight club», которая до сих пор не потеряла своей значимости и актуальности.

Сквозь череду видимых ценностей жизни нужно уметь отличать самые главные и нужные тебе. Каждым из нас вконец овладели материальные блага, без которых попросту никто не мыслит и не представляет свое существование. Слоган современного общества звучит никак не иначе, как «потребляй, работай, сдохни» и он безукоризненно заставляет нас подчиняться, диктует нам свои правила жизни. Лента «Fight club» уникальна во многих аспектах, но одной из самых многозначительных её составляющих является противоречие всем современным тендециям, которые пропитаны ложью телевидения, постоянной рекламой и пиаром. Философия произведения Чака Паланика отдает своей многогранность и раскрывает глаза зрителю на горькую правду и болезнь нынешнего поколения. Когда мы говорим о страхе, риске, ошибках и полном провале, чего мы на самом деле боимся? Неужели нами управляют вещи, которыми мы владеем? Неужели мы предпочтем подчиняться тому, чего достигаем и создаем? Это зависимость, которая мешает нам жить той жизнью, которая нравится, сковывает в цепи и перекрывает кислород, лишая тебя бесценной привилегии жизни — свободы.

Понимая всю индивидуальность и многоступенчатость структуры человеческой личности режиссер в своей картине представляет безымянного героя, который с виду оказывается во многом нормальнее каждого из нас, обладает умеренным темпераментом и влачит жалкое существования работая на убогой, скучной должности в автомобильной компании. Но этот персонаж, таит в себе много тайн и загадок. Его беспристрастное увлечение коллекционирование мебели IKEA, которое близко многим, однажды теряет смысл и перерастает в нечто более серьезное. Знакомство с экстравагантным незнакомцем Тайлером Дёрденом навсегда менять уклад жизни героя, Тайлер открывает новую страницу в его биографии… так зарождается «Бойцовский клуб». Здесь не важно с кем ты дерешься, а победа значения не играет, главное здесь то, что ты одолеваешь все свои подсознательные страхи, ты обретаешь уверенность в себе, оттачиваешь силу воли. Финчер с присущей ему достоверностью и притягательностью показывает циничный мир, изнывающий от жажды свободы, погрязший в грехах и покаянии, а «Бойцовский клуб» это своеобразный выход, это иллюзия освобождения от всех насущных проблем, которую каждый стремиться испытать.

Картина «Fight club» это чуть ли не самая великолепная экранизация в современном кинематографе, которая в полной мере вдохновляется оригинальным произведением и расцветает благодаря инновационной режиссуре Дэвида Финчера. Режиссер, как умелый психолог в своей ленте не перестает удивлять зрителя, открывая с каждым мгновением новые грани разумного. Визуальный стиль его фильма доставляет лишь эстетическое наслаждение, а операторская работа, монтажные зарисовки, сценарные изыски, вовсе доводят это великолепие до совершенства. Снимая «Fight club» Финчер мыслил, в первую очередь, как художник с новаторскими способностями. Ни противоречия продюсеров, ни студийных боссов не смогли сломить его замыслы в создание искусства, которое раскрепощает сознание. Культовый режиссер в своей ленте добился недостижимого уровня элитарного кино, когда внешняя составляющая его картины смогла овладеть таким же философским подтекстом, что и внутренняя, стать такой же проникновенной и уникальной. Каждый миллиметр пленки фильма «Fight club», хранит в себе частичку души автора и такие сюрпризы, как новшества с 25 кадром. Но а финальный почерк режиссера, его альтернативная концовка, украшенная композицией «Placebo — Where Is My Mind», является своеобразным взрывом эмоций, открытием второго дыхания…

Фееричная актерская игра пронизывает творение Финчера, делает его работу более выразительней и является чуть ли не самой одаренной её составляющей. Возможно ли сыграть лучше, чем Эдвард Нортон в роли безымянного рассказчика, страдающего психическими расстройствами и имеющего неповторимый взгляд на жизнь, — нет. Ведь здесь роли настолько идеально подобраны, безупречно воплощены, что у тебя не возникает сомнения в реальности происходящего. И даже образ альтер эго главного героя, безукоризненно исполненный Брэдом Питтом реален до предела и интересен не меньше. В чем же главная исключительность этих персонажей, которые являются самыми часто цитируемыми и знакомыми каждому? Об этом думаю можно спорить до бесконечности, но, то что это великолепные образы, вдохновленные творчеством Чака Паланика и унаследовавшие характерные черты от именитых актеров в своем кинематографическом воплощение, каждый будет согласен.

Феноменальный шедевр Финчера изменяет мировоззрение, затрагивает все самые потаянные уголки сознания, поражает новаторством и креативностью. Проникновенная философия картины наделяет жизнь особым смыслом. Никто не сомневается в её патологии, но она заставляет тебя менять этот мир, его правила и устои, теряя надежду, но обретая свободу. Упоительная энтропия с привкусом эфемерного безумия, которую ты испытываешь при созерцание сей ленты, учащает сердцебиение, наполняет твою кровь драйвом и эмоциями, а главное заставляет понять, что значит по-настоящему жить. Картина «Fight club» настоящая жемчужина мирового кино, единственная и неповторимая в своем роде, уникальная во всех своих ипостасиях. Вечная ценность современного кинематографа.

Эта по истине знаменательная лента делает вас иным, дарит легкое ощущение эйфории, которое созвучно с давно забытым чувством победы над самим собой. Чувство, делающее человека более мужественным, расширяет горизонты возможностей, обостряет восприятие привычных ощущений. Это, как мчаться на огромной скорости по встречной. Это как стоять на краю пропасти, наслаждаясь ощущениями свободы и безмятежности. Ты чувствуешь, что живешь.

Культурная контркультура
Написанная из вредности, новелла со шрамами и выбитыми зубами, сумевшая даже перенести подвальные баталии в мир реальный, окрещенная чуть ли не гласом поколения и манифестом протеста (и кто знает, чем еще), стала дорогой для современного писателя в мир книжной жажды, где его новаторство массовости было воспринято на ура, и даже с некой осторожностью. Чак писал, что продюсер будущей экранизации упорно отказывался поверить в вымышленность подпольных клубов, он считал, будто писатель когда-то сам состоял в таком и теперь боится признаться из-за возможных последствий. А ведь именно факт вымысла выделил «Бойцовский клуб» среди нонконформистской прозы современности — прочие книги описывали быт существующих субкультур: наркоманов, футбольных фанатов, скинхедов, рокеров и прочих, тогда как БК создал миф о «настоящих мужчинах» и его же преподнес читателю. И получилось так, что не субкультура породила собственную историю, а история создала свою культуру. Произошло это не без помощи известного кинодеятеля Дэвида Финчера, блистательно перенесшего… Хотя, не будем. Отброшу все последующие хвалебные эпитеты, ибо возведение БК на пьедестал кинематографического искусства даже мне успело надоесть.
Мы поняли, что вы любите Бойцовский клуб.
Мы поняли, что вы либо хотите быть как Тайлер, либо хотите спать с ним.
Мы поняли, что БК — шедевр кинематографа много больше, чем явление литературы.
Мы поняли, что отзывы пишутся на трезвую голову, а не под впечатлением от фильма. Как бы занудно это не звучало.

Писатель и фильм
Паланик известен, прежде всего, как безмерно эпатажный писатель, делающий ставку на реакцию читателя, на его шок, восхищение. Паланик хочет, чтобы его проза нравилась, он нарочито снабжает ее энциклопедическими данными, не строит сложных предложений, придумывает кучу чувственных метафор, столь сладких и запретных воображению, он специально смел в описаниях. Его герои всегда хуже среднестатистических ради, как ни парадоксально, их же собственной харизмы, его выводы всегда моральны и чисты, хотя, казалось бы, извлекать мораль из прозы Паланика тоже самое, что бриллиант из кучи экскрементов.
Просто я не знаю, пропустит ли цензура слово «дерьмо».
И в этом проза Чака сродни экранизации «Бойцовского клуба» — фильм создан, чтобы нравится. Кропотливо, грамотно, этот продукт отесан и доведен до совершенства, чтобы им любовались. Он преисполнен скрытыми инструментами покорения зрительских сердец в возрасте до n-лет.

Инструмент покорения N1 
Параллели
В фильме присутствует немало параллелей с прошлым главного героя (далее Корнелиус — ибо жуть какое забавное имя, а Джек уже как-то неоригинально), с прошлому, где он слаб из настоящего, где он силен. Зрителю всегда нравилось наблюдать за развитием персонажа, за его совершенствованием (даже если средство оного — саморазрушение), а развитие, как известно, лучше всего разглядывать при сравнении. Во время первого посещения Корнелиусом методистской церкви и группы больных раком яичек, мы видим мужчин, понуро сидящих на стульях-скетелах и оплакивающих себя. Мы слышим, как руководитель группы говорит, что перед ним сильные личности. Что перед ним герои. Мы видим, как это трогает Корнелиуса, как ему интересно находиться в столь новой среде. Позже картина повторяется: мы погружены в полумрак подвала, кругом стоящие на ногах агрессивные мужики и харизматичный Тайлер, говорящий, спорящий через экранное время, что это перед ним сильные личности, что это перед ним герои. Мы видим, как Корнелиус находит себя уже здесь, как он забывает ту жалкую эмоциональность, что давали ему группы поддержки.
Возвращаясь к методистской церкви: Корнелиус плачет, оставляя на футболке Боба-с-Большими-титьками следы слез.
Снова повтор картины: на одном из сборов бойцовского клуба Корнелиуса несколько раз весьма нелицеприятно прикладывают головой об пол, и вот он уже любуется кровавыми следами на бетоне.
Зритель сравнивает два состояния героя, зритель понимает, что нынешнее куда предпочтительнее и интереснее. Зритель получает удовольствие от созерцания преображения.

Инструмент покорения N2 
Настоящие двадцать пятые
Часто в аннотациях к фильму упоминаются двадцать пятые кадры: мелькание Тайлера и полового члена. На деле эти кадры отвлекают. Они не несут возложенной миссии гипноза зрителя, они просто не дают зрителю освободиться от гипноза других кадров. И совсем не двадцать пятых, но по эффективности ничуть им не уступающих. До появления первого клуба, до освобождения Корнелиуса от материальных ценностей, зрителю часто демонстрируют вещи. Самые бытовые — деньги, мусор, бумажные стаканы, рубашки и прочее. И пока мы гадаем, что же делал на экране Тайлер (появляющийся в моменты злобы или сонливости Корнелиуса), нас подсознательно переполняет информация о обычных предметах окружающего мира. Кого-то даже до тошноты. На момент становления клуба зрителю мельком демонстрируют избавления от вещей: люди снимают кольца, галстуки, обувь. На момент создания проекта «Разгром», мелькающие кадры показывают лишь разрушение. Преимущественно государственной собственности.
И зрителю нравится видеть во второй половине фильма уничтожение того, что надоело еще в первой.

Инструмент покорения N3
Гламур
Вездесущее чудовище. Тайлер, смеющийся над телами моделей одежды для Келвина мать его Кляйна, утверждающий, что самосовершенствование — это онанизм, наделен весьма неплохой фигурой. Его псевдохаотичная прическа — сложная конструкция, для сохранения которой каждое утро требуется уход лаком, его одежда, очки, образ плохого парня, все это им же отрицается. Тайлер ругает то, чем обладает. Корнелиус, раз уж, положим, Тайлер — его кумир, тоже мечтает быть тем, кого критикует. По-сути, герои БК уничтожают гламур и эстетику во всех негативных проявлениях, оставляя для себя все положительное. Это сказка, наивность. Как и революция без смертей. Утопия. Но мы в восторге. Почему?
Вопрос был риторичен.

Естественно, фильм не лишен и традиционных инструментов покорения, как то: занимательный видеоряд, напоминающий стилистикой клипмейкерские фильмы, но не досаждающий зрителю трясущейся камерой и резким контрастом цветов; сюжет с шокирующей развязкой; интригующие и смелые эпизоды; доля юмора; интересные персонажи; отлично вписавшаяся в общую панораму музыка. Финчер, будучи режиссером «знающим и умеющим» совершенно и абсолютно не облажался. Если можно так сказать.

Высказывания о фильме
«Финал меня не разочаровал — все прошло по плану. Очень трудно разбудить в себе собственное «я». Даже само его существование ощутить — и то непросто. Мало того. Если оно в тебе проснулось — его надо крепко держать и решительно не отпускать. Ибо оно постоянно норовит уйти, особенно — с возрастом. А многие целенаправленно его гонят» © Goblin.

«Мне он сразу не понравился» © мистер Д-н.

«Круто, круто» © среднестатистический зритель сразу после окончания.

«Там дело не в драках… посмотри, в общем» © мистер И-я.

«Один из двух любимых фильмов» © я. 


Кто же ты?
Так кто же такой Тайлер Дерден, самый правый официант в телевизоре?
Он средство достижения цели Корнелиусом, его оружие в войне, где победа — побег из мира, в котором позволено спать, лишь наслушавшись чужих слез. Он почти осознанно создан героем. Вы ведь помните?
Проснуться в другом времени. Проснуться другим человеком.
Что важно, не Тайлер раскрыл Корнелиусу свою тайну, Корнелиус сам понял ее, сам озвучил. Человек слишком слаб для той свободы, для боли и одиночества, которую предлагал людям Тайлер, человек не способен на жертву без учителя, без сильного примера рядом с собой. Корнелиус, даже как учитель, не был способен на этот шаг, Тайлер был нужен ему.
Ты ведь такой благодаря мне.
Вы ведь помните?

Ах да… смысл.
Который не был переиначен или дополнен Финчером. Режиссер благоразумно пересказал идейность, которую незадолго до него пересказал Паланик. Суть фильма даже не в глубине взглядов «страдание есть путь к освобождению», а в том, до чего сумели дойти главные герои. Оглядываясь на самого себя, я вижу, что мне известно, довольно давно известно то, о чем снят фильм. Но я не создал клуб, я не устроил революцию. Клуб не глубок, а эмоционален, почти максимально зашкален в тех идеях, которые себе позволил. Философия насилия, последующая философия свободы, победа над системой — вот судьбоносная веха БК, вот то, чем он так привлекает. Как обывателей манят фильмы о бандитах, так заключенных манят фильмы о свободе, даже если ничего нового они им не скажут.
В «Бойцовском клубе» много ссылок на буддистские мифы и легенды. Паланик человек начитанный и знающий, его знание — его же тупик. Он понял, как сложно предложить что-то новое, потому и наводнил свое творение известными истинами. Но сумел адаптировать их к современному социуму и быть понятым теми, кто не желает изучать Махаяну.


Смотрел, когда было мне 17 лет. С тех пор 10 из 10 :)

Лишившись гнезда,
Птица весь мир обретет.
Жить ради жизни.


«Бойцовский клуб» является самым громким фильмом Дэвида Финчера — картина 1999 года, поставленная по мотивам одноимённой книги Чака Паланика.

Разногласия со студией Fox, на этот раз по поводу главной проблемы Финчера — невозможности уложиться в бюджетные рамки не дали Финчеру права окончательного монтажа. Какими был бы «Бойцовский клуб» полностью доделанный Финчером, нам остаётся только догадываться. :- (

Но, перейдем к фильму! Показательно, что мы так и не узнаем, как на самом деле зовут героя Эдварта Нортона. На работе по имени к нему не обращаются, новые знакомые называют его им же самим выдуманными именами. Он просто рассказчик. Сам себя он называет безликим именем Джек. Мы его тоже будем так называть. Приятно познакомится, Джэк! Такой трюк используется для того чтобы показать, что это не история Джека. Джэк — олицетворяет практически весь средний класс населения США. Он не один такой, их много. К сожалению, образ Джека легко проецируется и на людей совсем в других странах.

Когда мы впервые видим и знакомимся с Джеком, он ничто, существо, практически лишенное индивидуальности. Джек — один из многих, он не нужен этому миру, таких, как он — миллионы. Но Джек не мертв, как многие другие, в нем еще есть силы и желание найти выход, обрести себя и сделать свою жизнь полноценной.

«Бойцовский клуб» — это и триллер, и антиутопия, и психологическая драма. Основная идея и главная линия — это бунт таких как Джек: людей из среднего класса, тех, кто обслуживает, убирает, готовит, продает, обеспечивает безопасность и порядок. Его жизнь тюрьма, благоустроенная, но пустая, как его квартирка, которую он с такой тщательностью и любовью обставляет новейшими достижениями цивилизации, и в которой мучается бессонницей. Джек уже сделал все, что должен был, по мнению его родителей, чтобы стать человеком, разве что не женился. Жизнь остановилась или идет по замкнутому кругу. Джек абсолютно одинок. Большую часть времени он проводит на работе или в командировках, либо сидит дома перед домашним кинотеатром. Все свои контакты с людьми, в основном возникающие в командировках сам Джек называет одноразовыми из-за скоротечности и поверхностности. В этот момент в его жизни и появляется Тайлер. Тайлер, ты мой лучший одноразовый друг!

Фильм я смог досмотреть только с третьего раза. Первый раз я ограничился 15-ю минутами, второй раз выдержал 30. Но это было довольно давно, я уверен, что если бы даже досмотрел фильм тогда, то сказал бы, что это полная чушь. К фильму нужно быть готовым. И это факт. Третий мой подход стал удачным. И что же? Впечатления, которые я испытывал после фильма очень трудно передать словами. В голове крутились вопросы, а сердце учащенно билось. И именно это, наверное, и можно назвать «зацепило». Но полное понимания фильма и всех его тонкостей пришло даже не после энного просмотра фильма, а после прочтения книги Чака Паланика. Книга и фильм оказались очень близки мне по духу, очень. Финчер просто ФАНТАСТИЧЕСКИ классно передал смысл книги, подобрал актеров, создал атмосферу. Все это образует с книгой потрясающий дуэт, где никто не выбивается вперед. Ни разу (может только один раз, в концовке) за весь фильм не хочется сказать, что в книге было все совсем по-другому. Финчер перенес все очень бережно.

Отдельное спасибо всем людям, занимавшимся дубляжем. Голоса подобраны просто идеально, и когда читаешь книгу в твоей голове звучат голоса героев фильма.

«Бойцовский клуб» — это не только история Джека. «Бойцовский клуб» — это очень многогранное творение, именно творение. Если позволите даже философия жизни. Философия, которая гласит, что возможна счастливая жизнь и без всех тех атрибутов, которые мы считаем жизненно необходимыми. Оказывается, можно жить без удобств цивилизации и при этом не испытывать острой нехватки в этих удобствах. «Бойцовский клуб» — это плевок обществу в лицо, которым автор говорит, что все вы превратились в запрограммированных роботов. «Бойцовский клуб» — это фильм про ценности человека, коими, возможно они и не должны являться. «Бойцовский клуб» — это фильм про то как можно легко сломить волю человека, превратив людей в стадо, слепо идущее за тобой. «Бойцовский клуб» — это жизнь в которой есть место всплеску адреналина и постоянному кайфу. Что лучше: прозябать в привычном, удобном мирке, не замечая ничего вокруг, не вкушая остроты, аромата, реальности жизни, или каждую минуту жить как последнюю, быть готовым к боли, страху, лишениям, но от этого живя еще активнее и насыщеннее? «Бойцовский клуб» всего лишь показывает историю с глубоким подтекстом, он не зазывает всех людей идти и заниматься вандализмом, нет, фильм совершенно не про это.

Несмотря на многоплановость и насыщенность, сюжет «Бойцовского клуба» отличается стройностью и чёткостью построения. Все, даже самое нелепое, на самом деле оказывается логично, связано и оправданно.

А сколько в этом фильме просто потрясающих фраз! Например: «После первого посещения бойцовского клуба люди начинают относится к футболу по телевизору примерно так же, как к порнографии, когда под боком шикарная женщина». «Заводишь друга, друг женится, и у тебя больше нет друга». «Воскрешение возможно только после полного саморазрушения. Только потеряв все, мы приобретаем свободу».

Фильм был номинирован на премию «Оскар» за лучшую звукорежиссуру.

Сказать что фильм феноменальный — это означает явно приуменьшить. Фильм заслуживает только прилагательных в наивысшей степени, все остальное для него — это оскорбление!

Браво!

Смотрите и наслаждайтесь!

P. S. Интересная деталь о которой до недавнего времени я не знал. Финчер врезает миникадры, которые видны лишь при покадровой перемотке, с изображением Тайлера в кадры, где его быть не может, и речь еще о нем не шла. Джек еще не «знаком» с Тайлером, но Тайлер уже близко. Единственное плохо, что, когда про этот трюк не знаешь, и при просмотре не замечаешь, эффекта никакого нет, но, зная о нем, создаётся впечатления миража или некоторого помешательства.

10 из 10

Бойцовский клуб. Вызов обществу. Когда приходишь на работу с выбитыми зубами и синяком под глазом. И доставляет удовольствие быть тем самым рваным шрамом на гладком теле общества. Быть вызовом, сопротивлением, противоречием, красным пятном на белой скатерти. Сломанным зубом в голливудской белоснежной улыбке. Днем ты обычный клерк без имени, без отличительных признаков, очередной сотрудник, посетитель, потребитель. Ночью ты идешь в Бойцовский клуб. Здесь неважно кем ты работаешь и какой счет у тебя в банке, какая у тебя машина или марка костюма. Здесь важно кто ты есть без мишуры и ярлыков, надетых на тебя обществом. Один на один с противником. Честный бой. Без причин, без смысла, просто бой до слова «стоп».

Можно долго искать философию в произведении Паланика и в творении Финчера. Есть ли что-то новаторское в самой идее Бойцовского клуба? Нет. Пока есть общество в таком виде, в котором оно существует, всегда будут появляться Бойцовские клубы. Необязательно в таком вот виде. Но обязательно их целью будет вызов этому самому обществу.

К чему все это? Изменил ли что-то Паланик в обществе своей книгой? Ничего. Хотя его произведение приняли на «ура», окрестили Контркультурой, а его самого «королем альтернативной прозы». Все, что противопоставляют типичному укладу общества, вызывает бурную реакцию. «Да, он прав, он открыл всем глаза! Он создал новую философию!» Ничего он не создавал. Так было, есть и будет. Паланик не призывал идти и драться, чтобы бросить вызов обществу. Не призывал он осуществлять проекты типа «Разгрома», дабы пошатнуть материалистическую концепцию современной культуры, проект, на который повелось столько людей. Людей легко развести теорией исключительности. Так к чему все это? А стоит ли вообще сопротивляться? Пытаться изменить что-то? Либо ты говоришь «Стоп» либо идешь до конца.

Актерские работы не шедевральны, но качественны, проникновенны и реалистичны. Нортон в роли клерка, страдающего бессонницей. Это не лучшая его роль, но роль, которой можно гордиться. Питт, слащавый мальчик Голливуда, наконец-то порадовал меня своей игрой и не раздражал присутствием в кадре. Роль его на 100%, отлично сыгранная. Пожалуй, что и лучшая в его карьере на пару с ролью в «Большом Куше». Хелена Бонем-Картер великолепно передала образ эмоциональной, истеричной и ранимой Марлы Сингер.

Атмосферность, актерские работы, музыкальное сопровождение, операторская работа, режиссерский триумф, коммерческий провал — как итог всего этого — Фильм, вызывающий эмоции, не важно положительные или отрицательные, восторг или отвращение, но важно, что он не оставляет равнодушным никого.

…Знаю ли я Тайлера Дердена?

Так или иначе, Тайлера знают все, кто-то лучше, кто-то хуже. Впускать его в свою жизнь или нет — каждый решает сам. А «Бойцовский клуб» поможет сделать правильный выбор.

Впрочем, тут может возникнуть справедливый вопрос — что именно? То есть, фильм или книга (нужное подчеркнуть)? Так вот, и с тем, и с другим обязательно стоит ознакомиться, не столь даже важно, в каком порядке. Но впечатления от творений Финчера и Паланика получаешь разные. Конечно, Чак придумал концепт БК, выразил свои смутные мысли на бумаге. Но без экранизации, подозреваю, не было бы всемирного культа и реальных бойцовских клубов.

На первый взгляд, Паланик и Финчер рассказывают одну и ту же историю. Практически слово-в-слово. В сюжетах не найти и 10 отличий, однако 2 точно есть, причем существенных:

Во-первых, знакомство ГГ с Тайлером. По книге оно происходит где-то на пляже, и окружено туманным, полусказочным ореолом: Тайлер строит гигантскую конструкцию из бревен, протагонист сонно беседует с новым приятелем. В фильме же рассказчик обыденно встречает Тайлера на соседнем кресле в самолете и сразу узнает о его мыловаренных делишках. В целом обе трактовки достойны и имеют право на существование. Киноверсия даже логичнее, потому что где, как не в бесконечных командировках, можно познакомиться со странным приятелем? Но есть куда более дискуссионный момент — концовка. Вот по ней Чак и Дэвид разошлись кардинально.

В принципе, основная разница между БК на бумаге и БК на пленке в том, что в книге все идеи подаются обширно, пространно, наглядно. Да еще с заметным ехидством. В результате, читая роман, обращаешь особое внимание на социальную подоплеку, на критику общества потребления, на концепцию саморазрушения. Ясное дело, что бездумно дублировать эти подробности в фильме нет ни смысла, ни возможности. Финчер это понял, и справедливо решил сосредоточиться на чем-то одном. Его фильм можно сравнить с увеличивающей лупой, сквозь которую отдельные паланиковские идеи смотрятся наиболее выпукло, а остальные едва заметны на периферии зрения.

И месседж, попавший под эту «лупу», состоит в том, что в каждом человеке живет Тайлер. Он, Тайлер, сидит под шелухой менеджмента и потребительских привычек; за по-американски наигранной улыбкой скрывается наглая ухмылка. Можно дать своему Тайлеру волю и вслед за ним отвергнуть ценность материального имущества, можно бороться с ним, можно сохранять баланс. Данный посыл присутствует и в книге, но именно у Финчера он становится основополагающим. А для меня мотив «всеобщего тайлеризма» — это и есть главное в БК.

Вот и получается, что из одного Файтклаб-рецепта, сместив акценты, можно получить два разных блюда: социально ориентированный роман и психологический фильм. Мне ближе второе.

При этом самое интересное, что при первом просмотре никакой психологии можно не заметить, ведь что, казалось бы, происходит? Типичный яппи заводит странного приятеля Тайлера, и под его руководством подвергается «саморазрушительному» воспитанию. Ну и порвать бы надо с этим анархическим безумцем! Но все встает с ног на голову, стоит лишь узнать о секрете.

И здесь кроется гениальный фокус Финчера. На одном ДВД фактически уместилось два фильма! Первый почти полностью повествует о «приключениях обычного парня и эксцентричного торговца мылом». А когда узнаешь главную фишку, то открывается второй, более глубокий фильм. Фильм о человеке, его душе, желаниях, о внутренней гармонии. Поэтому всё удовольствие от «Бойцовского клуба» можно получить только после нескольких пересмотров, когда следишь уже не столько за поворотами сюжета, сколько за постепенным духовным перерождением главного героя.

Вообще, роман Паланика хоть и показался мне крайне любопытным, но с головой не захватил, в когорту любимых вещей не вошел. А вот фильм потрясает не хуже десятибалльного землетрясения. Это концентрированное двухчасовое действо, форсажный пробег по эпизодам жизни ГГ и Тайлера. В нем нет язвительно-тяжеловатого тона книги, наоборот, каждый кадр пропитан ярким драйвом. И вроде шутки в тексте и в фильме одни и те же, но на экране юмор как-то здоровее, над ним искренне смеешься. В происходящем вдруг проявляются сюрреалистические нотки, когда видишь, как главный герой беседует сам с собой, или избивает себя на глазах босса, выпрашивая деньги.

Фильм превосходно снят. Умелый подбор планов, изобретательная режиссура… за каждым кадром чувствуется тщательная работа, долгий поиск наилучшего способа визуализации. Не подкачали и ребята из Даст Бразерс, отвечавшие за саундтрек. Многие треки вышли далеко за пределы БК, став привычными уху и в нейтральной обстановке, но главное, они прекрасно соответствуют эпизодам фильма.

Но пожалуй, главные творцы успеха БК, наряду с Палаником и Финчером — это Эдвард Нортон и Брэд Питт. Они играют как в последний раз — вдохновенно, дерзко, сочно; оба убедительно создали сильные и точные образы. Нортон выглядит так, словно он в действительности не один год проработал инспектором безопасности в автомобильной фирме. Изможденный, малозначительный, простой мидл-классовый потребитель в большом равнодушном мире. Тот, для кого порнографию давно заменили каталоги ИКЕА. Так бы и вылизывал свой кондоминиум… но всему есть предел. На сцену выходит Тайлер.

Казалось бы, Нортона переиграть невозможно, но Питту это удается. Я раньше знал Питта лишь как глянцевое лицо и мужа Анджелины Джоли, но в БК этого глэм-мэна нет, как не ищи. Он полностью, до последнего волоса перевоплотился в Тайлера Дердена. Образ выстроен идеально. Стильный беспорядок на башке; вечно безупречный прикид, словно с последних модных показов; до боли в зубах мускулисто-загорелое тело. Казалось бы, внешний вид, противоречащий «имидж-ничто» идеологии Тайлера. Однако все становится ясно, если вспомнить, кто такой Тайлер. Он — это тот, кем наш ГГ хочет быть — уверенным в себе, бескомпромиссным, хладнокровным. По-настоящему крутым, крутым не по-шварценегеровски напыщенно, а расслабленно, но с затаенной львино-величавой силой, готовой в любой момент вырваться наружу. И именно так играет Питт, постоянно подчеркивая самую суть Тайлера. Так, как надо, от первой до последней секунды.

Своей порции аплодисментов заслуживает и Хелена Бонэм Картер, стоящая слегка в тени двух мастодонтов, но исполнившая роль Марлы на отлично. Я себе во время чтения БК примерно такой портрет для себя и составлял: стервозная брюнетка, которую ощутимо побросало в этой жизни. Снаружи черствая, но чувственная внутри. И еще Бонэм Картер здорово показала поведение человека, столкнувшегося с душевными проблемами у близкого друга.

***

Если Вы не смотрели и не читали БК, посмотрите этот фильм. Если Вы читали книгу, посмотрите этот фильм. Если Вы уже смотрели… пересмотрите его еще раз. Как собираюсь регулярно делать и я.

А больше ни слова, я и так уже сказал слишком много. Ведь первое правило Бойцовского клуба…

Об этом фильме сказано немало всего. Как его только не называли: культовый, феноменальный, гениальный, шедевральный и прочее, прочее, прочее. Бойцовский Клуб — великое кино-событие, которое я по непонятным мне причинам пропустил. Скорее всего, из-за моей невосприимчивости к Брэду Питу. Но после просмотра шикарного триллера «Семь» я зауважал и Дэвида Финчера, и вывел на нейтральное отношение Пита. Наконец, руки дотянулись и до «Бойцовского Клуба».

Что можно сказать об этом фильме? Он чрезвычайно многогранен и имеет мощный философский подтекст. Он обладает очень интересной идеей, которая по максимуму реализовалась Финчером на экране. Однако, эту идею в фильме можно понять по-разному. Многие, посмотрев этот фильм, пойдут громить все рекламные вывески, разбивать дорогостоящие машины, перестанут покупать красивую одежду, поувальняются с работы и так далее. Однако, именно они и окажутся неправы. В фильме показывается совсем не то, о чем подумали, наверное, большинство зрителей.

Этот фильм не показывает, что нужно срочно забрасывать помидорами всех богатых, презирать модельных мужчин, качающих свои мышцы до красивой рельефности. Он не пропагандирует анархический тип жизни, мол, «делаю что хочу, и никто мне за это ничего не сделает. Ведь я свободен!». Это конечно бред, и это понимают сами создатели. Ведь сам Брэд Питт является ярчайшим представителем «гламура». Свобода предполагает ответственность, которая отсутствовала у главных героев. Смысл фильма был не в том, чтобы после его выхода все гламурные журналы и телевидение накрылись медным тазом. Наш мир без всего этого жить уже не сможет, это я вам точно говорю. Смысл фильма как раз в том, как НЕ нужно ТАК менять свою жизнь. Но, чтобы было понятно всем, разберем все по — порядку.

За главного героя взят обыкновенный работник крупной кампании, коих сейчас пруд пруди. Главгерой (условно — Джек) начинает понимать, что его жизнь превратилась в обычную рутину. Все стало одноразовым: одноразовые друзья в самолете, одноразовые порции сливок, сахара и т. д. Короче говоря, жизнь стала чистейшей рутиной. Он ценит свою одежду, он ценит каждую купленную им самим вещь. Он ценит свою квартиру, свой обиход. Но придает ей слишком большое значение.

И когда он все это теряет, к нему приходит таинственный Тайлер Дерден. Человек, который полностью «свободен». Его не сдерживают никакие предметы обихода, он не особо ценит новые дорогостоящие вещи. Вообщем, полная противоположность Джека. И вот, вместе с Тайлером уставший от своей однообразной жизни Джек открывает подпольный «Бойцовский Клуб», где все желающие могут подраться друг с другом. Без всяких личных причин, просто чтобы выплеснуть всю агрессию, которая накопилась у них за весь день.

По началу все идет забавно. Все счастливы, Джек входит во вкус. А тем временем ближе к середине фильма количество цитат и нравоучений Тайлера просто зашкаливает. Пропаганда анархии начинает просто выплескиваться из экрана. Зрителю буквально вдалбливают те самые идеи, о которых весь фильм говорит Тайлер. Но вот, ближе к концу обстановка накаляется, и Джек понимает что все эти идеи, которые преследовали его на протяжении всех этих событий дают невероятно печальный результат. Он совсем не так представлял себе свое будущее.

Ведь ему хотелось, чтобы каждый в Бойцовском Клубе стал уникальной личностью, индивидуальностью. Чтобы он выделился на общем фоне бесконечных офисных работников. Сам Джек именно этого для себя и добивался. Стать индивидуальной личностью, отличной от всех остальных. Но вот, ближе к концу, когда зритель уже было, начинает верить всем этим идеям, ему дают пощечину и показывают что все эти идеи с двойным дном. Что они вовсе не идеальны, как нам рассказывал Тайлер. И вот к чему это приводит. Индивидуальность теперь отсутствует напрочь.

Все участники Бойцовского Клуба стали армией анархистов-зомби, которые слушаются одного человека. Этого они хотели? Этого хотел сам Джек? Это ли индивидуальность? НЕТ. И именно поэтому концовка все эти идеи, преследующие зрителя на протяжении всего фильма моментально рушит происходящим на экране тотальным хаосом. Все, к чему стремился каждый участник клуба, сам того не заметив, исчезло. Так что, если бы не концовка, я бы посчитал фильм чересчур пропагандистским и окрестил бы просто хорошим фильмом.

Но нет. Вы спросите: так в чем же смысл фильма, если в конце все идеи фильма накрываются медным тазом? Неужели фильм пустышка? Отвечаю: Нет. Фильм был бы пустышкой, оказавшись просто пропагандистской байкой про анархистов. Здесь же смысл таится гораздо глубже, чем, кажется. Чтобы понять эту суть, мне потребовалось несколько внимательных пересмотров этой картины, многочисленные беседы с друзьями и знакомыми.

При чем, как взрослыми, так и с ровесникам. И вот, как лично я понял суть этого фильма: Смысл не в том, чтобы каждый закомплексованный и замкнутый в себе человек пытался открывать Бойцовские Клубы у себя в городе. Нет. Бойцовский Клуб — это простой пример разнообразия нашей повседневной жизни. Фильм показывает нам как простой служащий изменяет свою жизнь в том направлении, которое доставляет им удовольствие.

Смысл фильма в том, что если ваша жизнь стала рутиной, как и у Джека, не стоит становиться агрессивным невротиком, рушащим все роскошные автомобили, только потому, что их владельцы гораздо богаче тебя. А нужно всего лишь попытаться изменить собственную жизнь. И для этого не нужен никакой Бойцовский Клуб. Если не устраивает работа, смените её на другую. Не нравится профессия? Смените её на другую. Устали от работы? Возьмите, чертов отпуск, и вперед куда-нибудь в горы. Разнообразьте свою жизнь.

Не стоит глупо сидеть у телевизора и завидно смотреть, как все тот же Брэд Питт покупает себе очередную виллу за несколько десятков миллионов долларов. В этом то и заключается смысл фильма. В разнообразии. Именно это и хотел сотворить Джек. Изменить образ своей жизни. Его жизнь стала простым накоплением денег на новую одежду или мебель. Он, сам того не заметив, «стал рабом своих вещей». А этого делать ни в коем случае не стоит. А по поводу гламура — так это и есть один из аспектов нашей современной жизни.

От него никуда не отвертишься. Да и не нужно его уничтожать. Он никому не мешает. Знаменитости тоже люди, и за ними интересно наблюдать. Ведь приятно (с определенной точки зрения, конечно) глянуть в очередном гламурном журнальчике как у какой-то знаменитой семьи родился ребенок или кто-то из актеров женился на популярной актрисе. Хорошие новости и настроение поднимают, да и вообще читать интересно. Если вам они надоели, просто отбросьте их на некоторое время и все.

Вот собственно, все, что я хотел сказать о сюжетной и идейной составляющей фильма. Отдельно отмечу, что просто как фильм, «Бойцовский Клуб» смотрится замечательно. Нет нудных растянутых моментов. Все события развиваются плавно и гармонично. И, конечно же, как всегда чистая «Финчеровская» концовка. То есть очень неожиданная и переворачивающая все события фильма с ног на голову. Этого у режиссера не отнять.

Актерское трио в этом фильме шикарно: Роль Тайлера лучшая у Брэда Пита, уж очень он её ярко и достоверно сыграл. Сомнений и каких-либо нареканий его актерская работа не вызывает, за что ему огромное спасибо. Эдвард Нортон великолепный актер, который также потрясающе сыграл своего безымянного персонажа. Именно ему зритель сопереживает по — максимуму.

Актер играет на эмоциях зрителей на протяжении всего фильма, и каждый раз на него все сильнее и сильнее сочувствуешь. Завершает это трио Хелена Бонем Картер — отличная актриса с великим актерским талантом. Я не видел еще ни одной её провальной роли. Даже в недавнем Потере она потрясающе сыграла свою роль, хоть и весьма маленькую. Учитывая еще и то, что актриса не то, чтобы с яркой внешностью. А наблюдать все равно интересно.

Саундтрек в фильме бесподобен, как и во всех фильмах Финчера. Можно слушать отдельно от самого фильма. Особенно пригляделась мне начальная мелодия в титрах. Здорово.

Фильм провалился в американском прокате не потому что американцы тупые и ни хрена кино не понимают и не любят. Как раз наоборот. Они понимают и любят кино, ведь почти все самые лучшие фильмы современности (да и не только современности) снимаются именно у них. Они в этом плане гораздо привередливее русского зрителя. Просто из-за того, что это кино снимали У них и ПРО них, соответственно на многих картина подействовала дюжеть сильно. Во многих штатах начали открываться настоящие клубы, вследствие чего картина была запрещена в нескольких штатах, что привело к снижению количества кинотеатров, показывающих данный фильм. Как результат — малые сборы в США.

Многие опять скажут, что открываются клубы, только потому, что, американцы тупые. Однако, неизвестно что было бы, если бы подобный фильм и на подобном уровне сняли бы наши. Если уж после «Ночного Дозора» начали появляться Дозоры, то что уж говорить о таком фильме, как «Бойцовский Клуб»? «Бойцовский Клуб» намного превосходит по давлению на зрителя фильм «Ночной Дозор». Так что это вовсе не показатель тупости. Просто это стереотип: американцы думают, что все русские — это алкаши в рубашках-матросках с шапками-ушанками, а русские думают — что все американцы изо дня в день жрут пиццу, тупы до мозга костей и просто прозябают свою жизнь до смерти. Ни те, ни те на самом деле не правы.

Напоследок тем людям, которые, читая этот отзыв, фильм еще не посмотрели. Не думайте, что раз вы прочли отзыв, вам будет неинтересно уже смотреть фильм. Я не раскрыл практически ни одного сюжетного поворота, который может вас разочаровать. Интрига в фильме очень высока, и самый главный преподвыподверт сюжета ждет вас в самом конце, который точно вас шокирует. Этот фильм подарил нам массу мощных впечатлений и многчисленных цитат, которых здесь хватит всем!

На этом, все. Всем глубочайший поклон, кто дочитал этот отзыв до конца. Моя итоговая оценка — конечно же, 10 баллов!

10 из 10

Всем здравствуйте.

Для тех кто не смотрел — скажу кратко, это фильм — вызов. Вызов обществу, Вам лично, и каждому кто его хоть раз увидит. Сможете принять вы его или нет — зависит от Вас.

А теперь для тех кто смотрел. Не кажется ли вам что восхищаясь этим фильмом вы сами себе противоречите? Что в фильме хорошего? Что зацепило вас? Чем вы восторгаетесь? Фильм заставил по другому взглянуть на вещи? Он заставил задуматься?

Не кажется ли Вам, что мы сами пишем эти отзывы большую часть дня проводя за компьютером? приходя домой, смотрим очередной фильм, и на следующий день уже в скучном офисе комментируем его? Не для таких ли людей этот фильм?

Мы, ведя размеренный образ жизни, восторгаемся фильмом который создан для того чтобы поменять нашу жизнь и наши принципы. Почему никто не пишет — я попробовал это, я сделал это. Я окунулся в самозабвение и уничтожив себя до ничтожества, смог снова возродиться и построить то новое, опираясь лишь на свое внутреннее Я.

Почему никто этого не написал? Почему мы с большим желанием, будем стремиться купить то, что с утра понравилось нам в витрине магазина, а не пытаться понять ту жизнь которой так восхитились после просмотра фильма?

Мы стремимся купить новый мобильный телефон, качественные колонки, чтобы смотреть кино, но мало кто восхитившись картиной Финчера сделает хоть шаг вперед к этой жизни.

«Ура, отличный фильм. вы еще не смотрели? Обязательно посмотрите. В нем много глубокого, талантливая игра актеров, хороший сюжет». Именно таких комментариев я слышал большинство. И ни разу… пока ни разу, я не встретил того, кого бы этот фильм смог возродить.

«Мы куча дерьма» — это фраза из фильма. Неужели она тоже Вас восхищает? Фильм называет основную массу общества дерьмом, и мы так горды этим! «О Боже, какой молодец Финчер»

Для кого то это просто картина, для кого то это безумно интересная мысль, для кого то это очередная роль Брэда Пита. Каждому свое.

Для меня соблазн.

И для меня не осталось ничего после просмотра, кроме щемящего до боли желания стать частью этой идеи. Идеи разрушить все, чтобы оставшись наедине с собой понять то, что действительно существенно. Разрушить то, что налипает на каждого долгие годы…

«Кем черт побери Вы хотели быть?»

10 из 10