Война не приносит побед — за самой громкой победой следом идет жестокое поражение. Победоносный генерал Тит Андронник возвращается в Рим с триумфом и требует казнить своих пленников, посягнувших на величие империи. Но коварная и прекрасная королева Готов Тамора остается жить и клянется отомстить Титу, вырезавшему ее народ.
В борьбе за власть хороши все средства — интриги оборачиваются насилием, массовыми убийствами и кровавой резней, в которой Тит клянется покарать отступников, среди которых его кровные сыновья…
За сцены насилия фильму собирались выставить возрастной рейтинг NC-17. Чтобы получить рейтинг R, Джули Тэймор пришлось пойти на уступки и сделать ряд купюр.
Напишу, как человек, который в жизни не любил Шекспира, фильм просто покорил!
Удивило то, что на протяжении всего фильма невозможно найти ни одного положительного героя, все герои в какой-то степени отрицательные.
Очень понравилось то, насколько необычно снята картина. В общем, кино на самом деле описать невозможно. Это нужно только увидеть.
Я знаю множество людей, которые говорят, что им очень НЕ понравился этот фильм, чаще всего из-за жестокости.
«Тит — правитель Рима» — один из тех фильмов, который можно либо очень любить, либо, наоборот, относить к разряду своих самых нелюбимых фильмов. Среднего не дано. Я считаю, это прекрасно, это характеризует всю его яркость и необычность, которая просто по разному воспринимается зрителями.
Фильм великолепный. Описывать фильм практически бесполезно. Это нужно видеть. Конечно, главная звезда — это Хопкинс. Его не удалось никому переиграть. Но мне запомнилась больше его «дочь», вот это действительно шикарный образ. Всем, кто любит Шекспира, смотреть обязательно!
На канале REN-TV показали замечательный фильм по шекспировской трагедии «Титус» с сэром Энтони Хопкинсом. Хопкинс потрясающе сыграл Тита Андроника — римского полководца. Пересказывать трагедию Шекспира бессмысленно и не нужно, гений всегда гений. Но режиссер Джулии Тэймор постаралась на славу.
Единственные фильмы, которые еще Голливуд не разучился ставить, так это фильмы по Шекспиру. Джессик Ланж в роли Тамора блестяще выглядит. Остальные актеры также прекрасны. Энгус МакФадьен в роли Люциуса, Колм Фиори в роли Марка Андроника, Лаура Фрайзер в роли Лавинии. Фильм удался на славу. Рейтинг 10 баллов.
Литературоведы с большим сомнением признают за Шекспиром авторство «Тита Андроника», предполагая в нем неловкую пробу пера молодого драматурга, ещё не выработавшего свой привычный классический стиль. Говорят, что опыт показался первой публике кровавым, и она надолго отвернулась от переполненной жестокостью пьесы. Неленивые подсчитали: четырнадцать убийств, тридцать четыре трупа, три отрубленные руки, один отрезанный язык — таков инвентарь ужасов, наполняющих эту трагедию.
Из попавшего к ней в распоряжение разнузданного крошева мести Джулии Тэймор сделала разгульное театральное шоу с перманентной сменой декораций, начав с фокуса: какой-то клоун в мотошлеме выкрадывает заигравшегося в солдатики мальчишку из кухоньки в панельном доме, чтобы тот, юным Луцием возникнув на арене Колизея, приветствовал все дедовы войска (принять, что это внук полководца нелегко, потому что до самого конца он так и будет шляться в родных шмотках из дешёвого супермаркета).
Смешение атрибутики разных эпох — особая фишка этого фильма, где современное платье и строгий двубортный костюм мирно соседствуют со старинными шлемами и латами, а конные колесницы — с мотоциклами и бронемашинами на гусеничном ходу. Авангардный стиль постановки сквозит в хореографических изысках марширующих легионеров и в костюмированном калейдоскопе разнообразных персонажей, мало похожих на академические образы тех времен.
Довольный Рим готовит Титу возвышение, но тот, скромняга, отвергая цезаря венец, не другу, а врагу вручает сам правление. А в благодарность — притязания на дочь, гонения сыновей и возвышение поверженной царицы. Кровь сына хочет кровью смыть Тамора. Царица побеждённых готов Сатурнину вдруг оказалась ко двору. Её приятель, вечно черный мавр, как зла наместник, люто строит козни, но, пробудившийся отец коварству даст ответ достойной мощи.
Из череды ловушек и подстав складывается феерическое представление в стиле комических ужасов, окрашивающих жуткую смерть безжалостным цинизмом равнодушия, обращая чудовищную трагедию в эффектный трюк, кривой насмешкой попирающий чужое горе. Эпизоды похожи на эстрадные номера, в которых выступают император — фрик, два принца — трансветита, кукольная жертва и утопающая в оргии массовка.
Психоделический пейзаж издевательски оттеняет муки поруганной невинности, детская жестокость бередит свежие раны увечий, эксцентричные поступки и экстравагантные выходки — балаганность, кажется, исходит от самой пьесы, мешая признать в ней шекспировское перо, но, в эффектном раскрасе от Джулии Теймор, она обретает черты яркого и запоминающегося зрелища.
Остается подивиться, как сэр Энтони Хопкинс вынес это издевательство над трагедией, ставшей потехой для молодежи, вроде Энгуса МакФадьена или Джонатана Рис Майерса. В строгости держала себя, разве что Джессика Лэнг, сохраняя баланс актёрской силы, хотя у неё персонаж получился заметно размалёваннее, чем у Хопкинса, который стоял на своем строгом видении роли насмерть, до конца.
Финальная патетика с глубоким порицанием зла позволяет вспомнить традиционный шекспировский стиль, но фильм, связав прошлое с персонажем из настоящего, так и остаётся страшным приключением, иллюзией заигравшегося мальчишки, шутливым опытом чуть подвыпившего писателя, который смог почувствовать и в оригинальной форме воплотить на экране режиссёр.
Один из советских шекспироведов, ссылаясь, впрочем, и на мнение многих западных исследователей, называет пьесу «Тит Андроник» «примитивной, полной выспренности, ложного пафоса, крикливой декламации, с отсутствием какой-либо психологической проработки характеров». Словно не соглашаясь с этим, Джули Тэймор предлагает свое прочтение шекспировской трагедии: с точным следованием тексту, но весьма неожиданным визуальным решением. Несмотря на то что действие по прежнему связано с Древним Римом, многие эпизоды (автомобили с громкоговорителями, джаз и шампанское, военные мундиры и плакаты) напоминают скорее фашистскую Италию 20—30 гг.: эпоху, когда «пафос, декламация и выспренность» превратились в реальную политическую силу. Такой ход мгновенно усиливает впечатление от сюжета, который уже трудно назвать примитивным. Ну а с психологической проработкой характеров блестяще справились уже сами актеры, прежде всего Энтони Хопкинс и Энгус МакФадьен. Я один считаю, что роль Тита — одна из лучших в копилке бессмертного «Ганнибала Лектора»?
В начале фильма Тит предстает перед нами как настоящий гражданин Рима, чуть ли не гордящийся, что потерял 19 (!) сыновей в борьбе с внешними врагами. Его вера в имперскую власть непоколебима. Однако он оказывается беспомощным перед кознями Таморы, плененной Титом царицы готов, вдруг ставшей фавориткой императора Сатурнина, и ее рабом-мавром Ароном. Последний, «черный и душой и телом», выступает своего рода аналогом дьявола, творящего зло ради него самого. Несомненно, когда вмешивается дьявол, горы трупов и моря слез не избежать. Однако Арон с Таморой порождают и новую жизнь — чернокожего ребенка, плод их греха, не должного жить. По христианским представлениям, сын дьявола и царицы должен быть Антихристом. И тут режиссер совершает великолепный ход, которого нет у Шекспира. В финале «Тита Андроника» ничего не сказано про дальнейшую судьбу ребенка (скорее всего, ублюдка просто лишили жизни), но в финале «Тита» сын Тита Люций, ставший императором, уносит младенца на руках, тем самым не просто сохраняя ему жизнь, но и приближая к себе. Чем закончится такой союз императора и Антихриста, мы можем только догадываться…
Вот такое неслабое прочтение якобы слабой шекспировской пьесы…
P.S. Наши локализаторы опять отличились, назвав Тита почему-то правителем Рима. Что их заставляет раз за разом попадать с «переводом» названий в молоко, ума не приложу…
Как-то давно, читая Тита, получал исключительное удовольствие. Мне казалось, что по своей актуальности сама пьеса пережила не только автора и эпоху, но и местами самого читателя. Но пьеса — всё же пьеса, поэтому непроизвольно я ловил себя на мысли, как же обыграть на сцене эту довольно сложную и насыщенную символами историю. Каково же было моё удивление, когда я узнал, что история поставлена, да ещё и с таким размахом! Читая, местами я удивлялся буквально несовершенству Шекспира, который писал, ну уж совсем из ряда вон вещи (например, сцена в лесу с осквернением дочери Тита, или конец Мавра и его признание). Он будто не понимал всей детской суетности сцены, всей её не правдивости, как мне КАЗАЛОСЬ, несостоятельность образов, их несовершенство и, будто, узость понимания писателем спектра человечьей сущности. А тут ещё и критические статьи в том же томе… что молод-де был Шекспир, не опытен, не знал ни театральной специфики, ни запросов публики, что излишне кровава пьеса, что беспробудно отрицательны все персонажи и что вообще написал её, может быть, даже не Вильям-то наш.
Этот фильм выправил неверно расставленные приоритеты. Те сцены, которые смущали меня более всего, вдруг открылись в ином свете. В свете настолько трагичном и одновременно актуальным, что мне пришлось во многом пересмотреть отношение к героям и к самому автору. И как будто в такт моим мыслям (ещё старым, ещё при прочтении) время в фильме не идёт. События чередуются, когда-то за окном темнее, когда-то светлее, но в целом герои находят в себя в этаком мире Лангольеров Стивена Кинга, но при этом пороки и ужасы нашей натуры живут и развиваются.
Удивительный фильм. на редкость красивый и завораживающий. Бесподобные образы и отличная работа всего состава. Повесть о влюблённых из Вероны прозвана печальнейшей на свете, эту я бы назвал самой современной у Шекспира. Совершенно наше время, наши прообразы, наши поступки — но без сопливого лицемерия, ханжества и отговорок, так свойственных нам сегодня. Прямолинейность обращения к зрителю и незавуалированность образов делают саму картину будто фантазией. что ж? любителю сказок и впрямь покажется, что этакая сказочка вышла. Но нет, здесь, как у А. Суркова,".. нет романтики, в царстве голого короля.»
Только что посмотрела — меньше чем пять минут назад. Люди, я в шоке. Фильм вначале казался очень нудным, была какая-то путаница со временем… но я заставила себя досмотреть до конца, и не пожалела.
В очередной раз убеждаюсь, что Хопкинс не играет в плохих фильмах.
Фильм снят по мотивам трагедии Шекспира «Тит Андроник». Принадлежность данного творения к перу английского классика так до конца и не доказали. Настолько она жестока и кровожадна по отношению к другим его трагедиям. Так вот фильм еще более «кошмарный» чем первоначальное произведение. При этом режиссер фильма — хорошая милая женщина.
Скажу честно, смотреть фильм было страшно. «Пилы» и всевозможные «Хостелы» нервно курят в сторонке. Сюжет фильма происходит в каком-то дизельпанковом Риме. Атмосфера ужасная и удручающая. Много крови и насилия, много сцен вырезали, чтобы понизить зрительский рейтинг. При этом все происходящее настолько абсурдно и сюрреалистично, что еще больше хочется смотреть. Работа художников (вроде бы художники, работавшие с Пазолини) на высоте: автомобили и арбалеты, металлические доспехи и строгие деловые костюмы.
Кастинг изысканный. В чем это выражается? Нет «попкорновых» или «сериальных» звезд. Серьезные актеры, выступающие на театральных подмостках и знающие произведения Шекпсира не понаслышке. Кроме того, актеры выложились на все сто. Энтони Хопкинс, поговаривают, после завершения съемок совсем хотел отказаться от актерской карьеры. Лучше всего, на мой взгляд, сыграл Алан Камминг, необычный типаж.
Фильм отличный. Единственное тревожит, нормальный ли я? Тот кому понравился такой ужас и насилие. Хотя, «живопись, это не только натюрморты». Что до ограничений для просмотра, ни в коем случае не смотреть до лет эдак 20—25 да и слабонервным тоже не стоит. Ах да, совсем забыл, текст фильма оригинален по пьесе Шекспира, то есть «будут говорить рифмами».
Этот фильм можно либо сильно полюбить, либо возненавидеть. Но он точно не оставит Вас равнодушными (с)
Признаюсь честно, ожидала от фильма ощущения «зря потраченного времени». И ошиблась, чему несказанно рада.
Фильм прежде всего яркий, эмоциональный, нестандартный. Это совершенно не то кино, которое можно посмотреть с любимым человеком, подругой или младшей сестрой. Поскольку фильм динамичный. Он заставляет зрителя ждать, думать, слушать… Это фильм, который потом захочется обсудить, ибо как было сказано выше — равнодушных не останется.
Во-первых, это сэр Энтони Хопкинс. Яркая роль — он и полководец, и патриот, и отец, потерявший сыновей в боях с готами, и мудрец. Он человек с очень непростой жизнью. Глава семьи — отец, брат, дед. Сын своей Родины, правители которой предают его. Персонаж настолько великий, многосторонний, что даже тяжело описать полностью.
Во-вторых, это Джессика Лэнг. Именно «Царица» готов, Императрица Рима. В фильме раскрывается её ненависть к Титу и его семье, не более, но эта ненависть страшна. Её месть сражает практически всех детей Андронника (кроме тех, кто был убит её войсками до захвата и прибытия в Рим), и она считает, что имеет полное право на это — её сына принесли в жертву по приказу Тита. Её мольбам о помиловании, её склонению не внял полководец, за что она ему и отомстила. Только слишком заигралась она с местью, перестала быть царственной особой, позволив пороку захватить её в плен, за что и поплатилась.
В-третьих, это все остальные.
Лавиния — любимая дочь Тита и Рима. Возможно в пьесе предполагалось, что она будет жертвой, невинной и великолепной. Но в фильме нет над ней ореола святости, и за ней есть грехи. Но она их искупает, приносит жертву ради мести отца, пусть даже это будет стоить ей жизни. В последней сцене она прекрасна в своем смирении и повиновении воли отца.
Люциус — единственный сын, который остался в живых. Его изгнали из «логова тигров», «он должен быть счастлив», как сказал Тит. Он не так силен духовно, как его отец, но в течении фильма он поднимается над своими слабостями, чтобы в конце стать Цезарем и достойным сыном своего отца. Люциус также сильно, как и Тит, Лавиния, Маркус, привязан сердцем к своей семье, но особенно это видно по отношению к собственному сыну. Тому мальчику, который непонятно откуда взялся, постоянно бегает по городу, а потом становится одним из главных действующих героев.
Маркус — это брат Тита, патриций. Он явно младше, неопытнее, но привязан к семье и боится, как бы идеи брата не навредили семье. Из всех героев у меня он вызвал самую большую симпатию.
Есть и вторая семья. Готы — Тамора, Аарон, Деметриус и Хирон. Пока они — поверженные готы, они едины в своей ненависти к Риму, Титу, убившему члена их семьи. После возвышения Таморы они уже не боятся ничего и остаются союзниками практически номинально. И если царицу и двух принцев объединяет кровное родство, то Аарон старается подчинить эту группу себе, что и вроде бы получается… пока не рождается маленький мавр. Ради собственной безопасности и мать, и братья готовы убить младенца, и тут я громко аплодирую. Вот он, звездный момент в фильме для Гарри Дж. Ленникс! То, как он защищает своего первенца, как не оправдывается, а смеется над тем, как шокируют его жизненная позиция всех — это поистине великолепно! Он один, он отвергнут обществом из-за цвета кожи, и он мстит этому обществу.
И, наконец, декорации. Смесь времен, эпох имеет свое отражение и в архитектуре. Но кто сказал, что это обычная постановка Шекспира? Это представление не в традиционном стиле, но и не страшном, уродливом и вульгарном. Это просто непонятно и завораживающе.
Фильм Джули Тэймор «Буря» по пьесе Уильяма Шекспира закроет 67-й Международный Венецианский кинофестиваль, который пройдет с 1 по 11 сентября. Также стал известен полный состав жюри, которое в этом году возглавляет Квентин Тарантино. (...)
