Действие киноромана развертывается в 1916 году на Западном фронте. Полковник Дэкс командует пехотным полком французской армии. Уже два года союзники пытаются переломить ход войны с немцами. Начальник корпуса генерал Брулард приказывает дивизионному генералу Миро атаковать неприступную вражескую позицию, прозванную Муравьиным холмом.
Провал операции был очевиден изначально, но когда атака закончилась полной неудачей, генерал приказал судить и расстрелять за трусость троих человек. Полковник Дэкс тщетно пытался защитить солдат, выбранных произвольно. Они отдали свои жизни, чтобы прикрыть глупость и амбиции начальства…
Сладка и приятна она — смерть за отечество /Гораций/
Ярлык «антивоенный» тем и хорош, что его можно прилепить к любому фильму, лишь бы он был на военную тематику, и зритель сочувственно закивает головой. Достаточно показать на экране, как положительные герои терпят мучения от врагов, чтобы отзывы на фильм украсились фразами «…показывает истинную суть войны…», «… живописует войну как ад на земле», ну и так далее. Вся антивоенная направленность такого фильма кончается в пошлой формуле «Война — это плохо потому, что плохие (=чужие) люди убивают хороших (=наших) людей»
А вот подлинно антивоенные, на мой взгляд, «Тропы славы». С ситуацией, способной произойти — и происходившей! — в войнах любых эпох, но практически не нашедшей объективного отражения в кино. Почему объективного — потому что сцены такого рода есть во многих фильмах, но благодаря потенциальной «взрывоопасности» им несложно придать необходимую идеологическую окраску. Почему практически — есть фильмы (их немного), где такая ситуация такой окраски не несет.
После сражений при неудачном исходе, как правило, не только рассматривали стратегические ошибки, взвешивали внешние факторы или пеняли на нерасположение богов, но и всегда находили виновных, ибо легендарный «стрелочник» необходим. И участь таких «найденных» была очевидна.
Знал ли об этом полковник Дакс? Наверняка знал. Но всё же от своего намерения спасти троих приговоренных не отступил, несмотря на тщету всех попыток переубедить судей. Для трибунала же проблема гроша ломанного не стоит: что такое три человеческих жизни, когда война, гремящая на громадных пространствах от Зеебрюгге до Альп, каждый день собирает сотни, а то и тысячи жертв? Правильно, ничто. А раз так, то пусть эти солдаты погибнут от залпов собственной расстрельной команды — их смерть даст больший психологический эффект, чем их бесполезная гибель на поле боя.
А тут под ногами путается этот Дакс, с какими-то бредовыми предложениями…
И на него навешивают клеймо «идеалист». Но, если идеализм полковника беспомощен, то циничный идеализм командования, граничащий с холодным расчетом — опасен. С высоты его положения не более чем оловянные солдатики, ожидающие строгости и дисциплины, должные быстро и молча выполнять приказы, а под твердой наставляющей рукой «отцов-командиров» вдохновляться и идти убивать врага голыми руками. И неважно, от своих или вражеских пуль и снарядов они погибли: все равно погибли на благо своей страны, а такая гибель, как писал Гораций, и сладка и красива.
И никто из генералов не хочет понять, что из людей выжимать героизм до бесконечности нельзя. И что в окопах, как ни удивительно, сидят не оловянные солдатики, а обыкновенные люди. В общем-то, и не герои, стремящиеся поскорее возложить свои жизни на Алтарь Отечества. Война для них всего лишь временная профессия (согласия принять которую почему-то никто не спрашивал), подразумевающая неприятную работу — убивать и умирать самим. Но, в отличии их «коллег» из штабов, расположенных не в промозглых траншеях, а в оставленных поместьях, они прекрасно понимают, что смерть вовсе не сладка и не приятна. Чаще — безвестна и паршива. Да и потом: какая может быть защита родины, если солдаты даже не видят врага? Снаряды и пули летят из-за горизонта, словно выпущенные кем-то невидимым. А врага нет. И потому назревает логичный вопрос: с кем воевать? И если смерть твоя и смерть твоих товарищей бессмысленна, то имеет ли смысл бежать на германские пулеметы? И никакие патриотические вопли и никакая Библия ответа не дадут.
…Во время следующей атаки солдаты останутся в траншеях.
Мастерство Стэнли Кубрика в том, что в «Тропах славы» война полностью лишена притягательности в виде подвигов, благородных миссий…, …, … продолжите сами. Война, пугающе честно изображенная режиссером, безумна, абсурдна и нужна исключительно для того, чтобы потешить честолюбие обнаглевших и эгоистичных Миро, Брулара и иже с ними. Злая ирония в том, что они не имеют возможности достать до врагов по ту сторону ничейной полосы… и потому находят их среди своих же солдат, воспринимаемых ими как рабочие лошадки, способные провезти их сквозь грязь и кровь к славе.
Только полковник Дакс в блистательном исполнении Кирка Дугласа (одна из лучших, если не лучшая, его роль) может разглядеть в Солдате — Человека. Человека, в чьих мыслях назойливо маячит гибель, огрубевшего и озлобленного, еще несколько часов назад, быть может, убивавшего; а сейчас сидящего в грязном пабе и слушающего, как поет заплаканная девчушка на чужом языке. И со слезами, подпевающего ей.
Любопытно было посмотреть на одну из первых режиссерских работ Кубрика. Ну, что сказать. Не идеально, но очень даже хорошо. Эта картина, скорее всего, и послужила неким трамплином к остальным великим фильмам режиссера. Этот фильм представляет собой историю об одном сражении во время Первой мировой войны. Командование посылает солдат на верную смерть. Солдаты, естественно, не хотят умирать и отказываются идти в наступление. Командование решает расстрелять выборочно сотню солдат и этому противится только один офицер, защищаю права солдат в суде и всячески противится их расстрелу.
Вообще, довольно своеобразный фильм. Он не похож на остальные, так сказать, «эталонные» американские фильмы о войне. Он самобытен не только по сюжету, но и по тому, что на первый план в фильме выдвигается не армейская система (типа, солдат должен идти на верную смерть во благо Отечества!) и сами люди. Солдаты, выбранные для расстрела, объясняются, что немцев было в три раза больше, вооружение было лучше и тоже больше, что у них есть семьи и тому подобное. Но офицеры не учли этой ошибки, этого своего просчета, и кто — то должен поплатиться, иначе в прессу прольются сведения, что армейские офицеры, мягко говоря, тупые, если послали солдат на такую операцию. Из-за этого офицеры могут получить по шапке, чего им не очень хочется.
Вообще, этот фильм поднимает много вопросов и проблем. Первое, что я увидел — это эгоизм. Офицеры думали только о себе, а не о солдатах. Второе — безграмотность верхушки армии. В фильме показаны наихудшие черты человеческого характера. Это как темный мир, а единственный луч света в этом мире — герой Кирка Дугласа, который рьяно защищает своих солдат от верной гибели, но что может один человек против системы…
Отличный фильм. Очень самобытный и своеобразный. Достойная картина великолепного мастера, которую явно нельзя записать в режиссерские провалы (если таковые вообще имелись).
Всё до мелочей подобрано идеально, в полной соответствует тому времени и той обстановки. Очень правдива и психологическая достоверность поведения и суждений главных героев.
Блистательный Кирк Дуглас как всегда на высоте.
Основная тема, как я понял, этого фильма — это страшная пропасть непонимания между военными «верхами» и полевыми солдатами; ужасное различие между целями этих военных слоёв: у верхних чинов впереди всего стоит амбициозность, честь и авторитет на мировом уровне (не упасть в грязь лицом), а у обыкновенных солдат — только лишь смочь доползти до ближайшей проволки, черты вражеского лагеря. Но по злой иронии именно «верха» решают судьбы обычных солдат, совсем непонимая реального положения дел на поле битвы.
В этом фильме противопоставляется честь, успех, слава — настоящим искреним человеческим отношениям.
Фильм понравился очень. Даже не думал что когда-нибудь буду с таким интересом смотреть фильм 50-х годов. Всем советую.
Огласка. Что Вы чувствуете, услышав это слово? Чувствуете что-нибудь? Удивительно, но именно оно, это слово, стало тем единственным аргументом, который только и заставил исказиться гримасой ужаса дотоле довольное, насмешливо улыбающееся лицо «бравого» генерала.
Первая мировая война. Война окопов. Франция. За два года боев враг отступил всего на несколько сот метров. Естественно, командование армии успело заскучать в своих роскошных кабинетах и решило предпринять мощное контрнаступление. Оное захлебнулось. «Ну и ладно, казним нескольких своих солдат для острастки, и баста!» — решило командование. Вот и весь сюжет. Просто и ясно. Просто и страшно…
…Так же, как и то, что решения на той войне (как, впрочем, и на многих других) принимали люди, которые имели лишь отдаленное представление о том, что творилось на полях боев, каково было положение дел в армии, но которым это было все равно, потому что в своих прекрасных «воздушных замках» они могли ставить любые, даже самые безрассудные цели, лишь бы только о них восторженно говорили.
Так же, как и то, что чем выше забирались подобные люди, тем лицемернее и «непробиваемее» они становились, а те, кто только стремились попасть на эти вершины во всем старались им подражать, но чем ниже находились, тем скорее они осознавали, что властвуя, издеваясь над более слабыми они совершают нечто противное их природе. Кстати говоря, вся эта ситуация с высшим командованием очень хорошо резюмируется одной фразой-рекламой: «Не стесняйтесь просить у нас кредит — мы отказываем в вежливой форме». Лицемерие это порой выливается в фильме в едкую иронию, когда, например, генерал, подобострастно утверждая, что для него нет ничего важнее жизни солдат, тут же берется в процентах подсчитывать, сколько солдат погибнет на каждом этапе наступления и приходит к выводу, что цифра эта оптимальна.
Так же, как и то, что идеализм у власть предержащих не в почете, потому что всякое действие они привыкли оценивать мерилом своей развращенности, которую они выставляют за столь почитаемую ими целеустремленность и готовность кратчайшей тропой (хотя бы она и пролегала по головам солдат) добраться до конечного пункта — славы.
Как ни крути, прав был тот, кто когда-то сравнил общество с курятником, где те, кто повыше «поливают» тех, кто пониже, а те, в свою очередь стремятся, заискивая перед «главными», забраться на верхние полочки. Уподобление это как нельзя лучше подходит под описание того, что показано в «Тропах…».
Фильм Стэнли Кубрика «Тропы славы» стал настоящим прорывом в творчестве режиссера, после которого в его таланте уже не оставалось сомнений. По форме это умелое сочетание сцен боев (вернее, боя) и диалогов героев. По сути — глубокая антивоенная драма, обличающая порочность сложившейся военной машины. Странно так получилось, форма-то реализации интересная, но говорить хотелось только о смысле, заложенном в фильм. Так что не обессудьте (смотрите фильм — все и увидите).
***
Но кое-что не дает покоя на протяжении просмотра: ну что, если бы торжественная музыка, рев восторженной толпы и громы аплодисментов — эти непременные атрибуты столь вожделенной славы — что если бы они слились воедино, что если бы вся эта какофония славы стала настолько громкой, что уже невозможно было бы отличить, то ли это грохот, а то ли тишина стала столь оглушительной, может, тогда бы они, генералы и высокие все лица хотя бы на секунду не разумом, но всем существом своим осознали, что же они наделали? И так весь фильм ожидаешь, когда, от каких слов дрогнут их алчные сердца, а вместо этого горькое «огласка». Что ж, это уже все равно…
…Ведь там, на полях, где когда-то проходили бои, и там, на эшафоте нет ни аплодисментов, ни торжественной музыки, ни генеральской славы, там поля и «бесславные» площади застыли, лишь изредка содрогаясь от эха тех страшных событий, что они видали. Там, на полях сражений и там, на эшафоте, «мертвые знают только одно: живым быть лучше».
Первая Мировая война, не смотря на то, что она была первой. В настоящее время отошла на второй план. С одной стороны была куда более крупная Вторая Мировая, которой уделяется масса вещей от компьютерных игрищ, до кинематографии, с другой стороны мы живём в не менее «мирное время», а потому события скажем в Ираке нам ближе и понятнее. Наконец, масса конфликтов типа англо-бурской войны привлекают своей редкостью и эксклюзивностью. В итоге Первая мировая оказывается в некотором смысле в меньшинстве. Ну, вот скажите, много ли вы знаете фильмов о событиях 1914 — 1918?
Вниманию зрителя предлагается классический фильм американского классика с классическим сюжетом и классическим набором персонажей, которые классически хороши (от и до), либо не менее классически отрицательны. Для полноты коллекции даётся несколько промежуточных (но от того не менее классических) действующих лиц, как то классический трус, классический бунтарь, классический простачок и так далее.
Как обычно выделю 10 моментов, повлиявших на итоговую оценку.
Сама идея сюжета. В принципе не нова. Вышестоящее военное начальство пытается свалить свои неудачи на простых солдат, к тому же по большому счёту случайно выбранных. (Плюс)
Однако реализовать эту идею должным образом на мой взгляд не удалось, ибо вышло несколько пафосно и патетично. (минус)
Хорошая работа звукорежиссёра и оператора. Фоны и разнообразные акустические дела звучат хорошо и разнообразно и выглядят великолепно, даже с учётом чёрно-белого вида (плюс).
Актёры. Лично меня их игра не зацепила. Возможно только Дуглас или эпизодичная роль немецкой фрейлейн. Хотя это не столько минус актёрам. Сколько сценаристам, ибо по-настоящему проявить-то было негде. Соглашусь, что приговорённые солдаты в этом отношении были, пожалуй, самой удачной находкой, но уж больно американизированные образы получились. (минус)
Обошлось без красивых драк и злоупотребления кетчупом. Для военных фильмов, да ещё и в Америке снятых — это знаете ли откровение. (плюс)
Отсутствие противника в кадре. Вообще, неожиданный, но чрезвычайно тонкий ход. По сути, с кем воюем, почему воюем. Бессмысленность войны в чистом виде. (плюс)
Диалоги. Уж если на Западе пишут голливудский сценарий, то герои (как главные, так и эпизодичные) блещут афоризмами, ну или по крайней мере интересными идеями в своих речах. Послушать есть что и задуматься есть о чём. (плюс)
Отсутствие хеппи энда в американском фильме про войну. Лично для меня это было самым главным откровением. Если бы было не так — то максимум поставил бы не более пяти. Решение неожиданное, но чертовски верное. Война она всё таки война. (плюс).
Есть как минимум один момент, который по ходу так и задумывался. Это концовка. Есть те, кто считает, что фильм закончился на полуслове. Пожалуй, не соглашусь. Скорее всего, фильм можно было закончить и по заковыристее, однако война, она, знаете ли такая вот. Подвиг — подвигом, а предательство — предательством, однако по любому — Жизнь то продолжается. А потому такая рубленная концовка, получившаяся неголливудской, такой и должна была бы быть.
Итого 7 из 10. Потенциал фильма на мой субъективный взгляд до конца не реализован. Надеюсь найдётся кто-то, кто снимет о том же, но более ёмко.
Пожалуй, самые любимые темы у Кубрика это секс и война. Любовь и ненависть, если говорить поэтично, жестокость и похоть, если без прикрас. Это два древнейших человеческих инстинкта, сопровождающие род людской уже тысячи лет. Если у Кубрика вершиной первой темы был фильм «С широко закрытыми глазами», то второй это однозначно «Тропы славы». В этой картине, основанной на реальных событиях, Кубрик облачает все уродства войны и место человека на поле боя. Для этого он показывает развитие событий на трёх уровнях.
Первый, это война для Генералов и вообще больших личностей. Они разъезжают на красивых авто, пьют элитные напитки, во дворцах обсуждают судьбы солдат. Говорят они, как о какой-то игре, к примеру, фраза
«Главное не перестараться, думаю, дюжины хватит», речь идёт о солдатах, которых готовят к расстрелу. Фраза сказана легко, с улыбкой на лице, а второй участник беседы обидчиво ответил
«Речь шла о сотне». Зажравшиеся командование, не ставит во что-то человеческую жизнь, для них это всего лишь боевые единицы, рассчитываемые в процентах. Сами генералы добиваются побед не ради разгрома врага, а ради собственных чинов. Генерал Брулар не понимает, что полковник Дакс бескорыстно пытается спасти солдат, и засудить Поля Миро во имя правосудия. Блуар видит в этом расчёт на место генерала, и даже хвалит Дакса за это, что вызывает у последнего ярость. У этих высоких чинов уже не осталось горсти совести, они не сидят в окопах под гнётом пуль и бомб, они даже забыли против кого воюют. У них своё поля боя. Где каждый за себя. Улыбаются вам в лицо, а сами думают, как заполучить ваш пост. Наверное, эта часть, где было не в лучшем свете выставлено французское командование, и вызвало запрет к показу во Франции на долгие годы. Но ведь дело не конкретно о Франции, думаете в России иначе? Так в любой стране, у солдат своя война, у генералов своя.
Второй уровень, это война для простых людей. Поль Миро спокойно проходиться по окопу и презирает контуженого солдата, называя его трусом. Генерал здесь будет максимум один день до выполнения операции, когда солдату ещё предстоит долгое время наблюдать смерть. Миро будет отсиживаться в окопе, когда солдаты пойдут в бой. Их посылают на невыполнимое задание. Пробраться через град пуль и бомб, и не факт, что хоть кто ни будь, дойдёт до конца. В данной части фильма Кубрик показывает свой талант снимать масштабные сцены. Момент, с идущими в бой солдатами, можно назвать одной из лучших в его карьере. Здесь режиссёр заставляет зрителя почувствовать себя на поле боя. И понять, почему же солдаты не вышли из окопов. Это в пафосных патриотических фильмах солдаты бегут без оружия на верную гибель с криками «За родину» или тому подобное. Легко говорить «Я отдам жизнь за свою страну!» перед офицерами, но когда ты прячешься в луже грязи и крови, вокруг куски мяса, вчера именующие себя людьми, а с неба град бомб, мировоззрение как то меняется и на смену героизму, приходит вполне естественная реакция самосохранения. Куда идти?! Впереди шквал пуль, взрывы, стена огня, извините, но умирать ради мундиров старших по званию, как то не хочется.
Ещё одна деталь, которая имеет важное значение. Не показан ни один враг, лишь бомбы с неба, да генералы, отдающие приказы уничтожать свои же войска. Этим режиссер подчёркивает всю бесполезность и туманность войны. Ведь куда бегут солдаты? За тем холмом враг желающий разрушить твою страну, или попросту пропасть? На самом деле там твоё отражение. Такие же солдаты, которым такие же генералы во имя своих погон отдают невыполнимые приказы. И если вдуматься понимаешь, что ты ни черта не герой, а убийца. И какой после этого боевой дух?
Третий уровень, это абсурдная война. В этой части во всём чувствуется злая ирония режиссёра (особенно пропитана чёрным юмором сцена, после героической речи Дакса). После провальной операции, нужно найти козлов отпущения, и это ясно будут не генералы. Сначала речь идёт расстрелять для наглядного примера другим, сотню солдат, затем число сходит до десяти, а затем до трёх. Ну и отлично! Что вообще значит смерть трёх человек, от них исход войны не измениться, зато остальным солдатам будет преподан урок. Так считает генерал Поль. Но не полковник Дакс. Он становится последней надеждой солдат на спасение от пуль не врага, а собственных соотечественников. Этот персонаж Кирка Дугласа был и на двух предыдущих уровнях картины, но тут его роль становится самой заметной. Дуэт Кубрик и Дуглас, создали настоящего героя. Без пафоса и прикрас. Человека, который не потерял рассудок и совесть, на этой войне. Для которого простой солдат, всё ещё остаётся жизнью, а не боевой единицей.
Дакс становится адвокатом на суде трёх солдат, попавших по воле случая сюда. Один из них проявил героизм, и до последнего старался спасти своего сослуживца Лежана, когда старший по званию (который и послал солдата на казнь) струсил, и стал причиной смерти Лежана. Теперь этот солдат ожидает суда, его обвиняют в трусости и собираются приговорить к казни. Весь этот суд лишь шарада. Всё давно решено, но полковник отчаянно пытается добиться справедливости, у черствых и прогнивших канцелярских крыс. В данной части мы видим воистину ужасные стороны войны. Люди больше не в окопах, вокруг нет бомб, но им всё ещё угрожает опасность.
«Они боятся немецких пуль, получат французские». Что ж это получается? Не умрёшь от пули врага, обязательно погибнешь от пули соотечественника? Да. Всё так. Опять же не только во Франции времён первой мировой было так. Вспомни вторую мировую в СССР, где НКВД расстреливало отступающих назад. Война везде одинаковая, будь это Франция, США, Россия, Англия, либо любая другая страна.
Каждый из этих уровней Кубрик показал максимально достоверно. Война как способ заработать чины, как бизнес (о чём скажет Шутник в «Цельнометаллической оболочке»), война как кровь, насилие, горе, трусость, лицемерие, и попросту обличие первозданных человеческих инстинктов. И даже не главное в данном фильме, чем является война, а кем является простой человек на этой войне. Ради чего солдат должен бежать на вражеские штыки? Об этом знают высокие посты. Они идут по тропам, состоящим из таких вот солдат. Идут к званиям, орденам, и большим деньгам. Это и есть, Тропы славы.
Все творчество Стэнли Кубрика я условно делю на три периода. Первый, документальные короткометражки и первое игровое кино «Страх и вожделение». Этот период не для большого зрителя. Понравится эти фильмы могут только поклонникам творчества Стэнли Кубрика и любителям старого кино. Поэтому этот период мне понравился. Второй, игровое кино, сюда я определил «Поцелуй убийцы» и «Убийство». Эти два фильма тоже на вряд ли понравятся современному зрителю. И интересен, так же как и первый период, поклонникам Кубрика и любителям старого кино. Третий период, шедевры. Но шедевры не для всех. Сюда я определил «Тропы славы», «Спартак», «Лолита», «Доктор Стрейнджлав». Ну и четвертый период, последующие фильмы Стэнли Кубрика, бесспорные Шедевры Мирового Кинематографа.
Все это я веду к тому, что «Тропы славы» это первый шедевр Кубрика. До этого фильма у него были хорошие, стоящие внимания и времени картины, но все же не шедевры. В своей рецензии на фильм Кубрика «Поцелуй убийцы» я писал, что тот фильм воздвиг Стэнли Кубрика на новый уровень. Это так. А «Тропы славы» сделал тоже самое, только уже на следующую, более высокую ступень.
Одним из главных достоинств этого фильма является его сюжет. А именно то, что он в себе несет. Смысл картины. «Тропы славы» считают антивоенным фильмом. С этим нельзя не согласится. Действительно, фильм показывает отношение генералов к солдатам. То, что сначала они посылают их на верную гибель, а потом судят и казнят. И относятся ко всему этому с чистой совестью. Именно это и показывает фильм. Но не все так просто, ведь фильм снял Стэнли Кубрик. Зрителю не пропагандируют какие-либо взгляды или утверждения. Его не заставляют согласится со всем этим. Зрителю просто показывают историю. Показывают ее объективно. И зритель уже сам должен составить обо всем этом свое мнение. Но одновременно с этим это антивоенный фильм.
Работа режиссера в этом фильме мне очень понравилась. Стэнли Кубрик достойно снял свой достойный фильм. Работа оператора была тоже на высоте. Запомнились кадры, когда полковник Дэкс шел по окопу и камера была перед ним и направлена либо назад, тогда он был в кадре, либо вперед и тогда он оставался за кадром. Так же запомнились кадры сражения. Все было мастерски снято. Хотя эти кадры многим не покажутся таким великолепными, но на меня они произвели впечатление, как и фильм вцелом.
Актеры играли хорошо. Хотя хорошо это мало сказано. Игра была очень и очень хорошей. Единственное, мне не очень понравилась игра Тимоти Кэри в этом фильме, но и плохой его игру тоже назвать нельзя. Из актеров я бы особенно выделил трех. Это, конечно же, исполнитель главной роли полковника Дэкса Кирк Дуглас. Он отлично играл. Сам образ полковника показался мне очень интересным и Дуглас отлично его исполнил. Так же мне понравилась игра Джорджа Макреди, который исполнил в этом фильме роль генерала Миро. Актер отлично справился со своей ролью. Третьим актером, а точнее актрисой, которую я бы хотел выделить является Сюзанна Кристиан. Ее роль в этом фильме очень маленькая, но очень значимая. Здесь она играет германскую певицу. В самом конце фильма она пела. Она просто великолепно пела. Возможно, это покажется банальным, но у меня просто нет слов, чтобы сейчас описать все те чувства, которые я испытал, когда слушал ее чудесное пение.
Музыки в этом фильме мало. В первой половине фильма музыку заменяют свист пуль и шум взрывом. Во второй же половине фильма, а точнее в самом конце Сюзанна Кристиан, ныне Кристиана Кубрик, вдова Стэнли Кубрика, чудесно поет ту самую песню. В одном из интервью очень хороший режиссер Мартин Скорсезе сказал, что этот фильм невозможно смотреть без слез. Смотря ту сцену с Сюзанной Кристиан, я понял, как же он был прав.
«Тропы славы» настоящий шедевр. По крайней мере, для меня. Этот фильм произвел на сильное впечатление, чтобы просто сказать, что это отличное кино.
«Очень многие художники, видя перед собой чистый холст, начинают с самых мелких деталей. Стэнли же начинал все свои фильмы с широких ударов кистью. И он опровергал все традиционные установки» (Стивен Спилберг).
Зайдя в единственный в нашем городе более или менее полноценный магазин DVD, долго я искал, чтобы купить. Сначала думал: «Вот, «Ночи в стиле буги» Пола Томаса Андерсена, много слышал, надо взять.»
Но в глаза попалась слишком яркая коробка фильма «Тропы славы». Стэнли Кубрик…
В первую очередь, я удивился, какая четкая картинка для 1957-го. В техническом плане Кубрик всегда на вершине. Хотя, наверное, фильм отреставрирован на цифре. Но, тем не менее, кино смотрится легко, свежо, без физического напряжения.
Во-вторых, Кирк Дуглас. По — моему, сыграл просто восхитительно. Хоть это единственный фильм с его участием, который я видел. Но все же, заметно, что это именно режиссер достиг такой игры своего актера, а Дуглас просто четко выполнил пожелания Маэстро.
Да и вообще, актерская игра этой военной драмы удалась настолько, что современные маски абсолютно неживые, не все, конечно. Учитесь, молодые лицедеи.
В-третьих, как верно было замечено, боевые сцены — блеск. Опять же техника Кубрика. Взрывы, стрельба, продвижение солдат, камера, звук.
В-четвертых, тема. Извечная несправедливость армии, причем любой. Чины, не знающие жалости. Солдаты, идущие вперед ради Родины и страны. Но жизнь, единственная жизнь, в таких моментах — ничто, пустота. Человек всегда должен оставаться человеком, в любое, даже самое грозное время. В целом, конечно, это произведение искусства направлено против войны в любом ее проявлении.
В-пятых. Стэнли Кубрик ставит личный вопрос. Мое мнение. Кем нам быть? Идеалистом? Все ли так просто? Великий режиссер понимает, что таким людям, как полковник Дакс, очень уж трудно не сколько в армии, сколько в жизни. И как же нам быть? На словах все просто, у каждого есть совесть, честь, чувство сострадания. Но все же, о ком мы думаем в первую очередь? О себе. Только. Таких как, полковник Дакс очень мало, единицы. Но все же они есть.
Вывод. В моем коротком отзыве я хочу сказать, что Кубрик снял мощное антивоенное кино. Его первый фильм, где мы увидели, что это новый Мастер кинематографа. И такое кино можно, не боясь, смотреть в любые годы, в любое время. Потому как темы, затронутые здесь, никогда не исчезнут.
9 из 10
P.S. «Патриотизм — последнее прибежище негодяев». А вы с этим согласны?
«Солдаты — цифры, которыми разрешаются политические задачи.»
Наполеон
Война как шахматная доска. В этом фильме шахматная партия разыгрывается на полях Первой мировой войны. Французский генерал затевает бессмысленное наступление, которое проваливается. Чтобы скрыть свою глупость, он начинает трибунал против обычных солдат, обвиненных в трусости.
Я был удивлен, узнав что фильм был снят еще в 50-х годах. Хотя имя Стэнли Кубрика тоже о говорит о многом. Режиссер, создававший шедевры в различных жанрах. Настолько реальные фильмы будут снимать только через 20 лет Стоун и Коппола.
Атмосфера времени передана превосходна. Абсолютно никакого пафоса и бравады. Показаны две разные войны. Война штабов и генералов и война обычных солдат, которые разительно отличаются. На войне, как и в жизни, много подлецов. Но здесь они гораздо опаснее — могут выстрелить в спину, послать на верную смерть. Среди них находятся честные люди, но их усилия, к сожалению, бессильны.
Хороший антивоенный фильм с хорошими актерами, диалогами и сюжетом.
Режиссер политического триллера «Игра без правил» продолжает доказывать серьезность своих кинематографических намерений и присмотрел для себя драму «Эверест» от студии Sony Pictures. Фильм Дага Лаймана станет экранизацией книги Джеффри Арчера «Тропы славы», адаптацией которой занимался сценарист «Мне бы в небо» Шелдон Тернер. Главный герой романа — английский альпинист Джордж Мэллори, трижды штурмовавший высочайшую в мире гору. (...)
Не люблю компьютерную графику. По-моему, современные режиссёры недооценивают имеющиеся у зрителей представления о физике. Когда ты видишь объект, являющийся стопроцентным порождением компьютера, то фильм уже не кажется серьёзным. (...)
