Тусклый свет слепых фонарей, скелеты фабричных труб, задыхающихся в собственном дыму. Вавилонские башни небоскребов, все это — ад Нового времени, Нью-Йорк.
Ветеран вьетнамской войны Трэйвис Бикл ведет свое одинокое такси по ночным улицам бесконечного города, и перед ним разворачивается мрачная панорама человеческих грехов. Как ветхозаветный пророк, он надеется, что однажды небеса пошлют на землю спасительный дождь, который очистит Нью-Йорк от вековой грязи.
А когда умирает надежда, остается только ненависть. Огненный ливень обрушится на головы грешников. Таксист позаботится об этом.
После первого просмотра этот фильм может даже не понравиться, показаться слишком жёстким и жестоким (интересно, что признанный американский драматург Теннеси Уильямс, который возглавлял в 1976 году жюри Каннского кинофестиваля, наградившее «Таксист» главной премией, всё же по вынесении данного вердикта сетовал на рост насилия в обществе и в кино). Ведь по сюжету, шофёр такси Трэвис из Нью-Йорка, бывший участник войны во Вьетнаме, который тяжело приспосабливается к нормальной жизни, первоначально хочет совершить покушение во время политических выборов, а в результате устраивает настоящую «кровавую бойню» в борделе. Сценарист Пол Шредер потом признавался, что основывал свой рассказ на дневниках Артура Бремера, который чуть было не стал убийцей.(... читать всё)
Я не знаю, что со мной не так, но мне этот фильм совсем не понравился! Как и многие, я очень давно слышала об этом творении Мартина Скорсезе, он был в списке «что посмотреть в первую очередь». И в итоге сейчас у меня странное ощущение, когда все всё вокруг понимают и видят, а я нет. Чувствую себя полным идиотом, но фильм очень не целостный и какой-то сырой. Пришлось разделить данное кино на две части, ибо полностью без малого два часа я просто не смогла бы осилить. Очень все медленно и вяло, как будто притянуто за уши! Первая половина очень тягучая и вязкая, так сказать. Смотреть тяжело. Ждешь постоянно чего — то, а в итоге шиш. Только в конце фильма начинают происходить события о которых режиссер нас «предупреждал». Много монотонных моментов, за которыми, как мне показалось, не скрыто совсем никакого смысла и они, в принципе, к сюжету картины особого значения не имеет. Просто есть и все тут. Очень не понравилась музыка. Такая же как фильм — нудная. Пусть это и классика. Но все это вместе образует очень вялое зрелище. Ну и конец конечно же. Как будто режиссер весь фильм из кожи вон лез, чтобы его творение получилось по максимуму реальным и правдоподобным, а в конце то ли фантазии не хватило, то ли жена попросила сделать какой-то абсолютно не правдоподобный хэппи-энд.
Очень хорошо сыграли все актеры. Не буду кого-то выделять — актерская игра порадовала. Конечно же неплоха сама идея. Маленький человек, большой город с безразличными, алчными, жестокими людьми. И вот маленький человек решает хоть что-то изменить. Изменить, конечно, тоже насилием и жестокостью. Ну пусть сердобольные не расстраиваются, как было сказано ранее-добрые живы, здоровы, все обществом прощено, появляется новый герой.
В заключении завидую всем тем, кто это творение Скорсезе не только понял, но и искренне прочувствовал.
Смотреть, конечно, надо. Классика же! Но она бывает очень разной и на всех не угодишь. Удачи.
Сразу скажу, фильм крайне разочаровал! Единственное достоинство в том, что это кино не оставляет равнодушным: либо его боготворят и ставят на полочку с биркой «классика», либо мой случай. Не понимаю почему такая шумиха вокруг этой картины. Если бы не этот надуманный эпатаж, наверно фильм прошёл бы меня стороной. Давно собирался его посмотреть, но всё волну было не словить. В очередной раз убедился, что нужно прислушиваться к внутреннему голосу.
Сюжет крайне натянут, буквально высосан из пальца, главный герой глуп и скучен, а про концовку вообще молчу, и так уже достаточно было сказано. На мой субъективный взгляд, фильм не несёт никакой идеи и смысловой нагрузки, и выходит только за счёт громких имён, атмосферы и актуальности картины даже сейчас. Взвесив все за и против, решил поставить такую оценку:
Классика кинематографа, безупречное произведение на все времена — это не об этой ленте. Это качественный, крепкий фильм ни о чем. Молодой парень работающий таксистом сыт по горло беспорядком творящимся в городе и решает навести порядок самостоятельно. И как это вообще надо понять? Трэвис сам смахивает на очень и очень антисоциальный элемент от которого только и жди, что проблем. Его такси закидали помидорами местные отщепенцы, ещё он разговаривал с сутенером и был возмущен его отношениям к собственному товару. Он, видите, ли девушек за людей не считает. Вот это мотивация! А после всего учиненного Трэвисом его начинают считать чуть ли не национальным героем. Бред.
Ещё у фильма проблемы с динамикой. Он достаточно бодро начинается, но дальше действие провисает и битый час ничего особо не происходит и заканчивается совсем уж по идиотски.
Из плюсов
Снято кино замечательно. Отличная музыка, отличная атмосфера.
Де Ниро играет на отлично, только вот персонаж ему достался неумный.
К началу съемок из фильмов Мартина Скорсезе мы видели только „Авиатора“, потому что это одна из наиболее доступных для нас картин в сравнении с „Таксистом“ и другими... (...)
В Лондоне, Александр Пэйн представлял свой, сейчас уже пятикратно номинированный на „Оскар“, фильм „Потомки“ с Джорджем Клуни в главной роли, режиссер поделился своими „правилами съемок“. (...)
