Фильм о юристе из Алабамы, воспитывающем без матери своих двоих детей. Помимо темы расовых предрассудков на Юге, это рассказ о том, как двое детей из мира фантазий делают первые шаги в совершенно иной мир подростков, где уже формируются такие понятия, как благородство, сострадание, справедливость и неравенство.
В обстановке экономической депрессии, преисполненной фанатизма и ненависти, мудрый, мягкий, с тихой речью и великолепными манерами алабамский юрист должен защищать в суде негра, ложно обвиненного в изнасиловании.
Фильм занимает второе место в рейтинге «наиболее выдающихся фильмов всех времен», составленном Американским киноинститутом в 2006 году.
Во время одной из начальных сцен Харпер Ли посетила съемочную площадку. Сцена возвращения Аттикуса Финча домой вызвала у Харпер Ли слезы — настолько Грегори Пек был похож на ее отца. Кстати, «Финч» — это второе имя отца Ли.
Филипп Элфорд, сыгравший Джима, не хотел идти пробоваться на роль. И лишь после того, как его мать сказала, что в таком случае он на законных основаниях сможет прогулять школу, он согласился.
Интерьер здания суда является точной копией интерьера здания суда из родного городка Харпер Ли, Монревилля (штат Алабама). Фотографы со студии «Юниверсал» специально ездили туда перед съемками.
Первоначальной кандидатурой на роль Аттикуса Финча был актер Рок Хадсон.
«Убить пересмешника» — фильм о адвокате, который достойно несет свой груз ответственности перед семьей и обществом, поскольку умудряется успешно совмещать и роль отца-одиночки для своих несовершеннолетних детей, и роль общественного защитника в «резонансных» делах, по справедливости, без оглядки на господствующие в белой части американского общества 60-х социальные стереотипы и предубеждения.
Не скрою, моим главным мотивом для просмотра этого фильма были прочитанные восторженные рецензии на Кинопоиске вроде — «нестареющая, вечная классика…», «производит неизгладимое впечатление…», «просто гениально!», «Это должен посмотреть каждый!» и так далее, но и три Оскара — не шутка. Итак, я преступил к просмотру уже «заряженный» на то, что бы получать от фильма интеллектуальное, эмоциональное, эстетическое удовольствие которое, мне как большому любителю кинематографа, обычно доставляет умное, вдохновляющее и глубокое кино, независимо от его года выпуска. Забегая вперед, скажу, что получил его, но к сожалению, лишь отчасти, не настолько, насколько ожидал. Можно долго рассуждать над причинами почему этого не произошло, но по моему мнению, главная — не вполне понятно о чем фильм. Если он о преодолении расовых предрассудков, то не понятна роль и место в этой линии главных героев фильма — детей, поскольку они не принимают непосредственное участие в судебных перипетиях фильма и борьбе за достоинство и свободу чернокожего населения. Однозначно фильм не об этом. Тогда о чем? Может о предрассудках вообще? В фильме прозвучала фраза: «Нельзя узнать человека, пока не влезешь в его шкуру» — возможно, но тогда кто в фильме «залезал» в чью-то шкуру? Для меня это так и осталось вопросом. Фильм о взрослении, о изменении сознания подрастающего человека, на которого влияют как окружающие события, так и личный пример любящих людей. Все так, и это хорошая, светлая, правильная идея, но в таком случае, зачем в фильме показан процесс над чернокожим парнем практически полностью, настолько детально?
Образ Аттикуса Финча у меня вызывает еще больше вопросов. Насколько я знаю, он признан самым положительным героем в кинематографе из всех, когда-либо созданных. Вот это как раз и смущает больше всего, Аттикус — идеальный человек, но таких не бывает! Возможно, он служит достойным образом для подражания, но на мой взгляд, он уж слишком рафинированный, стерильный настолько, что становится не реальным. Я прекрасно понимаю, что Голливудское кино 60-х строилось несколько по иным законам нежели сегодняшнее, оно было призвано давать культурную и моральную основу для американской нации, и в свое время «Убить пересмешника» с этой высокой миссией справился блистательно, но я воспринимаю его с точки зрения современного зрителя, и не могу избавиться от ощущения, что передо мной продукт социальной агитации, вроде тех, которыми изобиловал Советский кинематограф.
Посмотрев этот фильм, который несомненно является классикой мирового кинематографа, и составив о нем собственное представление, я бы не стал теперь разделять восторженных и пафосных эпитетов, высказанных в его адрес. Фильм интересный, достойный внимания, но на мой взгляд, он не достигает той глубины, которая бы возвела его в ранг шедевров.
Юг проиграл Северу в Гражданской войне. Но разделение осталось. И касается оно всех сфер жизни. В том числе культурной сферы — в частности, кинематографа.
Север — это инженеры и рудокопы всякие. Пролетариат. «томы крузы», работающие в доках, пока не прилетят пришельцы.
Юг — это интеллектуальная элита — врачи и адвокаты.
«Убить пересмешника» — классический южанский фильм. Набивший оскомину фильм о одной из самых древних профессий — о балаболе в зале суда. Несть числа таким фильмам.
Профессия птицы-говоруна сподвигала и сподвигает режиссёров на всё новые кинокартины. Причём, если вернуться к теме Гражданской войны, то всё давно перевернулось с ног на голову. Адвокаты защищают в том числе и афроамериканцев. Но не в этом суть. Суть в постоянном возвеличивании адвокатской профессии.
Хотя, если не придираться к этой навязшей в зубах теме — фильм очень даже неплох. Чувствуется некая размазанность сюжета. Он не из линейно-предсказуемых, но при этом рваный. Словно состыкованы серии сериала.
10 баллов. Я тоже читал роман Харпер Ли. В фильме лишь присутствуют сокращения романа, но нет ни каких изменений, и самое главное роман в фильме присутствует. Грегори Пек по праву получил «Оскара», кстати роль Аттикуса Финча в Америки назвали одной из самых положительных в истории кино.
В фильме как и в книге реалистично показан образ и положение небольшого городка на Юге США в тяжелые 1930-е года, и отношение и поведения местного населения. Ведь Харпер Ли сама родом из Юга США, ее отец был тоже адвокатом, и ее детство прошло на Юге США. Также меня затронула до глубины души прекрасная музыка Элмера Берштайна.
Чтобы я мог жить в мире с людьми, я прежде всего должен жить в мире с самим собой.
«Мужество — это когда заранее знаешь, что ты проиграл, и все-таки берешься за дело и наперекор всему на свете идешь до конца. Побеждаешь очень редко, но иногда все-таки побеждаешь.»
Перед нами один из тех немногих фильмов, когда происходит совершенно необъяснимое и с тем такое приятное сочетание невероятно качественной актерской игры и безусловно привлекательного сюжета. Для меня лично, «Убить пересмешника» — один из самых необычных фильмов второй половины ХХ столетия. Не будь «Крестного отца», я бы без угрызения совести сказал, что это лучшее кино о семье, семейных взаимоотношениях, отношениях между отцом и сыном, отцом и дочерью, братом и сестрой (хотя у Харпер Ли главная роль все же была отведена несколько иной проблематике). Это один из тех немногих фильмов, который должен посмотреть абсолютно каждый человек. И если в большинстве случаев вышеуказанное выражение может быть произнесено сгоряча или под очень большим впечатлением, тот тут все-таки случай именно такой, это кино смотреть нужно, ибо что-то лучше в этом специфическом для современного кинематографа жанре найти что-то лучше взаимоотношений отцов и детей ну очень сложно.
Маллиган снял настолько доброе, душевное, одухотворенное кино, в котором смотрит на многие социальные проблемы взглядом ребенка. На протяжении двух с лишним часов режиссер предлагает нам порассуждать над вопросом, что такое хорошо, что такое плохо, однако делать это нужно с точки зрения подрастающего поколения. Это кино на протяжении всего времени учит главных героев отличать эти понятия, оно учит их жить в мире и гармонии, прежде всего в мире и гармонии с самими собой, ну а потом уже со всем остальным миром. Ну а самое привлекательное в фильме разговоры, как говорится, по душам между отцом и дочерью, в которых глава семейства и помогает своему чаду разобраться с его проблема, объясняет ему те или иные явления, происшествия, на которые сама дочурка ответы бы нашла ой как не скоро.
Ну и поскольку действие картины происходит на землях Алабамы, в начале ХХ столетия, не могли создатели картины, как собственно и сам автор первоисточника Харпер Ли не затронуть рассовую проблему. Эпизод, в котором глава семейства в зале суда защищает обвиняемого в изнасиловании белой женщины темнокожего Тома Робинсона является чуть ли не ключевым во всем этом великолепном повествовании. Несправедливость этого мира проявляется для человека уже с первых лет его существования, и пусть эта несправедливость касается порой не нас самих, задевает она порой заживое, и делает причастными. Такая вот несправедливость постигнула и деток нашего дорого Аттикуса Росса в исполнении блестящего Грегори Пека. Несмотря на все, казалось бы, нелепое обвинение без каких-либо вещественных доказательств и освидетельствований, основанное на расходящиеся показания свидетелей, справедливость так и не восторжествовала.
Ну а что касается исполнения ролей, тот тут порядок полнейший. Грегори Пек — легендище, настоящий талантище здесь исполнил, на мой взгляд, свою лучшую роль за всю свою продолжительную блестящую актерскую карьеру. Пек выдал нам одну из лучших ролей в истории мирового кинематографа. Настолько харизматичного, настолько грамотного, сдержанного адвоката нужно еще поискать. И ведь казалось бы, ничего особенного, за исключением эффектной сцены в зале суда, здесь ему играть то и не пришлось, но насколько он цепляет, насколько сильно он приковывает к себе внимание, что не перестаешь этому поражаться. Свой «Оскар» Пек заслужил, здесь даже без вопросов. Не уступало Пеку и молодое поколение. Я не любитель детской актерской игры, но вот работа Мэри Бэдхем, мне лично, понравилась. Энергичная, бойкая девчушка у нее получилась прекрасна, за что собственна она была удостоена номинации на «Оскар», что, согласитесь, уже большущий успех.
«Убить пересмешника» — самая настоящая классика мирового кино. Это фильм, который хочется смотреть, и хочется пересматривать. Прекрасная адаптация и превосходный кастинг привели к созданию одного из самых заметных кинополотен 60-х годов.
К фильмам, которые сняты по книгам, всегда обычно отношусь с некоторым предубеждением. Конечно, это очень интересно — увидеть, как написанное оживет перед глазами. Но очень часто во время просмотра ты ловишь себя на мысли, что эта сцена была не так, а в другой сцене были другие герои…
Но как ни странно, фильм «Убить пересмешника», снятый по одноименному роману, оказался действительно блестящей экранизацией книги. Я даже не ожидала, что мне понравится.
В минуты знакомства с героями сначала испытываешь удивление, но после пары реплик понимаешь, что именно такими всегда их и представлял, когда читал.
Аттикус такой мудрый, терпеливый, благородный. Грегори не зря получил Оскар, в его игру веришь! Такой отец сможет научить своих детей жизни, и они никогда его не подведут, потому что правильно воспитаны, на примерах.
Очень понравилось, как сыграли дети. Джин-Луиза, Джим, Дилл… Они просто стали живыми персонажами книги. Не было ничего лишнего (одежда, прически). И так они передавали эмоции… Вроде, по-детски, но уже по-взрослому. Еще когда читала книгу, восторгалась Джимом. Не удивительно, что в таком возрасте он уже очень многое понимает, ведет себя как взрослый. Это все заслуга Аттикуса.
В фильме меня особенно впечатлила сцена в суде. В книге, по-моему, был не так ярко показан момент, когда зал опустел, Атиикус собирал свои вещи, а на балконах все чернокожие встали. Как еще можно было без каких-либо слов показать свою благодарность защитнику Тома Робинсона? Как еще можно было выразить свое уважение? У меня даже слезы подступили.
Но заплакала я в тот момент, на котором прослезилась и при прочтении в книге. Момент, когда Глазастик, наконец, увидела Страшилу Рэдли. А как в фильме это показали… Проникновенная музыка, едва заметная улыбка у обоих на лицах, взгляд глаза в глаза… Как будто вживаешься в этого ребенка и понимаешь, что это такое — увидеть того, кого практически выдумали, как персонажа страшной сказки для детей. Очень яркий, даже сказала бы, кульминационный момент.
Актеры, которые исполнили отрицательных героев (Боб Юэл, Мэйела) тоже справились с задачей — к ним и правда испытываешь презрение, жалость, чувство омерзения, что ли.
Незатейливая музыка, которая всегда к месту, служит подходящим фоном, не отвлекает, а дополняет смысла, эмоциональности.
Итог такой: нужно читать эту книгу, потому что произведение действительно стоящее. Роман полон глубоких мыслей, морали, цитат, которые в своих простых словах несут смысл, по которому нужно жить каждому. Все мы равны! И нужно уважать желания, образ жизни и понимать тех людей, которые кажутся странными на первый взгляд.
И еще, нужно обязательно после прочтения посмотреть фильм. Превосходная экранизация, которая, наверное, и без прочтения будет ясна, но со знанием сюжета делает восприятие более эмоциональным. Браво режиссеру и актерам за то, что так мало и незаметно что-то изменили, но в целом просто сделали книгу живой. Не всегда это удается, но в данном случае — получилось.
«Убить пересмешника» — это черно-белая классика, экранизация, которой не нужны ремейки. Не просто снять такой фильм, даже имея на руках блестящий рассказ Харпер Ли в качестве сценария. Но это именно тот случай когда все удалось. все актеры словно созданы для своих ролей (так было например с отечественными экранизациями «Золотого теленка» М. Швейцера и «Собачьего сердца» Бортко). Особенно стоит выделить Грегори Пека, актера воссоздавшего на экране хрестоматийный образ Аттикуса Финча, человека, наперекор всему обществу защмщающего в суде несправедливо обвиненного чернокожего Тома Робинсона.
Фильм особенно хорош тем, что освещает темы расизма и предубеждений в обществе, темы которые не потеряли актуальности даже спустя полвека(!) после выхода картины на экраны.
Фильм начинается в духе приключений Тома Сойера, но быстро перерастает в своеобразный манифест против расизма. Особенно впечатляет сцена в зале суда, когда в воздухе висит такое напряжение, что кажется вот-вот разразится буря.
Подонки есть всех цветов, и не стоит признавать человека виновным из-за своего невежества и страха перед лицом перемен. Хочется, чтобы было больше таких людей как Аттикус Финч, не боящихся защищать невиновных, даже если это не по нраву остальному обществу.
Немногие фильмы заслуживают высшего балла, но это именно тот случай.
Не буду подробно пересказывать тысячу раз пересказанное содержание. В этом фильме идет речь о двух детях, которые еще настолько малы, что не умеют отличить добро от зла. Их детство проходит в противоречивом чопорном обществе южно-американских штатов, в тихом «усталом» городке, полном суеверий, сплетен и предрассудков. Единственная их опора и маяк на пути в жизнь — это их отец: человек не знающий компромиссов с совестью, нередко осуждаемый консервативными жителями за свои убеждения. На его долю выпала нелегкая задача: защищать перед судом человека, которого неписанные законы города уже давно и безоговорочно приговорили к смерти. Он был безнадежен уже со дня своего рождения. Он был черный.
Конфронтируя с несправедливостью человеческих суждений, с юридическим убийством со стороны «добропорядочных граждан», дети развиваются в терпимых и вдумчивых созерцателей. Теперь даже невинная гусеница, забравшаяся в их спальню, наталкивает их на раздумье. Они не убивают ее, а выносят на крыльцо. Почему? Потому что она им ничего плохого не сделала.
В итоге и они должны понять свою несправедливость и предвзятость по отношению к некоему Страшилке, таинственному соседу, живущему долгие годы взаперти, скрытому за семью замками своей добропорядочной семьей. Ночной призрак, крадущийся к их кроваткам, оказывается застенчивым больным человеком, который спасает их в темную осеннюю ночь от руки убийцы.
Этот фильм Роберта Маллигана конечно замечателен. Игра актеров, тихое очарование американского юга. Именно так, как и было задуманно автором одноименной книги. Один только совет, тем кто будет смотреть этот фильм: не поленитесь прочитать после этого книгу. Именно после фильма! Потому что при всем таланте очень трудно передать на экран тот теплый юмор, тот детский лепет и детские преключения, которые делают это произведение таким особенным. И конечно же то огромное количество маленьких событий, которые влияют на развитие этих двух детей и служат им ступенями, по которым они поднимаются к своей взрослой жизни.
Ну вот я и добрался до одного из лучших фильмов американского кинематографа 60-х годов. Это картина Роберта Маллигана «Убить пересмешника»,снятая в 1962 году по одноименной новелле американской писательницы Харпер Ли. Сказать что фильм мне понравился-значит ничего не сказать!Он безупречен!
Юрист из Алабамы Аттикус Финч(его играет неподражаемый Грегори Пек)воспитывает двух своих несовершеннолетних детей без матери. Он работает адвокатом в суде штата и однажды ему приходится защищать молодого чернокожего парня, ложно обвиненного в изнасиловании и избиении белой женщины. Весь городок, где рассовые предрассудки очень сильны(действие фильма происходит в 1935 году)недолюбливает Аттикуса из-за этого. Он же видит в этом лишь свою работу по восстановлению справедливости.
В фильме две сюжетные линии: первая-это непосредственно дело Тома Робинсона, судебный процесс над ним и вынесение вердикта судьи и присяжных, вторая-это жизнь двух детей Финча, старшего сына Джереми и младшей дочери Джин Луизы (которую все называют «глазастик»). Дети, воспитывающиеся с добрым и интеллегентным отцом, взрослея и видя несправедливость, происходящую вокруг них, со временем понимают, что социальное неравенство — это плохо, у них формируется чувство сострадания и терпимости к людям, не зависимо от расы и цвета кожи.
Для американского общества тема неравенства и дискриминации по цвету кожи, одна из самых актуальных и по сей день. Фильм же Маллигана, как и книга Ли, четко дают понять, что людям нужно быть терпимее друг к другу, независимо от цвета кожи и других факторов.
Грегори Пек-это один из величайших актеров американского кино. Он доказал, что актер может играть разноплановые роли, не ципляясь за один и тот же образ. Не зря он попал на 12-е место в списке «100 величайших звезд кино» по версии американского института киноискусства. Сам же Пек считал роль Аттикуса Финча своей лучшей киноработой. Хотя в его фильмографии есть не менее удачные фильмы, например:«Римские каникулы»,«Джентльменское соглашение»,ну и конечно же, так любимый в Советском Союзе, вестерн «Золото Маккены`Джея Ли Томпсона.
Я советую всем любителям и ценителям настоящего качественного кино обязательно найти время на просмотр этого фильма.
«To Kill a Mockingbird» — экранизация одноименного романа американской писательницы Харпер Ли, ставшего признанным шедевром не только американской, но и общемировой литературы. Роман во многом автобиографичен, и повествование в нем ведется от лица главной героини, вспоминающей свое детство, проведенное в небольшом городке Мейкомбе, штат Алабама. Книга вскрывала целый ряд проблем американского (и не только американского) общества, освещая эти проблемы одновременно и с позиции ребенка, и с позиции взрослой женщины, вспоминающей под другим углом увиденное в детстве.
Но рецензия моя все-таки не о книге, а о фильме, а между ними нельзя ставить знак равенства. Надо признать, однако, что режиссеру фильма, Роберту Маллигану, удалось сохранить атмосферу книги и основные сюжетные ходы остались неизменными. Безусловно, пришлось вырезать несколько сцен, но их потеря практически не чувствуется. Немаловажно то, что в фильме есть сцены с закадровым голосом героини, вспоминающей свое детство, этот голос открывает фильм, и он же звучит в финале фильма, как бы подводя итог. За счет этого фильм не теряет атмосферы рассказа от первого лица, что было присуще роману Харпер Ли. Вообще, создатели фильма уделили большое внимание различным деталям, позволяющим фильму приблизиться к литературному первоисточнику. Например, интерьер здания суда был точной копией описанного в романе Харпер Ли суда ее родного городка.
Фильм Роберта Маллигана, так же, как и книга Харпер Ли поднимает ряд острых социальных и нравственных проблем, которые, несмотря на кажущуюся локальность, есть в каждом обществе, в каждой стране, в любое время. Это проблемы терпимости, терпимости к другим людям, не таким, как мы сами. Причем неважно, к кому — к «цветным», к людям другой национальности, вероисповедания, к представителям другой социальной группы, — в любом случае эти проблемы необычайно остры и актуальны. В данном конкретном случае они отражены через историю суда над темнокожим Томом Робинсоном, ложно обвиненном в изнасиловании белой девушки. Это дело поручено Аттикусу Финчу, который, несмотря на сложность и неоднозначность дела, соглашается защищать Тома. И защищает его до последнего.
Безусловно, одной из важнейших составляющих успеха фильма является его актерский состав. Непревзойденный Грегори Пек в роли Аттикуса Финча ярко раскрывает этот сложный образ, его игра вызывает восхищение и уважение, недаром сам Пек считает эту роль лучшей в своей карьере. Аттикус Финч, отец главной героини, конечно, образ во многом идеализированный, но в то же время невероятно сильный и яркий. Аттикус — человек совести, не способный терпеть несправедливость и стремящийся защитить невиновного человека, отстоять правду и поступить согласно своим идеалам. Аттикус — любящий отец, вынужденный в одиночку, с помощью разве что только темнокожей кухарки Кэлпурнии, воспитывать сына и дочь. Он с уважением относится к своим детям, не повышая на них голос, спокойно и доступно объясняя им сложные и непонятные явления окружающего мира, подбадривая в нужный момент, успокаивая их, если те огорчены чем-то. Да и дети, в свою очередь, уважают и любят отца, считая его непререкаемым авторитетом. Главная героиня, Джин Луиза Финч, с любовью вспоминает счастливую пору детства и своего отца, ставшего для нее на всю жизнь настоящим примером для подражания.
Очень органично и естественно играют свои роли юные актеры и актрисы. Неразлучная троица — Джим (брат главной героини), Дилл (прототипом которого стал детский друг Харпер Ли, будущий классик американской литературы Трумен Капоте) и собственно сама рассказчица — «Глазастик», Джин Луиза Финч. Их дружба удивительно трогательна, но в то же время мир их неразлучной, крепкой детской дружбы словно противостоит миру взрослых, в котором царят неведомые детям глупые предрассудки и ложные истины. Еще одним важным персонажем, о котором стоит упомянуть, является Страшила Рэдли (Роберт Дюваль), который, несмотря на появление в самом конце фильма, раскрывает смысл его названия и ставит точку в его повествовании. Быть может, он и есть тот самый пересмешник, не причинивший никому вреда, чужой в мире людей затворник с добрым чутким сердцем, и понять его может только такая же добрая и светлая детская душа?
Фильм «Убить пересмешника» — очень удачная экранизация одноименного романа Харпер Ли, не уступающая ему в силе воздействия на сердце человека и раскрывающая основные проблемы, поднятые в книге, с не меньшей остротой.
Книга «Убить пересмешника» — отличное повествование в типично американском стиле. Начинается в духе Гека Финна, затем плавно превращается в запутанную детективную и одновременно поучительную историю. Фильм вроде бы снят практически в точности по книге. На мой взгляд, даже внешность экранных героев в общем-то совпадает с представлениями об их книжных прототипах. За это, т. е. за кастинг, можно прибавить балл. Но все равно что-то не так. Реальность, о которой писала Ли, проявила себя на экране.
Если в книге Харпер Ли попыталась поведать о проблеме дискриминации негров, то фильм превратил эту попытку в пародию. Ну хотя бы тем, что в картине в разы меньше афроамериканцев, чем в романе. Ведь чтобы понять их положение, нужно было показать не только процесс, но и обычные жизненные ситуации, где сталкиваются люди разных рас. И где одни подвергаются унижениям, оскорблениям, давлению.
Главная негритянская роль по старой доброй рабовладельческой традиции отведена служанке. Традиция эта еще продержится некоторое время, до тех пор, пока ее наконец не разрушит Стар Трек. Но он долго будет в одиночестве.
