Это случилось в тот момент, когда счастливая семья — Пол, Джесси и их сын Адам — готовились к переезду в связи с приглашением Пола на другую работу. В день своего восьмилетия под колёсами автомобиля погиб Адам, сделав своих родителей глубоко несчастными людьми. На похоронах супругов окликнул незнакомец, оказавшийся известным учёным-генетиком Ричардом Уэллсом.
Уэллс сказал, что он в состоянии вернуть им сына в точности таким же, каков тот был при жизни, то есть клонировать его, использовав ген погибшего мальчика. Возмущенный Пол с негодованием отвергает кощунственное, с его точки зрения, предложение. Но Ричард оставляет Джесси свой телефон и советует подумать…
Изначально планировалось, что у Роберта Де Ниро будет лишь небольшое камео в картине «Другой», но когда режиссер картины Ник Хэмм узнал, что актер заинтересовался проектом, он убедил его сыграть одну из главных ролей.
К сожалению, фильм получился скучным и ничем не примечательным. Из довольно-таки неплохой идеи сделали никчёмный продукт. Фильмов про клонов снято море, но вот зачем нужно было снимать этот? В нём нет ни шокирующей развязки ни динамики.
Фильм не спасает даже актёрский состав во главе с гениальным Де Ниро. Нет, он здесь на уровне, просто фильм настолько кошмарен, что его не вытянут даже 10 Де Ниро.
Хотя, юный Камерон Брайт мне тоже понравился, он продемонстрировал очень хорошую игру. В общем, получилось всё плохо.
Могла быть интересная социальная фантастика, а получился невнятный псевдо-мистический каучук с научным подтекстом. Загадочный ребенок, странные (пророческие) рисунки, запутанные видения — все это звучит эхом со всех сторон памяти, отсылая к массе подобных фильмов.
Впрочем, для меня проблема фильма не в штампах. Что такое секс? Набор фрикций + фантазия. Кино, как секс. Любая история, неизбежно изобилует штампами. Главное, как ими сумеет распорядиться режиссер. Есть ли у него авторское виденье и богатый киноязык?
В случае с режиссером Ником Хаммом главный строительный материал истории — разжеванные диалоги, еще более разжеванные монологи и дрожащие от слез глазные яблоки вперемежку с долгими таинственными паузами. Сцены подкреплены действием непозволительно мало, что для меня говорит об отсутствии у режиссера киноязыка и фантазии.
Когда у мальчика в очередной раз случаются видения, возникает негодование: какого черта? Если духоведческие приступы в крепком «Шестом чувстве» в каждом случае, мгновенно и четко работали на сюжет, то в «Другом» видения раз за разом выполняют одну и ту же предсказуемую функцию: напугать зрителя неожиданной рукой из задницы и как можно больше (безуспешно, кстати) запутать.
Естественно, в конце фильма загадка с пафосом раскроется, заставив воскликнуть: «Я так и знал (а) !». А ведь надеялись, наверное, что ваши догадки окажутся ложными. Ведь хочется быть взволнованным и удивленным.
Единственный мистический вопрос, на который я до сих пор не нахожу ответа: что в «Другом» делал Роберт Де Ниро? Художественное ношение бороды в кадре трудно назвать актерской игрой. Забавы железными шарами для медитации — тем более.
«Другой» — типичный представитель жанра мистический триллер, каких уже довольно много. Подобные фильмы стоит смотреть не из-за идеи, которая всегда сводится к одному и тому же — есть один персонаж, вокруг которого ходят все остальные. В данном случае — загадочный мальчик, которому что-то все видится, а несчастные родители все не поймут, что происходит и почему. И так становится ясно, что повествование достаточно занудное, и если бы не участие Роберта де Ниро, «Другой» мог бы стать совершенно проходным триллером с банальным сюжетом.
На самом деле, таким он и является. Просто посмотреть на Де Ниро с бородой в роли ученого все равно интересно. Тем более, сможет ли он сделать серый триллер чуть более ярким и загадочным. Лично мне кино понравилось, на один раз вполне можно посмотреть. Актеры хорошие, сюжет не особо напрягает, потому что все происходит неторопливо и достаточно предсказуемо. Здесь просто нужно откинуться на спинку дивана, и спокойно следить за тем, что же такого мистического происходит с клоном Адама.
Тем более, что хоть разговоров о клонировании очень много, нормальных фильмов про подобные вещи можно по пальцам пересчитать. Окружение вполне мрачное, атмосфера есть, музыка хоть и стандартно занудная, но и не раздражает. В общем, на один раз сойдет, просто не нужно ожидать от каждого фильма с участием Роберта Де Ниро ожидать чего-то выдающегося. Несмотря на отсутствие оригинальности, «Другой» — довольно качественный триллер.
Зрелищность — 4
Постановка — 4
Актеры — 5
Сценарий — 3,5
Ожидаемость — неожиданно ничего особенного
Мое слово — если не ожидать от «Другого» никакого откровения посмотреть вполне можно, правда, один раз.
Нудный и тухлый фильм, коряво подражающий «вполне неплохим» ужастикам «про привидений». Полтора часа давящего на психику однообразия заканчиваются так же безлико, как и начинаются. Весь фильм пронизывают дешёвые киношные трюки, которые, по идее, должны нагонять страху, нагоняют одну тоску.
Так называемый Адам вызывает жуткую антипатию.
Актёры безнадёжно выжимают из себя драму, делают страдальческие выражения лиц и говорят тупые фразы. Невозможно на это смотреть без иронии.
Видимо, чтобы как-то спасти положение, создатели решили замешать всё это на денире. Трюк не прокатил. Де Ниро поторговал своей рожей и ушёл.
Странно, что в графе «жанр» написано «ужасы». Фильм абсолютно не страшный. Скорее, он относится к жанру «снотворное».
Если вы мазохист, то подгадайте момент, когда этот фильм будут показывать в 23. 55 ночи, и садитесь смотреть. Следующие полтора часа (+ реклама) вы будете проклинать весь белый свет за то, что люди снимают такие никчёмные фильмы. Затем, вы в полубессознательном состоянии НАКОНЕЦ-ТО ляжете спать, проснётесь на следующее утро, сядете за компьютер и, зайдя на этот сайт, изольёте всю накопившуюся желочь.
«Думаете, открыв ящик Пандоры, можна его снова закрыть?!»
Этот фильм, я откладывал «на потом» невероятное число раз. Прошли годы, а я так и не мог заставить себя посмотреть его. Но любопытство перебороло. Ощущения весьма странные и крайне неоднозначные, как и сам фильм.
Начну с сюжета. Он прост как дважды два. События развиваются линейно, предсказуемо, без особых крутых поворотов. Завязка фильма уж слишком стремительна. Но простоту и избитость сюжета создатели ленты компенсировали леденящим душу ужасом, которым просто насквозь пронизан фильм. Страх здесь рождается на пустом месте, из ничего.
Дергающий, динамичный звукой ряд постоянно держит в напряжении, заставляет невольно оглядываться по сторонам. Не это ли мечта создателя любого триллера? На мой взгляд — эта сторона фильма безупречна. Кто любит пощекотать себе нервишки — смотреть рекомендуется, но ничего кроме этого в фильме нет.
Конец разочаровал окончательно. Казалось, напоследок нас решили хорошенько напугать и в очередной раз эта задумка удалась. Из трех моментов для начала финальных титров был выбран самый нейтральный и безликий. Может быть этим авторы хотели поставить многоточие в истории Адама-Заккери? Возможно, но эта попытка стала неудачной.
Игра актеров не вызывает нареканий. Де Ниро держит марку и как всегда его появление во многом спасает очередной заурядный фильм. Поэтому, за умение напугать и за де Ниро
Совершенно заурядный фильм, мне совсем не понравился. Идея — еще приемлемо, но реализация совсем никуда не годится. В каждом событии и эпизоде, в каждом движении, в каждом звуке угадываются десятки ранее просмотренных фильмов, полностью аналогичных по всем параметрам. Смотреть совершенно не интересно и скучно.
Совсем уже добивает полное отсутствие саундтрека. В отдельных фильмах, возможно, и предполагается, что зритель будет вздрагивать от собственного биения сердца, но это явно не тот случай.
Прогресс неумолим: отмучавшись артритом, клонированная первоовечка Долли уступила место на арене пытливого научного и морально-этического поиска клонированному первочеловеку Адаму.
Мальчику едва исполнилось восемь лет, когда на пороге спортивного магазина его сбила машиной, и он начал становиться легендой на руках у своей безутешной молодой мамы экс-супермоделистого вида Ребекки Ромин-Стамос. Эмоции папы Греги Киннира тоже трудно описать словами. Он поплакал. А потом чуть не набросился на Роберта ДеНиро, который прямо на отпевальном пороге имел наглость заронить надежду в душу матери. Его слова запали крамолой — погибшего Адама можно вернуть при помощи микроскопа, длинной пипетки и умного выражения лица.
Понятное дело, мама соглашается сразу (ибо не может больше иметь детей). Папа же несколько минут демонстрирует научный склад ума (черт возьми, он ведь учитель биологии, а не физрук какой!) — мол, нельзя этого делать, непонтно, чем и, главное, кем обернется… Но в конце концов и папа сдаётся.
В итоге Ребекка Ромин-Стамос искусственно понесла Адама-2. А зрители догадываются — завязка сюжета подходит к концу. И сейчас всех будут наказывать — за преступное небрежение Божьим распорядком, природными законами и, наконец, уроками Стивена Кинга и его провидческого романа «Кладбище домашних животных».
…Разумеется, главные события происходят по истечении экранных восьми лет. Но фильм реально смотреть можно только «до», когда еще хоть какой-то элемент новизны присутствует. А всё, что после — временами неделикатно дёргающий за нерв, но очень безрадостный и унылый набор кинематографических приемов, ставших штампами. Мировой хоррор за последние годы изрядно поэксплуатировал тему «кровавых мальчиков», и Ник Хэмм понадергал ниточек отовсюду — тут тебе и Дэмьен, и шьямалановщина и аменобарщина — «Другими» разит за версту, что чутко уловили российские прокатчики и снабдили фильм похожим названием. В оригинале же Godsend — «Божий дар». Стопроцентное издевательство. Ибо и клонированный Эдам вышел, мягко говоря, не подарочек. И клонировщик доктор Уэллс на Бога похож мало. Скорее даже напротив. Роберт ДеНиро уже баловался бесовщинкой в «Сердце Ангела», брался и за Франкенштейна. А вот на бога не тянет. (Это, пожалуйста, к Джиму Кэрри.)
Все мрачные перепитии девятого года жизни Эдама — его видения, переселения, муки роста и упражнения с гвоздодером — тьфу на них. Скука в стиле дежа-вю.
Заостриться же хочется вот на чем. Что-то всё чаще и чаще кино стало брать на себя дидактическую функцию. Как неразумных, нас на наждом углу воспитывают — не создавай парникового эффекта, а то японцев побьет градом, а Америку затопит («Послезавтра»). Не плюй в лицо невесте, а то бошку отрежет («Убить Билла»). Наконец, не клонируй дитя, а то…
А то, что руки нужно лучше мыть перед операцией, гадкий доктор Уэллс! — так это само собой разумеется?!
Сказать честно, мне фильм не очень понравился. Я не заметила ни пугающей завязки ни необычной концовки, свойственных триллеру. Не вызвало страха и не захотелось включить свет в квартире :), следовательно явно не ужастик.
Также нет ни психологических конфликтов, ни какой-то глобальной идеи, так что не драма. Ну и на комедию в общем не похоже. Думаю, это что-то не поддающееся объяснению. Советую не смотреть.
Студия 20th Century Fox всё-таки решилась на продолжение франшизы о полицейском Джоне МакКлейне и ведёт переговоры со Скипом Вудсом на предмет написания сценария. (...)
487 тыс., 
358 тыс., 
