В легендах и мифах есть персонажи, главная задача которых — исполнять желания. У арабов — это джинны, у ирландцев — лепреконы, у китайцев — драконы, у европейцев — феи и лесные духи. А в Америке есть некто О. Ж. Грант — довольно странный и забавный человек, который тоже может исполнить любое Ваше желание. Но будьте осторожны — он очень проказлив! Вот его-то и встречает однажды Нейл Оливер.
Нейл вполне доволен своей жизнью: у него обеспеченные родители, симпатичная невеста и впереди блестящая карьера юриста. Но с недавних пор по ночам ему стала сниться загадочная девушка, которую он никак не может выбросить из головы.
Чудаковатый Грант приглашает Нейла совершить поездку по таинственной автостраде 60, которой нет ни на одной карте США. И Нейл бросает все и пускается в самое невероятное и рискованное путешествие в своей жизни, решив, во что бы то ни стало разыскать незнакомку из своих снов.
Чисто «америкосовское» кино в стиле «on the road» отдающее то ли временами хиппи, то ли временами фильмов с вечным блужданием гринго по своим прериям в поисках «американской мечты». Фильм конечно позиционируется судя по рейтингу как «шедевр», однако это не больше, чем обычное фэнтези.
Убило самое начало.. «у различных культур есть свои исполнители желаний. у арабов — это джинны, у ирландцев — лепреконы, у китайцев — драконы, у европейцев — феи и лесные духи. А в Америке есть некто О. Ж. Грант…»… О какой американской культуре может идти речь? (Самое обидное, что при перечислении янки культур, ни слова о России…). Под американской культурой видимо понимается МакДональдс с шотландской приставкой ("мак» означает «сын»)? или «доллар»(dollar от немецкого taler: монеты выпускавшиеся в нынешней Чехии из российского металла)?
Грусть охватывает, когда замечательные мысли и интересные идеи становятся рабами недалекой и безрассудной культуры, несущей в своем чемодане скрытый кретинизм. Даже капли живительного бальзама, к сожалению, растворяются в некомпетентном исполнении.
Почему одним метафорам мы даем расшифровку и превозносим их значение, а от других воротим свои «эстетские» носы ? Кто отключил главную принимающую антену остальных метафор? Рей говорит «Мы видим то, что ожидаем увидеть, а не обязательно правду.. они [трассы] существуют, но люди просто пролетают мимо». Почему же мы пролетаем мимо очевидных вещей? А, может быть, это кино делалось уже со скидкой на наши невзыскательные умы? Может быть оно уже заточено под нашу систему ценностей? Поэтому оно так гладко ложится маслом… слой за слоем… потому что каждый поймет лишь то, что способен будет понять. А, судя по всему, способности на исходе… (села батарейка?)
Обработка информации в долгом пути испытаний вдруг оканчивается метеоризмом в кишечнике главной героини с последующей флатуленцией, так сказать, в массы «восхищенных и прославляющих» (подтекст?). Wow! Как трогательно… Правда? Мы ведь все такие не идеальные (Ну, конечно, смотря в чем измерять идеальность. Давайте — в пуках? Может 1 пук — 1024 КилоПука? 1 МегаПук и все чики-пуки… Во как складно! А?)
Идея с мнимой трассой — великолепная затея! Но, остановимся и зададимся вопросом: Что ведет главного героя по важной тропе его жизни к просвещению и получению ответа? Реклама! Она родимая поможет сделать вам правильный выбор в этой тяжелой жизни! И как же вплетается в эту картину фраза «Я начинал доверять рекламным щитам». Гармонию нарушает только Мистер Коди, разгневанный надувательствами СМИ. Сопоставляем эти два синхронных процесса и получаем… LOGIC FAIL !!! Почему почти с каждой дельной мыслью возникает её инверсия? Огромное полотно, расшитое скрытыми смыслами, словно бисером. Только человек, находящийся одной ногой в могиле (в данном случае с раком легких), может противостоять общественной лжи. Или только человек, балансирующий на грани с привязанным динамитом к телу, может все таки доказать прописные истины. Только тот, кому терять нечего. А нам ещё есть, что терять (так ведь?), поэтому лучше не уподобляться потенциальным мертвецам (превенция?).
Теперь о «дорожной» девушке с утрированным либидо. Аляповато обыгранная сцена. Даже самая пошлая «мадемуазель» не узреет себя в этой неадекватной особе (и прибавит, мол, «а я ведь ещё ого-го!»). От такой не шарахнулся бы только больной человек, так что не стоит приписывать нашему парню Нейлу ортодоксальные качества (кстати, как и в случае с эйфорией, где, акцентирование было не на его близком человеке), он очень даже брызгал гормонами, да и был в очаровании от источающего гормоны (… и photoshop…) фото. А вот отсутствие пениса у О. Ж. Гранта… С чего бы такой прием? Или это намек на то, что не влиться в нашу пору сексуальных развлечений может только евнух?
Главный герой. Добрый парень Нейл. Этот смазливый, приторный, напыщенный мальчик просто снизошел к нам с какого-нибудь рекламного ролика. Как будто он остановится сейчас на миг в кадре и продекламирует слоган. О, нет, Нейл, спасибо, мы не хотим приобретать вашу продукцию. Нечто иное, как сопли (?!) растушевали в ситуации с отцом. Конечно, понимаю, что нужно было показать их разрыв во взглядах, но черт возьми!!! Цвет машины?! Это какой-то безобразный пример в данном случае. Сопротивление со стороны отца было довольно мало и, тем более, оправдано его родительской заботой о жизни юноши и сомнениями самого чада, неспособного к принятию решений, что отец и пытался восполнить своим вмешательством, руководствуясь опять же благими намерениями. Политика отца — это эхо поведения сына. А в итоге его ещё оставили и полным лохом со своим подарком, так как он прогадал с цветом… и картина у него вверх тормашками… И вознеслась над ним насмешка с дьявольским торжеством на лице эгоистичного отпрыска… И он даже ИЗВИНИЛСЯ! Несчастный папа… Криво-косо поданая философия. Думаю, приравнивание таких подарков как «мольберт с кистями» и «автомобиль» не есть удачно. Первое есть хобби, второе есть средство передвижение для людей с любым хобби.
Критерии, которыми он и его возлюбленная определяют идеальное сочетание их личностей, сливающихся в унисон под аккомпанемент … (чего, читать выше), и нашедших букет чудодейственных ответов, сводятся к перечню бесхитростного идиотизма:
1. Как чистить грейпфрут; 2. Какая корочка должна быть у пиццы; 3. Любимый супергерой.
Несомненно важные находки, проводящие поразительную воспитательную работу. Вот оно, сведение мира духовного к миру материальному в таком простом и понятном для неприхотливого потребителя формате. Если бы стёб! Да только зачем стебаться над главными персонажами, которые (наоборот!) противопоставляются проявлениям человеческой близорукости?! Ни было бы это так ужасно, если бы ни было так серьезно!
А куда ретировалась ассоциативная образность? Рей — воплощение дьявольской сущности, О. Ж. Грант — черт исполняющий желания и карающий за них же. Трасса, полная искушений, где остаются люди им поддавшиеся. Чем не круги ада? А как легко было уговорить молодого человека на подозрительный контракт и окропление его кровью, а затем помчаться отвозить его УБИЙЦЕ?!(м… да, юрист из него паршивый). А, кстати, получается, для эмпирики познания «черных чирв и красных пик» нужно проехаться по адской трассе, подписав жуткий контракт? Ей-богу..
О БЛАГОПРИЯТНОМ:
Очень понравилась история о «музее поддельного искусства». Где велеречивые изыски в попытках определить качество предмета сводятся к пресловутому красивому/удобному позиционированию «за» или «против» толпы, причем никоим образом не связанные с самим объектом анализа. Когда стирается грань между его истинной ценностью и использованием в качестве атрибута роскоши, между действительным самовыражением и претенциозным ораторствованием.
Если этот фильм дается нам в назидание, но знаем ли мы какой образ запечатлеется последним? Дороги с рекламами ведущими в будущее или слова Мистера Коди (с виртуальной петлей на шее)? Что будет культивироваться? Самостоятельность и решительность или неуважение и бестактность по отношению к родителям?
Холодно… очень холодно… как и от настоящей жизни… так и от истинного шедевра.
Мне кажется этот фильм понравится тому типу людей, которые описаны в заголовке. Остальным смотреть не советую.
Это сказка. Если вы уже хоть сколько то успели пожить своей жизнью то ничего нового она вам не откроет — это факт. В фильме есть неплохие задумки, но исполнены они некачественно.
Что еще совсем не понравилось, так это то, что внешность актера исполнившего главную роль никак не сопоставима с образом его героя. Это типичный американский face в котором трудно найти хоть одну умную мысль или загадку.
Фильм получился какой-то нравоучительный, выбор всегда за зрителем, но вместе с тем он очевиден. Может для американцев такой подход выражения своих мыслей обычен — мне он показался крайне банальным.
Ставлю 7 — (это высокая оценка ТАКОГО фильма) только из за того, что нашел в нем пару интересных фраз. Как фильм оценивать крайне трудно.
Вам знакомо такое ощущение, когда чешется нога, а понять в каком именно месте никак не получается? То ли голень, то ли под коленкой… Похожее чувство несет зрителю и Трасса 60 — некий замаскированный зуд для разума. И зудит он постоянным «что-то здесь не так», хотя с виду все замечательно.
Это яркое кино с талантливейшими актерами второго плана, с терпимыми исполнителями главных ролей, с красивой пустыней, разрезаемой бесконечным шоссе, и рассказывающее зрителю историю, которую мог бы написать Кафка, употребляй он экстези. История, лишенная провисаний и не лишенная морали, способная похвастаться несколькими весьма недурными эпизодами, а так же в целом сюжетом, стремящимся к восхвалению свободы и любви и отрицающим всякие буржуазные ценности и законы, которые делают из людей рабов социума.
Направленность на подростковую аудиторию вынуждает кино решать извечный вопрос отцов и детей в пользу ясно кого, что и вовсе выдает на выходе нравственность чистой индивидуальности, которую я, известное дело, исключительно приветствую.
Однако за всеми чамскрабберовскими улыбками, за всей приторной моралью фильма скрывается какая-то недосказанность. Фильм похож на оболочку, под фальшью которой набухает погибшая сказка. Сказка-зомби, бугагага. Взять Джеймса Мэрсдена с его внешностью капитана футбольной команды на роль романтика-художника — это такая шутка?
Героя пытались напичкать всем лучшим, набранным из разных людей, а в итоге получился манекен, произносящий нужные слова. Эти его вымученные «У меня было вдохновение» или «И как подобает истинному романтику, я выбрал девушку» звучат настолько неестественно и столь не подходят его мимике, взгляду, что начинаешь невольно видеть в персонаже Мэрсдена латентного садиста-психопата, носящего маску политкорректности, но готового в любой момент сорваться с цепи. Помните Патрика Бейтмана в исполнении Бейла? Вот-вот.
Его же — Мерсдена — устами ближе к финалу глаголет истина о Трассе 60: что-то здесь не так, все слишком правильно, слишком хорошо. Так и есть, только распространено это на весь фильм, а не на одну Эми Смарт, которая уж точно не походит на невинную девушку мечты, которая и косяка в жизни не курила.
Боб Гэйл создал красивое описание романтики такой, какую, судя по всему, видел только со стороны, но сам никогда не чувствовал. Что для существа, называемого человеком, по меньшей мере, странно.
И что же в нём хорошего? Занудная мелкоморализаторская сказка в духе американской мечты «по щучьему велению», растянутая аж почти на два часа. Заснуть можно — уж лучше эти два часа провести за мордобоем с участием Жан-Клод ван Дама, там хоть больше адреналина!
Высшим пилотажем остроумия традиционного американского юмора в фильме можно, наверно, считать сцену, в которой главный герой говорит своей любимой девушке, что она является для него самым большим в жизни идеалом, о котором он мог только мечтать, а она в ответ издаёт милое «пук-пук» и отвечает: «Ну, вот видишь, не такая уж я идеальная.»
Хорошо, что ещё никто из посмотревших не написал, что в фильме на примере этой сказочной истории проведён глубокий философский анализ состояниия американского общества…
В общем, кинушка хороша для тех, кто любит фильмы обо всём сразу и ни о чём конкретно. Главное, чтобы, как говорится, конец был счастливым, а господа мещане-обыватели дружно аплодировали от полученного удовольствия во время просмотра и поедания попкорна перед экраном.
Ну, а для кого фильм действительно самый-самый, из всех самых-самых, — что тут можно сказать? Poor Yorick!
Фильм-притча о жизненном пути, которого нет ни на одной карте. Молодой герой преодолевает все искушения на этой дороге и становится самостоятельной и независимой личностью.
Замысел притчи очевиден. Путь — трасса 60 — мог бы стать чрезвычайно оригинальным, захватывающе интересным. Мог бы… Но, на мой взгляд, не стал. Идея гораздо интереснее воплощения, местами затянутого и скучноватого. Главный герой в исполнении Марсдена совершенно невыразителен, словно он и эмоций никаких не испытывает, только внимательно смотрит и улыбается. Молодой Том Круз, к примеру, смог бы сделать эту роль яркой и эмоционально глубокой. Остальные актёры тоже не вдохновили своей игрой. Хочется отметить только промелькнувшего в начале Майкла Дж. Фокса, да Курта Рассела в неожиданной для себя роли полицейского, предлагающего наркотики.
В сюжете много нетривиальных идей, сцен `с двойным дном` или пародийных. Но всё это снято как-то блёкло, невыразительно, словно смазано. Будто бы вместо подлинной картины-шедевра подсунули бледную подделку, копию, написанную похоже, но не настоящую (пользуюсь скорректированным мотивом, заимствованным из фильма). Картину можно посмотреть, но, мне кажется, пересматривать, вдохновляясь мастерством исполнения, — это не для `Трассы 60`.
Хотелось бы предложить снять фильм с аналогичным сюжетом другому режиссёру, более талантливому и яркому. (Пишу эту фразу, хотя фильмы `Назад в будущее` — мои любимые и талант режиссёра Боба Гейла неоспорим! Просто, видимо, не получилось у него в `Трассе 60` достичь той вершины, на которой он уже побывал…)
Итак, хочется высоко оценить идею, замысел притчи. Но воплощение, по-моему, высокой оценки не заслуживает.
Остросюжетная, романтическая комедия о том, что человек может найти ответы и обрести счастье
Жил-был на свете двадцатиоднолетний молодой человек по имени Нил Оливер. Был он сыном богатеньких родителей, и у него, естественно, расходилось мнение с отцом и о будущей профессии, и о цвете подаренной машины. Молодой Нил был в замешательстве, не мог сделать выбор, и на свой двадцать второй день рождения он загадывает найти ответы на свою жизнь. Появляется загадочный незнакомец, который и дарит Нилу шанс, путем исполнения его желания. Для обретения себя Нил должен доставить посылку ровно в срок в назначенное место. И тут начинается самое интересное — Нил на своем красном кабриолете (отцовский подарок, ненавидимый Нилом) отправляется в дорожное путешествие по трассе 60, которой и вовсе не существует. Но, как говорится, в кино возможно все. Ах да, у Нила еще есть неизвестная возлюбленная, которую он и должен найти во время своего путешествия.
Трасса 60, в представлении создателей фильма «Трасса 60», является прототипом жизненного пути, который должен пройти каждый человек, встречая сложности опасности, чтобы в итоге найти свою любовь, найти ответы, обрести себя и поймать счастье. Нил прошел сложный маршрут из опасных приключений и событий, повстречался со многими странными людьми, наткнулся на еще более странные города; его путь был наполнен чудесами и неизбежными событиями. Таким образом, Нилу Оливеру нужно было вот так разбиваться в лепешку, подвергать свою жизнь опасности для того, чтобы в итоге набраться смелости и сказать отцу прямо в глаза то, что хотел сказать, найти любимую и т. п. и т. д. Очень и очень странное представление о жизни. Чисто киношное. Вступает в противоречие с реальной жизнью. В реальной жизни для того, чтобы принять решение, найти себя, человек проходит сложный путь, состоящий из душевных и психологических переживаний. А тут тебе показывают, что, мол, отправляйся в дорожной путешествие, повидай всякого, а потом уж будешь о жизни думать.
«Трасса 60» — пассивное кино, кидающее зрителю этакую эвдемонистическую идею жизни. Этот фильм не задает вопросов, не дает ответов. В нем нет глубины, кроме, конечно, того, что все в жизни неизбежно, он не поднимает никакую проблему, он не заставляет думать. Направлен чисто на пассивное восприятие. В нем нет свежести, новизны, оригинальности. Да, в нем есть Гари Олдмен в роли исполнителя желаний-проказника, это уже что-то, но не всё. В нем есть множество высказываний, типа «Говори, что думаешь и думай, что говоришь», но это тоже еще не всё.
«Трасса 60» — фильм, на середине которого уже определенно ясно, что все уладится… Зачем сопереживать героям, зачем думать, что же будет дальше, если и так все ясно. Да, будут трудности и преграды, но и их главный герой преодолеет.
У каждого ли человека жизненный путь такой интересный и волшебный, яркий и красочный?
Прекрасно понимаю, что вы забросаете меня минусами, но молчать не стану. Убеждена, что фильм не стоит всех восторгов его почитателей. Множество раз мне советовали посмотреть этот фильм, не раз слышала намеки на его гениальность. Посмотрела. Не нашла ничего гениального или завораживающего.
Начнем с того, что это произведение снято было в 2002 году, а выглядит так, словно снималось в 70-ых прошлого столетия. Совсем не понравился актер Джеймс Марсден, снявшийся в главной роли. Уж точно этот парень не создан для исполнения глубоких серьезных ролей. Даже Гари Олдман тут не блеснул.
В общем, фильм для меня оказался очень унылым и предсказуемым. Шутки плоские и пошлые. Поступки и последствия банальны. Совершенно ничего захватывающего.
Настолько всё предсказуемо, что ты уже знаешь, что случится в следующий миг. Но тут главный герой с выражением лица возмущенной девочки открывает рот, наивно хлопает своими ресничками и удивляется. Сюжет во многих сценах кажется абсурдным и несуразным. Начинается с того, что главному герою отец дарит на день рождения шикарный красный кабриолет, а он, как капризная барышня, ноет из-за цвета. А любовь с придуманной красоткой возникает у героя буквально за пару часов. Раз — и всё, любовь случилась.
Сказка, хуже которой трудно что-то придумать. Ни капли правды, всё нафантазировано и, что хуже, паршиво исполнено.
Могу сказать сразу, что фильм мне ну совершенно не понравился, повторюсь и выскажу мнение, что фильм хоть и снимался в 2002 а выглядит он как будто его снимали в 70—80 годы ХХ века.
Для меня в фильме нету вообще ничего за что его можно помнить и вообще смотреть, я поражаюсь сам себе, как я смог посмотреть его до конца.
Игра актёров показалась мне отвратительным, такого я давненько не видел, теперь понятно почему фильм не принёс большой прибыли, есть фильмы у которых бюджет меньше, но которые принесли хоть что-то и которые вообще хоть можно назвать фильмами. Это же картина для меня не является фильмом, это что-то между бредом сумасшедшего и любительским кино с дешёвейшими спецэффектами.
Музыкальное сопровождение вообще ниже не куда как и сам фильм.
В принципе это могло бы получиться хотя бы какое-то подобие на фильм, но с исполнением актёров это просто нечто, да и сценарий фильма был просто отвратительным.
Сценарий «Назад в будущее» отвергали более сорока раз. Но мы на самом деле хотели снять этот фильм. И было очень сложно постоянно слушать отказы и равнодушное «Не заинтересованы». Но мы не сдавались, и вы знаете, что из этого получилось. (...)
2.4 тыс.
