Прежде чем написать этот отзыв, я взвесила тот факт, что мне очень хочется поделиться своим впечатлением и свое понимание того, что этой рецензии поставят твердое «Нет!» Но первое все-таки перевесило. Я не могу назвать себя черствой и циничной, но картина о Большой любви получилась какой-то поверхностной и преславутой. Я ожидала большего после того, как в нескольких фильмах слышала упоминание об этой картине и выслушала восторженные отзывы подружек.

Я не знаю как описать свое впечатление иначе, чем ощущение, что мое сердце не наполнилось восхищением и упоением до краев, как будто создатели фильма упустили что-то важное. И это касается всего: актеров, героев, которых они играли, диалогов, сюжета в целом. Как будто режиссер еще только упражняется на кошках. С первых минут фильм показался мне достаточно интересным. Необычная внешность Ноа и его странные опрометчивые поступки — все это было в принципе захватывающе, но кто-нибудь может мне пояснить, почему такой интригующий персонаж к середине фильма превратился в пассивного непримечательного мужлана, почему он просто напросто «сдулся»? Райан Гослинг прекраснейший актер, его «Соединенные штаты Лилланда» — это безусловный профессионализм, но для этой роли он просто не годится. Его персонажи должны быть глубокими, его герои должны говорить душой и и сердцем. Почему в фильме так много действа и так мало глубоких осмысленных фраз. Почему в эпизоде с гибелью его товарища он молчит с «умным» видом, неужели ему нечего было сказать. Не хватает ему экспрессии, необузданности. Рейчел МакАдамс красивая женщина и талантливая актриса, но почему она все время смеется, даже тогда это не к месту — для меня это осталось тайной. Элли — непростая героиня, она живая и страстная натура, она свободная, как птица, но почему она так нерешительна при выборе между нелюбимым женихом и своей первой любовью. При просмотре у меня возникло какое-то странное чувство, что все в этом фильме должно быть не так. Что письма от Ноа она должна была получить при других обстоятельствах, что Ноа должен был ее добиваться, а не сидеть как истукан в своем белом стульчике на веранде, что в конце их любовной истории должен произойти какой-то взрыв эмоций, а все получилось как-то гладенько и пресновато… Я люблю красивые истории любви, я обожаю «Город ангелов», «Титаник» и «Сладкий ноябрь». Тема вечной любви здесь так высока и необъятна, такие фильмы смотришь не глазами, а сердцем. Такие фильмы впечатываются в сознание, как долгожданные слова любви, почему здесь любовь так поверхностна? Я бы сказала, что режиссер не смог донести до зрителя свою точку зрения. Ругайте меня после этого как хотите. Не поверила я.

5 из 10, и все это создателю книги, он ни в чем не виноват!

Cause love is noise and love is pain
Love is these blues that I`m singing again © The Verve

Ни на чем нельзя так успешно заработать деньги, как на простом женском счастье — суньте мечтательной золушке в руки волшебную палочку, и она ускачет в тридевятое царство верхом на тыкве да с мышами в упряжке. Романтика, мать её разгульная женщина, продолжает покорять сердца юных мамзелей, являясь к ним как в потребном, так и в непотрбеном виде. Будучи даже плешивой мартовской кошкой, трущейся об диван, Она способна отхватить все высшие звания и чины. Так, например, мэйнстримные сопли о блестящих вегетарианцах и девочке с синдромом дауна до сих пор лежат на пьедестале славы, ибо сыскали до ужаса энное количество овощевидных поклонников; те, что ещё не совсем овощи решили кинутся в другую степь, а там напоролись на типичных гигантов слезовыжимания, самым ярким представителем семейства коих является как раз «The Notebook», лишенный всяческой смысловой нагрузки.

Как хороша, прекрасна и известна история про мальчика и девочку, которые вместе делали ничего на протяжении целого лета, а потом внезапно обнаружили, что они друг другу не чета, отчего последовало весьма логичное, но очень драматизированное расстование. Джульетта убивалась-убивалась да не убилась, а весьма ловко выскочила за смазливого паренька с денюжкой в кармане, Ромео остался конченым Ромео, оттого в своей жизни не добился совсем ничего, оставшись существовать в скромненьком домике и ждать, когда бывшая возлюбленная прибежит поминать жаркие дни. И все бы хорошо, да одна только беда — нестерпимо убийственны эти два часа, полные самокопания, обмороков и слезок, когда история уже до боли знакома. Пересказ пересказа пересказа — вот что это получается, тысячу раз разжеванная жвачка, которую упорно суют наивному зрителю обратно в рот, пытаясь заинтриговать хотя бы чем-нибудь. Такие сказки хорошо крутить по дешевым каналам, где поставленный голос диктора сообщит вам о том, что в кине имеется поцелуй, коий эмтиви считает лучшим из лучших, а потому смотрите обязательно эту картину о Большой и Чистой Любви.

Любовь, конечно, выращена в пробирке да и то с большим трудом. «Застывающий» мир и выпученные глаза юной избалованой девочки, которая, прямо как по канону, жила-жила под крылом у родителей, а потом решила, что время любить и растить помидоры, настраивают лишь на то, что это тупое и весьма инстинктивное увлечение, причем сугубо детское. Взыграли гормоны, взыграло типичное «а я не хочу, не хочу по расчету!», так что тот самый, который не по расчету, был найден впопыхах и в порыве сумбурной эйфории, так же легко, между прочим, был забыт, а затем, с уже опостылевшей воздушной легкостью, вернулся в жизнь мадам. Благое это дело, возрождать чувства, которые когда-то давно горели костром, да только в подобранные высокие эпитеты не верится ни на секунду, уж больно это тошнотворно наигранно, и ладно, можно ещё стерпеть все эти щенячьи взгляды и обиженные губы рыбкой, но когда дело доходило до постели, то отчего-то хотелось сбежать и спрятаться, ибо показатели ванильной слюны воистину зашкаливали. Переборщили авторы со смазливостью девчушки и ребят, которые абсолютно не лучше друг друга, так что можно пребывать в полной уверенности, что героиня меняла шило на мыло. Как запасной вариант была ещё каемка про двух очаровательных старичков, что опять-таки было тошнотворно «мииило» и только прибавляло уверенности в стремлении режиссера созерцать ревущих впечатлительных особ.

Впрочем, кино хорошо и своими пейзажами, местами даже очень симпатичными, и неплохо подобранными нарядами, костюмеры от души постарались, но, увы, на этом все плюсы заканчиваются. Далее идет нектар, в которой одновременно вылили банку меду и сыпанули содержимое сразу всей сахарницы, да ещё и шоколадом приукрасили, чтоб точно никому горько не было. Идеальная вещь для романтического вечера с девушкой, у которой «высокие принципы» и «столь же высокие понятия о любви и чувствах, проверенных временем». Во всех остальных ситуациях — это просто катастрофа.

Все живое движется по проторенной колее: от рождения, через цветение юности к богатой плодами зрелости и… к смерти, как не жаль. Человеческие руки порой делают эту смерть прекрасной. Несть числа засушенным цветам, спрятанным за стекло трупикам бабочек, широким улыбкам на фотографиях… Зачем я все это говорю? Затем, что с жанрами кино происходит то же самое, и любимая столь многими мелодрама все реже шевелит своими радужными крылышками. Ее «канонические» образцы ныне сияют красотой не бабочки, но камня: совершенной, ослепительной, почти безжизненной.

«Дневник памяти» — типичный пример такого рода искусства. На первый взгляд, здесь есть все: юноша и девушка, страсть и разлука, а также изюминка в виде истории о старом мужчине, который день за днем борется за свою любовь, тщась перебрось через пропасть беспамятства тонкий мост слов. Сценаристы грамотно поработали с книгой: отцедили часть «сахара», подвели приемлемую мотивацию, избавились от явного неадеквата. Актеры тоже старались: Элли вышла слегка истеричной, но обаятельной и милой, Ноа — чуть меланхоличным, но вызывающим симпатию. Музыка приятна, картинка выше всяких похвал. Тем не менее, почти весь фильм меня не оставляло ощущение искусственности происходящего, прикрытой глянцем фальши. Сцены, в которых видны неподдельные эмоции, здесь наперечет. Ссора, обернувшаяся семилетней разлукой. Внезапно налетевшая гроза. Призыв забыть об «ответственном поведении» и прислушаться к собственным желаниям. Наконец, рыдания человека, на глазах у которого любимая превращается в насмерть перепуганное существо, бьющееся в руках медсестер… Я была тронута, честно. Даже пару раз всплакнула. Но «крылья» фильма, дрогнув, надолго замирали вновь, слезы сочувствия быстро высыхали, и эталонная лав-стори продолжала свое величавое течение по давно проторенному руслу.

На самом деле, она имела все шансы стать живой: очаровательно-нелепой, подкупающе-несовершенной. Порукой тому заливистый хохот Элли, неконтролируемый треп в постели, бурные ссоры и примирения, детское восприятие объятий, смеха и совместных дурачеств как проявлений любви… Но эту безыскусную историю нам зачем-то рассказывают приторно-возвышенным слогом. «В одном я преуспел больше остальных смертных, — сразу же сообщает о себе герой, — я умею любить всем сердцем». «Когда в голове бродят всякие глупые мысли, — вторит ему героиня, — я беру в руки кисть, и мир замолкает». Дальше больше: вполне обычные взрослые люди здесь то и дело жалуются на то, что чувств не осталось, сердце разбито, а после влетают в жизнь друг друга, как искры, разжигающие сердце. Закадровый текст вообще звучит торжественной эпитафией. Из него мы узнаем, что южное лето равнодушно к мукам юной любви, что Ноа и Элли, вооружившись сомнениями и предостережениями, пустились в дальний путь, не заботясь о последствиях, что летний роман — это падающая звезда, восхитительная вспышка небес, мимолетный проблеск вечности… Каждая из подобных сентенций поднимает и без того запредельный градус пафоса и забивает новый гвоздь в крышку хрустального гроба.

5 из 10

(по совести — где-то 6,5, но этому фильму так часто незаслуженно ставили 11!)

P.S.: На самом деле, этот текст задумывался как злобная сатира, высмеивающая очевидные косяки картины и педалирующая тему мискаста (ну какая женщина в здравом уме предпочтет Марсдену кого бы то ни было?!). Ну, или как похабная поэзия, навеянная убогими постельными сценами. Однако 300 с лишним чужих восторженных рецензий настроили автора на философский лад. То, что хорошо для большинства называется нормой. И если таковой становится некрофилия, остается только всплакнуть и сходить за лопатой.

Перед началом просмотра этого «полного любви и искренности» произведения советую на минутку задуматься о том, к какой возрастной категории Вы себя причисляете. Если Вам от 13 до 15 лет от роду — полный вперед. Не забудьте прихватить с собой пару упаковок носовых платков (желательно с парфюмированной пропиткой) и тонну мороженого поприторней. Так, чтобы в альянсе с кинокартиной скулы сводило от переизбытка сладости. Приятного просмотра.

Очень сложно сформировать свои мысли по поводу увиденного. Сложно потому, что хочется трещать по швам от прилива цинизма после «заценки» произведения. Высказываясь помягче, дам небольшой совет: ни при каких обстоятельствах, никогда не позволяйте общественному мнению влиять на ваше собственное. Сейчас я имею ввиду именно возгласы родных, друзей или просто знакомых, возгласы о шедевральности и чувстве абсолютной нирваны после увиденного фильма. Любого. Думайте своей головой и анализируйте трезво.

Ну, и, собственно, мое собственное мнение о «Дневнике». Без страха быть закиданной гнилыми помидорами — более праздно и «на ветер» два часа своей жизни я никогда не проводила. И моя точка зрения оправданна. Хотите узнать, почему? Потому что с момента просмотра до написания рецензии прошло более полугода. Под влиянием любых факторов, будь то мораль, или нравственность, или чужое мнение, не столь важно заострять внимание на этом, — наше впечатление имеет обыкновение изменяться. Существует два вида оценки. Первая — происходит под влиянием чувств, захвата эмоций, когда внутри все бурлит, когда есть что сказать (даже о чем прокричать). И вторая — после определенного промежутка времени и возможности отойти от нахлынувших эмоций. Но, тем не менее, если Ваша точка зрения не нелепа, она не сильно изменится под влиянием времени, и «будет что сказать» не только в первые полчаса после.

Хочется заострить внимание на том, что в наше сумасшедшее время стало очень модным уметь открывать рот и пытаться выделиться из толпы. И в данный момент, подчеркну — то, что я скажу, вовсе не дань моде. Это — дань стилю.

Глупо. Пусто. Нелепо. Несуразно. Приторно.

Пять нелестных прилагательных, приходящих на ум в ассоциации с фильмом. И, не поверите, даже есть чем это обосновать. Во-первых — абсолютное несоответствие образа героев и приглашенных на роль актеров. Более того, приходилось сдерживать порывы запустить в экран чем-нибудь потяжелее, а такое желание вызвала совершенно фальшивая игра госпожи Рэйчел МакАдамс. Кроме легкомыслия, глупого хихиканья и необремененности интеллектом главной героини актриса показать ничего, увы, не смогла.

Пару слов о сюжете. Лично мне даже не хочется верить в суперискренность и ненаигранность чувств. Эдакая сказочка, либо для наивных девочек питающих большие надежды относительно будущего, либо для дамочек с надеждами на это будущее утерянными. Нам повесили сахарную лапшу на уши, мы не стали сопротивляться и поверили. Дело сугубо личное. Теряйтесь в иллюзиях.

2 из 10

Только из уважения к книге. Почитайте лучше ее, проведите два часа своей жизни достойнее и в очередной раз убедитесь в обидном несоответствии.

P.S. Не забудьте посильнее разозлиться за мою бестактность и нелюбовь к этому абсолютно восхитительному фильму (все так предсказуемо, он после просмотра стал любимым у большинства), я к этому морально готова.

Не соврать, первый раз слышу, чтобы главный герой (наконец-то!) четко сформулировал «задачу»: определись! Едва ли не лучший фрагмент всего фильма, на мой взгляд.

Остальное, увы, не порадовало. Совсем. Начиная с откровенно липового мостика между прошлым и будущим (ей богу, надо быть насквозь сентиментальным, чтобы умиляться, наблюдая за проделками потихоньку выживающих из ума стариков). Вспомните «Титаник»: минимум бабушки, максимум актуальных событий. Никак не 50 на 50. Не потому что одно интересно, а другое — тоска. Просто это несовместимые вещи! Нельзя постоянно скакать туда-сюда: практически невозможно полноценно ассоциировать друг с другом с трудом передвигающуюся старушку и цветущую девушку. Физически! Только портится все впечатление.

С другой стороны, эта самая девушка — тоже весьма спорный персонаж. Внешность — откровенно «кукольная», моральные устои — «ниже средних». Ну какая тут может быть любовь?! Липа да и только. Особенно в этом смысле «порадовала» развязка: «Я и сама понимаю, что должна остаться с тобой», — говорит она жениху. «И они жили долго и счастливо!» С другим. Это же так естественно (даже бабуля сообразила!). Просто нет слов.

Где парень взял денег на ремонт шикарного особняка стоимостью в 45 тысяч долларов — какое это имеет значение! Главное — красивый жест: он выполнил данное когда-то обещание. За это ему, конечно же, полагается, награда.

Не обошлось без слезной истории из маминого прошлого. Она, видите ли, периодически приезжает поглазеть издалека на работягу, с которым у нее когда-то что-то было. Чудовищная фальшь и откровенная глупость: спустя столько лет вдруг неожиданно всё это вспомнить. Нешто совесть заела?! Не верится ни секунды.

Удивительно примитивное кино. Немножко о войне (друга, судя по всему, для того только и вводили в сюжет, чтобы потом эффектно убить на поле боя шальным снарядом), немножко о природе — какая идиллия! Если жених, то сказочно богатый (тем сложнее, но «благороднее» выбор), если письма, то каждый день (ровно 365 штук — красиво же звучит!) и т. д. Убого.

По сути вопрос-то один: если ты любишь одного, какого рожна спишь с другим? И наоборот. И всё! Остальное — мишура и блестки. Сделай выбор! А то и хочется, и колется. Какая тут может быть романтика и вечная любовь?

Не знаю я, честно говоря, чем обусловлен такой восторг по поводу этой картины. На мой взгляд, она получилась очень неудачной.

6 из 10

Приятней писать положительные рецензии, но этот случай обязывает. Множество положительных отзывов и высокий рейтинг фильма могут ввести в заблуждение доверчивых киноманов, заставить их поверить, что два с лишним часа принесут им удовольствие, в то время как на самом деле удовольствие получат далеко не все.

В общем, могла бы и не писать эту рецензию, но не зря же до конца отмучилась.

Если вы уже вышли из школьного возраста, два раза подумайте, стоит ли вам смотреть эту ленту. Вас ждет встреча со всеми стереотипами юных девушек — о том, что первая любовь бывает с первого взгляда и на всю жизнь, и что она заключается в совместном поедании мороженного и катании на велосипеде. И что родство душ возможно между двумя абсолютно разными людьми, с разными интересами, воспитанием, образованием… Суровая жизненная правда убеждает нас, что в 99 случаях из 100 такие чувства не выживают. Но даже в такую счастливую сказку можно было бы поверить, если бы не исполнение.

Рейчел МакАдамс конечно мила, и Гослинг местами симпатичен, но, Господи, им же там нечего играть. Литературная основа сама по себе далеко не шедевральна, а сценарий и подавно состоит из сплошных поцелуев и признаний в любви. Так и остаются герои картонными, со своей картонной любовью — как бы застыв во времени, не меняясь. В принципе, все что мы знаем — это то, что героиня довольно мила, а герой, в сущности, хороший парень. Так что не ждите психологического напряжения или достоверности характеров.

Кстати, от самих героев вы практически ничего не услышите. Диалоги тут сведены к минимуму и несут жестко практический смысл ("Ты получила мои письма — Хм. — Наконец-то. — Хм»). И таких любителей острого словца, как автор, ждет глубокое разочарование. Больше пяти слов в предложении насчитано не было.

Жаль, что фильм, с таким богатым историческим фоном, получился зацикленным на одной истории и на основных героях. Может поэтому в фильме чувствовалась пустота, которую не смогли заполнить даже сентиментальные, очень сентиментальные вставки из современной жизни.

Может быть, добавь режиссер в сюжет хоть немного иронии, или наоборот, трагизма, получилось бы лучше, живее, интереснее. Но тогда бы пришлось и диалоги писать, а это уже совсем другое кино получается.

В общем, даже если хотите «душевного» кино — будьте осторожны. Подойдет фильм не всем.

Каждая рецензия на популярный фильм, который сумел продержаться в топлисте в течении не единого года чревата кое-чем — тебя могут совершенно не понять фанаты… и, порой, даже гневно не понять. А не поняв, могут безжалостно «заминусовать».

Но бесстрашно глядя в лицо надвигающейся опасности, осознаю только одно — что не хочу писать положительной рецензии на «Дневник памяти». Но, все-таки, заранее предупрежу — картина изумительная, красивая, добрая. Но… но она задала тон и отчасти породила так много низкопробных «клонов», снятых по ее шаблону, что, порой, посещают мысли, лучше бы она и вовсе не появлялась.

Вторая претензия у меня тоже имеется — нутро практически выворачивает от игры актеров, исполнивших роли Элли и Ноя в старости. Это помимо того, что они совершенно не похожи на свои молодые образы(и внешность даже ни при чем — для меня суть в характере, манерах, реакциях, которые остаются с человеком от подростковости до самой смерти). И от этого такое ощущение, что режиссеру было важно только показать историю молодых и кое-как доляпать историю на закате жизни, чтобы и «как бы» не отклоняться от оригинала Николаса Спаркса. А эта часть жизни не менее важная — и там развернулись события по драме и красоте не менее насыщенные, чем события предыдущих частей произведения.

Конечно, все это меркнет на фоне истории любви и основной фабулы сюжета. А игра Гослинга и Макадамс стали для меня украшением для воспоминаний о самых настоящих и немеркнущих чувствах. Но я хотел бы видеть истинное и бесподобное творение — а мне показали недоделанный на одну треть шедевр… который, повторюсь, дал старт низкопробному «кинеманью»(извиняюсь за выражение) следующих лет, которые выходят ежегодно до сих пор, все снятые по неизвестным нам, но бесспорно «бестселлерам».

8 из 10

Прочтя аннотацию к этому фильму, можно ожидать слишком много: красивейшей истории любви, с разочарованиями, удачами, счастьем и хэппи эндом, в красивом пересказе; но знайте, что единственной моей задачей к концу просмотра, стала адекватная оценка Райана Гослинга, которого многие обвиняют в слишком «каменном лице» весь «Драйв». Нет — он умеет играть и по-другому, только здесь, не то чтобы не стоило играть, но это как личная слабость — попасть в этот фильм.

Хотя кивать на подбор актеров здесь последнее дело: он практически идеален. Все писанные формуляры по тому как выглядят влюбленные разных классов, как выглядя зажиточные родители, и отцы одиночки, какие лица у рабочих, на лесопроизводстве соблюдены. Гослинг чересчур утончен для рабочего, да, зато барышня просто безупречно мила даже в ретро купальнике. И придраться было бы не к чему, если бы авторы отложили эти записи о необходимом… ах, да, это невозможно — по роману — помню. Так вот, роман — это при всей своей (неведомой по степени) бестселлерности, обычный дамский ширпотреб в котором есть только одна деталь, отличающая его от шаблона, по которому пишут эти книги. Рассказ ведется устами старика, читающего когда-то написанный дневник одной старушке. Да, тут заложен минимум возможного интереса в памяти, ее возвращении, заболевание, как не самом правильно исходе такого сюжета, но не беспокойтесь, вам еще сведет зубы от концовки, ужасающей в своей форме…

И не скажешь, что картина не доставила приятных минут (не считая криво наложенных гусей на первые кадры). В некоторые момент улыбаешься про себя, глядя на пару, в некоторые взгрустнется, а порой задумается, но в все в каком-то сокращенном режиме — режиссер даже не удосужился сделать эмоции посильней, чтобы порыдать, что ли. Нет ни трагичности, ни всепоглощающего счастья. А задумчивость в итоге, когда ловишь себя на этом: оказывается ни о чем. Здесь конечно есть и война с другом, оба втиснуты так мельком и поспешно, что не понятно зачем вообще. Здесь знакомство и развитие чувства не скомканное, но неубедительное, да и отчаяние очень странное; больше поверилось в ее историю, чем в его, она жизненно-правильная.

В сухом остатке: пресное и заштампованное кино о вечной любви, после которого мне не рассуждалось даже о том, бывает ли она.

Абсолютно согласна со всеми отрицательными рецензиями к фильму. Выскажусь немного от себя.

На многих сайтах позиционируют «The Notebook» как лучший фильм о любви. Доверяй, но проверяй, как говорится. Вот я и решила посмотреть данный фильм.

Что я увидела в самом начале повествования? Детскую влюбленность. Богатенькая девочка всю жизнь только зубрит уроки. И появление такого крутого парня, самостоятельного, решительного, веселого.. для неё великое событие! Дорвалась малышка до свободы, до типа взрослой жизни. Хотя её страх перед интимом и глупейшее поведение наедине с мужчиной показало какое дитя находится в теле пышногрудой и пышнопопой нимфетки. Ну а юношу понять легко. Перед ним образованная, умная, ухоженная красотка — сладкий запретный плод. Кто б на его месте устоял.

Стоит отметить, они настолько разные, что каждый раз ссорятся, не понимают друг друга. А ведь настоящие отношения — это не только баловство на озере и прогулки под луной.

Летний роман… розовые слюни… Что же будет дальше?

Дальше началась взрослая жизнь, настоящие поступки. Война.

Но некоторые люди не умеют быть счастливыми! Им просто нужно обязательно страдать! Жизнь без драмы не жизнь.

Если в жизни девушки появился очень приятный молодой человек, который любит, который может кроме разных слов и фантазий дать еще и реальное благополучие, то это ей никак не годится. А как же приключения на задницу?!

И если в жизни небогатого юноши появляется милая овдовевшая девушка, есть огромный дом, в котором они могли бы быть счастливы, растить детей, то и ему этого мало! А как же муки от недоступной любви?!

Но вот случилось чудо!!! Влюбленные голубки встретились спустя годы. И самое невероятное — родители девушки дали добро, смирились с неравным браком!!! И тут девушка в смятении. Ведь «изюминка» её страстной любви пропала. И вроде как логичным даже кажется устроить жизнь с тем, с кем обручена. Жить долго и счастливо в достатке.

После метаний в стиле «как г**но в проруби» кажется ситуация разрешилась хэппи эндом. (Который, на мой взгляд, противоречит всему происходящему ранее).

Я бы сочла нужным на этом закончить повествование. Но создатели фильма продолжили свой нелепый сюжет. Они показали, чем заканчивается любая сказка — старческим маразмом, потерей самостоятельности, болячками, а потом и смертью как избавлением от мучений, которые доставляет тело пожилого человека.

«Шикарная» история.

Не то чтобы я поклонница трагических мелодрам, но такое направление в кинематографе уважаю. Уважаю я и Рэйчел МакАдамс. Но вот сочетание этих двух неплохих компонентов в виде «Дневника памяти» получилось не совсем качественным.

В общем и целом фильм смотреть можно, а вот чего нельзя — так это не обратить внимания на уйму раздражающих мелочей.

Я не знаю, как было модно в те времена «подкатывать» к девушкам, но, видимо, вести себя как последний идиот и совершать псевдосмелые поступки было эффективно. А потом, после «завоевания» внимания начинается тонкая романтика, например, совместное лежание на грязном асфальте проезжей части. Жаль, что они не спустились в канализационный колодец и не послушали, как мило журчат там стоки. Ах, как профессионально умеют искать нежную романтику в обыденности эти сельские мальчики. Аж слезы наворачиваются.

И вот проводят влюбленные время вместе, наслаждаются друг другом, как вдруг случается нечто невообразимое. Лето заканчивается! Ребята на это ну никак не рассчитывали, и на следующую за этим логичную разлуку — тоже.

Следующий кусок сюжета напоминает мне «Влюбись в меня, если осмелишься» — пара не видится десяток лет, потом встречается, и все у них в порядке. Вот как жить надо, нечего все усложнять.

Несомненно, нотку трогательности вносит линия стариков. Если бы не они, то фильм вообще невозможно было бы смотреть. Но! К этому пункту все же имеется парочка претензий. Во-первых, авторы неубедительно сочетали молодую и старую пары. Создается ощущение, что это разные люди, которые вызывают совершенно разное отношение к себе.

Во-вторых, очередная сопливая сказочность. Болезнь Альцгеймера — не сезонный насморк, медицина бессильна долгие годы, а дед творит чудеса своей методикой.

«И жили они долго и счастливо, и умерли в один день» — пусть всё это останется сказкой с претензией на реалистичность.

3 из 10