Три года копполовской лихорадки в джунглях породили на свет незабываемое кино. «Апокалипсис сегодня» — это лучший фильм Копполы и лучший фильм о войне вообще. Хотя на первый взгляд кино довольно простое — и по сюжету, и по посылу. Однако именно на столь простой сюжет — напоминающий скорее фильмы жанра «дорожные приключения» — необходимо было нанести целый легион больших и малых изюминок с самым глубоким подтекстом. Сюрреалистическое путешествие в «сердце тьмы» изобилует самыми, казалось бы, экстраординарными происшествиями. Или неужели встречу со сворой военизированных французов во вьетнамско-камбоджийских дебрях можно назвать рядовым случаем? Или спецстриптиз в тех же дебрях? Тем не менее, ни французы, ни стриптиз, ни сёрфинг, ни всё остальное не воспринимаются чем-то неестественным. Нет — весь анриал происходящего кажется вполне реальным и уместным благодаря общей киноатмосфере — живой, яркой и эмоционально давящей.

Но меня вот что интересует в первую очередь — можно ли назвать этот фильм антивоенным? Я задаюсь именно этим вопросом потому, что знаю кучу людей, которые таки считают «Апокалипсис» антивоенным фильмом — причём не просто антивоенным, а прямо самым-самым антивоенным кинопроизведением за всю историю кино. Но разве это так? По-моему, «Апокалипсис», напротив, славит войну и всё, что с ней связано. Знаменитая фраза про «запах напалма по утрам», произнесённая с невероятным одухотворением, способствует не дискредитации войны в глазах зрителя, а способствует её романтизации. Полёт вертолётов под «Полёт валькирии» — это абсолютная ода в адрес войны, но никак не памфлет. Живой климат, в рамках которого сделан упор на великолепно переданную жару, призванный внести дополнительную краску в иллюстрацию действительности, балансирующей на грани абсурда, производит не отталкивающее впечатление, а притягивающее. Вообще весь этот сюр, в том числе и жара как его важнейший атрибут, крайне притягателен — несмотря ни на что. Та часть фильма, которая посвящена полковнику Куртцу, сама по себе является квинтэссенцией торжествующего насилия. Однако она подана таким образом, что — хотел Коппола этого или нет — она тоже воспринимается в ключе той отрицательной романтики, которая на деле избавляется от прилагательных и остаётся просто романтикой. В общем, мой вердикт: «Апокалипсис» — это фильм, который славит войну, а не наоборот. Здесь точка.

Теперь — о героях. Лейтенант Уиллард в исполнении Мартина Шина и полковник Куртц в исполнении Марлона Брандо — очень сложные персонажи. Уиллард весь фильм не столько стремится к обозначенной цели, сколько уходит (пытается) от окружающей действительности. Куртц становится для него символом чего-то принципиально иного (в положительном смысле). Пройдя через несколько кругов безумия войны и её последствий, Уиллард находит полковника. Таинственный Куртц предстал перед ним опустошённым, подавленным и потерянным существом, с ног до головы наполненным отвращениепм к созданной им же микроцивилизации и не имеющим при этом никакого желания собственноручно уничтожить её.»… Мы — пещерные люди, люди без будущего. Но мир этот не наш. Увы. Наши голоса слабы, а слова ничего не значат — только ветер и высохшая трава. Очертания без форм, тень без цвета, парализованная воля, жесты без движений…» — такой мир и такое позиционирование человека в нём Куртц отверг. Отверг, ушёл и, руководствуясь культивированием «ужаса и морального террора» (которые он рассматривает как компоненты абсолютной Правды и естественности), создал в затерянном краю иную цивилизацию, — какую именно, он сам до конца не осознал. Он осознал другое — её итоговую бессмысленность. На этом примере он окончательно доказал самому себе тотальную бессмысленность всего и вся. Вот где крылся тот самый Апокалипсис — он пришёл в жизнь полковника Куртца и эту жизнь уничтожил. А заодно и жизнь Уилларда.

О, браво еще раз, уважаемый Коппола! Эмоциональный подъем обеспечил на славу…

Как же мне сейчас сложно описать впечатление, полученное от фильма… Начнем с того, что здесь есть несомненно хорошего:

Во-первых, режиссура. Здесь вряд ли кто поспорит. Картинка получилась потрясающая, масштабы происходящего впечатляют. Коппола как всегда оказался непревзойденным дирижером для такого многочисленного оркестра. Каждая сцена продумана до мелочей, это не может не вызывать восторга.

Во-вторых, что для меня не менее важно. — музыкальное сопровождение абсолютно на высоте. По мне, так сложно найти более подходящую музыку для тех сцен, которые они сопровождали. От пафосности Вагнера до беззаботности The Rolling Stones.

В-третьих, актеры, да, не подкачали. Хочется похвалить всех и каждого. Особого уважения заслуживает Полковник в исполнении Брандо. Бесстрашен, самодоволен — все как надо.

И к чему тут придраться, казалось бы? А вот к чему: к мысли, к идее.

Я не совру, если скажу, что в некоторых местах фильма меня чуть не тошнило от происходящего. И даже не от того, что что там много крови и малоприятные сцены убийств (в конце концов, фильм ведь о войне и к этому надо быть готовым), а от того отвращения к происходящему.

Вот они: американцы, которые затеяли эту войну, в очередной раз пытаясь показать свою силу. В фильме весь этот пафос как на ладони. Так называемая храбрость Полковника, его уникальность как лидера — прекрасно. Но этот человек — всего-навсего кнопка контроля тем немыслимым количеством оружия и глупых, извините, молокососов. Неокрепшее сознание подростка, никакая личность — общий портрет большинства этой «армии». От каждого из них к горлу подкатывает ком… Все это напоминает видео, где обезьяне дают пулемет и она начинает обстреливать ВСЕ. И начиная Полковником и кончая каждым другим «героем», все как будто играются в войнушку, для них идея этой войны не имеет значение. Главное, что им дали право убивать.

А убитые, незащищенные люди — массовка для этого театра абсурда.

В общем: шедевр. Этот фильм воспринялся мной настолько реально (наверное слишком реально), что от полученного впечатления я вряд ли когда-нибудь смогу пересмотреть его.

10 из 10

За единственный раз, когда я смотрела этот фильм.

Трудно выкинуть из головы весь ужас и собраться мыслями после выхода из кипящих точек земли. Командир полностью заслужено провёл несколько дней в одиночестве в Сайгоне после удачно выполненного задания. Вьетнамская война не давала ему покоя, и всю неделю наедине с собой командиру пришлось воевать внутри самого себя. Люди свыше призывают командира и дают ему задание, которое никогда не будет существовать в архивах: убить пропавшего во вьетнамских лесах свихнувшегося полковника, за которым стоит такая же сумасшедшая команда.

Внушительный хронометраж, честно говоря, сильно отталкивал меня от просмотра. А теперь вижу, что это был лишний страх. Наоборот, когда взялся за «Апокалипсис сегодня» у меня тут же отпало желание увидеть концовку. Я его мог смотреть бесконечно. Это на редкость длинное, но приятное кино о разных людях, у которых психология разваливается по-разному, у которых принципы служат дополнительной опорой, среди льющейся фонтаном крови, смешивающейся с грязью от взрывов. Конечно, описывать данный фильм можно бесконечно, но слов из себя вытянуть я больше не могу.

Фильм долгий, а отзыв короток, эмоций масса, слов единицы. Но совет не узревшим тоже един — смотрите «Апокалипсис сегодня», и не спрашивайте, почему это стоит делать… просто делайте!

Это лучший фильм в истории кинематографа о войне. О любой. По силе напряжения и размаху заинтересованности его нельзя сравнить ни с чем. Если вы не знаете, что такое сюрреализм, то просто посмотрите эту великую картину. Каждая мелочь, каждая деталь в этом фильм не зря. Зритель отправляется в далёкое и трудное путешествие в «загадочную страну к диким людям, где правит самопровозглашённый король». Этот фильм ни в коем случае нельзя назвать затянутым, хотя всё действие до определённого момента служит лишь одной цели — добраться до Куртца. А дальше всё начнётся быстрее.

Актёрские работы не имеют ни малейшего изъяна: И Шин, И Брандо просто два божества на вершине Олимпа. А все остальные барахтаются внизу. Хотя нет, Роберт Дювалль с музыкой Вагнера ни в чём им не уступает.

И, конечно же, великий фильм не может обойтись без великой песни, которая звучит в момент наивысшего напряжения: в «Апокалипсисе сегодня» этой великой песней стал шедевр группы DOORS «The End». Коротко и ясно.

Оценку здесь ставить бессмысленно, вель нельзя же поставить оценку Библии…

Главное перед просмотром данной картины понять, что она не про войну. Если вы ожидаете увидеть полноценные военные действия, если ждете от картины кучу кровищи, оторванные конечности и завязанную на этом драму, то жутко разочаруетесь. Безусловно в Apocalypse Now все вышеперечисленное есть, но все это не главное. Тут оно выступает скорее фоном для истории, которая нам рассказывается.

Фильм оставляет двоякое впечатление. С одной стороны замечательно переданы ужасы войны, есть пара неплохо поставленных батальных сцен, масса любопытных персонажей(чего только стоит офицер, который во время штурма деревни заставляет солдат кататься по волнам на доске), классическая музыка и достоверное ощущение реалистичности происходящего. Постепенно погружаешься во все это, но как это часто бывает все портит концовка. По видимому режиссер сдулся и не знал как лучше всего закончить свое творение. Потому он обратился к своей любимой теме включить в картину галлюциногенный бред и вместо того чтобы расставить все точки над i, он фактически меняет отношение зрителя к своей работе, вызывая откровенное недоумение. Кроме всего прочего само повествование излишне затянуто, чересчур прямолинейно и однобоко. Мягко говоря, кино не для всех и все вопросы которые поднимает Коппола не вызывают интереса.

Но кино стоит посмотреть хотя бы ради актерской игры. Мартин Шин несмотря на то, что играет весь фильм с одним выражением лица, его персонажа понимаешь, ему сопереживаешь, чего не могу сказать про Марлона Брандо. И тут виноват не сам актер, к нему претензий быть не может. Просто весь фильм зрителя держат в напряжении, рассказывают, про этого человека столько всего, что в такое даже не верится. Но в итоге мы видим не прекрасного офицера, заслуженного солдата и просто интересную личность, а сломавшегося и сошедшего с ума, лишившегося рассудка и потерявшего все, что только можно человека, который ко всему прочему начинает оправдывать свои ужасные поступки, но в тоже время винит себя во всем и ждет когда же найдется человек, который отправит его к праотцам. Он настолько слаб, что не смог избавить мир от себя самостоятельно. Также в картине можно увидеть совсем еще юных Лоуренса Фишберна(будущий Морфиус в Матрице) и Харрисона Форда, правда у того совсем уж маленькая роль.

В общем, если вас не оттолкнул мой отзыв, смотрите смело — вам понравится. в противном случае держитесь от Апокалипсиса подальше.

7 из 10

Пример того, как хороший фильм может загубить эпилог картины.

Сразу скажу, что мне довелось смотреть режиссёрскую версию. Меня преследовало такое чувство, что первые пару часов фильма снял один режиссёр, а оставшийся час — совершенно другой. Первая же час фильма очень понравилась. Чего только стоит пафосная сцена полёта вертолётов под «Полёт Валькирии» Вагнера, которая просто захватывает дух, или же самое начало фильма в сопровождении легендарной The Doors.

Некоторые моменты в фильме были довольно-таки странными. Например, зачем было отправлять Уилларда на катере чуть ли не через весь Вьетнам, если можно было отправить его на вертолёте, прикрепив к нему катер, как это было уже показано в фильме, или же сцена с секретным посланием, которое передал, внезапно появившийся из джунглей, солдат. Если Куртца посчитали сумасшедшим, то почему же Килгора — нормальным? Да и концовка оставила много вопросов, но как оказалось, что финал был переснят, и что у этого фильма несколько вариантов концовки. Может, с другой концовкой фильм будет восприниматься иначе?

Говорят, что основной посыл фильма заключается в том, что война раскрывает в человеке то, о чём о сам никогда бы не хотел узнать. Возможно, так оно и есть. Да и вообще посылов у фильма много. На мой взгляд, центровой из них является тема личности на войне. Ведь фильм с того и начинается, что Уиллард разносит свой гостиничный номер в пух и прах, да и само его «путешествие» направленно на ликвидацию человека, потерявшего на войне рассудок. Ведь война никогда не меняется, и её ужасы остаются всегда одинаковыми.

Да, и это далеко не антивоенное кино. Хотите посмотреть действительно шедевральный фильм с отменным саундтреком, то посмотрите «Цельнометаллическую оболочку» Стенли Кубрика, и тогда всё встанет на свои места. А так, «Апокалипсис сегодня» неплохой фильм, фильм очень качественный, но, откровенно говоря, затянутый. Смотреть или нет, решать только Вам.

7 из 10

Редкий случай, когда можно смотреть кино не с начала, но всё же проникнуться им уже в течение 10 минут. Проникнуться болью, отреченностью, обречённостью, откровенными сценами войны.

Диалоги, монологи главных героев — вот, что отличает этот фильм от остальных. Настолько продуманные, они полностью погружают в психоз во всех его проявлениях, которые только можно вообразить. Психоз войны.

Также и видео ряд представляет собой будто документальную картинку. Оттого ещё болезненнее выглядят некоторые сцены. Настолько всё живо представлено, что не хочется вспоминать то, что увидел. Будто приснился ночной кошмар и тебе хочется просто не вспоминать о нём.

7 из 10

Война ужасна, ужаснее любого из ужасов, любого страха. Кажется, она далеко, и ты далеко от нее, но стоит ей постучаться в твой дом, стоит ей тебя забрать и ты станешь частью этого ужаса, а значит — подобным своему страху.

Брандо, Шин — выше похвал. Лучше смотреть в оригинале, перевод не учитывает нецензурной лексики — а это настоящее, без этого неправда.

Неплохой фильм с насквозь фальшивым финалом. Полковник Курц, в том образе, что создавался на протяжении всего фильма, не мог совершить того, что уготовил для него режиссер. Главный герой — да, очень возможно, но не Курц.

Власть — не то, от чего отказываются. Власть не то, от чего можно устать. Власть не то, что способно на сознательный суицид. Именно поэтому и послали главгероя. А вовсе не ради неких мифических «неприемлемых методов». И уж точно не потому что полковник сошел с ума.

В сущности Курц сотворил секту. Для себя, под себя и какие-то свои цели. Какие? А вот об этом режиссер не думал. Ему это было не интересно. Ему нужны были инстинкты, отрезанные головы и прочие ужасы войны. В результате вроде бы фильма как фильма, пусть и с антивоенным пафосом, а в финале невнятный затык.

Чтобы из винтика военной машины, стать самодостаточным и самовластным властителем, т. е. из Раба — Хозяином просто желания мало. Нужен новый уровень внутренней свободы. Ни сумасшедший, ни отчаявшийся, ни уставший от войны или жизни, каким показал Курца Коппола, не способен быть Хозяином. И потому финал — чистой воды фентези для удовлетворения тараканов в головах режиссера и массового зрителя.

Если кто и сумасшедший, так это полковник — серфингист, тратящий солдатские жизни в бессмысленной забаве. А вот куда собирался направить Курц свою армию-секту? Вот это было бы интересно.

В общем, типичный антивоенный фильм, ничем кроме «полета валькирий» не примечательный.

Здесь нет исторических сражений, героических подвигов, типа, ура! за родину! Это жизненное кино, включая вполне жизненного свихнувшегося полковника.

Коппола просто показал нам, как там было, не все конечно, но показал. Когда я смотрел это кино, я как будто проходил экскурс по горячим местам во Вьетнаме 35—40 лет назад. Зрителю кажется «Как там все ужасно! Как так можно вообще?!» Персонажи фильма относятся ко всему спокойно, режиссер не особо акцентирует внимание на чем-либо. Просто экскурс. В итоге получилось великолепно.

В тему советую посмотреть «Взвод».
Оба фильма на 10 баллов, без разговоров.

Доброй ночи, Вьетнам!