Во время войны во Вьетнаме спецагент отправляется вверх по реке в Камбоджу с приказом найти и убить полусумасшедшего полковника, создавшего в отдаленном районе нечто вроде собственного королевства насилия. По пути мы видим почти сюрреалистический мир ужасов войны.
Внимательно присмотревшись к дальним планам в сценах с Дэннисом Хоппером, можно заметить слова «апокалипсис сегодня», написанных на каменных сооружениях.
Американский режиссёр Фрэнсис Форд Коппола начал делать свою суперэпопею о Вьетнаме почти через год после окончания войны в Индокитае, в марте 1976 года, получив громадные доходы от проката двух частей «Крёстного отца». Ему позволили нарушить негласный запрет на «вьетнамскую тему», дали военную технику и солдат для массовых сцен, которые снимались на Филиппинах. Но судьбе было угодно, чтобы съёмки и монтаж картины затянулись на целых три года (была потрачена громадная по тем временам сумма — $31,5 млн., а ныне она составила бы $87 млн.). И в результате Копполу опередил более молодой и почти никому не известный Майкл Чимино, который «Охотником на оленей», первым серьёзным фильмом о войне во Вьетнаме, поверг американцев в состояние шока. Он раскрыл трагедию сыновей Америки, посланных ею в земной ад.(... читать всё)
Больше всего понравилось путешествие команды по реке. Молчаливость спецагента, его анализ, размышления о полковнике так интересны, что сам поглощаешься в мир въетнамской войны. Сам начинаешь всё детально анализировать, изучать каждый кадр фильма. По сути, всё это задание с полковником только предлог для того, чтобы показать страх и ужас, ненависть и исступление, смерть и безнадёжность, которые можно увидеть в сумасшедшей кровопролитной и непонятной войне, где человек теряет самого себя.
Затянутость фильма слегка удручает, зато те, кому он интересен, просто созерцают шедевр Копполы. Актёрский состав безупречен, каждый постарался сделать всё возможное: Мартин Шин, Марлон Брандо, Роберт Дюваль, Лоуренс Фишбёрн, Деннис Хоппер, Харрисон Форд.
Снять фильм про Вьетнам для Френсиса Форда Копполы было настоящим испытанием. Но, как и в случае с «Крёстным отцом», режиссёр справился со своей задачей — показать весь ужас войны. Но каким получился его результат? Сейчас посмотрим.
Фильм рассказывает историю капитана Уилларда. Находясь в отпуске после битвы в джунглях, капитан не может найти себе место в жизни, вследствие чего Уиллард постоянно напивается. Но вскоре ему вновь предоставляется шанс вернуться на поле битвы. Капитану приказывают найти и убрать полковника Курца, сошедшего с ума и обосновавшим свою жестокую империю в глубинах джунглях. Уилларду ничего не остаётся, как принять задание. И тут начинается, так называемая, одиссея Уилларда по ступеням ужаса войны.
Именно эта одиссея и есть ключевая нитка в фильме. Через это путешествие Коппола показывает нам, как я уже повторял, ужасы войны. На своём пути Уиллард встречает и странного подполковника, который ради несколько часов развлечения, уничтожает маленькую вьетнамскую деревушку. Видит, как большинство солдат сходит с ума на представлений девушек из Плейбоя, становится свидетелем того, как остатки американской армий уже несколько дней защищают некому не нужный мост и т. д. А под конец Уиллард попадает к самому Куртцу.
Персонажи в фильме — отдельная история. Начиная с самого Уилларда, и заканчивая Курцем, мы видим, пожалуй, самых интересных личностей, когда-либо созданных в фильмах Копполы. Сам режиссёр славиться таким подходом к фильмам, как персонажи. Уиллард не может найти место в жизни, и кроме войны его ничего не интересует. Его помощники устали, и одновременно привыкли к обстановке во Вьетнаме. А вот Куртц самая великолепная личность. Несмотря на то, что появляется он только в конце фильма, встречу с ним вы запомните надолго. Не буду говорить, чем он так примечателен, чтобы не портить вам впечатление от просмотра фильма. Скажу одно — сильная личность.
Атмосфера в фильме идеальная. Сквозь внутренние монологи Уилларда, сквозь происходящее вокруг, сквозь переживания персонажей мы всё глубже и глубже погружаемся в хаос. То, что мы видим, видим, как будто, в реальности. Это незабываемое зрелище, которое каждый должен увидеть.
Сцены в фильме выполнены под стать атмосфере. Скажу сразу — крупномасштабных битв в фильме нет. Только одна, и то вы её запомните надолго. Представьте: на рассвете множество американских вертолётов, под музыку Вагнера, начинают бомбить вьетнамскую деревушку. Десятки вьетнамцев со всей силой пытаются отразить атаку американцев. Повсюду взрывы, трупы… За эту сцену надо Оскара давать, хотя бы за то, как это показано.
Актёрская игра отлична. Мартин Шин отлично справился с ролью капитана Уилларда, потерявшегося в мире без войны. С работой справился и Марлон Брандо, и справился он гораздо лучше других. Сыграть такую сильную роль может лишь истинный гений актёрского мастерства, короче говоря, сам Брандо. Даже второстепенные персонажи не ушли от идеала, несмотря на то, что большинство из них появлялись на 20—30 минут.
Вердикт: положа руку на сердце, можно смело сказать — это один из лучших фильмов о войне во Вьетнаме. Копппола гений.
«У тебя нет права судить меня» (с) Полковник Куртц.
Если отчёт человечества брать с мартышки Адама, первым, взявшим в руки палку, то окончательное становление человека разумного, произошло в тот день, когда племя, под руководством вождя избранного большинством голосом, пошло с палками в руках против племени с вождём-узурпатором. В тот день началась первая война за соседнюю пещеру, с того дня война не заканчивалась.
«Кино — мощная сила» (с) Ф. Ф. Коппола, 19. 05. 1979
Фильм Ф. Ф. Копполы «Апокалипсис сегодня» является рентгеновским снимков человечества, в общем, и войны, в частности. Фильм отражает в себе и власть — словами генералов отдавших приказ, и покорность — действиями капитана Бенджамина Уилларда, и протест — поступком полковника Куртца. «Апокалипсис сегодня» взлетает вертолетом над этим миром, показывает кровопролитную войну, рассказывает историю человека обезумевшего ещё до неё и других солдат, сходящих с ума во время Вьетнамской войны.
е2-е4. Мат (с) Гарри Каспаров.
С древности по сей день, войны выигрывают не на поле сражения, войны выигрывают генералы и маршалы в прочных кабинетах, вдали от театра сражения, выигрывают умом, ловко переставляя фишки на столе, отдавая приказы офицерам, ведущим в бой молодых парней, еще не успевших узнать жизнь, но уже видевших вершину её жестокости. Войну.
Небольшая лодка с солдатами на борту, плывущая из более-менее спокойных мест, в десятке тысяч километров от дома, с каждой милей все глубже вплывает во вражескую территорию, в места уже занятые своими, но всё ещё кишащие врагами. В ходе маршрута, ещё до достижения конечного пункта, солдаты на борту этой лодки увидят столько ужаса, вплоть до криков других солдат: «заберите нас отсюда, я хочу домой», что сами начнут сходить с ума.
Во время пути они сильно изменятся, это видно невооруженным глазом, если в начале фильма они ещё выполняли приказы старших, то дальше от мелкого шороху готовы были начать палить из пулемёта. Если в начале они держали себя в руках, то, оказавшись в глубине Камбоджи, видя тысячи трупов, слыша миллионы выстрелов и разрывающихся снарядов, разум их мутнел, они уже не контролировали себя, и обрекали на гибель. Чего только стоит поступок Лэнса, раскрыть прямо на борту лодки сигнальную ракету, окутать лодку дымом, и выдать её вражеским дозорным. Глупейшая ошибка, случающаяся только у умалишенных, чему виной становится война.
Ненужная война, в далеких землях, где джунгли мешают генералам двигать на доске фишки, не боясь зацепиться за куст, на котором уже сидит вражеский солдат. В шахматах принято действовать, обдумывая ходы на несколько ходов вперёд, учитывая все возможные ходы соперника; так вот американские военные начальники не учли ответных ходов соперника, откуда им было знать, что аграрная страна умеет воевать. Вместо победоносной кампании в несколько месяцев, американцы получили войну, источившую большие человеческие и экономические ресурсы страны. Сражение за великое Ничто в истории, превратилось в большую ошибку, которую годами позже повторил Советский Союз, вторгшись в такой же «туманный» Афганистан.
«Ты не солдат, ты мальчик на побегушках…» (с) Полковник Куртц.
Полковник Куртц точно раскусил военную систему, всю эту дисциплину, и беспрекословное выполнение приказа старшего офицера младшим солдатом. Он за годы службы увидел, насмотрелся на всю эту грязь, лицемерие и ужас, потому что сам все это осуществлял, а потом ушёл. Они назвали его безумцев, спятившим на полях сражения, они назвали его предателем, ушедшим в стан противника, они отдали приказ убить его, т. к. он возомнил себя богом. Притом это они его создали, и сделали таким, из-за них он обезумел, как и тысячи других солдат, которым не посчастливилось умереть в джунглях Вьетнама. Они говорили, что он безжалостно убивает людей, а сами, одним словом, убивали людей, в разы больше него. Он не был врагом, полковник Куртц до конца был офицером армии США, таким же, как другие, включая капитана Уилларда, только он этого не хотел.
Сам полковник Куртц, ушёл из армии, даже убежал, его поступок вызывает уважение, его новый статус пугает. Марлон Брандо гениален, в этом образе, гладковыбритая голова, немного выглядывающая из темноты, настолько устрашающая, что в его блестящих глазах отражается ужас войны. В его речах крик войны. Коппола выбрал подходящий момент для появления в кадре полковника, а Брандо довёл эти эпизоды до высшей степени кипения, когда фильм, практически, сваливался в растянувшееся бесконечное повествование войны крупным планом.
«Будем жить» (с) Маэстро.
В итоге Ф. Ф. Коппола смог создать именно такой фильм, который устрашал бы при одном слове война, показывая изнутри все её ужасы и лишения. Трехчасовая лента «Апокалипсис сегодня» ставит окончательный диагноз человечеству, что падёт оно только от своей руки, и рука это будет уже держать не палку, рука это будет жать на кнопки (не только на кнопки оружий массового уничтожения).
Пока Совбез ООН пытается образумить конфликтующие стороны, прекратить военные действия на разных уголках планеты, люди продолжают воевать, кровопролитный ХХ век, с двумя Мировыми Войнами, сотней другой локальных войн и, конечно же, холодной войной, так никого ничему не научил. А раз человек настолько глуп, какое он имеет право отдавать приказ убить другого человека?
Фильм очень хорош. Очень! Смотреть нужно внимательно, чтобы не упустить ничего. Ведь Коппола зря не снимает: каждая деталь, каждая мелочь. Фильм сильно давит на психику. Несколько затянут.
Этот фильм для спокойного просмотра, когда за окном идет дождь. Брандо — величина, «человечище». Мир его доброму имени. Да и сам фильм ведь по большому счёту — прелюдия (часа 2), к ЕГО появлению (минут 30). И сюжет развивается с его появлением. И не отпускает даже когда фильм закончился.
Редкий случай, когда можно смотреть кино не с начала, но всё же проникнуться им уже в течение 10 минут. Проникнуться болью, отреченностью, обречённостью, откровенными сценами войны.
Диалоги, монологи главных героев — вот, что отличает этот фильм от остальных. Настолько продуманные, они полностью погружают в психоз во всех его проявлениях, которые только можно вообразить. Психоз войны.
Также и видео ряд представляет собой будто документальную картинку. Оттого ещё болезненнее выглядят некоторые сцены. Настолько всё живо представлено, что не хочется вспоминать то, что увидел. Будто приснился ночной кошмар и тебе хочется просто не вспоминать о нём.
Очень серьезное и сильное кино. Оно очень известно и входит во многие списки самых лучших фильмов. Коппола снял очень серьезную вещь, которая вызвала множество споров, критики и восхищения. Картина, конечно же, провокационная до мозга костей. Осуждение американской политики в ситуации с Вьетнамом в картине совершенно не скрывается. Хотя можно поспорить, что именно осуждал Коппола — войну во Вьетнаме или войну вообще?
На самом деле, у режиссера в этом фильме открыто видны его утопические взгляды не только на войну во Вьетнаме, но и на всё человечество, которое, по его мнению, совершенно забыло свое предназначение и смысл жизни. Вполне можно предположить, что Вьетнам это лишь макет, на фоне которого режиссер раскрывает более масштабные проблемы.
Кино длинное. Ну, собственно, это для Копполы характерно. Однако, не могу сказать, что фильм затянут — все в меру, все как надо. Также хочется отметить то, что снимать было невероятно сложно, и весь долгий съемочный процесс было сложно выдержать. Но, тем не менее, и актеры, и съемочная группа потрудились на славу. Здорово сняты масштабные панорамы, взрывы, стрельба и т. д.
Это лучший фильм в истории кинематографа о войне. О любой. По силе напряжения и размаху заинтересованности его нельзя сравнить ни с чем. Если вы не знаете, что такое сюрреализм, то просто посмотрите эту великую картину. Каждая мелочь, каждая деталь в этом фильм не зря. Зритель отправляется в далёкое и трудное путешествие в «загадочную страну к диким людям, где правит самопровозглашённый король». Этот фильм ни в коем случае нельзя назвать затянутым, хотя всё действие до определённого момента служит лишь одной цели — добраться до Куртца. А дальше всё начнётся быстрее.
Актёрские работы не имеют ни малейшего изъяна: И Шин, И Брандо просто два божества на вершине Олимпа. А все остальные барахтаются внизу. Хотя нет, Роберт Дювалль с музыкой Вагнера ни в чём им не уступает.
И, конечно же, великий фильм не может обойтись без великой песни, которая звучит в момент наивысшего напряжения: в «Апокалипсисе сегодня» этой великой песней стал шедевр группы DOORS «The End». Коротко и ясно.
Оценку здесь ставить бессмысленно, вель нельзя же поставить оценку Библии…
Три года копполовской лихорадки в джунглях породили на свет незабываемое кино. «Апокалипсис сегодня» — это лучший фильм Копполы и лучший фильм о войне вообще. Хотя на первый взгляд кино довольно простое — и по сюжету, и по посылу. Однако именно на столь простой сюжет — напоминающий скорее фильмы жанра «дорожные приключения» — необходимо было нанести целый легион больших и малых изюминок с самым глубоким подтекстом. Сюрреалистическое путешествие в «сердце тьмы» изобилует самыми, казалось бы, экстраординарными происшествиями. Или неужели встречу со сворой военизированных французов во вьетнамско-камбоджийских дебрях можно назвать рядовым случаем? Или спецстриптиз в тех же дебрях? Тем не менее, ни французы, ни стриптиз, ни сёрфинг, ни всё остальное не воспринимаются чем-то неестественным. Нет — весь анриал происходящего кажется вполне реальным и уместным благодаря общей киноатмосфере — живой, яркой и эмоционально давящей.
Но меня вот что интересует в первую очередь — можно ли назвать этот фильм антивоенным? Я задаюсь именно этим вопросом потому, что знаю кучу людей, которые таки считают «Апокалипсис» антивоенным фильмом — причём не просто антивоенным, а прямо самым-самым антивоенным кинопроизведением за всю историю кино. Но разве это так? По-моему, «Апокалипсис», напротив, славит войну и всё, что с ней связано. Знаменитая фраза про «запах напалма по утрам», произнесённая с невероятным одухотворением, способствует не дискредитации войны в глазах зрителя, а способствует её романтизации. Полёт вертолётов под «Полёт валькирии» — это абсолютная ода в адрес войны, но никак не памфлет. Живой климат, в рамках которого сделан упор на великолепно переданную жару, призванный внести дополнительную краску в иллюстрацию действительности, балансирующей на грани абсурда, производит не отталкивающее впечатление, а притягивающее. Вообще весь этот сюр, в том числе и жара как его важнейший атрибут, крайне притягателен — несмотря ни на что. Та часть фильма, которая посвящена полковнику Куртцу, сама по себе является квинтэссенцией торжествующего насилия. Однако она подана таким образом, что — хотел Коппола этого или нет — она тоже воспринимается в ключе той отрицательной романтики, которая на деле избавляется от прилагательных и остаётся просто романтикой. В общем, мой вердикт: «Апокалипсис» — это фильм, который славит войну, а не наоборот. Здесь точка.
Теперь — о героях. Лейтенант Уиллард в исполнении Мартина Шина и полковник Куртц в исполнении Марлона Брандо — очень сложные персонажи. Уиллард весь фильм не столько стремится к обозначенной цели, сколько уходит (пытается) от окружающей действительности. Куртц становится для него символом чего-то принципиально иного (в положительном смысле). Пройдя через несколько кругов безумия войны и её последствий, Уиллард находит полковника. Таинственный Куртц предстал перед ним опустошённым, подавленным и потерянным существом, с ног до головы наполненным отвращениепм к созданной им же микроцивилизации и не имеющим при этом никакого желания собственноручно уничтожить её.»… Мы — пещерные люди, люди без будущего. Но мир этот не наш. Увы. Наши голоса слабы, а слова ничего не значат — только ветер и высохшая трава. Очертания без форм, тень без цвета, парализованная воля, жесты без движений…» — такой мир и такое позиционирование человека в нём Куртц отверг. Отверг, ушёл и, руководствуясь культивированием «ужаса и морального террора» (которые он рассматривает как компоненты абсолютной Правды и естественности), создал в затерянном краю иную цивилизацию, — какую именно, он сам до конца не осознал. Он осознал другое — её итоговую бессмысленность. На этом примере он окончательно доказал самому себе тотальную бессмысленность всего и вся. Вот где крылся тот самый Апокалипсис — он пришёл в жизнь полковника Куртца и эту жизнь уничтожил. А заодно и жизнь Уилларда.
Его можно пересматривать вечно. До определенного момента капитан — герой Мартина Шина — это каждый из нас, до определенного момента полковник — герой Марлона Брандо — это каждый из нас. А еще в голове возникла мысль, смотрел ли руководитель нашей страны или какой-либо другой этот фильм. Нам «советуют» посмотреть этот фильм в первую очередь, перед тем как закончить свою жизнь.
В фильме о человеке и войне серферы катаются на волнах, а по сторонам взрываются снаряды. Ричард Гир сыграл в этом фильме эпизодическую роль. Можно никуда не спешить, мы уже живем в апокалипсисе. В каждом из нас живет два человека — один, который хочет убивать, другой, который любить, один Бог, другой животное.
Вообще, мне не хотелось бы, чтобы фильм вызывал у кого-то логичный вывод всему увиденному, потому что он не прост и доказательством этому то, что и героям фильма как людям непросто в решении и понимании происходящего. Потому что в нас не всегда два человека, и не всегда это люди, все не так просто. Но то, что мы живем неправильно должно быть понятно.
Самое приятное в конце фильма, что героя Мартина Шина не просят решать моральные вопросы и судить, потому что он не имеет на это права, никто не имеет на это права, и он как настоящий солдат выполняет приказ — не больше и не меньше. Это очень сильный момент. Остальное для зрителя… Фильм можно пересматривать вечно.
Я, наверное, люблю скорее не столько фильмы, сколько их авторов - даже если режиссер сделал картину, которая у него, может, не получилась, он не перестает для меня быть интересным. Никогда не ставлю крест на режиссере, который нравился мне когда-нибудь своими двумя-тремя работами (...)
4.54 млн, 
3.37 млн
