Лестер Бернэм переживает кризис среднего возраста. Его не уважают и не ценят на работе, а от счастливой семьи осталась лишь видимость. У жены Кэролайн страстный роман с коллегой по работе, а угрюмая дочь-подросток Джейн увлечена соседским парнем, побывавшим в психиатрической больнице.
Терзаемый душевными муками, Лестер впадает в глубокую депрессию. Но неожиданно для себя влюбляется в одноклассницу дочери Анджелу. Эта пылкая страсть дает Лестеру мощный жизненный импульс. Он ощущает прилив сил и желаний, и готов снова радоваться красоте.
В оригинальном названии фильма содержится игра слов: American Beauty - это «Американская красавица», гибридный сорт красной розы; данный факт неоднократно обыгрывается в ходе фильма, а также был использован и в его рекламе.
Немало американских да и наших критиков почли за долг непременно отметить, что в этом фильме чувствуются чеховские аллюзии — из пьес «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры» и «Вишнёвый сад». Дескать, 34-летний английский театральный режиссёр Сэм Мендес, впервые испытавший себя в кино, не мог не потянуть за собой на экран опыт постижения классической драматургии. И сделал это ненавязчиво, в расчёте на подготовленного зрителя, а обычный тоже сможет воспринять просто изложенную (несмотря на отдельные изобразительные изыски) историю заурядного 42-летнего яппи Лестера Бёрнема из типичной американской субурбии, который однажды решил «выпасть из гнезда» и вернуться к временам беспечной юности середины 70-х годов.(... читать всё)
Я три года собиралась посмотреть этот фильм, и вот это свершилось. Все мои чувства после просмотра смешались, но одно я могу сказать точно: осадок остался небольшой, но крайне неприятный. Мне не понравился сам фильм, но понравился тот факт, что в голове зашевелились мысли. Да, «Красота по-американски» определенно заставляет задуматься.
Все герои до единого вызывали у меня раздражение на протяжении всего фильма. То, что показывает нам Мендес — это скука, смертная тоска. Два часа о том, как можно бездарно потратить свою жизнь и о людях, которые не думают ни о ком, кроме себя. Я в принципе не люблю таких людей, а уж смотреть на них два часа — это сущая пытка.
Вполне возможно, что моя точка зрения субъективна, но разве есть красота в нездоровом эгоизме, обмане, неуважении и подобных вещах? Наверное есть. Наверное, это та самая красота по-американски. А я смотрела и думала «хорошо, что мне это незнакомо, хорошо, что меня не окружают такие люди».
Я бы добавила, что не углядела совершенно ничего красивого там, куда по задумке нужно смотреть и видеть красоту. Особенно жалкой стала попытка раскрыть красоту Торы Берч. Я не нашла ничего, за что в ее героине можно зацепиться, и глупо было бы искать что-то там, где этого совершенно очевидно нет.
В итоге, спасибо Мендесу за мысли, которые появились как только пошли титры, но этого мало. Так что
Перед просмотром я ожидал увидеть фильм, который повествует о жизни заурядного среднестатистического американца, который по некоторым причинам обнаруживает что его повседневные дела серы и безжизненны, родная дочь терпеть его не может, а жена больше занята своей карьерой, чем семьей и он решает все изменить. Внести в жизнь краски и повернуть ее к лучшему, отказаться от повседневной рутины и вспомнить каким он был в молодости. Но на деле я увидел совсем не то, что заслуживает восторженных отзывов и, тем более, оскаров.
Это не был бы американский фильм, если бы в нем не было пошлости. «Сорокалетний мужчина, у которого есть жена и дочь, запал на подругу дочурки, которая, в свою очередь, готова переспать с ним если он немного подкачает свои мышцы. Жена, тем временем, трахается с любовником, а дочь сбегает с малолетним продавцом наркотиков, папа которого оказывается гомиком, в Нью-Йорк, подальше от родителей.» — эээ… я ничего не пропустил? Фильм полон этого. Единственное самое светлое и девственное в нем — это пакет, летающий на видеозаписи молодого наркомана. И даже он у меня вызывает только «W T F?!» Это и есть красота по-американски? Фильм от начала и до конца учит деградации. Как здорово работать продавцом фаст-фуда, покуривать травку за рулем, мечтая переспать с малолетней девочкой. Замечательно!
Сама идея фильма, кстати, очень хороша. И все могло бы получиться, но… Получилась пошлая комедия или драма. Называйте как хотите. В этом фильме нет ничего светлого. Есть только секс, секс, наркотики, гомосексуалисты, измены, битые тарелки, орущие люди, плохо воспитанные подростки.
Моментально возникает желание провести аналогию с фильмом «Yes Man!» с Джимом Кэрри. Очень уж он похож на «американскую красоту», но при этом является почти зеркальным ее отражением. Я не говорю что в «Да чувак!» или как его назвали в российском кинопрокате «Всегда говори ДА!», нет пошлых сцен, хотя мне на ум приходит только бабушка, которая домогалась до Карла каждое утро. Но главная идея не преподносится таким обилием отрицательных персонажей, которые на протяжении всего фильма льют на экран грязь, зачерпывая ее ведрами из большого озера, которое выблевал из себя сценарист. Главную идею несет зрителю герой Кэрри, который меняет свою жизнь и получает удовольствие от познания мира вокруг себя. Он начинает учить другой язык, учиться играть на гитаре, летать на самолете. Ведь это так здорово — жить и познавать новое! Познавать себя. Карл с удивлением узнает что познание и самопознание, доброта и помощь окружающим привносят красок в его серую до этого жизнь. Фильм очень мотивирует, хотя, казалось бы, рассказывает о банальных вещах. А кому помог герой Спэйси? Он даже себе не помог. Чем он вообще занимался весь фильм? Бил тарелки, орал на жену и долбил косяки? В общем…
Смотрите «Yes Man!» с Джимом Кэрри. Или еще лучше «Октябрьское небо», которое по моему скромному мнению шедеврально.
А это смотреть не советую.
4 из 10
за Кевина Спейси и попытку по-новому пофилософствовать на банальные темы.
Странный фильм. Купившись на «Оскар», ожидала по крайней мере хорошего художественного оформления главной мысли, заложенной в этом произведении — найти красоту любой ценой там, где ее, казалось бы, и не может быть.
Но получилось типичное «американское» творение, в отрицательном смысле этого слова. Получается, что красоту главный герой нашел в нездоровом вожделении подруги дочери, в травке, в тинейджерской работе и бесконечных ссорах с женой. Интересно, это и есть та самая красота, которую по замыслу автора мы все должны узреть?..
В фильме абсолютно нет красивых сцен — бессмысленную сцену с пакетом, мертвой птицей и полуголой блондинкой в лепестках роз назвать красивыми трудно. Зато присутствуют столь типичные для американской культуры некрасивые сцены секса, брань, гомосексуалисты и, в большинстве своем, глупые разговоры.
На мой взгляд, это фильм не о том, как увидеть красоту в некрасивом. Это с натяжкой фильм о том, что не нужно поддаваться рутине, нужно искать пути к свободе, и при этом они у каждого свои.
Не могу сказать, что фильм гениально снят — он обычен и заставляет вас извлекать смысл из увиденного самому. Лично я не открыла для себя абсолютно ничего нового — кроме очередного подтверждения низменности американской культуры.
Фильм сильно переоценен, в этом нет никаких сомнений.
Мнения специалистов и простого зрителя нередко расходятся. Вот и здесь.
Весь сюжет сосредоточен на обитателях одной улицы — и все уроды.
Именно уроды, а не «не такие, как все, видящие красоту там, где другие ее не замечают». Ну надо же, какие особенные — пожилой дядя вожделеет к подружке своей дочери-подростка, парень торгует травкой и снимает трупы людей и летающие пакеты на камеру, его отец избивает сына, подозревая в нетрадиционнной ориентации, когда сам таковым является. И это американцы называют красотой? Сомневаюсь.
Если авторы хотели показать ежедневную скучную жизнь, такой, какая она и есть, они, опять таки, пролетели. Такое в жизни едва ли встретишь.
Допустим, мы не возьмем во внимание «странность» героев фильма. Что ж, тогда история ничем не отличается от любой другой американской — главная героиня находит свою любовь, а ее подруга, не перестающая рассказывать о своих похождениях, — девственница.
После просмотра фильма появляется только одно чувство — радость. Радость за то, что твоя жизнь не настолько уродлива. За то, что ты не женат на нелюбимой женщине, за то, что ты психически уравновешанный, за то, что ты не неудачник, дрочащий в душе, за то, что твои соседи — обычные люди. Но ведь это и есть красота. Естественность, нормальность, красота. Американская красота, я не сомневаюсь, не намного от нашей отличается.
1. в Достойном фильме люди не снимают на камеру мёртвых птиц и людей и не восхищаются Богом, который отражается в них. Он, конечно, отражается, но.. это всё равно, что.. будучи директором газпрома, ездить на работу на запорожце: крайне неЕстественно.
2. Достойный фильм содержит/ может содержать красивые постельные сцены/ любовь. Здесь имеем: 40-летний отец спит с подругой своей дочери; его жена спит со своим начальником; отец парня дочери главного героя полковник в отставке и гей по совместительству, что показывает при удобном случае.
3. В достойном фильме дочь не выказывает серьёзно желание убить своего отца.
Фильм неестественен, грязен, наполнен развратом и пошлостью. И сквозь это всё протянута ниточка здравого смысла, придающая фильму пикантность, как будто кучка экскрементов побрызгана духами.
Жаль, что кто-то ищет смысл в куске грязи, когда его можно находить в цветущих садах и пении птиц.
Оскаровский фильм. Как же не посмотреть? Полное недоумение во время просмотра и после: за что этому бессмысленному и неинтересному фильму Оскара дали?
В фильме все (!) герои отрицательные. Очень неприятно было смотреть на скопище таких людей на экране, слушать их разговоры и пытаться понять какой в этом смысл и в чём красота такой жизни?
«Согласно признанию Алана Болла, своим появлением на свет фильм во многом обязан моменту, когда сценарист сидел на площади перед Всемирным торговым центром и наблюдал полёт в воздухе бумажного пакетика — именно эта сцена побудила его засесть за письменный стол». Очень грустно, но видимо, создать шедевр, на который натолкнуло созерцание старого пакетика — невозможно.
Поразительная способность присваивать себе авторство чужих открытий ни с того ни с сего сделала объединенные земли отправленных в резервации индейцев родиной демократии. Вжившись в роль, счастливые адепты свободы принялись раскрепощать закостенелые устои на всем пространстве от политики до искусства. Демократическое управление, демократическая еда, демократическая красота — все, чтобы почувствовать себя нужным, умелым и свободным. Один из них, почитающий себя весьма чутким режиссером, решил открыть миру глаза на красоту. Воистину идиллическая пастораль: один умный пастух пасет свое стадо овец, пребывающих в нирване ярко-зеленой искусственной травы.
Одно из животных оказалось слишком вялым и маловосторженным и постоянно жалобно блеяло, за что его бодала вся отара; Лестор вместо денег и самолюбия накапливал жир, амебно перетекая из дома на работу и обратно. Естественная брезгливость искривила и без того не самое красивое лицо его жены, а отпрыск и вовсе была бы рада забыть, кто подарил ей вторую Х-хромосому. Биологическая необходимость, по которой самка выбирает сильнейшего самца, не вызывает недоумения или желания посочувствовать неудачливому дохляку — однако в пастухи идут только те, кто готов искренне переживать за судьбы бракованного природного материала. Сэм Мэндес заботливо приласкал паршивого барана, собственными руками, разбросав его более жизнестойких конкурентов и подогнав ему малышку в лепестках растения семейства Розовых для потенциальной случки. Сила животных инстинктов как стимул индивидуальной эволюции — что естественно, тем нужно воспользоваться, когда других средств не имеется.
Однако вместо природного экстаза Мэндес приготовил удушье от горящего пластика, в изобилии разбросанного по территории луга. А овечки, эти наивные существа без задней, передней и любой другой мысли, травятся искусственной отравой, упрямо веря, что им посчастливилось быть избранными, которым дали прикоснуться копытами к невероятно прекрасному. Памятуя об еще одной демократической примочке, а именно подчеркнутой корректности, режиссер не говорит открыто, что вы заблудшая часть его стада — он приближает к себе особо сообразительных, помещая их в заповедник для прозорливых, тем самым отделяя их от остальной серой массы. Он недвусмысленно дает понять, что подросток, упоенно наблюдающий за парящим мусором, понимает в невесомых материях больше, чем приверженец классических канонов, который без сожалений выкинет «красоту» в мусорное ведро. Желание выделиться и подчеркнуто дистанцироваться от остальных преподносится, как обреченная на непонятость широта взглядов, едва ли не мессийность сознания, способная спасти человека. Претенциозные слова о красоте смерти, которым внимают с открытыми ртами те, кто уже надышался едким дымом, а все, кто успел надеть противогаз здорового скепсиса, награждаются сочувственными взглядами. Кому-то — лучший корм за покладистость, кому-то — брезгливое отношение псевдосообразительных овец под предводительством не в меру интеллигентного отарщика.
Пастух, играющий на свирели громкую мелодию своей любви к красоте, сам привел свое стадо на клумбу роз, где они безжалостно вытоптали цветы, освобождая место для своего пластикового лакомства. Но кто будет сожалеть о них в стране, где возможность делать то, что хочется, ценится выше способности трезво смотреть на вещи.
От фильма, который получил пять статуэток Оскар, я ждал чего-то особенного. А получилась обычная драма. К тому же длинная и немного скучная. Главный герой на старости лет решил изменить свою жизнь к лучшему. Уволился с работы, начал «строить» жену, купил новую машину, занялся спортом и увлекся молоденькой Анджелой, которая учится в одном классе с его дочерью. Странное поведение Лестэра потихоньку передалось всей его семье. Его жена Кэролайн закрутила интрижку с коллегой по работе, а дочь влюбилась в соседа, который везде и всюду следовал за ней с камерой.
В общем, там у каждого персонажа свои проблемы. Мне только понравился эффект дополнения некоторых ситуаций. Все не совсем так, как кажется сначала. Например, у самоуверенной вертихвостки Анджелы есть свои комплексы, если приглядеться. А соседский парень вовсе не такой, каким кажется своему отцу сначала. Вот это единственный плюс, который тут есть. В остальном все довольно посредственно. Не понимаю и не разделяю всеобщего восторга. Да, посмотреть можно один раз, но я лично ожидал большего.
Фильм интересный и безусловно заслуживает просмотра. В нем очень достоверно показан кризис семьи. Муж и жена живут вместе скорее по привычке, чем из-за чего-либо еще. У них нет ни общих интересов, ни интимной жизни, да и любви тоже нет. Есть только общая дочь-подросток, которая вот-вот покинет их дом, и тогда порвется последнее связующее звено. Они втроем живут под одной крышей, но настолько далеки друг от друга, что кажутся абсолютно чужими людьми. Жена мужа считает неудачником и презирает с каждым днем все сильнее, муж жену ненавидит, а дочь раздражают они оба — как, впрочем, любого подростка.
И вот отец семейства, с виду вполне благополучного, вдруг съезжает с катушек. Сначала он влюбляется в школьную подругу своей дочери, потом увольняется с работы и устраивается в «Макдональдс», потом еще и покуривает травку с сыном соседа, покупает себе новую машину, о которой давно мечтал, начинает бегать по утрам… Его жизнь круто меняется, и жена не одобряет этих перемен. А дочь задевает то, что отец строит глазки ее ровеснице, и она готова его убить за это, потому что это смешное и жалкое зрелище.
Понятно, почему в Америке фильму дали целых 5 Оскаров. Понятно, почему он принят и обласкан критиками и зрителями. Но… Мне фильм не понравился. Я и сама не знаю, почему. Кевин Спейси был, как всегда, хорош — я просто в восторге от его актерских работ. С каждым просмотренным фильмом он удивляет меня все больше. Крис Купер тоже сыграл свою роль отлично, очень ярко и достоверно. остальные актеры справились чуть похуже, но справились. Почему мне не понравился фильм — опять же не понимаю. Возможно, потому, что мне не близка тема. А может, потому, что развитие сюжета слишком плавное, а я люблю более динамичное. А может, потому, что главного героя, несмотря на все предпринятые им усилия, ждало разочарование. А возможно, мне не пришлось по душе неполное раскрытие характеров ключевых персонажей. Так что, увы, только
Сразу говорю: я считаю что фильм оценен далеко не так как должен. Моя оценка — 6 из 10. Так что если не хочется видеть отрицательный взгляд на эту картину, то не читайте.
Главный минус этой картины в том, что окончательного смыслового конца так и не было представлено. Да, режисёр нам показал, общество не даёт выходить индивиду за границы общественных норм и правил. Нам показали, как реагируют индивиды в такой ситуации, но нам не показали каковы последствия в обществе. Продолжило ли общество в следующий день свою обыденную жизнь «по-американски» или что-то сдвинулось от такого дебоша, «революции». Можно сказать, что фильм имеет введение и кульминацию, а вот со взвешенным и продуманным заключением подкачал.
Второй минус касается только нашей аудитории. Я непонимаю, как нашему обществу могут быть интересны проблемы Америки в таком масштабе. Да, у них свои проблемы, но это их проблемы, а не наши. Нам бы разбираться со своими проблемами. Если бы этот фильм представлял проблему всего мира, такую как: алкоголизм, мировые войны, зависимость и т. д., тогда я понимаю, ну а тут бональная американистость.
Первый „Американский пирог“ вышел на экраны больше десяти лет назад. С тех пор многое должно было поменяться в жизни полюбившихся зрителям героев, однако сами они, судя по всему, мало изменились. Убедиться в этом можно, посмотрев четвертую часть франшизы „Американский пирог: Все в сборе“... (...)
4.82 млн, 
4.11 млн, 
