Девушка, недовольная романом с разведенным мужчиной, уделяющим ей внимание только наездами, крадет на работе крупную сумму денег и в спешке бежит из города. В мотеле, где она остановилась на ночь, ей приходится столкнуться с его молодым владельцем…
Из всех фильмов Альфреда Хичкока — самый знаменитый, самый страшный, самый неустаревший, самый новаторский и самый неповторимый, несмотря на бесчисленные попытки воспроизведения этого успеха. Правда, при жизни маэстро никто не решался на прямое продолжение — и только лишь в 80-е годы появились ещё три «Психоза», причём «Психоз III» был снят актёром Энтони Перкинсом, который чуть ли не на всю жизнь стал своеобразным заложником своей роли маньяка-убийцы Нормана Бейтса. Но в тысячах всевозможных триллеров, чиллеров, саспенсов, шокеров, ярнов и прочих новообразованных жанров предпринимались усилия по устрашению зрителей при помощи именно хичкоковских приёмов. Казалось бы, «Психоз» должна была постигнуть участь некоторых выдающихся картин, растасканных, что называется, по кадрам и даже по ракурсам. Ореол славы вокруг шедевров часто заставляет излишне придирчиво определять их реальную нетленность. Но «Психоз» по-прежнему увлекает с первых же мгновений, держит в невероятном напряжении и пугает до дрожи.(... читать всё)
«Психоз» (или, более правильный перевод «Psycho» — «Псих») — детективный триллер «короля саспенса» Альфреда Хичкока, 1960 года. Фильм был высоко оценен, номинировался на Оскар в нескольких номинациях, получил ряд наград разных конкурсов и фестивалей.
В картине идет речь о девушке Мэрион Крейн. Которая устала от тайных отношений со своим женатым любовником, она хочет выйти замуж, изменить свою жизнь. Как-то раз ей в руки попадает большая сумма денег. Девушка берет деньги и уезжает из города, пытаясь найти «место для души». Попав в сильный дождь, Мэрион останавливается в мотеле и знакомится с его владельцем…
Первая часть фильма, которая повествует о Мэрион и ее взаимоотношения с Сэмом, также о том, как она украла деньги, показалась немного затянутой. Дальше события начали развиваться стремительней. Ну и концовка подарила несколько минут саспенса.
Помешательству главного героя способствовала его мать. Фильм проникнут идеей материнского эгоизма, ревности и пр. В фильме мать олицетворяют хищные птицы, изготовление чучел которых было увлечением Нормана.
В ленте достаточно стильная черно-белая картинка. Достоверно изображена Америка 60-ых годов. Смотреть приятно, нет каких-то шероховатостей и прочего. Музыкально сопровождение Бернарда Херрманна потрясающе дополняет атмосферу фильма.
Актерская работа великолепна. Энтони Перкинс замечательно справился с ролью «сына, немного сумасшедшей матери». Жаль, что он стал «заложником» своей роли. Джанет Ли и остальные актёры были очень убедительны в своей ролях.
Фильм получил огромное количество восторженных откликов, он считается потрясающе-ужасающим, реально страшным фильмом. Ничего такого я при просмотре я не испытывала. Я очень люблю триллеры — это мой самый любимый жанр кино, но этот фильм, не знаю что тому виной затянутое начало или еще что-то, не заставил меня дрожать от страха. Да, фильм хороший, интересный, но не шедевр.
Я конечно понимаю, что это классика жанра, задумка сюжета весьма перспективна, по тем временам это несомненно шедевр… по тем временам.
Сюжет великолепен, да. Игра актёров, освещение и атмосфера сумашествия не уступают новым триллерам даже спустя полсотни лет (!).
Хвала и уважение к создателям — это само собой, тем не менее есть и отрицательные стороны, которые я фильму не прощу — это, в первую очередь, ляпы. Даже перечислять, я полагаю, не стоит…
Опять же, вероятно я чего-то не понимаю, но лишь эпичная развязка рассеяла во мне легкое уныние от всего фильма (да простят меня олдфаги). Несмотря на всё вышеизложенное мною и то, что ожидал я чуть большего, впечатление от фильма всё-таки есть (на этом спасибо финальной сцене).
Когда я начал смотреть самый знаменитый фильм Хичкока, я подозревал, что он будет не столь страшный, 1960 все-таки. Я оказался прав.
Никакого страха не было. И я не заметил чувства напряжения (в смысле сапсенса).
Мне было просто скучно, ведь первые 40 минут не происходит ничего.
Конечно, после был неожиданный сюжетный поворот. Признаюсь честно, такого я еще не видел. И это большой плюс фильма. Но потом опять начинается вялое, скучное повествование, наполненное исключительно диалогами, такими же, как и в первой половине фильма.
Собственно, я заметил всего-лишь два страшных момента за весь фильм. Это середина и конец картины. Эти два момента сделаны действильно качественно, не зря Хичкок потратил на съемки сцены в душе 6 дней. Но весь остальной хронометраж наполнен скучными диалогами.
Тем более что в самом конце фильма, после довольно страшного конца нам показывают так называемый эпилог, в котором персонаж фильма на блюдечке преподносит нам все недосказанности и странности сюжета. Мне это совсем не понравилось и напомнило скорее окончание каждой серии мультика «Cкуби Ду», чем по- настоящему страшный фильм ужасов.
Из-за уважения к классике и интересных сюжетных поворотов я ставлю
Кажется, это первый фильм Хичкока, который я увидел. Я многое слышал об этом режиссере и, в частности, об этом его произведении. Могу сказать, что ждал от этого фильма большего.
Я очень часто сталкиваюсь с такой вещью, как «фильм своего времени». Дело в том, что многие картины теряют свою актуальность в связи с прогрессом кинематографа. И я имею в виду не только прогресс технический. Все не стоит на месте. И сценариев, история, идей всё больше и больше, а придумать что-то новое оказывается все труднее. Поэтому, ту историю, которую мы увидим в этой картине, вряд ли можно будет назвать новой, так как похожих историй с тех лет наснимали огромное множество. Другое дело, что эта картина интересна и важна, как памятник, как историческая ценность мирового кинематографа. Но, тем не менее, я все же ждал от этого фильма большего.
Какой-то он «неживенький». Я имею в виду то, что действия в нем не хватает, резкости что ли. Конечно, для тех времен было безумно страшно и, я уверен, зрители сходили с ума от, например, знаменитой сцены в душе, но сейчас испытываешь совершенно другие чувства.
Каких только фильмов я не посмотрела за всю жизнь. От известных всему миру шедевров кинематографа, до бредовых мало бюджетных ужастиков. Не давно меня посетила мысль, что я не разу не смотрела ничего из фильмографии Альфреда Хичкока. Хоть и предвзято отношусь к фильмам таких годов, я решила посмотреть его знаменитое «Психо» Получила ли я удовольствие от просмотра? Скорее нет, чем да. Какие чувства вызвал у меня фильм? Разные. Самые разные. Не могу сказать точно понравилось мне или нет.
Хичкок мастерски создал нужную атмосферу тревожной неопределенности и ожидания. На протяжении всего фильма у меня было множество догадок и предположений. Что же будет дальше? Если не он, тогда кто? Если же не она, тогда кто? И признаться, конец немного ошарашил. Такого поворота я не как не ожидала. Но не смотря на все это, не что не заставило меня «дрожать от страха» и после 40 минут просмотра я начала откровенно скучать.
Возможно, я просто не привыкла к фильмам таких годов. Ну согласитесь, им не хватает.. зрелищности что ли. Сейчас фильмы ужасов получаются лучше (в плане спецэффектов я имею ввиду) В «Психо» же для записи ножа проникающего в человеческую плоть, был использован звук ножа, пронзающего дыню. Мне одной кажется, что с этим немножко перестарались? Довольно таки смачные получились удары ножа.
Что же касается актерской игры, там все было на высшем уровне. Не одного промаха, придраться совершенно не к чему, актеры безупречно вписались в роли.
Эх, снимали бы такие фильмы в наше время цены бы им не было. Жду ремейк данного фильма, посмотрим что получиться. Надеюсь на что — то хорошее.
Оценку после просмотра поставите сами, я в замешательстве.
Изначально много слышала как об этом фильме, так и о гениальности его создателя. Тем более если фильм интересен людям спустя долгое время — это уже говорит о многом.
Но в итоге фильм меня больше разочаровал, чем удивил. Сюжет фильма не отличается особой оригинальностью и я бы сказала, что в фильме отсутствует кульминация. Нет той интриги, которая бы держала зрителя в напряжении на протяжении всего фильма. Думаю, для времени создания фильма все обстояло совсем иначе.
Приятно было то, что в фильме не показывается человеческая жестокость во всех красках. В фильме есть какое-то чувство простоты и ощущение совсем другого времени. Но это лишь начало, зарождение жанра.
Думаю, фильм стоит посмотреть тем, кто действительно интересуется картинами того времени. В общем, на любителя.
Фильм начал мне нравиться только примерно в конце. Опять ничего страшного, напряженного и захватывающего, все нудно и не интересно, хотя скорее всего «спасибо» за это нужно сказать одному из отзывов, которые я здесь прочитала, в котором был назван настоящий убийца. Так что я уже все знала и мне было не интересно.
Но если бы я не знала кто убийца, фильм бы меня впечатлил. Много неожиданного, интересные повороты сюжета, а музыка подобрана просто восхитительно, особенно в напряженные моменты, она пугает зрителя, держит в страхе.
Сцены убийства были просто смехотворны. Я готовилась к беспредельному ужасу, а ощутила только недоумение, я действительно несколько секунд пребывала в шоке, настолько отвратительно сняты эти сцены. Но при условии, что фильм 1960 года, то на это можно закрыть глаза.
Самый конец «Психо» изменил мое отношение к фильму в лучшую сторону. Меня очень напугал взгляд убийцы. Маньяк смотрел прямо в камеру, и жуткие черные глаза скрывали в себе нечто хищное и ужасающее.
Фильм мне не понравился и понравился в одно и то же время, даже не знаю какую оценку ставить.
В детстве я не читала комиксы. Я любила танцевать, петь, мечтала оказаться на Бродвее и думала, что моя жизнь будет другой. Тот факт, что я дерусь среди Мстителей, в компании всех этих жеребцов, — для меня полная неожиданность! (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
724.8 тыс., 
477.4 тыс.
