Девушка, недовольная романом с разведенным мужчиной, уделяющим ей внимание только наездами, крадет на работе крупную сумму денег и в спешке бежит из города. В мотеле, где она остановилась на ночь, ей приходится столкнуться с его молодым владельцем…
Из всех фильмов Альфреда Хичкока — самый знаменитый, самый страшный, самый неустаревший, самый новаторский и самый неповторимый, несмотря на бесчисленные попытки воспроизведения этого успеха. Правда, при жизни маэстро никто не решался на прямое продолжение — и только лишь в 80-е годы появились ещё три «Психоза», причём «Психоз III» был снят актёром Энтони Перкинсом, который чуть ли не на всю жизнь стал своеобразным заложником своей роли маньяка-убийцы Нормана Бейтса. Но в тысячах всевозможных триллеров, чиллеров, саспенсов, шокеров, ярнов и прочих новообразованных жанров предпринимались усилия по устрашению зрителей при помощи именно хичкоковских приёмов. Казалось бы, «Психоз» должна была постигнуть участь некоторых выдающихся картин, растасканных, что называется, по кадрам и даже по ракурсам. Ореол славы вокруг шедевров часто заставляет излишне придирчиво определять их реальную нетленность. Но «Психоз» по-прежнему увлекает с первых же мгновений, держит в невероятном напряжении и пугает до дрожи.(... читать всё)
О фильме было много услышано и прочитано — в основном, конечно, о его великолепии и потрясающей концовке.
Великолепие — да, есть. Идеальная черно-белая картинка и потрясающая музыка, которую цитировали, цитируют и будут цитировать (вспомните хотя бы «Реаниматора»). И… все?
Возможно, в 60-х концовка фильма и была шокирующей и непредсказуемой — ну не было практически триллеров и детективов с по-настоящему лихим сюжетным поворотом в конце. Сейчас — не знаю, лично для меня интрига «кто убийца» умерла при первом же появлении, собственно, убийцы. Неадекватное поведение, надпись на лице большими буквами «Я — МАНЬЯК». Вот вам рождение стереотипного кино-убийцы. Уже до этого впечатление от фильма было изрядно испорчено поведением Мэрион — ну почему она такая глупая? Украла деньги на личные нужды — так хоть об алиби подумай… Вот вам рождение стереотипной экранной жертвы.
Сцена в душе, хоть и снята, по меркам 1960 года, брутально, да и по нынешним меркам стильно, вмещает в себя столько ляпов, сколько не в каждом фильме поместится!
Разумеется, это классика и ее нельзя критиковать, ее можно только уважать. Фильм и вправду великолепен и для своего времени новаторский, и смотреть его обязательно всем киноманам. Но ожиданий — лично моих — не оправдал, так как классика оказалась не нестареющей, как это часто бывает, а, к сожалению, устаревшей и весьма наивной.
Поэтому — без оценки, зато (все равно) с долей восхищения. Все-таки атмосфера сумасшествия, психоза, присутствует, и не устаревает, в отличие от сюжетных поворотов.
Я буду одной из немногих, кому не понравился этот фильм. Не могу оценивать ленту по её успеху в прошлом, настоящем или успеху, который намечается в перспективе. Несомненно, в 60 годы «Психо» был настоящим взрывом, вызовом, откровением, тем, чего зритель ещё не видел раньше. Но сейчас, возможно, из-за богатого выбора в данном жанре и из-за изобилия фильмов вообще, воспринимаешь эту картину без энтузиазма, интереса и удовольствия. Я большая поклонница психологических триллеров, темы раздвоения личности, шизофрении. Всегда интересно увидеть те проявления человека, которые не подвластны ему и никому другому, но которые управляют им, заменяют ему его настоящее «я».
Отдам должное игре актеров. Роль Нормана сыграна на «ура!» : хитрые глазки, очень странная и страшная на самом то деле улыбка. Все это было тонко подобрано и отлично передано.
Сюжет, впрочем, не нов. Достаточно предсказуем, ты знаешь, что будет в конце с той минуты, когда слышишь первый псевдо-разговор с матерью. Но, я повторюсь опять же- 50 лет назад о таком фильме никто не мог и подумать. От того и имел он большой успех.
Неискушенному зрителю, мало повидавшему работ в этом жанре- фильм понравится и станет для него классикой. Я же лишь отдаю дань успеху в прошлом и хорошо сыгранной роли главного Психо.
Давно хотела посмотреть это кино, но все никак не получалось. Прежде не доводилось видеть картины Хичкока. Хотя очень много лесного и восторженного слышала и о великом гении и о «шедевре».
Ну что же. Искусство кино уже во многом усовершенствовалось со времён 60-х годов. И это отчетливо понимаешь смотря «Психо». Весь фильм больше похож на недоделанную детскую аппликацию. В фильме нет ничего примечательного. Игра актёров, диалоги, веет какой то незавершённостью. Наверное я просто не привыкла к ТАКОМУ кино. Хотя если вспомнить фильм «Человек-слон», то при просмотре я не чувствовала в фильме какой то старомодности и непрофессиональности, хотя фильм конечно был создан на 20 лет позже. (Не знаю, серьёзный ли это срок для кинематографа..?)
Что касается общего впечатления, то фильм не оставил не положительного, ни отрицательного послевкусия. Он мне просто не понравился. Не оправдал ожиданий, если угодно. Признаться, я чуть не заснула. Я конечно понимаю, что для того времени это был бесспорный шедевр. А концовка наверное вообще была просто нонсенсом. Но ведь я смотрю кино сейчас и что уж поделаешь… Но мне не понравилось. От того что я слышала о фильме, мне даже стало на минутку стыдно, мол «как же так? это ведь шедевр!», и я старалась до последнего полюбить его и найти что-то захватывающее и интригующее. Не получилось. В конце концов, есть шедевры которые и по сей день ими и остаются, шедевры для всех. А есть шедевры на одно поколение. И если раньше этот фильм был самой громкой сенсацией, а Хичкока провозглашали гением психологического триллера, то сейчас узнав «невероятно неожиданную» концовку я даже не удивилась. Сомневаюсь, что это кино для современного зрителя.
Уж простите, но я не стану возносить фильм до небес лишь из-за его грандиозного успеха в прошлом. А я подозреваю, что большинство так и сделали. Фильм нудный и даже нелепый. Мне не понравилось.
Ощущения после просмотра остались двуликие. Быть может потому что слишком завысил планку сему фильму еще до его просмотра, а как известно чрезмерные ожидания ведут зачастую к разочарованию. Что касается моего субъективного мнения, то фильм проседал и очень часто. Непонятна роль инспектора, вероятнее всего его ввели в фильм, чтобы поддать перца и остроты, но это все быстро развеялось. Ждать полтора часа, чтобы в итоге увидеть драматичную и интригующую концовку — это уж слишком. Скидка на возраст фильма безусловно имеет право быть, потому что кино снималось с ориентацией на зрителя 60-х годов. Поэтому оценка (8 пишем, а 7 держим в уме)
Я очень много читала об этом фильме и благодаря очень хорошим отзывам решила его посмотреть. Фильм старый, некую изюминку придает черно-белый цвет. Именно это меня зацепило с самого начала.
Отдельного внимания заслуживает игра актеров. Здесь всё было замечательно. Особенно Энтони Пэркинс умело передал образ своего героя, и благодаря этому концовка была более красочной и неожиданной.
Но я не увидела в этом фильме то, чего очень хотела, а именно жанра: ужасы, триллер. По моему мнению это скорее детектив, хотя и с довольно не обычной концовкой. Именно поэтому я была в какой-то степени разочарована… Единственное что напоминало о жанре ужаса, так это немного жутковатая, хотя и довольно банальная музыка. О том что этот фильм — психологический триллер я даже сказать не могу… В общем, я ожидала большего.
Моя оценка этому фильму как триллеру, ужасу — 6 из 10, а как детективу 9 из 10.
Думаю, не стоит упоминать, сколько разного, но неизменно положительного я слышала про о Великого и Ужасного Альфреда Хичкока и его шедевр психологического триллера «Психо». И, честно говоря, мне подчас становилось стыдно, что я ни в зуб ногой ни о Хичкоке, ни о его детище. С этим надо бороться, решила я. И вот однажды, задымленным летним вечером, решили мы с еще одним таким же неискушенным в плане ужасов и триллеров персонажем-таки приобщиться к прекрасному. Удобно устроившись на диване и трусливо прижавшись друг другу, мы стали благоговейно ожидать действа…
Энтузиазм пропал по прошествии минут 20—30 с начала просмотра. Ну, хорошо, красивые актеры, атмосфера Штатов 60-х, огромные глаза главной героини, навевающие легкий ужасок черно-белые кадры, мотель на окраине дороги — это все безусловно мило. Но, Маэстро, где же напряжение? Где охватывающий существо ужас? Где убийства, от которых по коже пробегают мурашки? Где психопаты, по которым Кащенка плачет?
Безусловно, 50 лет назад не было таких спецэффектов, как в наше-то время, когда зрителя не может удивить даже голова, растущая на пятке, так что, несмотря на мой резко отрицательный настрой, нужно отдать должное изобретательности Хичкока и легендарному убийству в душе. Но кто-нибудь объясните, почему весь интернет обоссан кипятком по поводу того, что смерть героев «Психо» заставляет дрожать даже самых искушенных любителей хоррора XXI века? Да нет там ничего страшного! Да какой к черту накал страстей?! Да от такого «ужасающего», «изощренного», а главное «неожиданного» убийства клонит в сон. Воистину, легендарный кадр.
Сюжет также неплох, из чего напрашивается вывод, что Хичкоку надо было посвятить себя писательской деятельности, а не режиссуре. И вроде даже как-то где-то появилась капелюшечка напряжения, но зачем же было портить идею такой галимой постановкой?
Единственный стоящий кадр мы, уже порядочно разочарованные и расстроенные, лицезрели на оплеванном экране только на последних 10 секундах так называемого триллера. И, слава богу, что хоть один такой попался!
Прекращая словарный понос, я хочу отметить, что, может, 50 лет назад «Психо» и имело эффект разорвавшейся бомбы, но так оно и понятно, Хичкок является создателем психологического триллера, как жанра. Однако современному зрителю нечего ждать удивительных эмоций от этого фильма, Альферд Хичкок, может, и гений, но полувековой давности, которого, к моей неограниченной радости, уже благополучно подвинули с пьедестала не менее достойные режиссеры.
3 из 10
Только из уважения к возрасту как создателя, так и картины.
Всё довольно банально и просто. Прочел кучу отзывов на кинопоиске, голосящих как один: «ШЕДЕВР!» и решил посмотреть этот фильм.
Всё, что в фильме понравилось, это музыка и обстановка 60х годов, предметы быта (давно не смотрел старые фильмы). Далее всё очень и очень нудно. Вообще положительные отзывы о нагнетающей атмосфере, супер сюжете и великолепной игре актеров реально смешны. Фильм смотрел в компании с девушкой, потом еще раз в компании. Фильм не понравился никому. Ощущение, что все положительные отзывы — один огромный заговор.
Вообще раньше, когда я читал отрицательные отзывы на такие фильмы, как человек-слон, фильмы Чаплина и другие хиты, которым за 30—40 лет я всегда с особым цинизмом относился к людям, оставляющим эти отзывы. Мол, глупые, американизованные. Ничего не понимают в настоящем кинематографе.
Не спорю! Первые 20 минут фильма были многообещающе и интересны. Но вот главная героиня поселяется в отель и на этом фильм заканчивается. Я просто не понимаю, чего там можно было испугаться, чем заинтересоваться! Это ужасно нудный фильм.
Возможно это я белая ворона и вам этот фильм понравится, но убейте меня, я лучше посмотрю гитлер капут, самый лучший фильм или еще какую-нибудь глупую комедию, чем это убожество!
В детстве я не читала комиксы. Я любила танцевать, петь, мечтала оказаться на Бродвее и думала, что моя жизнь будет другой. Тот факт, что я дерусь среди Мстителей, в компании всех этих жеребцов, — для меня полная неожиданность! (...)
Что сейчас в кровавом тренде? Долго ли продлится «паранормальное» безумие? Чем заняты авторы наших прошлых кошмаров? В преддверии Хэллоуина мы обратили внимание на то, что творится сейчас с жанром хоррора… (...)
724.8 тыс., 
477.4 тыс.
