Двое бандитов Винсент Вега и Джулс Винфилд проводят время в философских беседах в перерыве между разборками и «решением проблем» с должниками своего криминального босса Марселласа Уоллеса. Параллельно разворачивается три истории.
В первой из них Винсент присматривает за женой Марселласа Мией и спасает ее от передозировки наркотиков. Во второй рассказывается о Бутче Кулидже, боксере, нанятом Уоллесом, чтобы сдать бой, но обманувшим его. Третья история объединяет первые две — в кафе парочка молодых неудачливых грабителей — Пампкин и Хани Бани делают попытку ограбления, но Джулс останавливает их.
Pulp Fiction — название ленты Квентина Тарантино, который получил в 31-летнем возрасте «Золотую пальмовую ветвь» в Канне в 1994 году, пожалуй, так же останется в кинематографическом обиходе чаще всего в непереводимом виде, как и Blow Up Микеланджело Антониони, лауреата этого фестиваля 1967 года. Версии «Макулатура», «Бульварное чтиво», наконец, «Криминальное чтиво» передают лишь часть вкладываемого смысла — даже в эпиграфе-ссылке из словаря содержится намёк на бесформенность и податливость материала, который, как глина в руках гончара, мнётся и приобретает различный вид. Впрочем, самого режиссёра, с насмешкой играющего одну из ролей в новелле «Ситуация с Бонни», можно сравнить с кукловодом, единоличным властителем театра марионеток, своего рода Карабасом-Барабасом.(... читать всё)
Трудно писать отрицательный отзыв на фильм, когда на него написано больше 90% положительных. Даже не то что трудно, а неординарно, что-ли… Но что поделать коли на протяжении всей картины моё лицо имело такое же выражение как у паренька с пистолетом за дверью аккурат на 107-й минуте и 40-й секунде. «What the fuck…(англ. Что за чушь он несёт!)» читалось в его глазах, когда он слушал отрывок из Библии в исполнении Самюэля Л. Джексона…
«Что за фильм я смотрю?» — раз за разом проносилась мысль у меня в голове. А фильм-то — культовый. И режиссёр культовый. И актёры не менее культовые… Но почему он культовый? Что именно заставляет людей восхищаться им и взахлёб писать хвалебные оды я так и не понял.
Ни в коем случае не ставлю под сомнение мастерство Тарантино или актёркую игру целой плеяды звёздных имён, но где смысл? Именно смысл я считаю главным критерием при создании фильма. Сюжет. Сценарий. Да не просто сценарий, а осмысленный, интересный сценарий. Но мистер Тарантино не похож на остальных, и, возможно, за это его и любят.
Вот как раз-таки сценарий мне и не пришёлся по нраву. И дело даже не в том, что события показаны не в хронологическом порядке. Просто сам фильм какой-то рваный, нудный и ниочём. Половина фильма проходит в якобы философских рассуждениях о непонятных вещах: то Винс и Джулс добрый десяток минут рассуждают связано ли убийство какого-то-там-парня с массажем ног жене босса. Или почему Джулс не ест свинину, мышатину, собачатину и так далее в том же духе; а то Бутч выслушивает от своей подружки лекцию о животике, которая просто выводит своей абсурдностью.
Также, безусловно, очень интересное место в данном фильме занимает история с золотыми часами, которые доставили Бутчу довольно интересным «транзитом». А постоянные наркотики, «ширяния» и убийства внушают лишь отвращение, но никак не восхищение.
Ну и, наконец, учитывая, что фильм длится почти два с половиной часа, спешу заключить, что ничего полезного из сего творения вряд ли можно вынести. По сему считаю его пустой тратой жизни.
Однажды меня совершенно случайно занесло в кинотеатр на ночной показ. Мне и в страшном сне не могло привидеться, что там будут крутить это. Фак. Ой, простите. Это всего лишь контузия от просмотра гениальных творений бездарного К. Тарахтино.
Проникнувшись его творчеством, я четко выделила две основные режиссерские слабости Квенти.
1). Краткость и экспрессия. Фак! От передозировки этого слова лопались барабанные перепонки. А у актеров на языках натирались мозоли. Интересно, в жизни тоже это слово превалирует у Квентина в лексиконе? «Здравствуйте, Вашу мать, глубокоуважаемая аудитория. Вашу мать опять. Я Квентин Фак Тарантино. Представляю Вашему вниманию мой новый фак, ой, то есть, фильм». Конечно, криминал криминалом, но меру знать надо.
2). Кетчуп. Он не доработал с этим продуктом, очевидно. Вместо пива везде должен был быть кетчуп, вместо кокаина, денег, пота должен быть кетчуп. Это же криминал, фак!
Юмор, о да! Америкосный, мужланистый, узколобый, предсказуемый, убогий юмор — визитная карточка подобных общепризнанных киношек.
Что у нас тут с актерской игрой? Судя по всеми, Ума Турман действительно поразила Квентина своими ступнями, и причем по голове, что помогло ему не заметить отсутствия выдающихся актерских способностей. Ладно, хоть задача вести себя как последняя дура оказалась ей по зубам.
Определение «нелинейность структуры» неразрывно с талантливым режиссером, как и фак. Неуклюжая попытка соригинальничать выступила в роли полураздражителя-полуспойлера. Конечно, возможно, в те времена такой прием с нарушением последовательности событий был запатентован и нов, но все же вне зависимости от дат, никакой прелести он не несет.
Что ж, в итоге для меня данный шедевр оказался второсортным боевиком под ярлыком «Убить чтиво». Необоснованное вознесение до небес,
Все так хорошо отзываются о легендарном «Криминальном чтиве»… внесу ложку дёгтя в бочку мёда.
Итак, минусы…
Весь фильм построен на диалогах, где нет ничего поучительного, ничего святого, одни пошлые и некрасивые фразы, которыми в приличном обществе не бросаются. Понравился только момент в самом конце фильма, когда Джулс отпустил с миром двух грабителей, которые пытались его ограбить…
Скучные и неинтересные сюжетные линии, пусть даже расставлены не хронологично.
Во время просмотра было ощущение, что вот-вот произойдёт что-то важное, но ничего не произошло до самого конца.
Плюсы…
Отличная игра Сэмюэла Л. Джексона, Джона Траволты, Умы Турман. Получились очень яркие персонажи.
Потрясающая музыка, особенно во время вступительных титров.
Итак, за два с половиной часа просмотра, я пришёл к одной простой истине: «Криминальное чтиво» мне не понравилось…
Если меня спросят, о чём этот фильм, то я ответить не смогу, потому что фильм ни о чём. Никакой темы, никакой идеи я не увидел. Чему хотел научить и что вообще хотел показать Тарантино, я не понял. Эти постоянно нудные, граничащие с пошлостью диалоги, которые и составляют основу фильма мне никак не были примечательны. Не понимаю, как этот фильм получил Оскара за лучший сценарий! Было невыносимо скучно смотреть, но я заставил себя досидеть до конца. Не лучшие два с половиной часа в моей жизни…
Честно говоря, так и не поняла ни о чём это кино, ни за что его все так любят…
Может дело в недостатках русского перевода, а может в том, что это один из тех, фильмы, которые хороши только здесь и сейчас, а в «потом» уходят во флёре идолов и в ажуре зацитированности до дыр. Этот фильм, для меня, чем-то похож на Париж — точно такая же мозаика из туристических открыток.
Возможно так же, что тогда в 1994 году это кино был о чем-то новым: изменённая хронология, обилие крови, диалоги с матюгами и всё просто и ненавязчиво… Но с тех пор вырос Гай Риччи и делает практически то же самое, только как-то веселее, задорнее, динамичнее и с меньшим пафосом. А здесь засыпаешь уже на половине фильма.
Нет, Траволта и Турман очень мило танцуют, мистер Вульф весьма забавный, Брюс Уиллис как всегда очаровашка, а мини-роль самого маэстро и вовсе волшебна… Только этого, знаете ли, мало.
Криминальное чтиво… чумовой сюжет — согласен, игра актеров — согласен, операторская работа — тоже согласен. Но культовость, философичность (прости господи!), продуманность — чур меня, чур!
Нельзя подходить догматично к решению проблемы, но почему вдруг всех удивил Тарантино? Чего же он сделал-то такого? Спросите себя на досуге, почему вам нравятся фильмы «великого Мастера»? Потому что в них есть философия, правда? Потому что в них великая сила кинематографа, да? Потому что в них море крови, да? Безрассудная жестокость? Вседозволенность? Рассуждение о высших материях на фоне «чумового сюжета»? Только не говорите, что вы ответили «нет» на последние вопросы. В противном случае, фильм бы вам не нравился. Товарищ Фрейд ведь был в чем-то прав — наши потаенные желания очень сильны, не так ли?
Когда будете просматривать шедевр в очередной, 30-й раз, то задумайтесь вот над чем: а зачем мне все это показывают? Чтобы сделать из меня человека? Или обратно превратить в обезьяну?
Никогда не понимал творения Кветина Тарантино! Да, в принципе, сложно понять человека с нарушенной психикой, ведь нормальный человек вряд ли напишет сценарии к таким фильмам, как собственно «Криминальное чтиво», «Убить Билла», «Доказательство смерти» и многим другим ненормальным фильмам.
Начнем разбирать по порядку. Игра актеров. Явный плюс фильму, поскольку почти все актеры играют великолепно. Особенно хорош Харви Кейтел, который несмотря на то, что появляется на экране он всего пару минут, смог сделать своего персонажа самым ярким и запоминающимся в фильме. Кейтел вообще в любой роли хорош, но весь свой талант он выплескивает, как ни странно, на героев второго плана (вспомнить хотя бы «Таксиста»). Порадовал Сэмуель Л. Джексон, который исполнил, возможно, лучшую роль в своей карьере. До этого фильма он снимался только в образе черных бандитов, да и то на десятых ролях (вспомнить хотя бы «Настоящую любовь», где его героя убивает персонаж в исполнении Гари Олдмена в самом начале фильма). Этот фильм не стал испытывать актера в новом амплуа, он остался все тем же черным бандитом, но слова, которые произносит его персонаж, приобрели огромный философский и социальный смысл, в чем заслуга, прежде всего, Тарантино. И актер соответствовал каждому произнесенному им слову, каждой фразе, да что говорить, каждая произнесенная буква правильно отражалась на его лице. У Джексона была самая сложная роль, ведь ему надо было показать, как события, при которых он остался жив, повлияли на его дальнейшую жизнь. И мы не знаем, что будет с его героем дальше, нам надо только догадываться, но на его лице буквально написана самоуверенность. Он сыграл просто великолепно и очень достойно, ему ни то, что не должно быть стыдно, он может гордиться своей игрой. Брюс Уиллис также неплохо смотрится на экране, в отличие от остальных своих ролей. Тим Рот, открывший миру свой актерский талант благодаря Тарантино, просто волшебен в своей небольшой, но очень значительной роли. Остальные актеры, к моему глубочайшему сожалению, не порадовали.
К недостаткам можно отнести хронометраж картины. Я устал смотреть это твАрение на 20-й минуте. А это что-то длится более 2-х часов.
Сценарий. Как вы уже могли догадаться, сценарий фильма мне абсолютно не понравился, прежде всего потому, что его написал какой-то психопат, который насмотревшись за свою жизнь не одну сотню трэшовиков и криминальных боевиков решил сделать нечто подобное. Но ведь сценарий — это бред сивой кобылы! Или же это дурной сон наркомана! Я, конечно, понимаю, что у Тарантино такое видение на происходящее, что у него получился необычный сценарий, что он, мол, сначаладает зрителям расслабиться идиотскими диалогами, а потом привлекает их внимание трэшовыми или зрелищными сценами — но ведь это бред! Я не понимаю, за что этот «фильм» получил Золотую Пальмовую Ветвь и вряд ли когда либо пойму!
Но ведь, если присмотреться внимательно и учесть тот факт, что Тарантино настоящий киноманьяк, то можно понять, что это обычный стеб, обычная пародия криминальные боевики и криминальные драмы. Это, как бы, нарезка из из других фильмов. Тарантино не привнес в кинематограф ничего нового, ничего запоминающегося, он просто достал «хорошо забытое старое», снял это в своей манере и показал мировой публике. А критики по всему миру начали: ««Это новый Годар!» или «Он снимает фильмы в лучших традициях тех времен!». Тарантино обычный шарлатан, выдающий себя за гения! Он сам ничего нового не придумал и пользуется старым материалом! Он мелкий воришка и не более. Но зато, у него получилось запудрить мозги всему миру. Я не хочу оскорбить режиссера Тарантино, я хочу обезопасить зрителей, которые еще не вдели твАрение твАрца Тарантино.
Пожалуйста!!! Пожалейте свое личное время, не стоит его тратить на этот «фильм». Хотите открыть для себя что-то новое — посмотрите настоящую классику мирового кинематографа, в которой нет рек крои, разговоров про массаж ног и извращенцев-полицейских…
У Лоракса очень много обязанностей. Он должен заботиться о животных, которые обитают в этих лесах. И он пытается найти место, где они смогут жить. Он уводит их в далекие края, где они смогут спастись и жить так, как раньше... (...)
Шпионское кино, похоже, снова в моде: то „Шпион, выйди вон!“ вышел, то новая „Миссия невыполнима“. Обе ленты демонстрируют разный подход к отображению действий разведывательных структур — серьезный и развлекательный. КиноПоиск вспомнил пятнадцать наиболее приближенных к реальности картин на эту тематику, а также десяток легких по настрою... (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 307 руб.
