Обычно, если есть преступление, есть мотив. Обычно, если проводится опознание, по крайней мере есть один подозреваемый. Но это не было обычным преступлением… Пятеро преступников столкнулись в одном необычном месте и решили прокрутить одно дельце. Но кто-то более сильный и могущественный, кто-то, чье имя пугает всех преступников мира, хочет, чтобы они поработали на него… Это не было обычным преступлением, и они — не просто подозрительные лица…
При написании сценария Маккуори отталкивался от одной из своих более ранних, неопубликованных работ, герой которой, расправившись с собственным семейством, надолго исчезал из поля зрения преступного мира и полиции. Все персонажи получили имена сотрудников юридической фирмы, в которой некогда работал сценарист. В англо-турецком разговорнике он почерпнул слово «созе», что значит «болтовня» (намёк на прозвище главного героя). Впоследствии сценарист описывал «Подозрительные лица» как гибрид «Расёмона» с «Двойной страховкой» (классический нуар).
Фильм был снят при относительно небольшом бюджете в 5,5 миллиона долларов всего за 35 дней. По ходу повествования было рассеяно достаточное количество ключей к личности Кайзера, чтобы мотивировать повторные просмотры. Рекламная компания велась под слоганом «Ты знаешь, кто такой Кайзер Созе»? Впоследствии, получая «Оскар», Кевин Спэйси сострил: «Кем бы ни был Кайзер Созе, я могу заверить вас, что сегодня вечером он будет мертвецки пьян».
В прокате фильм более чем окупился, собрав только в Северной Америке более 23 миллионов $. Респектабельное издание The New York Times опубликовало положительную рецензию на фильм, в которой он сравнивался с «Бешеными псами» Тарантино как потенциально «культовый фильм» при том, что на самом деле это результат холодного расчёта создателей фильма и повествование практически не затрагивает зрительских эмоций. Роджер Эберт, признавая, что запутался в сюжетных перипетиях и был обескуражен неожиданной развязкой, разнёс фильм в пух и прах; впоследствии он включил его в число своих наименее любимых фильмов.
Составители онлайн-энциклопедии Allmovie, оценивая «Подозрительные лица» с высоты прошедших лет, назвали его одним из самых совершенных триллеров десятилетия: «Бескомпромиссно стильный и прибавляющий в закрученности с каждой новой сценой, фильм приглашал зрителей разделить замешательство [действующих лиц], попытаться распознать, где тут иллюзия, а где реальность, как будто присутствуя на представлении фокусника».
«Величайший трюк Дьявола состоял в том, чтобы убедить мир, будто он не существует» — произносит по ходу своего рассказа Болтун. В этом бодлеровском афоризме заключён намёк на то, что суперзлодей, вокруг которого сплетена повествовательная канва, вовсе не является городской легендой.
Пожалуй, в течение целого часа эта лента 29-летнего режиссёра Брайана Сингера может казаться ещё одной вариацией фильма «Бешеные псы» Квентина Тарантино, чьё имя стало почти нарицательным при определении современных тенденций американского, шире — мирового кино. Действие начинает развиваться в нескольких намеренно перемешанных временных плоскостях — прошлой ночью в Сан-Педро, пятью неделями раньше в Нью-Йорке и в промежутке между двумя событиями, когда пятеро преступников, напрасно подозреваемых в похищении грузовика с оружием, выйдя из полицейского участка, действительно объединяются вместе для совершения ограблений и убийств. Пока они не были вынуждены принять участие в налёте на судно в порту по заданию некоего таинственного Кайзера Соузи, который всем внушает ужас и воспринимается чуть ли не в качестве дьявола. И вот в этот момент картина на самом деле пробуждает дополнительный интерес, который становится вовсе захватывающим в непредсказуемом финале, когда все «привычные подозреваемые» (кстати, можно и так перевести название) оказываются не теми, как это можно было предположить.(... читать всё)
Фильм, конечно, бесподобный и чертовски интересный, но всё равно не идеальный. Мне даже трудно его назвать чисто триллером, так как и детективная и особенно криминальные части фильма заметны невооруженным глазом и прибавляют фильму изюминку, а то, что нет (наконец) мелодраматических составных добавляет фильму пару вистов.
В принципе, где детектив там почти наверняка должен быть криминал, а если это ещё объединить в триллер может получиться шикарное зрелище. Но криминальный мир здесь странный, непонятный страх всех преступников перед невидимым авторитетом поражает не с положительной стороны, а то с какой легкостью главные герои из восточного побережья на западном достают оружие и другие приспособления для преступной деятельности удивляют.
Режиссёр, а это человек снимающий комиксы, Брайан Сингер, не особо заботился о таких мелочах, а зря, этот фильм всё-таки не кино-комикс, в котором многое не требует объяснений, это серьёзный фильм, единственный такой в карьере Сингера, поэтому это и есть его лучшая режиссёрская работа.
За видеоряд и сюжет авторам, конечно, большое спасибо и поклон, правда такие фильмы оставляют сильное впечатление только в первый раз, но и в повторный просмотр за фильмом не заскучаешь, просто мелкие детали будут смотреться яснее, а простые преступники уже не будут казаться простыми, хотя гордого звания кино-гангстеры они не заслужили, даже сам Кайзер Созо, а фильм об истории его жизни мог бы выйти отличной криминальной драмой, особенно если в него сыграл бы, сами понимаете кто.
В принципе, это даже не важно тут весь актёрский состав блестит, всем им можно записать фильм в актив, особенно не хватающим звёзд с неба Бирну и Болдуину, хотя который из Болдуинов здесь я не знаю, так как мне все они на одно лицо, кроме Алика.
Отдельной строкой заслуживает отметку своих заслуг Кевин Спейси (и не только потому, что я взялся комментировать его фильмы), игра этого актёра просто поражает, многие актёры на его месте с такой ролью остались бы незаметными, а Спейси с самого начала фильма преподнёс своего героя славным малым, который ещё не сказал своего слова в фильме, и от которого может оказаться многое зависит. Вполне заслуженный Оскар за лучшую роль второго плана, тем более в фильме невозможно выделить главную роль, в главной роли здесь сюжет.
Кульминация фильма навсегда останется в памяти, многие фильмы пытаются сделать концовку похожей, но у них не получится повторить то, что было здесь, какой обман, какая интрига, какой финал…
Помню, взял я этот фильм ещё на видеокассете из проката и пошёл смотреть к соседу. Но так получилось, что смотрел я его не очень внимательно, так как меня отвлекали друг со своей подругой, показывая мне во время фильма карточные фокусы. А сами фильм почти и не смотрели, в отличие от меня.
Поскольку сюжет фильма очень запутан и сложен, а мне мешали его смотреть, то я с большим трудом улавливал ход действия. Большое количество персонажей и новых имён; постоянная смена сцен и событий; рутинные и затянутые диалоги, из которых добрая половина вам остаётся не ясной. Всё это заставляет вас сильно напрягать мозги, в следствии чего ваше внимание начинает падать. И от этого сам фильм сильно теряет в зрелищности. ПРИ ПЕРВОМ ПРОСМОТРЕ.
В финальные 10 минут фильм начинает резко набирать обороты в геометрической прогрессии. Ваш интерес резко возрастает. Вам кажется, что вы что-то начинаете понимать, лица персонажей начинают приобретать некий смысл, вас уже перестаёт клонить ко сну, повышается уровень адреналина в крови, вы начинаете нервничать. Но вдруг опять резкое затишье, и вы думаете, что вас обманули и оставили без развязки. И вдруг, ШОК-аттракцион — «разбивается чашка»: ваше падение резко останавливается; вы начинаете плавать где-то в безвоздушном пространстве; вам не хватает кислорода; ваши глаза затуманены; вы понимаете, что вы ничего не понимаете; сердцебиение повышается; начинается резкий взлёт; вас несёт вверх с неимоверной скоростью; поток воздуха бьёт вам в лицо с такой силой, что вы перестаёте слышать и видеть! Скорость возрастает до невероятных пределов! За 10 секунд до финала вы на вершине Джомолунгмы! Последний кадр… и вы срываетесь в свободное падение с высоты 9 километров…..
Когда друг с подругой посмотрели на меня, то были в изумлении: я сидел несколько минут с отвисшей челюстью, учащённо и нервно дыша. Легкая недоумевающая улыбка постепенно проявлялась на моих губах. Ещё минута и я выхватил кассету и, не сказав ни слова, убежал к себе домой. Так как время было за полночь, я сразу лёг в постель. Но не для того, чтобы спать! Лёжа в полной темноте, с открытыми глазами и в состоянии экстаза, я начал прокручивать весь фильм в своей голове ещё и ещё! Испытывая восторг за восторгом! Незабываемые ощущения! Помню, что смог уснуть я только часа через 2…
На следующий день я снова смотрел этот фильм и понимал, что я смотрю шедевр… Я восхищался каждым кадром и не мог отвлечь своё внимание ни на секунду! И так происходит при каждом моём просмотре этого фильма. «Подозрительные лица» являются величайшим обманом: на всём протяжении фильма вы думаете, что смотрите самый худший фильм. А по окончании вы думаете, что посмотрели САМЫЙ ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ…
Вот так было лично у меня. Наверное, это мой любимый фильм. «Мой» фильм.
-Прошлый век, старьё,-скажут многие. Но, посмотрев, уверенна, эти же многие уже не будут так категоричны в своём мнении по поводу «раритетности» данной киноленты. В послужном списке Брайана Сингера значатся довольно успешные картины и нельзя не обратить внимание на тот факт, что Сингер работает в разных жанрах и направлениях-будь то фантастические приключения «Людей Х» или же «Операция „Валькирия“»(история героя сопротивления полковника Клауса фон Штауффенберга, возглавившего заговор против Гитлера),а это, согласитесь, уже кино посерьёзнее. Что же, не будем долго задерживаться на предисловии и перейдём непосредственно к картине.
Кто же они эти «подозрительные лица» и в чем же их, собственно, подозревают?
В полицейский участок вызываются пятеро преступников:
Dean Keaton (Гэбриел Бирн)-человек, который желает одного, чтобы оставили в покое его и его криминальное прошлое.
Roger «Verbal» Kint(Кевин Спейси)-инвалид, промышлял мелким мошенничеством, болен целебральным параличем, кличка «Болтун»,но при этом, как ни странно, говорит мало.
Michael McManus (Стивен Болдуин)-головорез, в кругах его считают психически неуравновешенным(попросту психом).
Todd Hockney (Кевин Поллак)-мелковат ростом, но на пробивном характере это не сказывается.
Fred Fenster (Бенисио Дель Торо)-долговязый тип в классическом костюме а-ля гангстер.
После выяснения всех обстоятельств их отпускают «на волю»,но, решив, что судьба неслучайно столкнула их в «неприятном для них всех» месте, они снова идут «на дело»,но уже своим «звёздным» составом. Затем в игру вступает некий Кайзер Соузи и непонятно, то ли это действительно реальный человек, отличающийся неимоверной жестокостью и крутым нравом, то ли вымышленный персонаж-«Князь тьмы»(Люцифер) преступного мира. И здесь то я закончу своё повествование о сюжете, дабы не раскрывать Тебе, уважаемый зритель, основную «фишку» этого фильма. Может, финал картины для кого-то и покажется слишком предсказуемым, но потрясающе яркая и, на мой взгляд, выразительная игра точно подобранного актёрского состава затмит Ваше негодование и разочарование по поводу сюжетной линии «ПЛ».
На первый взгляд, может показаться, что этот фильм-очередная история о банде преступников, о «романтиках с большой дороги». Но на самом деле, здесь совсем другая тема. Как никак, но ведь это триллер, а этому жанру не может быть не присуща психологическая составляющая. И здесь она, поверьте, есть.
Отдельно выделять кого-то из главной актёрской пятёрки мне бы не очень хотелось, просто ещё раз повторюсь, что все прекрасно справились со своей ролью, про Кевина Спэйси могу сказать одно: оскар ему был вручён заслуженно. Хотя здесь я, наверно, не столь объективна во мнении, всё-таки, любимый актёр, как никак.)
Итак, посмотрите на эти «Подозрительные лица»,Вы кого-нибудь узнаёте?
К сожалению, для меня концовка фильма не была шокирующей видимо потому, что я уже был знаком с коварством Джона Доу, а также видел «Револьвер» и «Очень Страшное Кино» (кто видел, тот поймёт) за долго до того, как заинтересовался «Подозрительными лицами»… Сюжет интригующий, но всё же не хватает фильму актёрской игры… Спейси, Бирн и Дель Торо постарались на славу, да и Сингер сделал всё, что было в его силах, а козырные тузы у него в рукавах имеются. А вот остальные актёры показались мне серыми мышками. Вспомните хотя бы подругу Китона! По идее мы должны были переживать за их отношения…
В общем посмотри я его в 1995, был бы шокирован, это уж точно, но так как это произошло только сегодня, могу поставить только 8: ну, уж ни как ни лучший триллер в кинематографе…
Уж если где и есть абсолютно одномерные, предсказуемые чуть не с самого начала концовки, так это в этом фильме.
Люди, ну что вы, в самом деле? «Один из лучших триллеров всех времен и народов» — не знаю, кто написал такую громкую характеристику к этому фильму. Ведь ничего подобного!
Нет, это добротный детектив, классно снятый. Все актёры играют хорошо. Но, comon, я лично уже в самом начале поняла, что, как говорилось в анекдоте, «всех убил адвокат». Это же угадывается на раз-два-три! Да и как триллер фильм слабоват, напряжения во время просмотра я абсолютно не испытывала. И это я, которая пока что киноман с не очень большим багажом просмотренных фильмов. А что говорить о более опытных зрителях! Если уж и меня кино не впечатлило.
Кевин Спейси сыграл отлично, но не на «Оскар». Ну да, заплакал один раз за фильм, и что? Подобную игру демонстрируют 50 % всех играющих актёров за год. А какой-то незаурядной игры я не увидела в его исполнении. Не поняла, за что «Оскар» дали.
В общем, я разочарована. Тем более что «Подозрительных лиц» я видела в списке фильмов с самыми неожиданными концовками. Я сама обожаю эти самые финалы, которые словно по голове тебя бьют. Но тут всё предсказуемо. Очень жаль. Я надеялась, что пополнится моя копилка таких действительно шокирующих финалом фильмов, как «Бойцовский клуб», «Первобытный страх», «Кровавая жатва». Но нет. Это просто качественный в своём жанре фильм с хорошими актёрами. Честно, я до последнего надеялась, что ну не может всё быть так просто, как я и думала с самого начала, и развязка будет и впрямь неожиданной.
«Величайший трюк Дьявола состоит в том, чтобы убедить мир, будто он не существует» (с) Шарль Бодлер
Это не было обычным преступлением. Эти люди не просто обычные подозреваемые. Эта картина не обычный детектив.
После просмотра фильма у меня возник вопрос — неужели такое возможно? — не из-за посягательств на реалистичность происходящего, а из-за восхищения увиденным — авторской задумкой, гениальным по своей глубине сюжетом, неожиданной развязкой и великолепной актерской игрой. Картина превзошла мои ожидания. Априори, смотря фильм второй раз, я нисколько не потерял интереса — была возможность теперь объективно оценить и в то же время насладиться всем вышеперечисленным. По развитию событий, по закрученности сюжета и напряжении, растущим с каждой минутой ближе к развязке, по самому финалу, я могу сравнить данный жанр с «жанром Агаты Кристи» — с таким же непредсказуемым концом, логическим холодным расчетом, оригинальным и удивительным развитием главной темы. Фильм выполнен в жанре нео-нуар и сначала довольно трудно разобраться в показанном, но спустя какое-то время после вступительного дебюта, мотив и суть истории становятся ясными — всё сконцентрировано на расследовании прошедшего.
- «Ну что, ты готов, Китон?
- Кайзер!..»
Весь хронометраж фильма построен расследованию истории на корабле и установлению загадочной личности Кайзера. Большая часть фильма состоит из воспоминаний выраженных во флэшбэках. Итак, их было пятеро:
Майкл Макманус — один из отъявленных бандитов, силён и свиреп.
Фред Фенстер — действует часто с Макманусом.
Тодд Хокни — специалист по взрывам
Дин Китон — бывший полицейский, «мозг» преступных банд
Болтун — частично парализованный мошенник, мелкая сошка
Впятером они проворачивают хитроумную аферу, но кто-то более могущественный хочет, чтобы они поработали на него. Сюжет картины и посвящен расследованию событий.
Говоря о сюжете, мы часто забываем упомянуть блестящую актерскую игру. В этом фильме она имеет особо актуальный характер. Гениально спланированные преступления, логические головоломки кроме задумки требуют превосходного исполнения — в этой ленте все доведено на уровень совершенства. Картина подарила миру кино талант Кевина Спэйси — именно отсюда начался звездный путь знаменитого актера, укрепила представления как о хороших актерах — Габриэле Бирне и Стивене Болдуине — все они сыграли свои роли безупречно. И, безусловно, фильм подарил миру Брайана Сингера.
Картина вызвала множество положительных рецензий по всему миру — создатели онлайн-энциклопедии All Movie оценили ленту как один из самых совершенных триллеров десятилетия Сценарист фильма Маккуори сравнил «Подозрительные лица» как гибрид куросавовского Расемона и уайльдеровской Двойной страховки. Фильм был снят при небольшом бюджете, но окупился достаточно быстро.
Картина обязательна для просмотра и особенно впечатлит любителей жанра нуар. Американский институт кинематографии включил ленту в десятку лучших детективов за всю историю кинематографа, фильм был справедливо награжден двумя оскароносными статуэтками.
Резюме.
Впечатляющая, превосходная и показательная картина жанра нео-нуар. Запутанный сюжет, нагнетающая атмосфера расследования, загадочная начальная сцена, яркая игра действующих лиц в совокупности с непредсказуемым финалом позволяют нам получить идеальный детектив. Фильм пропитан стилистикой, искрометным развитием событий, приятным послевкусием и восхищением. Как после представления фокусника в цирке…
Не смотря на известность и большую популярность «Подозрительных лиц», учитывая его высокое положение в авторитетном рейтинге IMDB, на просмотр меня сподвигнуло как раз не это, а такие имена в списке главных актеров как Бенисео Дель Торро, Гэбриел Бирн и шикарно исполнивший в том же году совсем маленькую по времени, но одну из главных по значимости роль в психологическом триллере Финчера — «Семь» — Кевин Спейси.
Последний за свою роль в «Подозрительных лицах» удостоился Оскара в номинации «Лучший актер второго плана» (При том, что во время просмотра может показаться самым главным). Если судить в рамках не церемонии, а непосредственно самого фильма, то тот факт, что статуэтку получил именно он кажется вполне справедливым. Спейси на фоне прочих актеров в фильме явно выделяется, но в тоже время, никого из них не затмевает, потому как остальные персонажи серыми мышками тоже отнюдь не являются. В характере и поведении каждый из героев фильма уникален, что бросается в глаза в одной из первых сцен, когда они, находясь в полицейском участке, по очереди произносил одну и ту же фразу, от цитирования которой я, пожалуй, воздержусь (Довольно хитроумный ход сценариста, кстати: за одну минуту дать понять зрителю из какого теста сделан каждый из персонажей. И что главное в общий сценарий он удачно вписывается, отчего не кажется лишним и ненужным). Единственный тут недостаток — характеры героев придуманы и исполнены, можно сказать, просто для галочки, и на ход событий в фильме такой важный элемент не влияет, хотя это могло значительно прибавить в фильм драматизма. В качестве примера можно взять «Бешеных псов» Тарантино, тем более что именно с ними, часто сравнивали «Подозрительные лица», после того как последние вышли на большие экраны. В своем фильме Тарантино показал, как из-за одного героя погибли практически все, ведь не скажи тот свое имя другому из-за чувства сострадания, все могло сложиться совсем по-другому, и выжили бы как минимум пятеро, если бы повезло — шестеро, а не один, и то загремевший в тюрягу. Подобные ситуации способны пробить на чувства не только сильно впечатлительного зрителя, поэтому создателям «Подозрительных лиц», с учетом того сколько в фильме основных персонажей, нечто подобное можно было бы реализовать, и это пошло бы только в плюс фильму.
Если не зацикливаться на вышесказанном, тем более что это является скорее придиркой нежели серьезным недостатком, то конечно можно признать — сценарий у фильма отличный. В особенности очень многие расхваливают его концовку, и не зря. Как это ни странно, она сможет удивить и даже обескуражить целых два раза, даже в том случае, если зритель сам догадается, кто такой Кайзер Соузи. Сценарист провернул хитрую штуку, создав иллюзию того, что загадка раскрыта, а потом раскрыв ее по-настоящему. И это действительно большой плюс фильму, и всякие там «Машинисты» и «Американские психопаты» с псевдошокирующими развязками курят в сторонке. И даже не смотря на некоторые недочеты в режиссуре, она производит впечатление. Что же касается сценария в целом, я условно разделил его на две части. Первая его часть, если невнимательно наблюдать за мелочами может легко запутать зрителя из-за большого количества флешбеков, которые к тому же путаются между собой. К сожалению, режиссер не смог как следует реализовать сам по себе интересный способ подачи сценария через череду воспоминаний, особенно в первой части. Однако вторая часть картины оказывается куда более внятной и понятной, при этом возникает интрига, которая возрастает с каждой новой сценой все сильнее. Немного смазало общее впечатление неровная атмосфера, которая в некоторых местах приближена к естественной, а в остальном — кажется довольно тяжелой и мрачной. Не смотря на это, фильм смотреть было совсем не скучно. Немного нудное и к тому же слишком запутанное вступление, растянувшееся чуть ли не на треть фильма, постепенно сменяется активным действием, при этом основная сюжетная линия второй части так же как и в первой состоит лишь из обрывков воспоминания.
Однако на этот раз эти обрывки упорядочены, за счет чего никакой путаницы не происходит. К слову, «Подозрительные лица» получили также Оскара за лучший сценарий. И если поначалу он кажется слишком сложным и перемудренным, то после концовки, которая просто не может не удивить, все наконец встает на свои места, и даже испытываешь восхищение, после прокручивая в голове всю эту головоломку от начала до конца.
По мне — так себе. То есть из триллеров, из детективов, из триллеров-детективов видали и получше чем этот с, так сказать, стандартной «банально-неожиданной» концовкой, которая банальной в своей неожиданности стала ещё во времена Агаты Кристи с её убийцами — садовниками. В таких фильмах такая концовка определяет львиную долю успеха фильма. Соответственно шансов покорить зрителя, развязку знающего, у такого кина намного меньше.
В этом смысле можно позавидовать тем людям, которые смотрели фильм в год выпуска и не только не успели нигде узнать главную интригу, но даже не знали, что финал будет неожиданным. Возможно, будь я в числе тех людей, то тоже бы впечатлился на всю жизнь. Потому что, когда обухом по голове — это может иногда оправдать сто минут не совсем однозначного по своей интересности зрелища.
Но мне не повезло, я посмотрел, когда уже все интриги были известны всем и каждому, а посему никаких поводов, что бы называть кино лучшим триллером, одним из лучших триллеров, одним из лучших кин вообще я так, к сожалению, и не нашел. Я понимаю, что это скорее мои проблемы, а не проблемы фильма, который изначально был призван шокировать своей развязкой, и я так полагаю, справлялся с этим призванием на все сто. Ну а я, такой невезучий, так и не увидел ничего сверхвыдающегося.
Нет, есть конечно, не дающий совсем уж умереть со скуки, сюжет, есть интересные персонажи — чеканутый Болдуин, манерный Дель Торо, да в принципе все, и Бирн, и Спейси, и Поллак, и Палминтери. Все справились со своими ролями. Но это пожалуй всё.
В общем для меня фильм средний. Ну и соответственно, моя сугубо предвзятая и крайне личная оценка тоже средняя.
Именно поиском дьявола занимается зритель, всматриваясь в подозрительные лица во время просмотра этой картины. И не без удовольствия! И безуспешно! Ведь это — настоящий детектив. Впрочем, интрига слегка размыта, но это дань оригинальности сюжета. А отсутствие излишней динамики развития событий, безупречная игра актеров, вопросы, возникающие не сразу, а постепенно и ответы, что как бы рядом, но попробуй поймай — делают фильм не только интересным, но и таковым, что имеет свой стиль.
Конечно же, картина — не идеальна. Но это скажет искушенный зритель спустя годы и годы после выхода фильма. А в середине 90-х он мог легко сойти и за культовый. Характеры персонажей слегка шаблонны, происходящее часто ирреальное, а главный вопрос по ходу развития закрученного сюжета стает на второй план. Тем не менее, фильм легко держит внимание, что дает право назвать картину еще и триллером.
